![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 3 234 Регистрация: 19.8.2006 Из: Московская обл. Пользователь №: 31 ![]() |
Некоторые люди не отличаются от программ в компьютерных играх, связь у Души с Содателем есть у всех, но может быть заблокирована в результате постулата что её нет ![]() Каравелл они не видели, но у них и постулата о том, что их нет, быть не могло. Откуда бы он взялся, если они про каравеллы ничего не знают? То, что они их смогли увидеть - это просто нормальный процесс познания мира. |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Группа: Коллеги Сообщений: 505 Регистрация: 28.6.2009 Пользователь №: 14 124 ![]() |
Каравелл они не видели, но у них и постулата о том, что их нет, быть не могло. Откуда бы он взялся, если они про каравеллы ничего не знают? То, что они их смогли увидеть - это просто нормальный процесс познания мира. Если быть точным, то по рассказам очевидца, они увидели скалы, которые внезапно появились из моря. Т.е. их безсознательное неизвестному доселе явлению подставило известный шаблон. И только их шамана озарило и он понял, что это не скалы и после этого ВСЕ увидели, что это не скалы. Наше сознание очень хитрая штука ![]() Сообщение отредактировал balda001 - 17.5.2010, 9:04 |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 3 234 Регистрация: 19.8.2006 Из: Московская обл. Пользователь №: 31 ![]() |
Цитата где источник, который дает или закрывает доступ к каким-то фрагментам реальности? Тут главное - не плодить лишних сущностей ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 207 Регистрация: 18.3.2009 Пользователь №: 13 791 ![]() |
где источник, который дает или закрывает доступ к каким-то фрагментам реальности? Думаю, как такогого источника нет. Нам всем дана способность распозновать и видеть по умолчанию. Просто надо в себе эту способность открыть и научиться ей пользоваться. Сообщение отредактировал lyutik - 17.5.2010, 19:09 |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 207 Регистрация: 18.3.2009 Пользователь №: 13 791 ![]() |
Еще подумалось, что просто нерационально ставить отдельный источник, который бы наблюдал за субъектами и отслеживал их шаги, а затем принимал решение показывать им что-то или нет. Проще сразу заложить все возможности в субъект, и при прохождении определенных уроков просто открываются новые возможности в распозновании и способности видеть. Как в компьютерной игре, прошел уровень, автоматом получаешь во владение новые способности. Или как бывает триал версия софта. На самом деле она в большинстве случаев полнофункциональная, но некоторые возможности отключены. Покупаешь ключ и твой урезанный софт чудесным образом превращается в полнофункциональный
![]() Сообщение отредактировал lyutik - 18.5.2010, 2:36 |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
![]() Группа: Коллеги Сообщений: 505 Регистрация: 28.6.2009 Пользователь №: 14 124 ![]() |
Еще подумалось, что просто нерационально ставить отдельный источник, который бы наблюдал за субъектами и отслеживал их шаги, а затем принимал решение показывать им что-то или нет. Проще сразу заложить все возможности в субъект, и при прохождении определенных уроков просто открываются новые возможности в распозновании и способности видеть. Как в компьютерной игре, прошел уровень, автоматом получаешь во владение новые способности. Или как бывает триал версия софта. На самом деле она в большинстве случаев полнофункциональная, но некоторые возможности отключены. Покупаешь ключ и твой урезанный софт чудесным образом превращается в полнофункциональный ![]() Следить не обязательно, можно задать правила (заложить возможности), которые будут действовать автоматически. В компьютерных играх для персонажа всегда есть заданная по отношению к нему цель и правила. Допустим если он выполняет некие предопределенные для него действия , то способность к различению возрастает и он может увидеть дверку в каморке папы Карло для перехода на следующий уровень, а если уклоняется от этих действий, допустим, вступает в банду лисы Алисы и становится аферистом, то различние теряется и дверку он не увидит. В таком варианте источник (субъект управления) не Буратино, просто этот субъект перевел процесс в режим самоуправленя, задав правила... Сообщение отредактировал balda001 - 18.5.2010, 5:16 |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 366 Регистрация: 17.3.2008 Пользователь №: 3 486 ![]() |
На мой взгляд, в словосочетании снова нарушен порядок субъектности.
Процесс познания чего? Не бывает просто познания, познание есть чего то. Глагольная форма снова обращена в существительную. Видимо для придания некоторой видимости общности. познание СИМ, познание написанных законов, снова - не бывает ненаписанных законов, познание предмета. Так вот, в каком случае, при познании предмета мы считаем, что познаем его? На мой взгляд, употребляя предмет, мы автоматически его познаем. Не употребляя предмет, мы не можем его познать. Соотв-но получаем полную картину познания. Объект познания -> субъект познания -> употребление-познание объекта субъектом -> субъект-носитель знания об объекте. Далее - коммуникация, воспроизведение процесса в обратном порядке: субъект-носитель знания -> субъект воспринимающий знание -> дубликат объекта познания. Сообщение отредактировал utkin - 18.5.2010, 11:00 -------------------- "Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
|
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 853 Регистрация: 6.6.2009 Из: Бремен Пользователь №: 14 057 ![]() |
Уткин, в первой цепочке имеет смысл субъект поставить перед объектом. А то создается ощущение, что субъект реагирует на объект.
![]() И еще, я бы не стал отождествлять познание с потреблением. Потребление - это категория более высокого уровня абстракции, которая вообще-то напрямую не связана с познанием. Познание - существенно более широкая категория. К примеру, потреблять что-то можно реактивно или автоматически. Познание предполагает осознание. Сообщение отредактировал galak - 18.5.2010, 12:52 |
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
![]() Группа: Коллеги Сообщений: 505 Регистрация: 28.6.2009 Пользователь №: 14 124 ![]() |
На самом деле, надо не название темы, а первый пост читать. Вопрос в том, САМОДОСТАТОЧЕН ли человек в выборке информации из окружающего мира или коды доступа к тому или иному домену мироздания даются извне? В чем причина феномена, когда человек смотрит, но не видит, слушает, но не слышит и т.п. , т.е. какойто фрагмент имроздания не отображается в его психику, как будто-то этого фрагмента нет или ранее неизвестный фрагмент автоматически заменяется уже известным.
|
|
|
![]()
Сообщение
#10
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 366 Регистрация: 17.3.2008 Пользователь №: 3 486 ![]() |
Снова, субъектность нарушена в вопросе.
Конкретный человек, или человек в общем? Конкретный человек не самодостаточен. Он тождественен очень смышленой обезьяне. Человек в общем, это человек социальный. Человек социальный самодостаточен, ибо больше ниоткуда как из человечьего, даже Бог. О5же, надо различать субъектность. Человеческая субъектность и искусственное сознание, или животная субъектность и природное сознание. Уткин, в первой цепочке имеет смысл субъект поставить перед объектом. А то создается ощущение, что субъект реагирует на объект. ![]() И еще, я бы не стал отождествлять познание с потреблением. Потребление - это категория более высокого уровня абстракции, которая вообще-то напрямую не связана с познанием. Познание - существенно более широкая категория. К примеру, потреблять что-то можно реактивно или автоматически. Познание предполагает осознание. Не думаю, ибо превым делом субъект самоосознается как ЯЕсъмь, как объект. И далее так и идет, хотя на 99% он сам для себя галлюцинация ![]() ![]() Но это очень сложная материя, самоосознание. На 2м, максимум 3м шаге субъектность обычно теряется, даже у величайших философов зачастую можно обнаружить потрею субъектности. Поэтому есть смысл организации мышления по принципу коммуникации, посылка-адрес отправителя-адрес получателя. Как показал компьютер, этого вполне достаточно, чтобы формировать реалистичные картинки весьма сложносочиненных объектов ![]() Осознание. Это очень сложносочиненное и неоднозначное решение или разрешение заряда. Поэтому вряд ли достаточно осознания, необходимо полное поглощение, ибо осознанное тут же меняется. ![]() Радует только то, что сознание всеядно, его можно кормить как шашлЫками, так и бОзонами Хиккса ![]() Шучу. Я просто не знаю что такое осознание. Сообщение отредактировал utkin - 18.5.2010, 20:42 -------------------- "Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
|
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 853 Регистрация: 6.6.2009 Из: Бремен Пользователь №: 14 057 ![]() |
Википедия:
Объе́кт — философская категория, если определять её в пределах эпистемологии, выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) — предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). Субъект — тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие; носитель действия. При отделении из единого сознания происходит осознание себя как отделенного субъекта или точки зрения (ТЗ). Сообщение отредактировал galak - 18.5.2010, 21:28 |
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 366 Регистрация: 17.3.2008 Пользователь №: 3 486 ![]() |
Боюсь я википедии, если честно
![]() А если серьезно - то в народном "схавал вопрос", "вопрос яйца выеденого не стОит", "съел оппонента" (в дискуссиях) - содержится тот смысл, который позволяет иметь такую точку зрения на сознание. Я в свое время прочел книгу Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории", и во многом разделил его взгляд на происхождение и развитие сознания. Природная суггестия явилась зачатком человеческого сознания. Потому и возможны соло-практики, и психология в целом. К сожалению, или к счастью, не знаю точно - являясь первейшей наукой, психология очень плохо освоена, наихудше из всех наук. К счастью, или к сожалению, не знаю точно, она прямо сейчас переживает наибольший подъем за всю человечью историю. Субъект — тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие; носитель действия. Это просто объяснить, спасибо компьютерным играм. если вспомнить РПГ - ролевые стратежки, то там есть ГГ(главный герой) НПС(спутники главного героя) враги и иные действующие лица. У героев, ГГ и НПС есть свои скиллы (качества, умения), скилл-пойнты (опыт). Игры бывают вообще: от1го лица, от 2го лица, от 3го лица. От каждого лица - свой мир, свой путь. От 3го лица бывают: риал-тайм стратежки, и пошаговые стратежки. Цель всегда одна - посмотреть файнал-видео. Если представить любую коммуникацию как риал-тайм стратежку, настраиваемую по правилам шаговой стратежки, коммутирующуся с миром как аксонометрическая аркадка, и воспринимаемая как шутер от 1го лица - примерно можно понять, как влияет на расклад и движение к файнал-видео настройка субъектностей. Не расставляя точно субъектности, фактически происходит игра вслепую, и гейм-овер. Если мы увидели финальный мультик, так или иначе с субъектностями мы разобрались. Радует только то, что все мы увидим финальный мультик, или все мы не увидим финальный мультик - оба рез-та не плохи, но и не хороши ![]() В общем то, как показывает практика жизни человеков, достаточно просто ощущать что ты жив, для того чтобы жить ![]() Также радует, что всегда находятся читы - в самой тупиковой ситуации ![]() -------------------- "Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
|
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 853 Регистрация: 6.6.2009 Из: Бремен Пользователь №: 14 057 ![]() |
Уткин, чесссно говоря так и не понял о чем это вы тут написали, но ссылка на Поршнева согрела воспоминаниями 20-ти летней давности. Понравилась мне его тормозная доминанта тогда шибко. Хотя тогда уже понимал, что мир устроен гораздо тоньше.
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 366 Регистрация: 17.3.2008 Пользователь №: 3 486 ![]() |
Уткин, чесссно говоря так и не понял о чем это вы тут написали, но ссылка на Поршнева согрела воспоминаниями 20-ти летней давности. Понравилась мне его тормозная доминанта тогда шибко. Хотя тогда уже понимал, что мир устроен гораздо тоньше. ![]() Так уж лет 200 000 как тормозим, как минимум, конечно тоньше. И никакие торможения не проходят бесследно, тоже надо учитывать. Мало того, если ты помнишь, там были сигнальные системы. 1-я, рефлекторка, и 2-я, вербалка. С тех пор я так и ревизую обе, по отдельности, и обе вместе. Многое вскрывается ![]() Только объяснять это сложно. Практически никто не видит своей рефлекторки, а то что не видно, но работает - то и правит бал. Ну это не страшно, не один же я гений, кто нибудь приведет это в систему. Гениев - пруд пруди. Тут была фраза, что мол печально видеть, что человек уподабливается банальной компьютерной программе. Это обычно говорят люди, которые ни одной программы сами не написали, хоть простенький калькулятор в экселе. Ну и не напишут уже никогда, с таким то очевидно дебильным постулатом. Программирование является только одним из слоев возможностей торможения. И оно происходит постоянно, хоть во сне хоть наяву. ......короче, все хорошо, даже если мы наглухо тормозим всю жизнь, и тормозами умираем ![]() Ничего печального в этом нет ![]() ![]() Это просто очередная экзотическая точка зрения. Ничего не меняется, умные мы или глупые, ничего от этого не зависит. Все зависит от матери природы. Теория Поршнева очень хорошо бьется с любыми практиками программирования и порядков осознавания. И наглухо отменяет историю при этом, как науку, делая ее программной средой ![]() Сообщение отредактировал utkin - 19.5.2010, 20:03 -------------------- "Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
|
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 853 Регистрация: 6.6.2009 Из: Бремен Пользователь №: 14 057 ![]() |
Ну уж с тем, что все зависит от матушки природы - черезчур. Скорее, что сами натворили, то и пожинаем.
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 366 Регистрация: 17.3.2008 Пользователь №: 3 486 ![]() |
Ну уж с тем, что все зависит от матушки природы - черезчур. Скорее, что сами натворили, то и пожинаем. ![]() Да у всех так, хоть у муравьев, хоть у сусликов. Кушая свои испражнения, любое существо умирает. Это как раз мать-природа. Хотелось добавить про Б.Ф.Поршнева. Его потом вспомнят, он оставил достаточно полный взгляд на программную среду, чтоб его не забыли. Лет эдак на 200-300, по моим прикидкам, опередив время. Он упоминает там еще и 3ю сигнальную систему. Вот это, видимо, и будет мегабомба. Но для 3ей сигналки, каждый человек должен постоянно видеть обе первых свои сигналки одновременно. Это просто ясно как пень, также как ясно, что в обозримом будущем таких людей на горизонет наблюдать не придется. Тем более - в массе, чтобы 3я сигналка успела наглядно сформироваться. Человечество не может и года прожить без войны, значит так и будет кушать само себя, определив в питание себе подобных. -------------------- "Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
|
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() Группа: Коллеги Сообщений: 505 Регистрация: 28.6.2009 Пользователь №: 14 124 ![]() |
Да у всех так, хоть у муравьев, хоть у сусликов. Кушая свои испражнения, любое существо умирает. Это как раз мать-природа. Хотелось добавить про Б.Ф.Поршнева. Его потом вспомнят, он оставил достаточно полный взгляд на программную среду, чтоб его не забыли. Лет эдак на 200-300, по моим прикидкам, опередив время. Он упоминает там еще и 3ю сигнальную систему. Вот это, видимо, и будет мегабомба. Но для 3ей сигналки, каждый человек должен постоянно видеть обе первых свои сигналки одновременно. Это просто ясно как пень, также как ясно, что в обозримом будущем таких людей на горизонет наблюдать не придется. Тем более - в массе, чтобы 3я сигналка успела наглядно сформироваться. Человечество не может и года прожить без войны, значит так и будет кушать само себя, определив в питание себе подобных. Я рад, что кто-то еще на этом форуме рассматривает психику как информационно-алгоритмическую систему. В моей модели она четырехуровневая, я уже о ней писал, называется типы строя психики. Если за собой понаблюдать, то модель подтверждается на практике.. |
|
|
![]()
Сообщение
#18
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 366 Регистрация: 17.3.2008 Пользователь №: 3 486 ![]() |
Для начала систематизации необходимо выделить, четко различить рефлексию от собственно сознавания.
Исполнение программы от написания программы. Выделить т.н. "чистый разум", редуцированный от какой бы то ни было рефлексии. Только в этом случае можно говорить о наличии или отсутствии у вида 3й сигнальной системы. Нет ясного параметра 3й системы. Если в 1й сигналке мы имеем образ, во 2й имеем слово. Если в 1й имеем образ, во 2й имеем мысль. А что в 3й мы имеем? Да ничего не имеем пока еще. Имеем только место под нее, разметку диска. Сообщение отредактировал utkin - 20.5.2010, 12:56 -------------------- "Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
|
|
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
![]() Группа: Коллеги Сообщений: 505 Регистрация: 28.6.2009 Пользователь №: 14 124 ![]() |
Для начала систематизации необходимо выделить, четко различить рефлексию от собственно сознавания. Исполнение программы от написания программы. Выделить т.н. "чистый разум", редуцированный от какой бы то ни было рефлексии. Только в этом случае можно говорить о наличии или отсутствии у вида 3й сигнальной системы. Нет ясного параметра 3й системы. Если в 1й сигналке мы имеем образ, во 2й имеем слово. Если в 1й имеем образ, во 2й имеем мысль. А что в 3й мы имеем? Да ничего не имеем пока еще. Имеем только место под нее, разметку диска. Ты сам ответил - меру, разметка диска- это его оразмеривание ![]() В моей модели первые два уровня не сознательные. Первый- уровень биоса, инстинктов, Второй - программ, инсталлированых культурой, третий уровень уже сознательный - уровень программиста, четевертый тоже сознательный, но связанный с цетральным сервером и программироваение идет в рамках единой архитектуры разработанной главным архитектором, сторго на добровольной основе, в пределе - по любви. ![]() Сообщение отредактировал balda001 - 20.5.2010, 13:02 |
|
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
Группа: Коллеги Сообщений: 366 Регистрация: 17.3.2008 Пользователь №: 3 486 ![]() |
в пределе - по любви. ![]() А если я тебе покажу, как самые отвратительные человечьи мотивы возникают из Любви и по любви? Не изменится твоя уверенность про разум единого сервера? ![]() Я вижу эту разметку только во времени, мы выделяем один такт времени на то что будет, и привносим это ожидание в каждую свою мысль, устремляя к ней свои внутренние частные символы. В принципе, этого достаточно, чтобы со временем накопились более ясные фигуры 3й сигналки. И вряд ли этот процесс можно ускорить с ТЗ 2й сигналки и 1й сигналки. Неизвестно, когда в организме каждого человека устойчиво кристаллизуется более тонкая оценочная пара, чем эндорфин-энкефалиновый баланс. Он и сам по себе то еще не очень устойчив. Хотя прогресс явный, в сравнении с троглодитным периодом развития человечьего сознания. -------------------- "Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 14.12.2019, 18:41 |