IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  « < 2 3 4  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Труднотипируемость и проработка дихотомий, как результат процессинга
Yeshe
сообщение 22.9.2006, 11:34
Сообщение #76





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 22.9.2006, 9:36) *

МБТИ - это наука. В ней всё четко определено, зависимости от личности типировщика нет.

Здесь ты Олежка кажись малость загнул... Не уверен что там все ТАК четко определено... И тем более не уверен что нет зависимости от типировщика... Иначе тестирование давало бы 100% результат. Но никак не промах по трем осям!!! Причем на разных людях.. haha.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 22.9.2006, 12:14
Сообщение #77


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 22.9.2006, 12:34) *
Здесь ты Олежка кажись малость загнул...
Твоя логика тут мне напоминает логику того парня, что писал, что "есть много технологий, намного превосходящих саенто", а на поверку выяснилось, что он самопально по ступеням одитировался. Ты типировался по непроверенному и никем не подтвержденному переводу старой версии теста, а индикатор - это только один из многих этапов верификации типа. Предназначенный не для тех, кто делает индикатор с мыслью "доказать, что это ерунда", а мысль такая у тебя явно просвечивала. Иначе бы учить было нечему - чего там... засунул чела в индикатор и готово. Индикатор по статистике дает 90-95% совпадений с окончательным вариантом типа.

Я Michaelus'у дал свои материалы по МБТИ, он может высказать независимую точку зрения после их изучения. Хотя и материалы - это еще не всё...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 22.9.2006, 12:18
Сообщение #78





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Артем @ 22.9.2006, 8:34) *

Здесь частично ты прав. Бальзак будет говорить не о том как заработать бабло, а о том как этого делать не нужно.

Артем, Уже который раз замечаю простую вещь. Когда тебе указывают на несоответствие твоих взглядов действительности ты просто формально подтверждаешь это, но новую т.з. даже не пытаешься учитывать.
Это становится как минимум скучно... продолжать общение в таком стиле. Если человек не способен изменить свои взгляды, то какой смысл с ним дискутировать.

Цитата(Артем @ 22.9.2006, 8:34) *

Я заказчиков (и не только их) иногда "вижу" по постам. А фотка помогает убедиться. Типирование через интернет - это не бред. Welcome to the reality, Yeshe...

"Видеть" ты можешь кого угодно.. но является ли то, что ты "видишь" тем чем оно есть на самом деле вопрос еще тот. А вот по каким критериям ты по постам "видишь" "заказчиков" ... ей богу понять не могу. Не говоря уже о том, что все эти отношения между тимами настолько кривая вещь, что мама дорогая. Я, например, знаю многих людей, которые буквально терпеть не могут своих дуалов (не в единственном экземпляре) и просто обожают своих конфликтеров.. Знаю семьи "конфликтеров" и "погашения"...

Насколько помню, то при типировании меня через интернет, процент точных попаданий был ниже 10%. Зато я временно успел побывать во всех ТИМах. haha.gif
Ты так красиво типируешь ОМа и ЛРХ в один тим... Видать ты даже на фотографиях их не видел... Они же просто похожи как 2 капли воды!!!! haha.gif А сходство характеров - так ваще на лицо.
Я ОМа в Бали записал по одной лишь фотке.. еще до того как он сказал об этом. И напока все что я вижу лишь подтверждает мое мнение. Единственное в чем я слегка сомневался было Баль он или Дон.
То что ОМ интуитивный - у него на лице написано!!!
Заметь.. практически все на этом форуме (за исключением тебя) пришли к выводу что ЛРХ-Жук, а ОМ- Баль.. И лишь у тебя они по прежнему в одном тиме.
У тебя два ярко выраженных иррациональных логика попадают в рациональные этики.. не странно ли это???

Когда Олег тебе говорит открытым текстом, что сортирует для практичности, удобства!!! И причем он об этом говорил уже неоднократно в разных тредах и до того как ты тут начал его активно "тимировать".
То у тебя он все равно это делает по БЛ, а не по ЧЛ.... Просто потому что у тебя "сортировка=БЛ". И других причин не было нет и не может существовать!

А любовь к шкалам - это ваще меченосная черта.. У них с их иррациональностью логика по другому и не работает.. если ее в шкалу не запихнуть вовремя. haha.gif
Самый наглядный пример - Аушра со своей Соционикой.

Цитата
Человек тима Роб или Дон, имеющий привычку говорить "нравится/не нравится" это что-то типа бородатой женщины smile.gif

Если ты еще не понял.. то раельность намного многогранней чем книжка... Я лично знаю одного "бородатого" Дона, который очень любит говорить о том как ему "не нравится" haha.gif
Если судить подобным образом - ты никогда и никого верно не протипируешь.
В частности про соционику ag.gif . И это не смотря на то, что у Донов, начирная с Аушры просто любовь к этой лженауке. ag.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 22.9.2006, 12:26
Сообщение #79





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 22.9.2006, 12:14) *

Предназначенный не для тех, кто делает индикатор с мыслью "доказать, что это ерунда", а мысль такая у тебя явно просвечивала.

Интересное наблюдение... А я и не знал с какой мыслью я проходил этот тест... dntknw.gif
Уж не отождествил ли ты что-то с чем-то?
У меня этот тест прошло уже человек 5 разных тимов с весьма аналогичными расхождениями в результатах....
По крайней мере попадания не было еще ни одного. Возможно перевод кривой.. Но чтоб настолько.. dntknw.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 22.9.2006, 13:15
Сообщение #80


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 22.9.2006, 13:26) *
У меня этот тест прошло уже человек 5 разных тимов с весьма аналогичными расхождениями в результатах....

Повторюсь. Тест несанкционирован, и это только ОДИН этап типирования.
Цитата
По крайней мере попадания не было еще ни одного.

Попадания, прости, во что? В непонятно как и непонятно кем "определенный" соционический тим, что ли? ag.gif Так у меня тогда тоже нет. Я, по Артему, ISFJ, а по индикатору INTJ.

Насчет "метаболизма", точнее, его отсутствия в МБТИ - неправда, там есть целый раздел "динамика типов", просто там не Модель А используется, вот и всё. Имхо, тим - это и есть "предпочтительный тип", остальное - от лукавого...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 22.9.2006, 13:25
Сообщение #81


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Артем @ 22.9.2006, 7:45) *
Я не типировал тебя по формулировкам. Я обратил внимание на факт.

Факт зависит от контекста критически. В данном случае "фактом" были букоффки на экране, по которым ты сделал вывод.
Цитата
Привычки возникают не на пустом месте.

Ага. Их вырабатывают, в зависимости от контекста. smile.gif
Цитата
Человек тима Роб или Дон, имеющий привычку говорить "нравится/не нравится" это что-то типа бородатой женщины smile.gif

Не вижу ни малейшего основания для подобного утверждения. См. выше.
Цитата
Этой фразой ты вразил свое отношение к моим действиям.

Это может быть "глюком" твоего фильтра. Это были просто букоффки, и что я ими выразил, ты можешь только предполагать.
Цитата
Если "достать" Бальзака.... Скорее он или не станет отвечать или жестко съязвит.

Раньше я бы так и сделал. И это первое, что мне хочется сделать. Однако, я ввожу "automatic delay" и отвечаю потом более осознанно.
Цитата
Не вполне понимаешь. Эктравертная логика - это не логика "снаружи".

Так я тебя уже в сотый раз прошу дать определения. А ты продолжаешь играть в кошки-мышки. Так "быть правым" легко - всегда можно достать из черного ящика еще что-то и показать мне, как я это не учел. Возникает сомнение - осознаешь ли ты сам достаточно хорошо процесс абстрагирования, которым ты пользуешься для достижения своих выводов.
Цитата
Я для определения функций и аспектов пользуюсь ассоциативными множествами.

Ты видел мой запрос? Или еще раз его процитировать?
Цитата
* Точное описание каждого из восьми аспектов, с указанием, что именно надо наблюдать или исключать из наблюдения для того, чтобы выделить этот аспект в явном виде,

* Точное описание работы каждого из восьми аспектов на каждой из восьми позиций (всего 64 описания), с указанием, что именно надо наблюдать или исключать из наблюдения для того, чтобы выделить этот аспект именно на этой позиции в Модели А в явном виде.

Цитата
Пример (не полный) ассоциативного множества

А мне не нужны "примеры", тем более неполные. Давай по каждому аспекту, и полные. Тогда будет что предметно обсудить.
Цитата
У Еше в оценках есть и глубина и неоднозначность - возможность разного понимания

Повторюсь - ты мои посты почитай... хотя бы те, что вот тут лежат: http://ability.ru/articles/om
Цитата
При этом сделано так, что у него есть возможность сказать "я совсем не это имел ввиду - это вы, censoree.gif, не так все поняли".

Именно так я всегда и считал.
Цитата
Показателен сам факт, что ты используешь формулу.

Так я и спросил, ты это видел? Насколько я себя знаю, я вообще никогда и ничего по формулам не делаю, а если и делаю, то мне надо для этого специально напрягаться.
Цитата
Я вижу, что ты заимствовал идею у ЛРХ

Тут где-то в другом месте ты аналогичные же поступки ЛРХ характеризовал прямо противовоположным образом.
Цитата
Перестань давать оценки - они мешают тебе видеть.

nono.gif Ты сам попробуй последовать этому совету, для начала. В этой ветке я насчитал уже около десятка вопросов с моей стороны, которые ты просто проигнорировал, без объяснения причин. Если ты помнишь Дн 55!, то должен понимать, что подобное действие приведет, скорее всего, к тому, что я возьму ответы на них из собственного "банка", так что лучше ни рисковать... Ответь на них или уточни, если я какой-то вопрос недостаточно ясно сформулировал.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 22.9.2006, 14:22
Сообщение #82





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Артем @ 22.9.2006, 6:45) *

Категоричность - безпелляционность - однозначность - это ЧС. У Еше в оценках есть и глубина и неоднозначность - возможность разного понимания, т.е ЧИ. Он одной фразой обоср оценил и способности Пилота (типа смог только сложить обрезки моста), того парня из Краснодара (типа не способен заработать денег и найти одитора) и всех кто работает по Пилоту (типа хавающие объедки неудачники с Пилотом во главе). При этом сделано так, что у него есть возможность сказать "я совсем не это имел ввиду - это вы, censoree.gif, не так все поняли".

Интересно... А если учесть что на одну подобную "многосмысленную" фразу... можно найти несколько десятков прямолинейных утверждений типа "Это бред"... или "Абсолютно согласен", то пожалуй я больше похож на ЧС, чем на ЧИ. haha.gif
Не говоря уж о том, что я сам даже и не подозревал о всех тех смысловых нагрузках, которые ты сюда вписал. И если уж для тебя такая фраза столь многозначна, то никто не мешает тебе спросить у автора какое именно из значений он хотел ею передать.
Более того, Артем, если б ты внимательней читал 27ю главу Коржибского, то ты б понял что ЧИ к тому высказыванию совсем ни при чем.... для меня это была типичная БЛ.
(Кстати предыдущее предложение как раз действительно является выкладкой по ЧИ ag.gif )


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 24.9.2006, 17:55
Сообщение #83





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата

Категоричность - безпелляционность - однозначность - это ЧС. У Еше в оценках есть и глубина и неоднозначность - возможность разного понимания, т.е ЧИ. Он одной фразой обоср оценил и способности Пилота (типа смог только сложить обрезки моста), того парня из Краснодара (типа не способен заработать денег и найти одитора) и всех кто работает по Пилоту (типа хавающие объедки неудачники с Пилотом во главе). При этом сделано так, что у него есть возможность сказать "я совсем не это имел ввиду - это вы, , не так все поняли".

Оценки делаются с помощью судящих функций, а не воспринимающих. Так что ЧС-ом это никак не может быть. Это логика.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 20.3.2011, 18:06
Сообщение #84





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(DoubleStar @ 6.9.2006, 22:39) *
Слу-ушай... интересное наблюдение. Твоя первичная полярность связана с сенсорикой-интуицией. В результате разных видов процессинга ты проработал "исходно слабую" сторону этой дихотомии и стал по ней "труднотипируемым". А моя первичная полярность, если помнишь: "Внутри-снаружи". То есть экстраверсия-интроверсия. И в результате процессинга я стал "труднотипируемым" по ЭТОЙ дихотомии. Это что же получается, а? wink.gif

Можно говорить о труднотипируемом как о амбидекстрированном (в широком смысле этого слова) или не стоит?


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
4X_Pro
сообщение 16.7.2012, 21:21
Сообщение #85





Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 16.7.2012
Из: Москва, Перово
Пользователь №: 16 735



Всю тему не осилил, ограничился просмотром первой страницы, и тем не менее, хочу высказаться. Во-первых, соглашусь с Наилем по поводу мерностей и аспектов: на мой взгляд, именно они, а не дихотомии, являются основой соционики. Во-вторых, у каждой соционической функции есть два показателя: сила/мерность, которая определяет, что и как человек будет делать с новой информацией по этому аспекту, и опыт -- некий накопленный объем знакомой информации, использовать которую человека когда-то научили. Так вот, опыт можно нарабатывать, и когда его наработано много, понять, что у человека эта функция слабая, достаточно сложно. Можно ли нарабатывать мерности -- вопрос сложный. В классической соционике считается, что нет, но я придерживаюсь мнения, что можно, если очень тщательно изучить, как используют эту функцию те, у кого она многомерная.
И еще момент: приоритеты "что важнее" -- это уже не соционика, а совсем другая типология личности -- психософия, которая отлично дополняет соционику (при правильном понимании границы между ними).


--------------------
Единый Типологический Проект -- о соционике, психософии и других типологиях личности
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  « < 2 3 4
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.9.2017, 19:13