IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Парадокс «свободы воли»
Oleg Matveev
сообщение 5.1.2011, 13:29
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



442. Парадокс «свободы воли»

(Перев. Д. Попов)

Замечание:

«Свободная воля» – это семантический парадокс, так как идея «воли» означает предопределённость, границы и направленность намерения, что никогда не может быть названо «свободой» в смысле «произвольного выбора». В этом случае воля никогда не будет свободной: воля не будет волей, если будет изменяться произвольным образом.

Следовательно, под свободой воли чаще всего понимается способность иметь или создавать намерения, не являющиеся следствием иноопределённых событий – «свобода создавать волю», «свобода не иметь волю», или «свобода воли».

Если «свободная воля» – это семантический парадокс, то «свобода воли» – парадокс функциональный. И довольно опасный, как будет в дальнейшем показано.

Парадокс «свободы воли»

Средний человек плотно укутан в сеть навязанных правил и стандартов.

Для поддержания минимального уровня собственного достоинства и иллюзии такого же уровня личной свободы, подавляющее большинство людей берут что-то из навязанных стандартов, и затем говорят, что это – их собственные правила.

Принятие практически всех оставшихся правил оправдывается необходимостью компромисса для жизни в обществе.

Допускается обсуждение лишь мизерного числа стандартов, и тогда это называется «важной политической проблемой».

И даже это обсуждение нельзя назвать «свободным», так как оно проходит под давлением демагогии и риторических приёмов в средствах массовой информации. Последние же являются собственностью чрезвычайно маленькой группы людей. Провозглашение независимости прессы чрезвычайно смешно, и надо быть полным невеждой или наглым лжецом, чтобы постоянно повторять, что это так.

В конце концов, вопрос, обсуждаемый с завидной энергией и героическим упорством всех вовлечённых сторон, будет решён несколькими людьми в правительстве, без принятия во внимание результатов обсуждения в обществе. Или, если проблема будет вынесена на публичное голосование, и результаты голосования не устроят власть предержащих, судьи позаботятся о сведении их к нулю или издадут так много новых законов, что исход голосования потонет в них – и потеряет силу.

Средний «горожанин» счастливо игнорирует этот лежащий на поверхности способ действий.

Поскольку сеть навязанных правил и стандартов настолько плотна и настолько подавляет, простое желание «жить в соответствии только с собственной волей» или «жить своим умом» испугает среднего человека до смерти, и он сделает всё, чтобы побороть подобные мысли в любой форме.

Как следствие, следование «собственной воле» для большинства людей не означает того, что должно означать на самом деле. Неспособные воспринимать «свободу воли» как таковую, они обычно ассоциируют её с «разрушением существующих границ».

Короче, вместо поиска собственных возможностей действовать в соответствии со своей собственной волей, они желают шататься по округе и уничтожать всё, что ассоциируется с «существующими нормами и стандартами».

Это как если бы заключённый, которому предложили выйти из тюрьмы, стал бы крушить мебель в собственной камере.

Поэтому представляется нереальным говорить с большинством людей о «свободе воли».

Однако на некоторой ступени духовного развития человек сталкивается с этой проблемой лицом к лицу.

Это происходит, когда целостность Существа восстанавливается до такой степени, что оно больше не в состоянии поддерживать иллюзию свободы выбора в смысле «общепринятой мудрости».

И тут «свобода выбора» принимает форму парадокса.

Но процесс перехода от одной точки зрения к другой далёк от плавности, человек разрывается между тюрьмой его старого мышления (и систем убеждений) – и немыслимой, захватывающей перспективой действительной свободы воли.

Этот парадокс не сможет понять человек, являющийся рабом своих над- и подсознательных стандартов, многие из которых он не осознаёт.

Для того чтобы достичь этой ступени развития, человек должен развить в значительной степени действительные уважение, любовь, внимание и радость по отношению к проявлениям и творениям других Существ.

В результате личность на этой стадии познаёт разнообразие культур, вместо того, чтобы выступать против различий в способах мышления или стилях жизни.

Такой человек становится очевидцем событий, вне зависимости от их вида и интенсивности. Такой человек уходит с позиций «терпимости», ощущения того, что он терпит окружающих и страдает от их действий, действий рабов, претендующих на то, что они герои.

И по мере того, как Существо достигает большей степени свободы, личность, «личина», или «Я», которое оно использует для представления в игре жизни, становится всё менее и менее важна или даже становится отвлекающей и лишней.

Для получения ещё большей свободы, этот процесс должен быть ускорен через позволение любых эманаций другим Существам и постоянное увеличение области осознанного существования.

Столкнувшийся с парадоксом «свободы воли» человек обнаруживает, что увеличение уровня индивидуальной свободы непосредственно связано с признанием творений других Существ.

Эта связь также предполагает непротивление творениям других людей.

Другими словами, чем больше чья-то «свобода воли», тем меньше у него желания навязывать что-то другим.

Эта прямая связь поддерживается тем обстоятельством, что у Существа есть внутренний механизм создания сил. Оно пожелает ограничить себя, если ущерб, наносимый окружению, превысит определённый уровень разрушений, который оно в состоянии конфронтировать.

Это механизм настолько силён, что Существо, само по себе неразрушимое и стоящее вне времени, может кончить разрушением своих собственных созданий или сковать себя навечно.

Из этих размышлений следует, что действительно этичным будет тот, кто признаёт создания других не вследствие иноопределённых законов, соглашений, правил или стандартов, но потому и только потому, что он не может больше действовать разрушительно.

Для того, кто идёт по пути освобождения, этика всё более становится свойством, нежели правилом.

Для массы людей, подчинённых собственным системам верований, такой подход не только неожидан, но и не представим.

Их «логичная» реакция, поэтому, не только отрицание, но и гонения. Этот непосредственный подход к Этике обеспечивает хороший и благовидный предлог забыть об их искусственной позиции терпимости и атаковать тех немногих, кто искренне любит, уважает и почитает их в первую очередь.

Поэтому кажется неблагоразумным поднимать вопрос «парадокса свободы воли».

Но «Небольшая пурпурная записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной» лишится смысла, если он не будет в ней рассмотрен.

Потому что исследование свободы собственной воли идёт рука об руку с восстановлением целостности существа. Ограниченный правилами не сможет переступить границы этой Вселенной.

Это не то, чем желает быть рабский ум.

Это потрясающее приключение.

Временами оно необычайно ужасно.

Награда – перспектива, которая выше всяких ожиданий.

Перспектива без имени, ей просто невозможно дать имя.

Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Erdman
сообщение 7.8.2011, 11:31
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 104
Регистрация: 13.12.2009
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 14 636



Цитата(O.M. @ 5.1.2011, 14:29) *
Столкнувшийся с парадоксом «свободы воли» человек обнаруживает, что увеличение уровня индивидуальной свободы непосредственно связано с признанием творений других Существ.
Эта связь также предполагает непротивление творениям других людей.
Другими словами, чем больше чья-то «свобода воли», тем меньше у него желания навязывать что-то другим.
Эта прямая связь поддерживается тем обстоятельством, что у Существа есть внутренний механизм создания сил. Оно пожелает ограничить себя, если ущерб, наносимый окружению, превысит определённый уровень разрушений, который оно в состоянии конфронтировать.
Это механизм настолько силён, что Существо, само по себе неразрушимое и стоящее вне времени, может кончить разрушением своих собственных созданий или сковать себя навечно.


Если проводить эту мысль последовательно, то получается, что только для того, чтобы я жил и удовлетворял свои потребности, огромное количество существ должно быть загублено, принуждено к труду за гроши, обмануто, да и просто в разной степени ущемлено в свободах даже без моего ведома, тысячи тонн древесины, грунта и скальной породы должны быть превращены в токсичные отходы, причиняющие всем вред, в то же время, кто-то из этих перечисленных, возможно, испытывал удовлетворение от сделанной работы и это тоже нельзя отвергать и т. д.
И ещё, например, получается, что я не должен противиться желанию наркомана получить очередную порцию героина, а потом не должен противиться медленной смерти несчастного а также 20 летнему творению ФСКН и юристов.
Получается, не место мне будет в MEST с такими причудами, разве в пещере какой без еды и воды.

А мысли такие возникают время от времени. Иногда, купив вещь, взяв в руки вдруг вижу все те разрушения, которые породило её у меня появление и то небольшое удовлетворение которое получили некоторые из её создателей и свою в том виноватость и даже возникает импульс, не покупать, вернуть, а получится, обижу продавца. Аналогичное с людьми, животными, растениями, когда представлю, что нужно что-то сделать, вижу кто и как может пострадать и сразу возникает некая блокировка. Эти сигналы и блокирующие импульсы слабы и я их игнорирую, если они абсурдны, однако, на ментальном уровне весь расклад бывает виден отчётливо, иногда пугающе отчётливо, если повнимательнее присмотреться. Но ,можно и не присматриваться, ибо очень сложны эти уравнения.

Наверно нужно найти некий оптимум "неэтичности", в зависимости от степени конфронта возможного созидательного эффекта. Впрочем, по-моему, расчёты коэффициента созидательности должны быть встроенной автоматической функцией ума на подсознательном уровне, а у меня он, ум, иногда зачем-то показывает все подробности.

Сообщение отредактировал Erdman - 7.8.2011, 11:45
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 8.8.2011, 14:41
Сообщение #3





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Мне кажется, что здесь может помочь точка зрения на этику, как на характеристику некоего баланса в мироздании. Только ДС, вышедшая за пределы любых игр, находится в неизменном (статистическом) балансе. Потребность ДС познать ввергает его в эволюционную спираль создания, завязанную на все усложняющихся играх. В каждой игре, игроки стремятся «продавить» собственные правила (этические предпочтения), в конце концов приходя к общему этическому знаменателю данной игры. При этом этические принципы разных игр могут противоречить друг другу, создавая внутренний конфликт. Сознательная корректировка этических предпочтений (этического кодекса) позволяет достигать динамического баланса.

В играх жизни, к примеру, ДС вынуждена потреблять, чтобы продолжать существование осваиваемых живых форм. В природе баланс в игре потребления достигается принципом достаточности, который хорошо виден в животном мире. Сытый зверь не убивает, чтобы насытиться. Тот же принцип баланса использовался раньше и все еще используется в племенах, чье выживание зависит от окружающей природы. Племена, нарушающие этот принцип, имели меньше шансов на выживание. Выжившие за счет других получали «кармическую зарубку», которая создавала условия для позднейшего проживания противоположной роли, чтобы сбалансировать допущенный перекос.

Erdmann, ты видишь цепочку разрушающих ресурсы планеты игр, в которые ты в силу тех или иных обстоятельств или этических допущений вовлечен. Поскольку ты бессознательно принимаешь участие в этой игре по несбалансированному разрушению, то естественным образом накапливаешь карму, которую придется отрабатывать, когда планетная коллективная сущность начнет своими (достаточно мощными) средствами разбираться с разрушителями баланса. Этот процесс набирает сейчас обороты. Но у тебя, как у более тонко устроенной сущности есть реальный шанс воздействия на эти довольно грубые планетарные процессы. Ты, как я полагаю, в курсе идей лайф-про, четко работающих на переконструирование собственной жизни. Создай свой сценарий баланса в этой игре и запусти его своим желанием на исполнение. В любом случае он отразится в информационном пространстве планеты и будет использован ею в реализации собственных сценариев. Не думаю, что Земля, учавствовавшая в длительном создании человека, заинтересована в легкой сдаче этого мощного и тонкого ресурса.

В моей практике есть забавный пример реализации подобного сценария, который конечно же можно назвать совпадением. Это было после разлива нефти. Тогда возникло множество катастрофических сценариев. Мы с женой, как «создатели гервистской закалки» стали соображать, каким щадящим способом можно разрешить эту проблему и придумали сценарий, в котором Земля создает в этом месте бактерии по утилизации нефти и ее переработке в неядовитые и не приносящие вреда соединения (я знал тот факт, что Земля в состоянии перекраивать гены бактерий, перестраивая их деятельность в нужном направлении). Мы запустили этот сценарий на реализацию и забыли про него. Через пару месяцев я наткнулся в инете на отчет о ситуации в заливе, где говорилось, что концентрация нефтепродуктов в заливе существенно снизилась, вследствие откуда-то взявшихся бактерий, пожирающих нефтепродукты. smile.gif

Это возможный пример сознательной работы на уровне 5 Динамики. Используй подробную инфу, выдаваемую твоим умом, для создания более подробных и тонких сценариев. В мироздании более тонкие уровни управляют более грубыми. Человек владеет уникальными тонкими уровнями.

С наркоманом та же этическая подоплека. Не важно как ты поступишь. Важно, чтобы ты выстроил максимально сбалансированный и безоценочный сценарий своего воздействия. Нужно лишь учитывать, что игры с людьми тоньше и кармически ответственнее, чем игры с природой.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 26.9.2018, 14:13