IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Труднотипируемость и проработка дихотомий, как результат процессинга
Yeshe
сообщение 19.9.2006, 18:44
Сообщение #51





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 18:33) *

Просто надо дать четкие определения каждому термину, каждому аспкету функции и т.д.
Тогда можно будет опираясь на данный базис че-то говорить.

А об этом я сказал как только услышал о том что такое соционика.. Но похоже это та область где до нормальных определений не дойдут никогда.
И весьма понятно почему.
Так например попробуйте отличить подавленного экстраверта (в хронической апатии) от интраветра.
Или интраветра в энтузиазме от экстраверта.. Ну и т.д.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DoubleStar
сообщение 19.9.2006, 18:45
Сообщение #52





Группа: Сотрудники
Сообщений: 199
Регистрация: 19.8.2006
Из: Мінск, Беларусь
Пользователь №: 28



Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 11:33) *

Просто надо дать четкие определения каждому термину, каждому аспкету функции и т.д.
Тогда можно будет опираясь на данный базис че-то говорить.
Этого в соционике никто не сделал.

Именно это я и сказал пару недель тому назад на этом форуме, рассуждая о том, как можно было бы с нуля создать более-менее "нормальную", не совсем кривую "нео-соционику".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DoubleStar
сообщение 19.9.2006, 18:46
Сообщение #53





Группа: Сотрудники
Сообщений: 199
Регистрация: 19.8.2006
Из: Мінск, Беларусь
Пользователь №: 28



Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 11:44) *

Так например попробуйте отличить подавленного экстраверта (в хронической апатии) от интраветра.

Трудненько. См. историю моего превращения из Еся в Гексли. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.9.2006, 18:55
Сообщение #54





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(DoubleStar @ 19.9.2006, 18:46) *

См. историю моего превращения из Еся в Гексли. smile.gif

Ну если типировать по осям и не учитывать внешность то спутать - раз плюнуть ag.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 19.9.2006, 19:00
Сообщение #55





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 19:41) *

Я как раз хотел добавить что и Юнга туда же с его бредовыми идеями непонятно в каком сне приснившимися! ag.gif ag.gif ag.gif

У Юнга на самом деле очень много правильных идей, когда нашел у него определения базовые я наконец понял чем функции отличаются smile.gif
Другое дело что все это изложено таким языком, что читать невозможно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 19.9.2006, 19:01
Сообщение #56





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(DoubleStar @ 19.9.2006, 19:45) *

Именно это я и сказал пару недель тому назад на этом форуме, рассуждая о том, как можно было бы с нуля создать более-менее "нормальную", не совсем кривую "нео-соционику".



Ну я этим занимаю потихоньку, вон определения выкладываю. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.9.2006, 19:53
Сообщение #57





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 19:00) *

У Юнга на самом деле очень много правильных идей, когда нашел у него определения базовые я наконец понял чем функции отличаются smile.gif
Другое дело что все это изложено таким языком, что читать невозможно.

Вот в этом то и вся беда... что понять - невозможно!!!!!! dntknw.gif
Вот каждый и понимает в меру своей распущенности. fool.gif
А последствия еще более туманные чем сами творения Юнга.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 19.9.2006, 20:16
Сообщение #58





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 20:53) *

Вот в этом то и вся беда... что понять - невозможно!!!!!! dntknw.gif
Вот каждый и понимает в меру своей распущенности. fool.gif
А последствия еще более туманные чем сами творения Юнга.


Суть юнговских определений я выложил в теме про базовые признаки. В принципе этого должно быть достаточно чтобы понять, что он хотел сказать
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.9.2006, 21:30
Сообщение #59





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 20:16) *

Суть юнговских определений я выложил в теме про базовые признаки. В принципе этого должно быть достаточно чтобы понять, что он хотел сказать

Итого.. ты прочел.. сам себе наабстрагировал и выдал уже не юнговское описание, а свое понимание юнговского описания..
Понимал ли сам Юнг то что он описывал уже никому не известно..
Ну а нам остается... bang.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 20.9.2006, 7:52
Сообщение #60





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 22:30) *

Итого.. ты прочел.. сам себе наабстрагировал и выдал уже не юнговское описание, а свое понимание юнговского описания..
Понимал ли сам Юнг то что он описывал уже никому не известно..
Ну а нам остается... bang.gif

Я не абстрагировал, я лишнее выкинул. Хотя, конечно, я на стопроцентную точность не претендую. Кто-то может лучше сделает smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 20.9.2006, 8:24
Сообщение #61


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(OM @ 20.9.2006, 0:48) *

Это не айкидо. Мне не нравится, что ты при ответах, вместо того чтобы явно сформулировать свою позицию, сразу атакуешь, приписывая мне некую позицию, которой я вовсе не занимаю.

Ответ не бальчика, но Драя! bd.gif
Цитата(OM @ 20.9.2006, 0:48) *

Например, я вовсе не считаю, что ШТ у кого-то "сплагиатирована" и не пытаюсь этого доказывать. Это выдуманный тобой контекст. Я просто исследую и ищу нити.

Ответ здесь.
Цитата(OM @ 20.9.2006, 0:48) *

Ты сам-то по психотипу кто? smile.gif Чтоб хоть учитывать это...

Не знаю - не типировался по МБТИ.
А если ты (некорректно) о соционическом тиме спрашиваешь... и как ты это будешь учитывать?
Если ярко не различаешь логиков и этиков, данные получаешь в сессиях (обобщенно говоря), а этиков валиш всех до кучи, хотя их 8 тимов?
Цитата(OM @ 20.9.2006, 0:48) *

На будущее: не приписывай мне позиций, которые я сам явно не заявлял. Уточни лучше лишний раз, геморрою будет меньше.... а то снова будет как в случае с объективами, которые отождествились и с творчеством, и с МПЦ по неизвестной причине... Когда я составил список инструментов, а ты его тут же отождествил с "моим мостом", обвинил меня в непонимании Галуши и резко атаковал... Хотя в ветке моя позиция была достаточно хорошо сформулирована.

Смотри, смотри, Олег, внимательно - ^^^^^ - так говорят Драйзеры.
Эта цитата и есть изложение суждения об отношениях.

Извини за резкость и сарказм.

Возвращаясь к сути:
ОК. Я тебя понял.
Вчера я наигрался в казаков-разбойников. bud.gif
И теперь "попробую найти этот момент в сессии" smile.gif smile.gif smile.gif

Сообщение отредактировал Артем - 20.9.2006, 8:25
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 20.9.2006, 11:26
Сообщение #62





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Michaelus @ 20.9.2006, 7:52) *

Я не абстрагировал, я лишнее выкинул.

Процесс обрезания "лишнего" и называется у АК абстрагированием. rtfm.gif

Сообщение отредактировал Yeshe - 20.9.2006, 11:27


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 20.9.2006, 11:47
Сообщение #63





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Артем @ 20.9.2006, 8:24) *

Ответ не бальчика, но Драя! bd.gif

Я все понял!!!! clap.gif
Артем у нас один из тех кроссавчегов, которые все и вся типируют в Драев ag.gif
К сожалению... это почти неизлечимо.. be.gif

Цитата
А если ты (некорректно) о соционическом тиме спрашиваешь... и как ты это будешь учитывать?

ВИО bash.gif
Цитата

Если ярко не различаешь логиков и этиков, данные получаешь в сессиях (обобщенно говоря), а этиков валиш всех до кучи, хотя их 8 тимов?

Куча грубейших обобщений.
Я напока заметил что именно ты не различаешь логиков и этиков.

Цитата
Смотри, смотри, Олег, внимательно - ^^^^^ - так говорят Драйзеры.
Эта цитата и есть изложение суждения об отношениях.

Жуткий бред и обобщение. bash.gif Драйзеры не "судят" об отношениях. Это делают логики.
А ты судя по всему логик, которого кто-то типировал в этика, и у которого все в итоге вверх тормашками. Таких примеров я уже насмотрелся. Это типа того, как у Гуленко большинство приходящих типируют в Гамлетов. В результате последние составляют чуть ли не большую часть населения. ag.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 20.9.2006, 13:36
Сообщение #64


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Артем @ 20.9.2006, 9:24) *
Ответ не бальчика, но Драя! bd.gif

Это что? Утверждение, которое доказывает само себя?

Никакой я не "драй", и точка. Мне непонятен ход твоего абстрагирования, мне совершенно ничего такое "типирование" не дает.
Цитата
А если ты (некорректно) о соционическом тиме спрашиваешь... и как ты это будешь учитывать?

Извини, я пока еще не волшебник, только учусь. Спросил из желания стать для тебя пореальнее, не более того.
Цитата
Если ярко не различаешь логиков и этиков

Не вижу обоснования для данного утверждения. Насколько я вижу пока по определениям в соотв. ветках, тут всё ясно как день. И я логик - стопроцентно и однозначно. И интуит - менее выраженно, но это факт, который я многократно для себя подтвердил. Ну, интравертность моя тоже понятна и очевидно. Так что выбор невелик остается - Роб или Баль.
Цитата
данные получаешь в сессиях (обобщенно говоря)

В каких еще "сессиях"? Опять додумал? Я говорил про обучение и семинары по МБТИ... между прочим... и про чтение книжек и сайтов, а также про общение с увлеченными соционикой, а не про какие-то "сессии".
Цитата
а этиков валиш всех до кучи, хотя их 8 тимов?

Артем, ты уже откровенно гонишь. Зачем? Что ты пытаешься доказать? Где я их "валю до кучи"?
Цитата
Смотри, смотри, Олег, внимательно - ^^^^^ - так говорят Драйзеры.

Да откуда ты это взял-то????? Атас какой-то...

Короче: либо изложи ход своих рассуждений ПОЛНОСТЬЮ, с прямым цитированием определений и так далее, либо прекрати этот пинг-понг.
Цитата
Извини за резкость и сарказм.

Да это пофигу. Ты б лучше по делу и по теме писал. А не занимался подколками и обесценками.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 21.9.2006, 11:15
Сообщение #65


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(Yeshe @ 20.9.2006, 19:47) *

Артем у нас один из тех кроссавчегов, которые все и вся типируют в Драев ag.gif

"Все и вся" - это ОМ и ЛРХ?
Цитата(Yeshe @ 20.9.2006, 19:47) *

Жуткий бред и обобщение. bash.gif Драйзеры не "судят" об отношениях. Это делают логики.

Фильтруй идентификации, следи за контекстом.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 21.9.2006, 11:56
Сообщение #66





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Артем @ 21.9.2006, 11:15) *

Фильтруй идентификации, следи за контекстом.

Устал фильтровать твои:
Цитата
^^^^ - так говорят Драйзеры.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 21.9.2006, 12:11
Сообщение #67


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



А мне пока нечего добавить к тем претензиям, что я уже сформулировал:
Цитата(OM @ 20.9.2006, 14:36) *
***
Мне непонятен ход твоего абстрагирования, мне совершенно ничего такое "типирование" не дает.
***
Не вижу обоснования для данного утверждения.
***
Короче: либо изложи ход своих рассуждений ПОЛНОСТЬЮ, с прямым цитированием определений и так далее, либо прекрати этот пинг-понг.
***

"Незнание основ соционики" и прочие такие "аргументы" не прокатывают - я полагаю, что всё это - лишь описания, то есть абстракции высоких порядков, непригодные для адекватного описания сами по себе. Но если Артем может провести всю ветку абстрагирования, то это а) поможет нам типировать и ЛРХ, и кого угодно желающего, и б) по ходу покажет нам сам осознанный процесс абстрагирования. А иначе получается просто индивидуальные семантические реакции на персонажа, больше ничего.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 21.9.2006, 13:00
Сообщение #68





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 21.9.2006, 12:11) *

А иначе получается просто индивидуальные семантические реакции на персонажа, больше ничего.

А по сути примерно так это и есть haha.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 21.9.2006, 14:12
Сообщение #69


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Говоря о "сессиях" я уточнил: обощенно говоря.
Перформулирую. Я считаю, что получение релиза и решения проблем с непонятными терминалами, не являются основанием считать ОМа логиком. Мало ли на каком пункте его попустило.
Цитата(OM @ 20.9.2006, 21:36) *

Где я их "валю до кучи"?

Это я так описал ситуацию с "непонятными этиками".
Фразу "непонятные мне этики" можно трактовать двояко:
1) есть ограниченное множество этиков, которые непонятны - тогда релиз в отношении них не имеет никакого отношения к типированию. См. выше.
2) все этики непонятны и проблемны, чтобы "работать, строить и улаживать отношения и общаться" с ними - тогда это и есть "валить всех в кучу". У каждого логика есть как минимум 3 комфортных этических тима - деловой партнер, активатор и дуал.

Сам факт, как ОМ формулирует пункт: "проблемы как работать, строить и улаживать отношения и общаться", имо, скорее говорит о том, что он этик. Отношения - это для него важно. Что он чувствует ответственность за их построение, а не перекладывает неосознанно, как это преимущественно делают логики, на своего дуала.
Цитата(OM @ 20.9.2006, 21:36) *

Да откуда ты это взял-то????? Атас какой-то...

Излагаю свою т.з. на ситуацию:
ОМ имеет тим Драйзер.
Драйзер получает и усваивает новую информацию при помощи структурной логики logw.gif - по 3 функции. Также по 3 функции - структурной логике logw.gif - игровой ака ролевой ака социальной - он общается в с малознакомыми людьми и вне личной дистанции. Роль "исследователь" позволяет получать/усваивать информацию и иметь социально приемлемую с т.з. Драйзера роль.
Шкалы, таблицы и списки - это структурнологические "костыли" и всего лишь интструмент для понимания мира имеющим слабую черную интуицию Драйзером. У него intb.gif - болевая, узкое место прохождения информации. Роль "исследователь" - одна из и социально удобных и социально значимых для Драйзера, ведь в ней задействован весь блок драйзерового суперэго - 3 и 4 функции.
"Исследователь" - роль которую ОМ преимущетсвенно занимает при самотипировании. И получает результат - интуитивный логик.
"Исследователь" - роль которую преимущественно практикует ОМ на этом форуме.
Когда я "достал" ОМа, он вышел из этой социальной роли и включил "прямоточный режим" - свои сильные функции 1 и 2 - этику отношений и силовую сенсорику. Категорично обяснил ситуацию в отношениях между мной и собой, очертил свою и, предполагаемую, мою позиции. Т.е. выдал суждение (в саентосмысле) об отношениях.
Как иллюстрация:
Цитата(OM @ 20.9.2006, 0:48) *

Мне не нравится, что ты при ответах, вместо того чтобы явно сформулировать свою позицию, сразу атакуешь, приписывая мне некую позицию, которой я вовсе не занимаю.

Посмотрите на выделение. Написано не "мне неприятно", не "не стоит", не "я считаю", а именно "мне не нравится"!
Потом ОМ остыл, переключился на социальный блок 3 и 4 - вошел в роль строгого администратора, следящего за порядком (логичное logw.gif разбиение дискуссий по темам) и соблюдением правил logw.gif . Рассортировал по структуре форума logw.gif мои оффтопные сообщения по темам и сделал мне последнее устное предупреждение, подчеркнув, что имеет возможность intb.gif в любой момент наложить на меня штраф.

Дополнительно:
Обратите внимание на то как важен для ОМа неоценивающий подход, как он его повторяет на все лады. А теперь прочитайте в любом описании тима Драйзер как проявляется болевая интуиция возможностей (для людей - способностей) intb.gif. Оценивание и обесценивание по возможностям/способностям Драйзеров другими и другими других - это то, что сильнее всего плющит Драйзеров.
И сравните это с постами Yeshe, который всегда готов выдать что-нибудь типа:
Цитата(Yeshe @ 6.9.2006, 22:22) *

Пилот - это обрезки от стандартного моста, для неимущих и неспособных найти себе обученного одитора.

smile.gif

А теперь развлечения с пользой делу:
Почитайте этот (имо, весьма забавный) блог-пост одного Бальзака (на сайте есть его фотка - для массы).
Обратите внимание, как Джоель выпендривается по 3 sensw.gif сенсорике ошущений. Как использует свою практическую логику, как прикалывается над фукциональностью logb.gif мобилы, как жжет по поводу дебильных способов заработать бабло logb.gif . Как об этом самом бабле постоянно упоминает (имо, блог преимущетсвенно посвящен тому как заработать бабло на функциональном софте и рациональной организации его разработки), и как получает осознания по 1 intw.gif интуиции времени и в результате к этой интуиции времени все сводится.

А что ОМ (типа Бальзак)?
Где у него проявления творческой практической логики? Где поучания как заработать бабло? И критика тупых способов это сделать?
Но зато почитать о таких способах он любит, имо. И потом выкладывает книжки чтоб другие почитали - ведь это может быть важно для других. Использование статичной формулы изобилия из 5 пунктов - это разве творческая ЧЛ? Какая же это 2 функция - бессбойно работающая в любой ситуации с офигенной вариабельностью? Ну нет у ОМа творчества по практической логике logb.gif - нету!
А где у ОМа выпендреж по белой сенсорике sensw.gif ? Это ем, это в такое время суток не ем, а это очень вкусно, осбенно под пивко, боже, какое уродство, этот тип доставляет мне дискомфорт, а?
Ну нету ее - выпендрежной белой сенсорики, нету!

Yeshe, вот ты Достоевский, скажи, положа руку на сердце smile.gif, ОМ тебя заказывает? А? Ну неужели ты своего заказчика не разглядишь? smile.gif

Сообщение отредактировал Артем - 21.9.2006, 14:13
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 21.9.2006, 14:55
Сообщение #70


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Артем @ 21.9.2006, 15:12) *

"Исследователь" - роль которую ОМ преимущетсвенно занимает ***
"Исследователь" - роль которую преимущественно практикует ***
Когда я "достал" ОМа, он вышел из этой социальной роли ***

Если я хоть что-то вообще понимаю в предпочтениях, то именно это и означает, что NT - моё предпочтение, а SF - мои непредпочтительные функции, которые и применяю только там и тогда, где меня "достанут". Попытки типировать по формулировкам недостаточно обоснованны, это могут быть чисто языковые привычки - кто-то говорит "мне не нравится", кто-то - другими словами. Тем более что это было именно тогда, когда меня "достали".

Сортировка сообщений на форуме, насколько я понимаю, это logb.gif , а не logw.gif . Если я хоть что-то вообще понимаю в функциях. Я ж не внутри сортировал, а журнал упорядочивал.
Цитата
Мало ли на каком пункте его попустило.

Странно бы было, если бы я, распознав в себе логика и распознав типичные проблемы, которые имеет логик с этиками, как картину своей жизни, оказался при этом этиком...
Цитата
есть ограниченное множество этиков, которые непонятны

Естественно, ограниченное... я говорю о своем опыте...
Цитата
Отношения - это для него важно. Что он чувствует ответственность за их построение, а не перекладывает неосознанно, как это преимущественно делают логики

Долго ж мне пришлось идти к этому осознанию... полжизни... что надо брать ответственность за отношения на себя, а не позволять другим строить их за меня.
Цитата
Обратите внимание на то как важен для ОМа неоценивающий подход, как он его повторяет на все лады.

Потому что у меня это очень слаборазвитое место, которому я только недавно научился уделять большое внимание и контролировать это. Как и вообще вопрос построения и поддержания отношений с другими...
Цитата
это то, что сильнее всего плющит Драйзеров.

Меня от этого совершенно не плющило. Плющило других, от которых я и узнал, что тут что-то не так. Ты мои постинги почитай с 1998 по 2002 годы, до них Еще топать и топать по категоричности оценок. Недаром меня тогда Робом типировали.
Цитата
Использование статичной формулы изобилия из 5 пунктов

Ты прямо видел, как я ее использую? Откуда дровишки контекст опять?

Соционика, censoree.gif - наука по додумыванию контекстов. blink.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 21.9.2006, 16:45
Сообщение #71





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Артем @ 21.9.2006, 14:12) *

А что ОМ (типа Бальзак)?
Где поучания как заработать бабло?

За баблом гоняются пентаклевые, а ни как не меченосные. Тем более Бальзак интуитивный интроверт. Никаких поучеений о бабле от бальзаков сроду не слышал. В том числе и от самого Бальзака. ag.gif
Цитата(Артем @ 21.9.2006, 14:12) *

Yeshe, вот ты Достоевский, скажи, положа руку на сердце smile.gif, ОМ тебя заказывает? А? Ну неужели ты своего заказчика не разглядишь? smile.gif

А как я его должен разглядывать через интернет??? Заказчика-то??? Кажись ты бредишь...
Да и заказов тут не особо поступало.....
Меня даже ревизоры редко пронимают.. Ну уж очень круто я их достать должен, да и сами должны быть раскрученными!

Да и внешне ОМ весьма похож на Бальзака. А я привык внешность учитывать при типировании. У меня родной брат Бальзак, пк Бальзачка.. Есть с кем сравнивать...

А вот родственника не разглядеть - это уж слишком! Я в нем такового ни под каким соусом не вижу и точка. Ни этики, ни сенсорики, ни рациональности!!!
Мы тут давеча именно изза оной иррациональности чуть слегка не поцапались. Ибо ОМ все накидывает в кучу, а потом разгребает, а мне давай постепенный и структурированный вход.

Всю остальную часть поста даже комментировать не хочу... ноадоело.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 22.9.2006, 6:45
Сообщение #72


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(OM @ 21.9.2006, 22:55) *

Если я хоть что-то вообще понимаю в предпочтениях, то именно это и означает, что NT - моё предпочтение, а SF - мои непредпочтительные функции, которые и применяю только там и тогда, где меня "достанут".

Вот мы и немного прояснили как стыкуются МБТИ и соционика и почему типирование по МБТИ не соотетсвует однозначно типированию по соционике. МБТИ типирует (предпочтительную) роль, а соционика тип информационного метаболизма.
Цитата(OM @ 21.9.2006, 22:55) *

Попытки типировать по формулировкам недостаточно обоснованны, это могут быть чисто языковые привычки - кто-то говорит "мне не нравится", кто-то - другими словами.

Я не типировал тебя по формулировкам. Я обратил внимание на факт. Считаю, что он вписывается в общую картину и дополняет ее.

Привычки возникают не на пустом месте.
Когда я говорю у ОМа тим Драйзер, это значит, что я этим говорю, что у ОМа тим не Дюма, не Гюго, не Габен, ... Человек тима Роб или Дон, имеющий привычку говорить "нравится/не нравится" это что-то типа бородатой женщины smile.gif
Этой фразой ты вразил свое отношение к моим действиям. Другие тимы предпочитают выражать ощущения, возмущение, бесперспектиность, бесполезность, непорядок, ...
Цитата(OM @ 21.9.2006, 22:55) *

Тем более что это было именно тогда, когда меня "достали".

Если "достать" Бальзака, то вряд ли он начнет свое сообщение словами "Это не А. Мне не нравится, что ты ..." Скорее он или не станет отвечать или жестко съязвит. И очень сомнительно, что станет описывать отношения.
Цитата(OM @ 21.9.2006, 22:55) *

Сортировка сообщений на форуме, насколько я понимаю, это logb.gif , а не logw.gif . Если я хоть что-то вообще понимаю в функциях. Я ж не внутри сортировал, а журнал упорядочивал.

Не вполне понимаешь. Эктравертная логика - это не логика "снаружи".

Я для определения функций и аспектов пользуюсь ассоциативными множествами. Иногда ассоциации даже можно как-то упорядочить в ряд, например, по возрастанию уровня абстрации. Существенным является то, что хорошо составленные ассоциативные множества не пересекаются и позволяют выделить проявление аспекта или функции по резонансу. А имея установленные пару-тройку связей функции и аспекта - тим "берется" легко.
Пример (не полный) ассоциативного множества для БС:
ощущения-самочувствие-вскус-секс-внешний вид-поверхность-чистота-комфорт-красота-эстетика-качество
Для ЧЛ:
Деньги-функциональность-польза-полезность-практика-применение-выгода-практичность-результ(ивность)-факты-движение-изменение
Для БЛ:
структура-логичность-порядок-правила-теория

Еще прибавь к этому всему однокоренные глаголы и прилагательные.

Для 3 функции:
контактная-ролевая-игровая-выпендрежная-усваивание инфы

Поэтому, когда ты рассортировываешь сообщения по темам, у меня это резонирует не с ассоциативной цепочкой ЧЛ, а именно с БЛ.

Со временем эти цепочки уточняются и дополняются, а точность типирования возрастает.
Цитата(OM @ 21.9.2006, 22:55) *

Долго ж мне пришлось идти к этому осознанию... полжизни... что надо брать ответственность за отношения на себя, а не позволять другим строить их за меня.

Первая функция - это как устроен мир. Точнее, это мир и есть - идентификация такая. По ней не творят. По ней выдают "как оно есть на самом деле". Осознание, что первая функция - это не мир, что это "самое дело" можно менять - быть причиной над этим - это круто. Я серъезно.
Цитата(OM @ 21.9.2006, 22:55) *

Потому что у меня это очень слаборазвитое место, которому я только недавно научился уделять большое внимание и контролировать это. Как и вообще вопрос построения и поддержания отношений с другими...

Меня от этого совершенно не плющило. Плющило других, от которых я и узнал, что тут что-то не так. Ты мои постинги почитай с 1998 по 2002 годы, до них Еще топать и топать по категоричности оценок. Недаром меня тогда Робом типировали.

Здесь я выделяю потоки (от тебя и к тебе) и содержание (силовая сенсорика и интуиция возможностей). Я написал про поток оценки по ЧИ к тебе. А ты пишешь про поток ЧС от тебя. И что ты только недавно заметил, что гусеничный трактор иногда едет по клумбе. И если трактор от тюльпанов не ломается, то это не значит, что не ломаются тюльпаны.
(Стандартный Мост - это типа карта дорог Вашингтонщины у ростовского тракториста. smile.gif)

Категоричность - безпелляционность - однозначность - это ЧС. У Еше в оценках есть и глубина и неоднозначность - возможность разного понимания, т.е ЧИ. Он одной фразой обоср оценил и способности Пилота (типа смог только сложить обрезки моста), того парня из Краснодара (типа не способен заработать денег и найти одитора) и всех кто работает по Пилоту (типа хавающие объедки неудачники с Пилотом во главе). При этом сделано так, что у него есть возможность сказать "я совсем не это имел ввиду - это вы, censoree.gif, не так все поняли".
Цитата(OM @ 21.9.2006, 22:55) *

Ты прямо видел, как я ее использую? Откуда дровишки контекст опять?

Зачем мне видеть как ты ее использушь? Показателен сам факт, что ты используешь формулу. Творчество по формуле - это не творчество. Не ты ее придумал. Это не твое творчество. Я вижу, что ты заимствовал идею у ЛРХ, а потом изменил (уточнил) ее после прочтения новой книжки. Т.е. не на основании личного опыта и собственных открытий в жизни, а на основании данных, полученных от другого. Это не творчество по ЧЛ.
Цитата(OM @ 21.9.2006, 22:55) *

Соционика, censoree.gif - наука по додумыванию контекстов. blink.gif

Перестань давать оценки - они мешают тебе видеть.

Сообщение отредактировал Артем - 22.9.2006, 9:19
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 22.9.2006, 8:34
Сообщение #73


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(Yeshe @ 22.9.2006, 0:45) *

За баблом гоняются пентаклевые, а ни как не меченосные. Тем более Бальзак интуитивный интроверт. Никаких поучеений о бабле от бальзаков сроду не слышал. В том числе и от самого Бальзака. ag.gif

Весь пост после слова "развлечение" написан в игривом тоне, и я для усиления драматического эффекта я иногда сгущал краски.
Здесь частично ты прав. Бальзак будет говорить не о том как заработать бабло, а о том как этого делать не нужно.

Бальзаковская контактная 3 БС у ОМа не проявляется.
Цитата(Yeshe @ 22.9.2006, 0:45) *

А как я его должен разглядывать через интернет??? Заказчика-то??? Кажись ты бредишь...

Кажется? У тебя видения? И "бред" - это описание твоего собственного состояния?

Я заказчиков (и не только их) иногда "вижу" по постам. А фотка помогает убедиться. Типирование через интернет - это не бред. Welcome to the reality, Yeshe...
Цитата(Yeshe @ 22.9.2006, 0:45) *

Меня даже ревизоры редко пронимают.. Ну уж очень круто я их достать должен, да и сами должны быть раскрученными!

Yesheek сильный! Yesheek сильный!

Зачем ты связал "пронимание" и типирование? Разве для того, чтобы определить тим ревизора, нужно чтобы он тебя "пронял", а для типирования заказчика, тебе нужен какой-то поступивший заказ?
Цитата(Yeshe @ 22.9.2006, 0:45) *

Всю остальную часть поста даже комментировать не хочу... ноадоело.

Взаимно. Мне надоело читать твою кислоту.

Предлагаю тебе закончить цикл "Cр..ать в каментах", и запостить креатив.
Изложи свою точку зрения и свой способ абстрагирования. Здесь и в ветке о ЛРХ.

Сообщение отредактировал Артем - 22.9.2006, 8:43
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 22.9.2006, 9:33
Сообщение #74


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Артем @ 22.9.2006, 9:34) *
Бальзаковская контактная 3 БС у ОМа не проявляется.

Что такое "контактная 3 БС" и как она должна проявляться?
Цитата
Я заказчиков (и не только их) иногда "вижу" по постам. А фотка помогает убедиться.

А ты уверен в "объективности" такого метода, и что то, что есть - это то же самое, что ты "видишь"? Уверен, что твои входные фильтры чисты и непредвзято оценивают все восемь аспектов?
Цитата
Изложи свою точку зрения и свой способ абстрагирования.

Последнее я уже давно прошу ТЕБЯ сделать. Или хотя бы дать ссылку на:

* Точное описание каждого из восьми аспектов, с указанием, что именно надо наблюдать или исключать из наблюдения для того, чтобы выделить этот аспект в явном виде,

* Точное описание работы каждого из восьми аспектов на каждой из восьми позиций (всего 64 описания), с указанием, что именно надо наблюдать или исключать из наблюдения для того, чтобы выделить этот аспект именно на этой позиции в Модели А в явном виде.

Иначе все твое "типирование" - это просто твои личные фильтры, и я даже не уверен, осознаешь ли ты при этом типировании, что именно отбрасывается и абстрагируется в процессе восприятия.

То, что Модель А сама по себе - пальцем в небо, и что у каждого соционика свои определения, и свои "методы" - это я уже понял из обсуждений в других ветках. Не вижу пока конкретно у тебя никакой точной методики абстрагирования, у каждого она своя и при том малоосознаваемая, основанная на личных предпочтениях. Например, ты, явно наблюдая предпочтения NT у меня, упорно типируешь меня в SF по каким-то одним тебе "видимым" неявным признакам.

Я не верю в типирование по интернету, по переписке или по фотографии. Слишком мощный отсев данных.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 22.9.2006, 9:36
Сообщение #75


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Дополню: мой способ абстрагирования - методика МБТИ. Индикатор определяет "предполагаемый" тип, остальное делается в интервью. Да, типирование делается по осям. С помощью описаний и примеров из личной жизни подробно выясняется совпадение / несовпадение, но основа - самоощущение клиента и возможная польза от данных, которые ему выдаются. Назначение этой методики: понять и снять свои ограничения личного и социального характера, перекрыть известные "белые" пятна в будущем и настоящем, выработать эффективный подход к работе, общению и так далее. МБТИ - это наука. В ней всё четко определено, зависимости от личности типировщика нет.

Соционика, имхо, "наукой" быть признана не может, ибо основана на непроверяемых моделях вроде Модели А, не имеет точного описания абстрагирования при типировании, не имеет точных и однозначных определений того, что я выше указал по списку, и обладает путаной и противоречивой позицией в вопросе типирования, которая зависит от того, кто типирует.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.11.2017, 19:46