IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Труднотипируемость и проработка дихотомий, как результат процессинга
Michaelus
сообщение 10.9.2006, 21:01
Сообщение #26





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата

Если типирование зависит от контекста, то как найти гарантию его правильности?

А.. дык нет ее biggrin.gif biggrin.gif
Я лично, считаю что типирование в принципе невозможно и расслабился по этому поводу biggrin.gif

На практике имеет смысл типировать вдвоем, чтобы у тех кто типирует были все 4 функции сильные. Сенсорика, Интуиция, Логика, Этика. Но это ессно не гарантия.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 10.9.2006, 21:03
Сообщение #27


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Michaelus @ 10.9.2006, 22:01) *
Я лично, считаю что типирование в принципе невозможно и расслабился по этому поводу biggrin.gif

Фсё, я тоже расслабляюсь... coffee.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 10.9.2006, 21:12
Сообщение #28





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Michaelus @ 10.9.2006, 21:01) *

Я лично, считаю что типирование в принципе невозможно и расслабился по этому поводу biggrin.gif

Я полагаю, что все возможно.. при достаточно рациональном подходе... и достаточном количестве времени... ab.gif
Однако после того, как только что однозначно протипировался с помощью Олежкиного теста в своего дуала.... cry2.gif ag.gif
не соглашаться с тобой просто грешно ag.gif
По крайней мере типирование по осям как бесполезное я признал с самого начала... :-)


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 10.9.2006, 21:21
Сообщение #29





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(Yeshe @ 10.9.2006, 22:12) *

не соглашаться с тобой просто грешно ag.gif
По крайней мере типирование по осям как бесполезное я признал с самого начала... :-)

Оси можно использовать для начала, типа тестик дать какой-нить. Бывает что одна из осей просто очевидна сразу. Имхо, при типировании надо использовать модель, смотреть на функции и признаки рейнина, но не в их вульгарной интерпретации, а с учетом того как они выражаются через модель.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 14.9.2006, 13:27
Сообщение #30


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



А у меня вот возник странный вопрос. При всём понимании того, что соционические аспекты - штука довольно высокого порядка абстракции, плохо сводимая к событиям, точнее, каждый сводит его к своим событиям... а если еще вспомнить, что у каждого свой тим, то вообще атас выходит.

Аспекты вроде делят на два типа: воспринимающие sensb.gif sensw.gif intb.gif intw.gif и судящие etikb.gif etikw.gif logb.gif logw.gif .

Соответственно, довольно трудно будет найти общую реальность даже при "хорошем АРО" тем, у кого "воспринимающие" аспекты различны, ибо у них "объекты"-картинки в голове отличаются параметрами слишком сильно. А всякие там технологии типа ненасильственного общения по умолчанию подразумевают, что все же "реальность" более или менее "одна" для всех.

То есть, разные типы по разному сортируют при восприятии свои уровни абстракции. Это надо учесть в процессинге.

И вопрос: а кто сказал, что etikb.gif и etikw.gif - это судящие аспекты? Как это обосновано? Имхо, так чистое восприятие - эмоции. Почему не может быть психотипа, скажем, logw.gif + etikb.gif среди первых двух функций? А?


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 14.9.2006, 16:39
Сообщение #31





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 14.9.2006, 13:27) *

И вопрос: а кто сказал, что etikb.gif и etikw.gif - это судящие аспекты? Как это обосновано? Имхо, так чистое восприятие - эмоции. Почему не может быть психотипа, скажем, logw.gif + etikb.gif среди первых двух функций? А?

Все банально..
Просто судящие аспекты назвали именно так.. ну и воспринимающие соответственно.
Если их смешать, то ты кружок на СД подменишь ярлычком.
Ты не можешь судить не восприняв..
В итоге мы просто имеем разделение на типы восприятия... и отдельно на типы суждения... это соответствует последовательности на СД
И было бы странно если б они были идентичными... А вот зато структурная аналогия - прослеживается... Там 4 и там 4. Там 2 экст и 2 инт и там то же самое..

Сообщение отредактировал Yeshe - 14.9.2006, 16:41


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 14.9.2006, 17:00
Сообщение #32


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 14.9.2006, 17:39) *
Все банально..
Просто судящие аспекты назвали именно так.. ну и воспринимающие соответственно.
Если их смешать, то ты кружок на СД подменишь ярлычком.

Не понимаю. Почему сенсорика - это восприятие, а эмоции - это суждение? Почему интуиция - это восприятие?
Цитата
Ты не можешь судить не восприняв..

Это понятно.
Цитата
В итоге мы просто имеем разделение на типы восприятия... и отдельно на типы суждения...

Вот я и спрашивал, по какому принципу разделили на J и P?


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 14.9.2006, 21:20
Сообщение #33





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата

Соответственно, довольно трудно будет найти общую реальность даже при "хорошем АРО" тем, у кого "воспринимающие" аспекты различны, ибо у них "объекты"-картинки в голове отличаются
параметрами слишком сильно. А всякие там технологии типа ненасильственного общения по умолчанию подразумевают, что все же "реальность" более или менее "одна" для всех.


Чувствую, самое время про интертипные отношения писать biggrin.gif

Цитата

То есть, разные типы по разному сортируют при восприятии свои уровни абстракции. Это надо учесть в процессинге.

В процессинге и в жизни тоже

Цитата

И вопрос: а кто сказал, что etikb.gif и etikw.gif - это судящие аспекты? Как это обосновано? Имхо, так чистое восприятие - эмоции.

Это сказал ЮНГ.
Эмоции это информация с помощью которой можно сделать выводы о том что происходит с человеком - считай вынести суждение. Причем это суждение - результат анализа. Ты видишь определенные проявляеня эмоций и анализируя эти проявления приходишь к выводу, что человек, например, находится в таком-то тоне. Или, например, ты знаешь что можешь сказать человеку что-то, вызвать у него определенные эмоции и он сделает то что ты хочешь. Классическая, на мой взгляд иллюстрация того, как можно выносить суждения с помощью эмоций - это эпизод с Киркоровым и журналисткой. Он реально просчитал как народ отреагирует эмоционально на его выходку. И срубил на этом кучу бабла. У Киркорова ЧЭ базовая. Собственно как я уже и говорил этика от логики отличается не сильно biggrin.gif.
Выводы сделанные на основе интуиции или сенсорики - суть не результат анализа, а результат восприятия. Т.е. воспринимающие функции просто выдают ответ, судящие объясняют как этот ответ был получен.

Цитата

Почему не может быть психотипа, скажем, logw.gif + etikb.gif среди первых двух функций? А?

Потому что такой тип не смог бы воспринимать, только судить
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 14.9.2006, 21:28
Сообщение #34





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Кое-что из Юнга

Мышление, как функция логического различения, с очевидностью, рационально. Также и чувство, как способ информировать нас о ценности тех или иных вещей, вполне может быть различительной, а стало быть, рациональной функцией, как и мышление. Таким образом, мышление и чувство относятся к разряду рациональных функций, поскольку оба базируются на рефлективном линейном процессе, образующем отдельное суждение.

Чувство ? есть прежде всего процесс, происходящий между эго и каким-нибудь данным содержанием, притом процесс, придающий содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его (Lудовольствие¦ или Lнеудовольствие¦), но далее это также процесс, который помимо определенного содержания сознания или ощущений данного момента может возникнуть изолированно, в качестве настроения.(834).

...Чувство есть также разновидность суждения, отличающаяся, однако, от интеллектуального суждения, постольку, поскольку его цель состоит не в установлении логической связи, а в установлении субъективного принятия или отвержения. Оценка при помощи чувства распространяется на всякое содержание сознания, какого бы рода оно ни было. Если интенсивность чувства повышается, то возникает аффект, который есть состояние чувства с заметными телесными иннервациями. (835).

Чувство, подобно мышлению, есть функция рациональная, ибо, по свидетельству опыта, ценности, в общем, устанавливаются по законам разума точно так же, как понятия, в общем, образуются по законам разума.

Язык весьма своеобразный biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 14.9.2006, 21:33
Сообщение #35





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(OM @ 14.9.2006, 18:00) *

Вот я и спрашивал, по какому принципу разделили на J и P?

Придется тебе Юнга читать biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 14.9.2006, 21:56
Сообщение #36





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Еще из Юнга
Что касается «ужасной вещи» относительно чувства, так это то, что оно, как и мышление, функция рациональная. По этому поводу все мыслящие люди убеждены абсолютно, что, напротив, чувство в высшей степени иррационально. ... И если человек более совершенен в мышлении, то ему явно недостает чувственности; эти две функции мешают друг другу и каждая притормаживает другую … Очевидно, что пара объектов, рассмотренных с чувственной точки зрения, будет различаться не только фактически, но и в ценностном отношении. Оценки не являются якорями для интеллекта, но они существуют, реализуясь как важная психологическая функция. И если вы хотите иметь полную картину мира, то необходимо принять во внимание и оценки…
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 18.9.2006, 8:39
Сообщение #37


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(Michaelus @ 15.9.2006, 5:28) *

Кое-что из Юнга
Чувство ? есть прежде всего процесс, происходящий между эго и каким-нибудь данным содержанием, притом процесс, придающий содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его (Lудовольствие¦ или Lнеудовольствие¦), но далее это также процесс, который помимо определенного содержания сознания или ощущений данного момента может возникнуть изолированно, в качестве настроения.(834).

...Чувство есть также разновидность суждения, отличающаяся, однако, от интеллектуального суждения, постольку, поскольку его цель состоит не в установлении логической связи, а в установлении субъективного принятия или отвержения. Оценкапри помощи чувства распространяется на всякое содержание сознания, какого бы рода оно ни было.

Да уж, "читайте маны - они рулез!" (ман - man(ual) - руководство пользователя)

Michaelus, я написал это в офлайне как ответ в тему Оценивание и Оценки, но думаю, что здесь будет уместнее:

Я понял, что такое БЭ, точнее на что она похожа smile.gif, и хочу этим поделиться.

Текущее определение БЭ выглядит (в моей интерпретации) так: БЭ - это информационный аспект (часть информационного сектра), характеризующий/содержащий (а) отношение кого-то А К чему-то/кому-то Б и/или (б) отношения между чем-то/кем-то А и кем-то/чем-то Б

Вот к чему я пришел: БЭ для сенсорных этиков - это ВАЖНОСТЬ, а для интуитивных этиков - это ЦЕННОСТЬ.

Для сенсориков (Драйзера и Наполеона) отношения - это (а) ВАЖНОСТЬ чего-то/кого-то для кого-то и (б) сравнение/противопоставление ВАЖНОСТИ А и В.
Пример для (а): "А хорошо относится к Б", или "А любит Б", или "А ненавидит Б" - значит: "Б ВАЖЕН для А"
Пример для (б): "А любит Б, а Б не любит А" - значит: "Б ВАЖЕН для А, а А НЕ ВАЖЕН для Б"
Пример для (б): "А любит футбол, Б любит сериалы" - значит: "футбол важен для А, а сериалы важны для Б"

Т.е. каждая такая ситуация - это и есть "отношения". Хоть сразу кино снимай smile.gif

Драйзер видит и сравнивает что важно, а что не важно. (В наказании самое важное - неотвратимость.)
Наполеон создает и противопоставляет важности. (Ты самый дорогой мне человек! Как ты мог так поступить со мной!)

Для интуитов (Достоевского и Гексли) отношения - это (а) ЦЕННОСТЬ чего-то/кого-то для всех и (б) сопоставление/дополнение ЦЕННОСТИ А и В.

Достоевский видит и сопоставляет ценности. (Тварь я дрожащая или право имею? Если бога нет, то все дозволено.)
Гексли создает и дополняет ценности. (Тебе непременно следует прочитать эту книгу!)

Образно говоря, оперирование важностями в основе имеет операцию ИЛИ (важно только или А или Б), а оперирование ценностями - операцию И (может быть ценно и А и Б). Т.е. это сходно с разделением на сенсорику и интуицию.

Сравнение важности и ценности на примерах:

1) Достоевский: Наивысшая ценность - человеческая жизнь!
Драйзер: Ага, а как же бомжи, серийные убийцы и военные преступники? Их жизни тоже неимоверно ценны?

2) Достоевский: Счастье всего человечества не стоит одной слезинки ребенка!
Драйзер: В отсутсвии счастья всего человечества слезы и даже жизни умерших и убитых детей не стоят и одной слезики ребенка?! Да?!!! Чей это ребенок - Ваш?!

3) Лекции Хаббарда (Драйзера) переполнены сравнениями, оценками и важностями. Бывает что в чуть ли не в каждом абзаце есть слова: самое важное, самое главное, самое простое, самое надежное, гарантированно вскрывающее кейс, взрывающее банк, единственная причина аберраций, универсальный растворитель, источник всех неприятностей и т.п. После двух страниц такого текста от такого скопления и смешения важностей голова становится весом и размером с телевизор, а Хаббарда хочется послать куда подальше. Инструктивные письма - это сборник важностей в области управления. Админ шкала - яркий пример. Разгребание важностей раскиданных в техе ЛРХ - это целый спорт. Ну, типа, запрет на дианетику для клиров и протирание банок только салфетками "Клинекс". smile.gif

4) Зеланд (предположительно Драйзер) в книжках о трансерфинге много внимания уделил убиранию важности. Yeshe (Достоевский) написал, что весь трансерфинг - попса и он это знал и умел с тех пор как себя помнит. smile.gif


Предположения в развитие темы:
БЛ - это оценка.
Для сенсорных логиков (Жуков, Максим) - это оценка "что есть": характеристика с места работы/учебы, ТТХ, заключение о состоянии здоровья и т.п.
Для интуитивных логиков - это оценка "что возможно": оценка рисков, заключение о перспективах внедрения в производство и т.п.

Дуалы вышеперечисленных товарищей соответсвенно внушаемо-активизируемы по всему вышеперчисленному. Ну, типа Джек говорит "Японские машины считаются самыми надежными". Все - приехали. Тушите свет, бросай гранату. Кем считаются? Откуда ты это взял? Молчит, дуется и огрызается.

Писанина Хаббарда действует на Джеков особенно суггестивно и активизационно - проявляется как отсутсвие аналитичности, нездоровый энтузиазм и мутный блеск в глазах.

Предположение:
Пункты кодекса одитора о недопустимости Оценивания и Обесценивания - это запрет на вынесение суждений по БЛ (оценивание) и БЭ (обесценивание, приписывание иной важности/ценности).

Замечание:
Когда пк говорят "Он меня не ценит" или "На работе меня не ценят" они могут иметь в виду разное. БЭ и БЛ. Важность/ценность и оценку (выделение, признание заслуг/исключительности).

Сообщение отредактировал Артем - 18.9.2006, 9:05
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 18.9.2006, 17:31
Сообщение #38





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата

Я понял, что такое БЭ, точнее на что она похожа smile.gif, и хочу этим поделиться.

Текущее определение БЭ выглядит (в моей интерпретации) так: БЭ - это информационный аспект (часть информационного сектра), характеризующий/содержащий (а) отношение кого-то А К чему-то/кому-то Б и/или (б) отношения между чем-то/кем-то А и кем-то/чем-то Б


Да, это субьективные отношения. Например, он мне не нравится. Или она ему не нравится. И оценка, почему не нравится.


Цитата

Вот к чему я пришел: БЭ для сенсорных этиков - это ВАЖНОСТЬ, а для интуитивных этиков - это ЦЕННОСТЬ.

Я бы так разделять не стал.. БЭ - это информация smile.gif.


Цитата

Достоевский видит и сопоставляет ценности. (Тварь я дрожащая или право имею? Если бога нет, то все дозволено.)


Тварь я дрожащая - это ЧС болевая smile.gif))

Но суть верна. У сенсоэтиков (и интуитов-логиков) этика идет в паре с сенсорикой, а у интуитов-этиков( и сеносологиков ) этика идет в паре с интуицией. Это, кстати, проявления одного из признаков рейнина. Аристократы-демократы.

Цитата

3) Лекции Хаббарда (Драйзера) переполнены сравнениями, оценками и важностями.

Хаббард, имхо Дон smile.gif)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 18.9.2006, 17:39
Сообщение #39


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Тему про ЛРХ выделил в отдельную ветку...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.9.2006, 13:02
Сообщение #40


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(OM @ 19.9.2006, 13:43) *
И как ты его отличаешь? Пока я только вижу, что ты его назначаешь. smile.gif

Цитата(OM @ 19.9.2006, 13:51) *
Артем, я всё больше и больше замечаю, что ты при общении не спрашиваешь, ЧТО имеется в виду, а домысливаешь за меня. Достраиваешь невидимый тебе контекст. И как правило, неверно.

В этом-то и вся проблема типирования. Типирование - типичный оценивающий подход... то есть, типирующий почему-то в упор не хочет слышать меня, в упор не слышит, что я говорю о своем восприятии, и упорно навязывает мне свои оценки, видимо, считая их "объективными"?

А почитать АК... про абстракции? А также про вертикальные отождествления? И всё остальное на форуме про оценивающий / неоценивающий подход?

Я тут даже на одном форуме прочитал, что МБТИ, мол, вообще не технология, потому что в ней ориентируются на "мнение самого клиента". Довольно странная идея, от нее так и прёт "объективной наукой", будто таковая вообще в психологии и оценке человека существует.

Я прочитал множество примеров о логиках и об этиках, и у меня был заметный релиз, когда я идентифицировал множество затыков в собственном общении именно как типичные проблемы логика, который не "воспроизводит" этиков. Индикатор МБТИ показал, что на T-F я однозначно выхожу Т.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.9.2006, 13:23
Сообщение #41


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Другими словами, тестирование и прохождение МБТИ дало мне результат, что я логик; после этого я проработал соответствующие материалы и рекомендации, и РЕАЛЬНО получил большой эмоциональный и аналитический релиз в отношении кучи проблем, связанных с тем, как я пытался работать, строить и улаживать отношения и общаться с непонятными мне этиками. МБТИ "донес" до меня эту "другую" реальность совершенно неоценивающим образом, потому что последнее слово, после изучения "предполагаемого типа" после проработки "индикатора" остается всегда за мной.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.9.2006, 13:53
Сообщение #42


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(OM @ 19.9.2006, 14:19) *

Опять всё упирается в суть типирования, которое каждый делает по-своему, и в то, что "объективного типирования" не бывает. Отсюда я лично склонен сделать вывод, что как раз подход в МБТИ
http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...post&p=1610
более чем продуктивен, с точки зрения КПД типирования... а зачем нужна "объективная" соционика, непонятно.

"Объективность" тут - просто ложное вертикальное отождествление, имхо... У человека есть все восемь функций, надергать из восприятия проявлений любой не составляет труда, а расстановка их по "контексту" происходит в соответствии с "матрицей" типировщика... Отчасти определяемой и его же собственным психотипом, независимо от того, насколько "объективные" параметры при этом выбираются для оценки.

Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 14:47) *

Если читаешь описание, то не забывай соотнести его с тем, что под этим имелось в виду!!! А то только и делаешь, что вырвываешь фразы из контекста и приписываешь им свое понимание.
И ваще... (обобщу правда..) но такое впечатление, что ты типируешь "по книжке" а не "по человеку"...

Вот и я о том же... даже безотносительно лично к Артему... Надеюсь, он тоже логик, а не этик, и не станет принимать всё на личный счёт. smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.9.2006, 14:03
Сообщение #43





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 19.9.2006, 13:53) *

Вот и я о том же... даже безотносительно лично к Артему... Надеюсь, он тоже логик, а не этик, и не станет принимать всё на личный счёт. smile.gif

Ну по крайней мере весьма похож на логика )))


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 19.9.2006, 16:14
Сообщение #44





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата

В этом-то и вся проблема типирования. Типирование - типичный оценивающий подход... то есть, типирующий почему-то в упор не хочет слышать меня, в упор не слышит, что я говорю о своем восприятии, и упорно навязывает мне свои оценки, видимо, считая их "объективными"?

Точняк, это меня всегда бесило в социониках. Приходишь ты к ним, а они начинают тебе навязывать свое МНЕНИЕ о том какой у тебя тип. Причем делают это виртуозно, все 8 функций у тебя найдут в нужных местах biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.9.2006, 16:51
Сообщение #45


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 17:14) *
все 8 функций у тебя найдут в нужных местах biggrin.gif

А если ты станешь с ними спорить и доказывать, что у тебя другие штуки, то тебе тут же напомнят о том, что это "предпочтения", что их можно развивать и что они есть у всех, а не то что "у логиков нет эмоций".

Я ж говорю, что дышло... glare.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 19.9.2006, 17:30
Сообщение #46





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(OM @ 19.9.2006, 17:51) *

А если ты станешь с ними спорить и доказывать, что у тебя другие штуки, то тебе тут же напомнят о том, что это "предпочтения", что их можно развивать и что они есть у всех, а не то что "у логиков нет эмоций".

Я ж говорю, что дышло... glare.gif


Ну да, или там скажешь типа я не экстраверт, общаться не люблю. А тебе скажут экстраверсия это не общительность, это ориентация на объект biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.9.2006, 17:56
Сообщение #47


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Вот и сводится всё снова к тому, что надо смотреть в основы первым делом. А то Юнг там чего-то где-то пронаблюдал, и соционики потом стопитсотую производную от этой заварки делают... а обосновать, как именно можно пронаблюдать очевидные проявления аспектов, не могут. Конкретно, на конкретном человеке.

Не говоря уже о том, что фишки типа "ЛРХ - Драйзер" - это голимое отождествление. Без указания того, какие именно признаки отсекаются при абстрагировании, а какие - учитываются. Поскольку фильтр у каждого свой, каждый что-то свое и видит.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.9.2006, 18:30
Сообщение #48





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 19.9.2006, 17:56) *

Не говоря уже о том, что фишки типа "ЛРХ - Драйзер" - это голимое отождествление. Без указания того, какие именно признаки отсекаются при абстрагировании, а какие - учитываются. Поскольку фильтр у каждого свой, каждый что-то свое и видит.

Абсолютно согласен!
Долой соционику! bud.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 19.9.2006, 18:33
Сообщение #49





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 19:30) *

Абсолютно согласен!
Долой соционику! bud.gif


Просто надо дать четкие определения каждому термину, каждому аспкету функции и т.д.
Тогда можно будет опираясь на данный базис че-то говорить.
Этого в соционике никто не сделал. А Юнга нормальному человеку читать нельзя. biggrin.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.9.2006, 18:41
Сообщение #50





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 18:33) *

А Юнга нормальному человеку читать нельзя. biggrin.gif

Я как раз хотел добавить что и Юнга туда же с его бредовыми идеями непонятно в каком сне приснившимися! ag.gif ag.gif ag.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 20.9.2017, 19:15