Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Абилити :: Ясный форум _ Ясный ум: Чистый язык, Символическое моделирование _ Психоактивность в СиМ

Автор: Kunira 6.4.2009, 12:58

Что значит психоактивная метафора (модель, образ)?

Человек может в сессии создавать очень яркие образы и метафоры, но быть отчужденным, отстраненным от них. Эти образы могут формально меняться в нужную сторону, создается впечатление успешной сессии, но в реальности изменений не происходит, потому что не затрагивается огромный пласт "энергетики", отвечающей за чувства, ощущения. Но именно этот пласт является основой возникающих состояний или поведения в реальной жизни.

Образ при моделировании должен ощущаться чувственно для того, чтобы возникло ощущение его реальности. Если есть стена, то надо ощутить ее фактуру, гладкость, шероховатость, цветовые оттенки, твердость/мягкость и т.п. Тогда с ней можно действовать как с реальным объектом, даже если бетонная стена вдруг станет рыхлой как пудинг, а тот в свою очередь вдруг рассыпется на тысячи металлических шариков... Надо очень хорошо ощущать эту рыхлость пудинга или гладкость и звон металла, тогда и появится эта самая психоактивность и мы начнем в процессе работы с этими образами менять энергетические структуры, отвечающие за состояния в реальной жизни.

Вот так у меня получается ab.gif
Какие еще будут мнения?

Автор: Den 6.4.2009, 16:01

Цитата(Kunira @ 6.4.2009, 13:58) *
...
Какие еще будут мнения?

Имхо, психоактивность метафоры, это как комплекс ощущений возникающий на стимул, как осознание "телесного ощущения со значением" возникающего на стимул. То есть постоянная связанность разных уровней метафоры между собой, метафора имеет разные уровни от визуализации до ощущений с теле, от эмоций, до того что называется результатом фокусинга, до осознания той непроявленности которая лежит под/над (про)явленными метафорическими образами-чувствами-мыслями. Если эта связанность уровней от не проявленного до проявленного сохраняется и постоянно осознается, то метафора активна. Как только происходит разрыв связанности уровней, например переход к "чистой визуализации", то психоактивность может потеряться.

Автор: O.M. 6.4.2009, 19:15

Такие мудрые мысли, что я лишь радуюсь, что теперь на форуме нет Тамабрахамы, который бы тут же тут написал сто тысяч строк бреда в довесок... smile.gif

Автор: mahead 6.4.2009, 19:54

Цитата(Kunira @ 6.4.2009, 4:58) *
Образ при моделировании должен ощущаться чувственно...

А есть надежные способы стимулирования этого у другого человека?

Автор: Kunira 6.4.2009, 20:50

Цитата(mahead @ 6.4.2009, 20:54) *
А есть надежные способы стимулирования этого и другого человека?

"Этот и другой" человеки - это кто?
Ну а вообще рулят чистые вопросы ведущего и его умение слушать, и хороший "фокусинг" ведомого.

Автор: mahead 6.4.2009, 21:33

Я исправил -- имелось в виду «у другого человека».

Ну, конечно, «рулят чистые вопросы ведущего». Ведь это написано в теме о ЧЯ! Но я понял из написанного тобой, что даже чистые вопросы могут привести к метафоре, которая не будет психоактивной, хотя может быть очень яркой. Поэтому я и задал мой вопрос: как, используя чистые вопросы и слушая внимательно, сделать так, чтобы метафора была психоактивной. Есть передаваемый другим метод (кроме того, чему убучают на курсах и в книгах) для достижения этого?

Автор: Teinar 6.4.2009, 22:06

Из моего опыта как клиента в СИМ могу сказать,
что состояние ведущего и то пространство, которое он создавал в сессии,
иногда существенно влияло на то, насколько психоактивны были мои метафоры.

В чем конкретно проявлялось создание пространства?

Для меня, например, оказалось очень важно,
чтобы ведущий был спокоен, никуда не торопился, не гнался за результатом, и давал мне время сосредоточиться и распознать мои ощущения.

У меня есть 2 контрастных опыта на эту тему:

1. Ведущая торопилась, сессия проходила в бешеном ритме.
В результате я выдала кучу информации, в которой я потонула, так и не поняв до конца, что же происходит.
Что-то исследовали хорошо, но мимо чего-то просто проскочили на такой скорости. Фокусинг был средний.

2. Ведущая была спокойна, было много пауз в сессии, в которых я смогла поглубже сфокусироваться на своих ощущениях.

В первом случае ведущая начинала задавать вопросы, как только я заканчивала говорить,
во втором, после очередной цикла вопросов и ответа ведущая дожидалась, когда я смогу продолжать дальше.




Автор: mahead 6.4.2009, 23:42

Цитата(Teinar @ 6.4.2009, 14:06) *
...после очередной цикла вопросов и ответа ведущая дожидалась, когда я смогу продолжать дальше.

Что служило для неё индикатором того, что можно было продолжать?

Результаты от работы ведущей в п. 2 были намного лучше?

Автор: Evelinajazz 7.4.2009, 1:41

Я не знаю, какие конкретно приемы должен совершать фасилитатор, чтобы клиент "психоактивизировался" - чем опытней фасилитатор, тем больше вероятность того, что будет выбрано правильное направление работы, но есть, конечно, факторы, которые помогают клиенту начать "жить" в ландшафте и получать реальные сдвиги...
Клиент должен себя чувствовать в полной безопасности (никаких отвлекающих моментов со стороны). Голос фасилитатора должен быть размеренным и спокойным, с доброжелательной и заинтересованной интонацией, повторяющей интонации клиента.

Фасилитатор не должен быть центральным элементом, он должен как бы сливаться с фоном, не привлекать внимание к себе, не быть слишком активной частью процесса.

Фасилитатор не должен пристально смотреть в глаза или лицо клиента, а должен смотреть на символы в его пространстве, как-будто они настоящие.
Когда фасилитатор указывает на какое-то конкретное место - например, клиент говорит, что "это чувство в груди" и тычет пальцем в грудь - фасилитатор должен указывать на это место у клиента, а не показывать на себе. Показывать надо рукой, а не ручкой или пальцем (чтобы не было острого движения).

С опытом приходит интуиция, которая подсказывает, в каком направлении стоит развивать сессию, чтобы была максимальная психоактивность.
Обязательно поощрять клиента, если ему хочется что-то "сделать руками" или вообще в физическом пространстве.

Например, "положить страх в коробочку, завязать ее бантиком и отправить в хранилище" - поощрить эти действия, чтобы получилась маленькая пантомима. smile.gif
Или, если клиент хочет встать и перейти на какое-то место, или "встать на гору", или "сбросить камень с плеч", или "спуститься в долину" - быть чутким к этому и давать понять, что он может все это сделать прямо здесь и сейчас.

Если вспомню еще что-то конкретное - допишу. smile.gif

Автор: O.M. 7.4.2009, 9:52

Цитата(mahead @ 6.4.2009, 22:33) *
Есть передаваемый другим метод (кроме того, чему убучают на курсах и в книгах) для достижения этого?

Фокусирование. В новом формате тренинга я целый отдельный день ему посвящаю. Именно он делает материал "психоактивным", когда этот навык твердо освоен.

Автор: Teinar 7.4.2009, 11:14

Цитата(mahead @ 7.4.2009, 0:42) *
Что служило для неё индикатором того, что можно было продолжать?

Результаты от работы ведущей в п. 2 были намного лучше?


Что служило для нее индикатором?
Не знаю. Предполагаю, что она наблюдала за мной, видела по лицу, что я вышла из раздумий и готова продолжать.
Т.е. индикатор -мое лицо: либо задумчивое и сосредоточенное, взгляд, уходящий вовнутрь,
либо я никуда особо не всматриваюсь и ,значит, я вернулась и готова продолжать дальше.

В режиме п.2 со мной работали только одну сессию, так что о глобальных результатах сказать не могу.
Но по ощущениям работа прошла глубже, чем в п .1,
в том смысле, что удалось исследовать максимум из доступной мне на тот момент информации.







Автор: Den 7.4.2009, 12:36

Цитата(O.M. @ 6.4.2009, 20:15) *
Такие мудрые мысли, что я лишь радуюсь, что теперь на форуме нет Тамабрахамы, который бы тут же тут написал сто тысяч строк бреда в довесок... smile.gif

Да нет "мудрости", это просто некоторая модель, в которой делается попытка связать уровни СД с фокусированием..и как-то объяснить, когда психоактивность может иметь место, условия возникновения психоактивности метафоры.
Если рассматривать разные уровни метафоры в связанности между собой, то под связанностью понимается тот факт, что изменение на одном уровне приводят к изменениям на другом(других), например, для "связанной" метафоры изменение цвета ее визуальной части может отразится на изменениях в чувственном или эмоциональном уровнях...

В теории функционирования нейросистем существует понятие адаптивного резонанса, когда разные уровни обработки информации находятся в резонансе, согласованно влияя на состояния друг друга, что каким-то образом аналогично связанности между уровнями абстрагирования в метафоре. Тогда плавное изменение состояния одного уровня будет приводить к изменениям в других, находящихся в резонансе с ним. Если же изменения в одном уровне осуществлять слишком быстро, скачкообразно, то он выйдет из резонанса, и будут "мультики".
Например, мы можем логически рассуждать на уровне "рассуждений", без осуществления изменений в "энергиях" других уровней, без резонанса с остальными уровнями СД.
И, наверное, вхождение в психоактивное состояние - "это" установление резонанса между разными уровнями метафоры, и затем осуществление изменения в целом на разных уровнях метафоры. Чем сильнее резонанс между уровнями метафоры и тем что находится под ней, тем активнее становится метафора, что приводит к более глубоким изменениям "энергий"..

Такое умствование возникает на эту тему.

Автор: Kunira 9.4.2009, 21:03

Возможно, что психоактивность модели в случае, описанном вот в этой теме http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1323&pid=11651&st=0&#entry11651 , обеспечивалась воздействием мануального терапевта на физическом уровне, в то время как пациентка работала с виртуальным образом тела.

Автор: Kunira 23.5.2009, 12:21

Цитата(Den @ 6.4.2009, 17:01) *
Если эта связанность уровней от не проявленного до проявленного сохраняется и постоянно осознается, то метафора активна. Как только происходит разрыв связанности уровней, например переход к "чистой визуализации", то психоактивность может потеряться.

Структура метафорической модели должна быть подобна структуре того, что моделируется, этим обеспечивается связанность. Это структурное подобие чувствуется в сессии ведомым.

Автор: Evelinajazz 23.5.2009, 12:52

Это то, для чего в СиМ применяется термин изоморфизм. Психоактивный ландшафт должен быть изоморфным по отношению к тому, что моделируется.

Из словаря:
Изоморфизм и Гомоморфизм: логико-математические понятия, выражающие уподобление (гомоморфизм) либо одинанковость (изоморфизм) строения систем. Две системы А и В назынваются изоморфными, если между их элементами, а также функциями, свойствами и отношениями, имеющими смысл для этих систем, существует или может быть установлено взаимно-однонзначное соответствие. Для изоморфных систем A и В выполняются следующие условия: 1) каждому элементу о из A соответствует единственный элемент b из В, и наоборот; 2) каждой функции f, определенной на элементах А и принимающей значения в А, сонответствует единственная функция g, определенная на элементах В, и наоборот; 3) каждому свойству Р, которым обладают к.-л. элементы системы А, соответствует взаимно-однозначное свойнство элементов В, и наоборот. Ослабление перечисленных услонвий, скажем, требование взаимно-однозначного соответствия тольнко в одну сторону, приводит к более общему, но и более слабому отношению Г. Изоморфный образ полностью воспроизводит отонбражаемую систему, напр., зеркальное отображение изоморфно отображаемому предмету, схема радиоприемника изоморфна санмому приемнику. Гомоморфный образ лишь отчасти похож на свой оригинал, напр., карта местности воспроизводит лишь некотонрые черты этой местности, перевод языкового текста лишь отчаснти похож на оригинал. Всякий И. есть Г., но не наоборот.

Автор: mahead 24.5.2009, 3:22

Цитата(Evelinajazz @ 23.5.2009, 4:52) *
Психоактивный ландшафт должен быть изоморфным по отношению к тому, что моделируется.

Из словаря:
...Гомоморфный образ лишь отчасти похож на свой оригинал, напр., карта местности воспроизводит лишь некоторые черты этой местности, перевод языкового текста лишь отчаснти похож на оригинал. Всякий И. есть Г., но не наоборот.

Разве ландшафт, моделируемый в СиМе, воспроизводит все черты «местности»?

Автор: Мурка 24.5.2009, 3:47

Кунира вы можете мне ответить в соседней теме?

Цитата(Kunira @ 6.4.2009, 12:58) *
Что значит психоактивная метафора (модель, образ)?

Человек может в сессии создавать очень яркие образы и метафоры, но быть отчужденным, отстраненным от них. Эти образы могут формально меняться в нужную сторону, создается впечатление успешной сессии, но в реальности изменений не происходит, потому что не затрагивается огромный пласт "энергетики", отвечающей за чувства, ощущения. Но именно этот пласт является основой возникающих состояний или поведения в реальной жизни.

Образ при моделировании должен ощущаться чувственно для того, чтобы возникло ощущение его реальности. Если есть стена, то надо ощутить ее фактуру, гладкость, шероховатость, цветовые оттенки, твердость/мягкость и т.п. Тогда с ней можно действовать как с реальным объектом, даже если бетонная стена вдруг станет рыхлой как пудинг, а тот в свою очередь вдруг рассыпется на тысячи металлических шариков... Надо очень хорошо ощущать эту рыхлость пудинга или гладкость и звон металла, тогда и появится эта самая психоактивность и мы начнем в процессе работы с этими образами менять энергетические структуры, отвечающие за состояния в реальной жизни.

Вот так у меня получается ab.gif
Какие еще будут мнения?


Кунира но в момент создания этих образов он ведь учавствовал, был в сессии?
Или это тоже можно делать на автомате?
Если да то и то о чем вы пишите тоже может быть автоматическим.
Гладкость шереховатость-все можно поставить на автомат.
Значит дело не в этом а в чем-то другом.

Автор: Kunira 24.5.2009, 7:42

Цитата(Мурка @ 24.5.2009, 4:47) *
Кунира но в момент создания этих образов он ведь учавствовал, был в сессии?

Да, я писала об образах, создаваемых в сессии.

Цитата
Или это тоже можно делать на автомате?

Что вы понимаете под "делать на автомате"?

Автор: Мурка 24.5.2009, 7:45

На автомате-значит автоматически.
Это становится как бы навыком.
Тоесть уже без вовлечения всего себя самого.

Я к тому что то что вы написали:

Цитата
Образ при моделировании должен ощущаться чувственно для того, чтобы возникло ощущение его реальности. Если есть стена, то надо ощутить ее фактуру, гладкость, шероховатость, цветовые оттенки, твердость/мягкость и т.п. Тогда с ней можно действовать как с реальным объектом, даже если бетонная стена вдруг станет рыхлой как пудинг, а тот в свою очередь вдруг рассыпется на тысячи металлических шариков... Надо очень хорошо ощущать эту рыхлость пудинга или гладкость и звон металла, тогда и появится эта самая психоактивность и мы начнем в процессе работы с этими образами менять энергетические структуры, отвечающие за состояния в реальной жизни.


Тоже можно пустить на автомат.
Тоже может стать навыком.
А значит не есть решение проблемы.

Автор: Kunira 24.5.2009, 8:06

Цитата(Мурка @ 24.5.2009, 8:45) *
На автомате-значит автоматически.
Это становится как бы навыком.
Тоесть уже без вовлечения всего себя самого.

В сессии СиМ мы побуждаем человека "смотреть" на то, что есть и описывать то, что он видит, ощущает, чувствует. Вряд ли это можно поставить на автомат.
Цитата(Мурка @ 24.5.2009, 4:47) *
Кунира вы можете мне ответить в соседней теме?

Тема про Аксиому 38 тут: http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1347

Автор: Мурка 24.5.2009, 8:34

Кунира

Цитата
Вряд ли это можно поставить на автомат.


Вот я приведу свой пример:
Я была в сессии. Проводили стандартно по технологии в ЦС процесс УОО.
Ну и что? Где-то уже после часа я стала осознавать что все ставлю на автомат.
Там ведь такие же команды подаются.
Надо посмотреть. Описать что вижу. И прочее.
На автомате процесс конечно же не пойдет.
Поэтому то нужно просто "быть самому", пресловутое ПРИСУТСТВИЕ.
Это же проблема везде.
Почему школьники ворон считают на уроках?
Даже если уроки им читает лично какой-нибудь заслуженный учитель России?
Нет ничего такого внешнего чтобы заставило человека навсегда приковаться вниманием к чему либо.
За исключением наверное компьютерных игр.
Каждый раз нужно себя активизировать.
И вот ЭТО УЖЕ можно поставить на автомат.
И имеет смысл.
Потому что результат который вы хотите и будет получаться почти автоматически.
Почти-потомучто будучи навыком все же, требует чтобы его запустили.
А запускает сама личность.
Тоесть Я.

2. Спасибо за ссылку. Надеюсь Алекс теперь получит по заслугам!

3. Уважаемая Кунира! Я почему то не могу написать ответ в любезно открытой вами теме.
Возникает сообщение:

Цитата
У вас нет прав публиковать ответ в эту тему

Это можно исправить?

Автор: Kunira 24.5.2009, 9:06

Цитата(Мурка @ 24.5.2009, 9:34) *
Я была в сессии. Проводили стандартно по технологии в ЦС процесс УОО.
Ну и что? Где-то уже после часа я стала осознавать что все ставлю на автомат.

Ну вот наверно поэтому я и не провожу сессии по технологии ЦС shuffle.gif
УОО - это работа с физической вселенной. В СиМ мы работаем с внутренней вселенной.
Вот здесь есть хорошая вводная статья по СиМ: http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1344

Цитата
Там ведь такие же команды подаются.
Надо посмотреть. Описать что вижу. И прочее.

В СиМ мы работаем с тем, на чем у человека есть внимание, что его волнует и тревожит, с тем, с чем ему интересно работать. в СиМ нет команд, есть вопросы, которые задаются на чистом языке, которым саентологи не владеют. Вы почитайте про СиМ, хотя бы то, что есть на этом форуме.
Цитата
Потому что результат который вы хотите и будет получаться почти автоматически.

СиМ не работает на автомате, ибо это есть процесс исследования себя.

Цитата
Я почему то не могу написать ответ в любезно открытой вами теме.
Это можно исправить?

Постараюсь разобраться, в чем там дело.
Попробуйте еще раз.

Автор: JsSpirit 24.5.2009, 10:23

Цитата(Kunira @ 24.5.2009, 10:06) *
Ну и что? Где-то уже после часа я стала осознавать что все ставлю на автомат.


Осознавать можно все что угодно!
А вот менять это по своему желанию... Даже спрашивать нет смысла, вы не смогли ВСЕ снять с автомата!

И вообще, как мне нравится сим тем, что я в нем могу формулировать такие концептуальные вещи, которые в жизни у меня складываются годами(?)
Лучше СиМ конечно делать, чем проверять это)).

Мой рецепт СиМ и МПЦ - и вперед. До окончания цикла.


Автор: Мурка 5.6.2009, 14:52

Цитата(JsSpirit @ 24.5.2009, 10:23) *
Мой рецепт СиМ и МПЦ - и вперед. До окончания цикла.


Еще Рон утверждал что его метод единственно работающий.

Я в принципе против заявлений что найден метод который точно работает:

Цитата
огромный пласт "энергетики", отвечающей за чувства, ощущения. Но именно этот пласт является основой возникающих состояний или поведения в реальной жизни.


Актеры например очень хорошо задействуют "пласты энергетики".
Но их "энергетическое отношение" к вам может быть всего лишь игрой.

Лучше Рона никто еще не сказал о присутствии.
Нужно просто "быть в сессии".
И если эта простота не понятна то сколько ни ощущай
Цитата
фактуру, гладкость, шероховатость, цветовые оттенки, твердость/мягкость и т.п.
ты все равно не будешь "в сессии".

Автор: Kunira 5.6.2009, 16:36

Цитата(Мурка @ 5.6.2009, 15:52) *
Я в принципе против заявлений что найден метод который точно работает:

Тут я не поняла. О каких заявлениях идет речь?

Цитата
Актеры например очень хорошо задействуют "пласты энергетики".
Но их "энергетическое отношение" к вам может быть всего лишь игрой.

Про это тоже не поняла... Объясните, плиз, какое отношение это имеет к психоактивности метафор в СиМ?

Цитата
Нужно просто "быть в сессии".

Думаю, что эту фразу каждый может понимать по-своему ab.gif


Автор: DoubleStar 6.6.2009, 2:46

Цитата(Kunira @ 6.4.2009, 5:58) *
Что значит психоактивная метафора (модель, образ)?

Человек может в сессии создавать очень яркие образы и метафоры, но быть отчужденным, отстраненным от них. Эти образы могут формально меняться в нужную сторону, создается впечатление успешной сессии, но в реальности изменений не происходит, потому что не затрагивается огромный пласт "энергетики", отвечающей за чувства, ощущения. Но именно этот пласт является основой возникающих состояний или поведения в реальной жизни.

Образ при моделировании должен ощущаться чувственно для того, чтобы возникло ощущение его реальности. Если есть стена, то надо ощутить ее фактуру, гладкость, шероховатость, цветовые оттенки, твердость/мягкость и т.п. Тогда с ней можно действовать как с реальным объектом, даже если бетонная стена вдруг станет рыхлой как пудинг, а тот в свою очередь вдруг рассыпется на тысячи металлических шариков... Надо очень хорошо ощущать эту рыхлость пудинга или гладкость и звон металла, тогда и появится эта самая психоактивность и мы начнем в процессе работы с этими образами менять энергетические структуры, отвечающие за состояния в реальной жизни.

Вот так у меня получается ab.gif
Какие еще будут мнения?

Имхо, дело не в том, какой именно набор чувственных восприятий от стены ты получаешь в сессии. Если в твоем метафорическом ландшафте у тебя нет физического контакта с этой стеной, то все эти "фактура, гладкость, шероховатость" и т.д. будут лишь шелухой, угодливо подсунутой разумом, чтобы избежать работы с сырым материалом. А сырым материалом может оказаться, к примеру, туман, клубящийся под стеной.

Не владея ЧЯ (только начал вникать в тему), рискну предположить, что он не позволяет задавать такие вопросы, которые могут натолкнуть клиента на поиск "нужных" и "правильных" восприятий вместо работы с тем, ЧТО ЕСТЬ. Но если клиент привык выдавать "то, что положено", а не СМОТРЕТЬ внутрь себя - наша система образования очень способствует выработке такого способа реагирования на вопросы - толку не будет, пока он не поймет, что от него требуется.

Где-то так.


Автор: Kunira 6.6.2009, 12:00

Цитата(DoubleStar @ 6.6.2009, 3:46) *
Имхо, дело не в том, какой именно набор чувственных восприятий от стены ты получаешь в сессии. Если в твоем метафорическом ландшафте у тебя нет физического контакта с этой стеной, то все эти "фактура, гладкость, шероховатость" и т.д. будут лишь шелухой, угодливо подсунутой разумом, чтобы избежать работы с сырым материалом. А сырым материалом может оказаться, к примеру, туман, клубящийся под стеной.


Да, согласна. Вся фишка в том, чтобы иметь эти ощущения, а не умствовать.

Цитата
Не владея ЧЯ (только начал вникать в тему), рискну предположить, что он не позволяет задавать такие вопросы, которые могут натолкнуть клиента на поиск "нужных" и "правильных" восприятий вместо работы с тем, ЧТО ЕСТЬ.

Вопросы ЧЯ сделаны так, чтобы направлять внимание человека на то, что у него есть и всё.

Цитата
Но если клиент привык выдавать "то, что положено", а не СМОТРЕТЬ внутрь себя

Клиент может смотреть внутрь себя, но выдавать при этом то, что положено ab.gif
Я такое встречала, работая с саентологами в качестве клиентов.

Автор: Evelinajazz 6.6.2009, 14:44

Цитата(DoubleStar @ 6.6.2009, 0:46) *
Не владея ЧЯ (только начал вникать в тему), рискну предположить, что он не позволяет задавать такие вопросы, которые могут натолкнуть клиента на поиск "нужных" и "правильных" восприятий вместо работы с тем, ЧТО ЕСТЬ. Но если клиент привык выдавать "то, что положено", а не СМОТРЕТЬ внутрь себя - наша система образования очень способствует выработке такого способа реагирования на вопросы - толку не будет, пока он не поймет, что от него требуется.

Да, согласна... Поэтому, кстати, чем больше работаешь в ЧЯ - тем больше понимаешь, что от тебя требуется. Тем больше постигаешь суть моделирования. smile.gif Мне самой, только находясь в теме уже полгода, пришло понимание того, что мы делаем в сессии...smile.gif
Теперь я стараюсь некоторым клиентам, все-таки, объяснить суть моделирования и суть того, что мы будем делать, особенно тем, у кого нет времени или возможности ходить много раз и постичь это все на своем опыте. smile.gif

Автор: DoubleStar 6.6.2009, 21:50

Цитата(Kunira @ 6.6.2009, 5:00) *
Клиент может смотреть внутрь себя, но выдавать при этом то, что положено ab.gif
Я такое встречала, работая с саентологами в качестве клиентов.

Поподробнее, если можно. В каждой школе свои заморочки и свои "что положено", интересно посмотреть, каковы они у саентологов. Имеются в виду, как я понимаю, "прошедшие через саентологию", ибо "действующий" саентолог просто не окажется у тебя в сессии. smile.gif

Автор: Kunira 7.6.2009, 8:03

Цитата(DoubleStar @ 6.6.2009, 22:50) *
Поподробнее, если можно. В каждой школе свои заморочки и свои "что положено", интересно посмотреть, каковы они у саентологов.

Конкретные примеры приводить не буду, это может прозвучать как оценка.
Ну а в общем... Есть идея, есть приверженец этой идеи. Он смотрит "в себя" и видит только то, что соответствует этой идее. Если этого соответствия нет - он придумает. В принципе, это не так уж и плохо, если это помогает человеку в жизни.

Цитата
Имеются в виду, как я понимаю, "прошедшие через саентологию", ибо "действующий" саентолог просто не окажется у тебя в сессии. smile.gif

Думаю, в свободной зоне можно сочетать и то, и другое, и третье...


Автор: 35metod 23.6.2009, 11:00

Цитата(Evelinajazz @ 6.6.2009, 17:44) *
Теперь я стараюсь некоторым клиентам, все-таки, объяснить суть моделирования и суть того, что мы будем делать, особенно тем, у кого нет времени или возможности ходить много раз и постичь это все на своем опыте. smile.gif


это примерно как ? : )

Автор: kimek 10.1.2012, 9:57

Резюмируя, признаками психоактивности метафоры является ее связанность, наличие реалистичных деталей. Дополнительным признаком служит, что клиент фокусируется перед ответом.
Вопрос, существуют ли еще признаки по которым можно определить является ли метафора психоактивной для клиента?
Я тут попробовал словесное воспроизведение с ребенком поделать, так он мне кучу красочных метафор вывалил, можно сказки писать. По ощущениям в них мало психоактивности, хотя из осознаваемых признаков я смог выделить только недостаточную фокусировку, но это лишь мое оценочное суждение, и я не знаю можно ли на это операться. dntknw.gif

Автор: Kunira 10.1.2012, 10:57

Самый надежный признак психоактивности метафоры: изменение метафоры приводит к изменению состояния клиента. Если этого не происходит, значит психоактивности нет. Для проверки наличия этой самой психоактивности полезно возвращаться к элементам, описывающим проблему и смотреть, есть ли эффект. Например: и когда золотисто-розовый дракон взлетает, происходит ли что-либо с (...)?

Словесное воспроизведение с ребенком - это классно! Думаю, что если это практиковать, польза будет по-любому rolleyes.gif

Автор: Peter Kolchanov 29.3.2013, 5:31

Анализировал намедни, проблему психоактивности и модель работы СиМа. Данные больше в виде некого потока мышления, а не законченного продукта. )

В саентологии есть "логическое основание"8, по-моему "Данное может быть оценено только с помощью данного сравнимой величины."
Метафора частично работает, как данное для сравнения.
Берем какую-от ситуацию, нахрапом мы ее промыслить-разрешить не можем, слишком много данных или не хватает данных. Тогда мы ищем наиболее адекватную - "психоактивную" метафору-сравнение.
И эта метафора выступает во-первых как некая "масса", модель на которой мы ищем решения , во-вторых мы "сравниваем" текущую пробему-ситуацию с ней и находим решения. Если метафора жестко связана (психоактивна) с текущей трудностью-вопросом, то решение метафоры "автоматом" через эту "психоактивную связь" решает нам наш трудность.
Вопрос можно ли обойти "психоактивность"?
Можно найти трудность, просто подобрать похожую ситуацию, метафору и аналитически сравнивать каждый элемент метафоры и "ощущения" от фокусинга.
В общем есть тут чего "оптимизировать". Я просто увидел, как я абстрагирую какую-то трудность, вычленяя только значимые факторы, и что метафоры-сравнения помогают вычленять именно значимые свойства. А когда вычленены только действительно важные свойства, то обмысливать приходиться гораздо меньший объем данных и тогда сознание справляется с этим и находится решение.
ОМ где-то писал лет пять назад, про виртуальную психологию и математику. Что надо уметь либо сужать-ограничивать уравнение до нескольких параметров (типа упрощать), либо увеличивать количество параметров (усложнять) в зависимости от ситуации.
Искусство математического моделирования естественных объектов, и заключается в том, чтобы в бесконечном числе свойств, факторов (верхняя парабола с дырками в страктурном дифференциале у Коржибского) выделить СУЩЕСТВЕННЫЕ т.е. важные для данной ситуации объекта (правильно "абстрагировать"). Например, если задача экономическая, то важными будет такие характеристики проблемы, "исходные данные", как "деньги входящие", "выходящие", их "динамика", "ресурсы", "активы", "траты" и т.п. количество соплей у воробья откидывается как несущественное.
Грязный подход может быть рабочим. Это когда у клиента есть проблема, терапевт ее по максимуму всасывает, находит наиболее подходящую (по его мыслям) метафору, образ, структуру, и дает ее пообсасывать клиенту, или дает ему типовое решение для этой метафоры. Клиент пытается это "прикрутить к себе" и насколько это удачно получается, настолько "технология" и срабатывает.
По сути к навыку фокусирования, как навыку "доставать данные", нужен навык "прикручивания метафору к себе".
Тогда любая техника в общем-от будет прикручиваться и работать. )))
Если у клиента сильно развит навык "прикручивания модели-метафоры" к своей проблеме (гипноз, индоктринирование??), то подход будет на нем работать!!!!!
И тут дело не в фокусинге только!!!
Чистый подход обходит (калабмур) )) проблему неразвитости этого навыка, потому что "рабочая психоактивная метафора" "появляется из клиента сама", обеспечивая тем самым максимальную сцепленность метафоры и проблемы. Клиента не надо "гипнотизировать".
Но в общем даже при чистом подходе и при должном уровне фокусинга можно, ввиду вышеизложенного, повысить действенность метода. Также, как и в случаи с фокусингом, прорабатывая у клиента навык "прикручивания метафоры к ситуации". И этим повышаем "психоактивность" любой метафоры.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)