Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Абилити :: Ясный форум _ Книги, видео, фильмы, музыка... _ "Анализ ума" Д. Стивенса

Автор: Kunira 5.11.2008, 14:20

Интересные мысли обнаружились в этой книге. Захотелось обсудить. coffee.gif

Скачать книгу можно http://www.koob.ru/books/resolution_of_mind.rar.

Ум — хранилище прошлого опыта.
ум лучше всего считать собранием прошлых важностей

Т.е. автор называет умом не аналитическую часть. Возможно, это то, что в саентологии называется реактивным умом?

1. Отсюда и парадокс всех игр:
а) Все игры играются для развлечения.
б) Всегда выигрывать скучно.
в) Если допускать проигрыш, то в конце концов заставят проиграть.
Поэтому все игры в конце концов приводят к проигрышу.
Это нисходящая спираль способностей индивида во вселенной. Если игрок проиграл в игре, которая считается серьёзной, то все, что он может сделать — это обвинить победителя в подавлении.


Нисходящая спираль - это как в АМПЦ у Барри. Но это, похоже, происходит только тогда, когда игре приписывается большая важность и игра ведется ради выигрыша. Тогда проигрыш = поражение, травма, расстройство, нежелание играть в эту же игру еще раз. Если играть ради самой игры, ради удовольствия и развлечения, то в результате проигрыша нет травмы и всегда можно сыграть в это же еще столько раз, сколько захочется. В этом случае нет нисходящей спирали.

2. Постулат “самого себя” находится на одном конце линии общения и называется само-определяющим постулатом (СО); постулат “других” — это тот постулат, который вы вкладываете в другой конец линии общения, и он называется все-определяющим постулатом (ВО).

Вот это разделение постулатов мне очень понравилось и многое для меня прояснило! Это то, что организует игру по моим правилам. Мне надо только постараться, чтобы эта игра была с пользой для всех и чтобы мои ВО были действенными. rolleyes.gif
И надо осознавать ВО других.

3. Про циклы проигрышей как-то у него заморочно получилось, у Барри проще.

4. Оказывается, что индивид находится в состоянии игр по отношению к своим прошлым играм. Так как хранилище этих старых игр называется умом, индивид находится в состоянии игр со своим собственным умом. Поскольку ум содержит его собственные прошлые постулаты, индивид никак не может выиграть у своего ума. В этой игре он может только проиграть.

Когда прошлые важности командуют человеком, выиграть у них же невозможно.

5. Ум как хранилище старых игр, то есть противоречащих постулатов, никак не защищен от применения и вкладывания дополняющих постулатов по отношению к содержащимся в уме эффектам.

О! А это, кажется, про ТМО smile.gif

6. Весь секрет устранения любой умственной массы состоит в переоценке ее важности по отношению к реальности настоящего времени.
... важность “тогда” и “сейчас” лучше всего оценивается при одновременном наблюдении в один и тот же момент времени — сейчас.


А это похоже на ГП4, когда сливаем эпизод из прошлого и ЗиС.
Да и во многих других техниках эта штука работает.

7. Поиск первопричины ума без учета живого существа, которое создало и сохраняет ум — это бесполезный поиск, так как первопричина разыскивается там, где ее невозможно найти. Первое необходимое условие для обнаружения — это искать там, где можно найти. Все, что можно найти в уме — это эффекты. Там нет причин, и поэтому вы их в уме не найдете. Поэтому утверждение, что одна часть ума является причиной другой — ложь, и в поисках этой лжи нельзя обнаружить истину. Бесконечное копание в уме в поисках первопричины называется “Долгой ночью души”. Это очень длинная ночь; она продолжается вечно. После истечения теоретической бесконечности времени вы выходите из той же двери, в которую вошли — намного, намного грустнее, и не мудрее.
Все, что вы хотите знать о любом эффекте в вашем уме, находится именно в этом эффекте и в вашем отношении к нему прямо сейчас. Уходить в сторону и искать глубже в вашем уме причину этого эффекта означает обрекать себя на долгую ночь души. Не идите туда, потому что после этого вас может больше никто не увидеть.


Вот так. Поэтому рулит СиМ. Мы не погружаемся глубже в поисках первопричины, а моделируем этот самый эффект прямо сейчас.

Ну и еще интересные цитаты:

Очень рано человек обнаружил, что не стоит приписывать свои неприятности чему-то легко воспринимаемому, потому что можно очень легко опровергнуть это предположение! Эта область быстро сузилась до тех вещей, которые сложно воспринимать; до скрытого. Так родилось “скрытое воздействие”. Для полной убедительности, конечно, скрытое воздействие должно быть не только скрытым, его должно быть совершенно невозможно воспринять. Тогда предположение о том, что это причина неприятностей человечества, невозможно опровергнуть; никто не может прийти и сказать, что он воспринял эту вещь и она оказалась совершенно безобидной.

Итак, вы подходите к человеку и говорите: “Источник ваших неприятностей, господин Джонс, находится в вашей травме рождения. Так как это самое первое, что с вами произошло, то оно является основой всех ваших последующих неприятностей”. Он сразу же увидит, что сказанное вами может иметь долю истины. Затем вы добавляете: “Когда мы поднимем вашу травму рождения, то вы узнаете основу всех ваших психологических затруднений, и все они сразу же исчезнут”.
Все это звучит очень правдоподобно, не так ли? Но что происходит, когда человек убеждается в том, что вы правы? Теперь его травма рождения стала по его мнению вещью огромной важности. Она сразу же станет более твердой и стойкой. Вполне возможно, что любые боли, которые он испытывал во время травмы рождения, сразу же возникнут в его теле, и он сразу же переживет эмоции, которые он испытывал во время рождения. Это, конечно, берется как доказательство того, что травма рождения является основой его затруднений.


То же самое, на мой взгляд, происходит и с ПП.

Какой бы эффект в уме вы ни выбрали причиной поведения индивида, сразу же увеличивается его твердость, постоянство и командная власть, и он будет склонен доказывать ваше предположение.

Поэтому опять таки СиМ! Там нет никаких предположений о причинах и нет расстановок важностей.

Вы на самом деле — самый большой специалист по своему уму. Вы создали его, и вы сейчас сохраняете его с такой же любовью и заботой, которую матери дают своим детям.
Вы можете осознать любые скрытые воздействия. Если что-то влияет на вас, вы вполне можете осознать это и устранить влияние. Идея скрытого воздействия, которое вы принципиально не можете осознать — выдумка людей, которые не желают вам наибольшего добра.
...
Закон жизни состоит в том, что индивид может почувствовать все, что может на него повлиять. Иначе оно не может на него повлиять. Нет “черных сил”, которые вы не можете почувствовать; вы можете обнаружить природу всего, что воет ночью, если пойдете и посмотрите.
...
Нет и абсолютных важностей. В уме нет ни одного класса важностей, на который можно было бы указать пальцем и сказать: “Вот причина всех бед”. Такое указание сразу же повышает важность этой вещи, давая ей командную власть и возможность надолго прицепиться к вам.


Предлагаемая в книге практика на меня не произвела впечатления.

Автор: Pri4ina 6.11.2008, 14:16

да сам текст в этой книге является практикой. читаешь и думаешь, а является ли "вот это" в моём разуме для меня важным, и если нет, то с какого перепуга или с чьей подачи "это" обрело важность.??? работаю с важностями методом исключения. отбрасываем всё и рассматриваем, переоцениваем и определяем на своё место.

Автор: mahead 15.11.2008, 11:59

Цитата(Kunira @ 5.11.2008, 5:20) *
Закон жизни состоит в том, что индивид может почувствовать все, что может на него повлиять. Иначе оно не может на него повлиять.

Речь идет только о психологическом влиянии?

Автор: Kunira 15.11.2008, 12:47

В книге говорится об анализе ума, так что, скорее всего, речь идет только о психологическом влиянии.

Автор: Vladimir 25.11.2008, 3:05

Цитата(Kunira @ 15.11.2008, 12:47) *
В книге говорится об анализе ума, так что, скорее всего, речь идет только о психологическом влиянии.

имхо реч идет о влиянии вообще, в том числе и психологическом. Существует масса мифов о невидимом "механическом" влиянии на здоровье и самочувствие, которым приписывается излишняя важность,(магнитные бури, гены, вирусы и батерии),с помощью которых играют на невежестве людей с целью наживы и контроля.
Имеется в виду сама суть вопроса, в том что скрытое воздействие не важно внутреннее оно или внешнее существует по определению.Это игра в иноопределение:Так происходит ,потому что--гены, вирусы,звезды, магнитные бури,сглаз, первички ,карма. Вечный поиск отмазок или истина где-то там.

Автор: O.M. 25.11.2008, 13:11

Цитата(Kunira @ 15.11.2008, 12:47) *
В книге говорится об анализе ума, так что, ...

В оригинале она называется The Resolution of Mind, то есть не столько анализ, сколько "решение проблемы" ума.

Автор: billygats 5.12.2008, 17:41

Вот мои сображения по поводу АУ стевенса

Анализ ума переработка и дополнение

Краткое описание Анализа Ума Д. Стивенса


Предисловие

Анализ Ума Стивенса, определённо вещь не ординарная. Там есть над чем подумать и что поделать. В нем много правды, но и не мало лжи, которую я назвал бы – невинным заблуждением. Тем не менее, АУС(анализ ума Стивенса) работает на первых трех уровнях достаточно хорошо, и даже на следующих двух работает, но по большому счёту он так бы не работал, если бы не одно «но» – все вокруг тоже погрязли во лжи. В этом нет ничего такого, ибо все игры построены на лжи, и как правильно считает Стивенс, если убрать всю ложь, то все игры прекратятся. Многие думают так же, по этому не спешат избавиться от лжи, ибо тогда не чем будет заняться. Но парадокс в том, что это тоже ложь. Жизнь всегда найдёт чем заняться.

Глава1

У Стивенса Ложь(невинное заблуждение) начинается с первых строк теории:

Жизнь—это духовное явление. У нее есть четыре основных способности:
1. Она может создавать.
2. Она может уничтожать.
3. Она может знать.
4. Она может не знать.
Эти действия осуществляются постулатами*. Постулат—это причиняющее соображение (мысль или идея).
То, что создается, уничтожается, известно или неизвестно, называется эффектом*.
*Эффект: результат постулата. Например, свет—это эффект постулата “Да будет свет!”.
1. Цель создания эффекта—сделать его известным.
2. Цель уничтожения эффекта—сделать его неизвестным.
3. Цель знания—знать.
4. Цель незнания—не знать.
У жизни всего две способности, и ни какие они не основные – их всего две, и нет других.
Вот эти две способности:
1. Жизнь может
2. Жизнь знает
Всё. Нет больше ни чего у «Жизни»




Что делает жизнь – вроде просто понять: она может, она знает. Но вот где всё это происходит, понять не так просто, ибо это – в нигде и в никогда. Да, именно так, ибо там нет ни времени, ни пространства в обычном смысле этого слова. И вот жизнь испускает квант внимания, и он к ней возвращается. Вот испускает два кванта внимания, и они возвращаются.
Комбинации меняются, количество квантов увеличивается, кванты интерферируют – так появляется ещё одна вселенная со своим пространством и временем. Но до этого, пока нет времени и пространства, пока жизнь испускает по одному кванту, он в себе, этот квант, заключает обе способности жизни: мочь и знать, в один момент времени, ибо времени, как токового нет. Время жизнь начнёт различать, отсчитывая разное количество квантов, а пока, акт испускания кванта – это проявление способности мочь, а акт возвращения кванта – это проявление способности знать. Но пока нет времени, нельзя сказать, что какая-то способность проявляется раньше, или является причиной другой. Это одно целое – акт проявления жизни.
Так же, нельзя сказать, сколько длится этот акт проявления жизни, ибо времени нет. То получается, что первый квант внимания, первый акт проявления жизни есть всегда, то есть, жизнь всегда может и всегда знает.
Так же, мы не можем сказать, где это происходит, пока не поймём, что жизнь испускает квант не наружу, а внутрь себя, разделяя себя, таким образом, на две равные части, но при этом оставаясь одним целым. По этому, можно сказать, что всё в нутрии жизни и всё есть жизнь. И каждый следующий квант после первого, так же содержит в себе всю жизнь целиком, и равен всем остальным квантам.
Это главное, что нужно понять, что все кванты внимания равны между собой и все есть жизнь, разделившаяся сама в себе.
Различие только в точках зрения жизни на саму себя:

ТЗ 1. мз – При испускании кванта внимания, жизнь может (себя) знать.
ТЗ 2. зм – При принятии кванта внимания, жизнь знает что, (себя) может.

При испускании второго кванта, количество точек зрения увеличивается. При двух квантах всего четыре точки зрения:

В первом случае, когда испускает квант ТЗ 1:

ТЗ 1.1. мзмз – может знать, что может знать
ТЗ 1.2. змзм – знает, что может знать, что знает
ТЗ 1.3. мзмз – может знать, что может знать
ТЗ 1.4. змзм – знает, что может знать, что знает

Как видно, хоть ЧЗ и четыре, но разных всего две

Во втором, когда испускает ТЗ 2:

ТЗ 2.1. ммзз – может мочь знать, что знает
ТЗ 2.2. мззм – может знать, что знает, что может
ТЗ 2.3. ззмм – знает, что знает, что может мочь
ТЗ 2.4. зммз – знает, что может мочь знать

Сейчас, все ЧЗ разные

Теперь соотнесём эти ТЗ с предложенными Стивенсом четырьмя основными способностями жизни:
1. Она может создавать –-------мзм – есть в ТЗ 1.1. мзмз, ТЗ 1.3. мзмз
2. Она может уничтожать. ---- мзмз – есть в ТЗ 1.1. мзмз, ТЗ 1.3. мзмз
3. Она может знать. ------------- мз – ТЗ 1, также есть в ТЗ 1.1. мзмз, ТЗ 1.3. мзмз, ТЗ 2.1. ммзз, ТЗ 2.2. мззм, ТЗ 2.4. зммз
4. Она может не знать. ----------?

Даже если предположить, что Стивенс имел в виду следующее:

1. Она создаёт. –--------- м (может) – одна вторая кванта
2. Она уничтожает. ---- мз (может знать) – ТЗ 1. – полный квант
3. Она знает. ------------- з (знает) – одна вторая кванта
4. Она не знает. ----------?

Как видно, при первых двух квантах, «не знания» ещё нет, ибо ещё нет времени, и акты проявления жизни ещё полные, то есть состоят из обоих полу - квантов. У Стивенса же, всё выглядит не очень складно, но как же тогда теория Стивенса работает?
Просто уже давно никто сознательно не пользуется квантами и полу - квантами, а такие понятия как создавать и уничтожать, стали комплексными. И мало кто ещё помнит и понимает, что восприятие «как есть», тоже уничтожает, ибо восприятие «как есть» - то есть «может знать», это полный квант и законченный акт проявления жизни.
Другое объяснение, почему практика работает, а теория рассыпается при подробном анализе то, что теория была придумана для обоснования работающей практики.
И дальше:
1. Цель создания эффекта—сделать его известным.
2. Цель уничтожения эффекта—сделать его неизвестным.
3. Цель знания—знать.
4. Цель незнания—не знать.

Масло – масленое. Тогда, будучи последовательным, Стивенс должен был написать:
1. Цель создания – создать
2. Цель уничтожения – уничтожить
Так, как дальше:
3. Цель знания—знать.
4. Цель незнания—не знать.

Или вот так:
1. Цель делания эффекта известным – сделать его известным
Или так:
2. Цель уничтожения эффекта – уничтожить эффект
3. Цель знания эффекта – знать эффект
4. Цель не знания эффекта – не знать эффект

Дальше у Стивенса много написано про смешение пакетов целей, но как мы видим, он их смешал ещё в самом начале, но тем не менее, Стивенс, своей теорией добивается того, что у читателя появляется вера в то, что если заняться практикой, то получишь какой-то положительный результат, да и теорию может поймёшь до конца, а то с первого раза как-то противоречиво.
Глава 2
Практика у Стивенса следующая:
Первый уровень
Это упражнения, посвященные обнаружению и улучшению реальности настоящего времени.
Второй уровень
Это упражнения, посвященные обнаружению прошлого и его оценке по сравнению с настоящим временем.
Третий уровень
Это упражнения, посвященные общему устранению во времени “тогда” и приведению “тогда” в “сейчас”.
Четвертый уровень
Это упражнения, посвященные обнаружению и устранению во времени восьми классов подавлений.
Пятый уровень
Это упражнение в создании СО(само - определяющих) и ВО(все -определяющих) постулатов в соответствии с таблицей проигрышей в постулировании

В первом уровне Стивенс предлагает объективные процессы с одитором, которые должны привести преклира в настоящий момент, в здесь и сейчас. Это нужно не всем, как он считает, а только 5% людей, типа остальные и так хорошо воспринимают настоящий момент и могут сразу перейти на второй уровень.
Для определения тех, кто может начинать со второго уровня, Стивенс предлагает простой тест, а именно ВВ (возмещение важности), как он называет это. Причём предлагается два варианта ВВ, первый – субъективный, второй – объективный.
При первом ВВ надо создавать(воображать, представлять) предметы в разном направлении от себя по всем 360 градусам. При втором ВВ, с помощью восприятия, как говорит Стивенс, надо трогать предметы вокруг себя.
Дальше Стивенс пишет, что первый уровень – это сплошное ВВ с помощью восприятия. Тогда не понятно, почему первый уровень нельзя пройти без одитора? Получается, что можно.
Да и вообще, Стивенс пишет, что все остальные уровни, начиная со второго, без ВВ не работают, а именно, очень быстро перестают работать, так как важность, очень быстро теряется, а это не есть хорошо, и надо создавать свою важность, взамен утерянной. Вроде парадокс, но дело в том, что самостоятельно созданная важность не содержит заряд, если конечно вы не вложили его туда, а значит эти самостоятельно созданные умственные массы, потом легко рассоздать совсем, только когда потом, у Стивенса не говорится. И не говорится как, видимо так же, как не желательную важность(умственную массу), и опять её чем-то заместить сознательно?
Не проще ли воспринять не желательную умственную массу как есть, и избавиться от неё навсегда? Да, может проще, но если знаешь как, то есть обладаешь верной теорией, что в случае Стивенса, как мы видим, совсем не так. Поэтому, во времена Стивенса, да и сечйас, Анализ Ума Стивенса не так уж и плох для начала, а тем более, после переработки, является оптимальным вариантом для развития человека.

Глава 3
Сечас, давайте рассмотрим, как именно Стивенс предлагал избавляться от не нужных умственных масс, по Стивенсу – важностей:
Второй уровень
Команды:
а) Выбери неважную сцену прошлого.
(Мазохисты могут выбрать важную сцену).
б) Выбери объект из этой сцены.
в) Найди объект в настоящем времени (который ты видишь глазами), отличающийся от этого прошлого объекта.
г) Чем он отличается?
Повторяйте в) и г) (можно использовать один и тот же объект в настоящем времени) до прекращения изменений; потом:
д) Найди объект в настоящем времени (который ты видишь глазами), похожий на этот объект в прошлой сцене.
е) Чем он похож?
Повторяйте д) и е) до прекращения изменений, потом повторите в) и г). Продолжайте до тех пор, когда обе пары перестанут давать изменения.
ж) Выбери новый объект прошлого, из той же сцены или из другой.
Повторяйте обе пары, в) и г), а потом д) и е) с этим новым объектом прошлого до прекращения изменений.
Продолжайте упражнение, используя все более и более значимые прошлые объекты, пока изменения не перестанут происходить с любым прошлым объектом. Теперь выполните упражнение с прошлыми людьми. Выбирайте их по одному, и завершайте упражнение с каждым человеком. Продолжайте, пока изменения не перестанут происходить с любым прошлым человеком.
Когда вы будете делать это упражнение, состояние навязчивых игр между вами и вашим умом начнет разрушаться, и для вас будет все проще помещать для сравнения рядом объекты “тогда” и объекты “сейчас”. Вы сможете очень легко наблюдать одновременно объекты “тогда” и “сейчас”. Вы учитесь устранению времени. Когда упражнение прекратит действовать, вы станете специалистом по устранению времени. Не торопитесь в упражнениях; спешка не дает никакой пользы. Раз начав работать с прошлым объектом или человеком, вы должны настойчиво продолжать работу с ним. Постоянная смена объектов и людей не принесет вам облегчения; вы только продолжаете мучения—и упражнение. Выводите все изменения, это всегда самый быстрый путь.
Помните: вы выводите состояние навязчивых игр между вами и вашим собственным прошлым. Упражнение продолжает производить изменения, пока состояние навязчивых игр взрывоопасно; когда состояние навязчивых игр стихает, упражнение перестает давать изменения. В конце концов вы начинаете совсем по другому относиться к вашему прошлому—вполне дружественно—и становитесь специалистом по устранению времени, готовым к третьему уровню.

Третий уровень
Команды:
а) Выберите сцену прошлого. Одновременно осознайте эту сцену и обстановку в настоящем времени. Не устраняйте во времени всю сцену сразу. Разберите ее по кусочкам. Продолжайте делать это до тех пор, когда прошлая сцена “поблекнет”—то есть ослабнет по сравнению с настоящим временем.
б) Выберите новую сцену прошлого, и повторите а).
Продолжайте до тех пор, когда вы будете готовы и способны устранить во времени все ваше известное прошлое.

Как, видно, вся практика удаления умственных масс, состоит из банального помещения их в здесь и сейчас, причём это надо делать с открытыми глазами, конечно, как иначе сравнивать. Но дело в том, что сравнивать совсем не обязательно, достаточно удерживать обе точки зрения в своём внимании: настоящее и прошлое. И тогда происходит интерференция этих точек зрения, то есть из настоящего вычитается(отнимается) ТЗ на прошлое. Вот так просто. По этому и надо делать ВВ – для накачки настоящего вниманием, иначе настоящее может стать совсем не воспринимаемым на фоне старых умственных масс.
Про интерференцию точек зрения Стивенс даже не догадывался, по этому в его объяснении практики, количество помещённых в умственную массу квантов внимания, называется важностью.
Также, все ТЗ на прошлое находятся по Стивенсу, в реактивном уме, а цели – в аналитическом уме, но где находится сам ум?
Не зная, что есть жизнь, очень трудно ответить на эти вопросы.
Когда жизнь только начинает испускать кванты внимания, когда ещё нет времени, она смотрит из всех получаемых точек зрения одновременно, и в результате интерференции, получает одну общую ТЗ, которая есть сумма всех точек зрения, возможных для данного количества квантов. Но так как, при двух квантах, есть ещё один вариант деления жизни, ранее не рассмотренный, а именно – это когда второй квант внимания испускается из ТЗ 2 обратно в ТЗ 1, тогда получаемые четыре точки зрения выглядят так:

ТЗ 2.1. ммзз – может мочь знать, что знает
ТЗ 2.2. мззм – может знать, что знает, что может
ТЗ 2.3. ззмм – знает, что знает, что может мочь
ТЗ 2.4. зммз – знает, что может мочь знать

То есть так же, как при испускании второго кванта ТЗ 2 не в обратном направлении. Но в данном случае, возможен и другой вариант заполнения полуквантами точек зрения до полного акта проявления жизни:

Вариант 1:
ТЗ 2.1. ммзз – может мочь знать, что знает
ТЗ 2.2. ммзз – может мочь знать, что знает
ТЗ 2.3. ззмм – знает, что знает, что может мочь
ТЗ 2.4. зммз – знает, что может мочь знать
-----------------------------------------------------------
Общая ТЗ - _м_з– может знать
То есть, мы получили ТЗ – «может знать»
Это возможно исходя из зеркальности получаемой системы, а следовательно имея четыре полукванта, мы можем ими заполнить получаемые четыре точки зрения любым способом, повторяя каждый возможный вариант ТЗ, хотя бы один раз. Всего получается 18 вариантов заполнения, и как видно из варианта 1, после интерференции четырёх ТЗ в одну, конечный результат может быть самым разным, а главное, он не равен нулю, как в случаях, рассмотренных в главе 1.
Общая(объективная) реальность – есть результат интерференции внутренних вселенных каждого индивида этой общей – объективной реальности.
Дальнейший разбор АУС не так интересен, поэтому сейчас готовятся материалы по Анализу Реальности – это цельная технология, не имеющая ошибок АУС.
Анализ Реальности будет предоставлен всем желающим на моём сайте, который пока в разработке.

Автор: yags 8.12.2008, 11:35

Прочитав АУ Стивенса, он мне очень понравился на интуитивном уровне, привлекает идея работы Соло. Теория очень стройная и выглядит "правильной". Я так понял, что особого распространения АУ не получил, хотя есть последователи - Странник, Усачев. Хотелось бы узнать, есть ли у кого действительно успешный опыт работы по АУ?

Автор: billygats 9.12.2008, 20:25

Цитата(yags @ 8.12.2008, 12:35) *
Прочитав АУ Стивенса, он мне очень понравился на интуитивном уровне, привлекает идея работы Соло. Теория очень стройная и выглядит "правильной". Я так понял, что особого распространения АУ не получил, хотя есть последователи - Странник, Усачев. Хотелось бы узнать, есть ли у кого действительно успешный опыт работы по АУ?

Успешный опыт возможен при условии наличия вообще опыта работы, хоть соло, хоть в паре или группе. Новичок в развитии и познании себя, практически не в состоянии получить хоть какой-то опыт от Анализа Ума, по причине своей неорганизованности и неосознанности. Но если любой человек сможет хотя бы месяц ежедневно тратить на занятия полтора - два часа, то в конце он сможет продолжить их и пройти АУ до конца. А прохождение АУ, определённо даёт результат, по крайней мере, у меня лет восем назад всё очень хорошо работало, а именно, третий и пятый уровни, ибо в других я не видел необходимости. То есть, работало сравнение с настоящим моментом, и нахождение проигрышей в постулировании, хотя не скажу что я работал строго по таблице проигрышей в постулировании.
Я так понимаю, что сравнение с настоящим работает, тем эффективней, чем больше у тебя свободного внимания, то есть - энергии, как токовой, но поскольку я в то время практиковал создание и накопление энергии, то АУ работал очень эффективно, причём, почти без ВВ(возмещение важности), ибо этой важности(энергии) и так было море.
Исходя из своего опыта, в данный момент, как раз занят написанием Анализа Реальности, который включает в себя всё лучшее из АУ, плюс много нового, и возможно буду что-то помещать на форуме.

Автор: Kunira 31.1.2009, 21:09

Посты про грамотность перенесены сюда: http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1239

Автор: Kunira 11.2.2009, 10:47

Цитата(billygats @ 11.2.2009, 1:01) *
И вот мы пришли опять к АУ Стивенса. Как бы противоречив он, АУ этот, ни был, но там используеться одна и основных противоположностей, а именно, ЗНАТЬ, и от сюда его непревзайдённая эффективность,

Это то, что меня озадачило в АУ. У меня нет противоположностей (полярностей), связанных с понятием "Знать".

Автор: O.M. 11.2.2009, 11:47

Имхо, Стивенс, как и прочие исследователи, незакономерно обобщил свой личный опыт "на всех". Это его частная полярность, и его частный шаблон, не более того. Насчет "непревзойденной эффективности" - ой, ну зачем же так гнать. Эффективен он только на отдельных немногочисленных людях, которые в основном и продвигают АУ в рунете, а в большем % случаев шаблон работает так себе, да и техники там прописаны так себе, в НВ есть техники более эффективные (я про time breaking).

АУ неплохо написан, это верно. Читать приятно и понятно, это да. Но - работать могут лишь избранные единицы - видимо, те, кто из матрицы самого Стивенса. Для "общего пользования" технология не годится категорически. Тем более что описание ее страшно перегружено саенто-терминами, да еще и ре-интерпретированными - слово то же, определение у Стивенса другое, притом не всегда в явном виде сформулированное...

Автор: Tamabraxama 11.2.2009, 14:32

Цитата(Kunira @ 11.2.2009, 12:47) *
Это то, что меня озадачило в АУ. У меня нет противоположностей (полярностей), связанных с понятием "Знать".


«Знать» это последняя стадия восприятия, если можно так выразится. bud.gif

Простая шкала:
-Знать
-Видеть
-Слышать
-Чувствовать, ощущать.

То есть, "знать" - как «все составляющая предыдущих уровней восприятия»
Если что-то может наблюдаться визуально, то это уже даёт некое знание, или некоторый процент!
А мы в любом случае, так или иначе, что-либо воспринимаем! А раз воспринимаем, то, в любом случае, есть противоположность этому: – не воспринимаем!

Автор: Kunira 11.2.2009, 16:10

Я про то, что работать в том стиле, который предлагается в АУ, можно с заряженными полярностями, а если заряда там нет, то смысл такой работы пропадает.

Автор: O.M. 11.2.2009, 16:32

Логические построения Стивенса впечатляют, но логика для поиска зарядов мало пригодна. Как и растягивание и перетолкование слов и названий.

Автор: Tamabraxama 11.2.2009, 20:11

Вы уже в "нирване" ??? swoon.gif

Автор: Tamabraxama 11.2.2009, 20:39

Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 18:32) *
Логические построения Стивенса впечатляют, но логика для поиска зарядов мало пригодна. Как и растягивание и перетолкование слов и названий.

А разве там требуется, путём логики, найти заряд!? crazy.gif

Автор: O.M. 11.2.2009, 21:01

Я бы тебе рассказал, что там требуется делать, однако, зная твой стиль общения, воздержусь от ненужной траты времени. Открой книжку и прочитай ее, как Стивенс предлагает искать заряд. В этом плане я ближе к МПВ, если уж на то пошло. smile.gif

Автор: Kunira 11.2.2009, 21:59

Цитата(Tamabraxama @ 11.2.2009, 20:11) *
Вы уже в "нирване" ??? swoon.gif

Это ты про что?

Автор: billygats 11.2.2009, 23:18

Цитата(Kunira @ 11.2.2009, 16:10) *
Я про то, что работать в том стиле, который предлагается в АУ, можно с заряженными полярностями, а если заряда там нет, то смысл такой работы пропадает.


Конечно может я скажу глупость helpsmilie.gif , но я позиционирую смысл, как вктор важности, то бишь важность как раз и создаёт предпосылку наличия этого вектора.

Другими словами, то что бессмысленно, то не важно.

Отсюда, пока Вы будете для своих действий применять оправдания, такие, как "смысл", будет очень сложно вам что-то донести. Можно эту тему смысла развивать ещё очень долго, но думаю, что в ваших смысловых определениях это не имеет смысла. bigwink.gif

А про топологические противоположности, которые исползуются в процессе экстаризации первого поста этой темы, могу сказать, что нигде - это пространственная противоположность "везде", а никогда - это временная противоположность "всегда", но эти противоположности тоже составные, но это пока не важно.
Дальше, когда мы сравниваем представленную точку в момент ответа на вопрос - где она когда она?, мы как раз потихоньку перемешаемся к этим полюсам: везде-нигде и всегда-никогда.
А в момент представления, что она смотрит на нас, мы осознаём поток из нигде и никогда в везде и всегда, ну и когда мы его представляя осознаём, мы там и оказываемся, а именно в нигде и никогда.
Но поскольку нигде и никогда не бывает в проявленном виде, то мы оказываемся не в этом полюсе, а в полюсе там и здесь, и сейчас и тогда, но разнесённом до предела, до плюс-минус единицы от нигде и никогда, и вот тогда уже можно оттуда наблюдать что-то ещё.
То есть мы оказываемся, грубо говоря, осознающими из такой ТЗ, которая как бы на границе вселенной, понятно, что это предположение какой-то границы условно, и употреблено для какого-то логического обоснования. thumbup.gif thumbup.gif

Автор: Tamabraxama 11.2.2009, 23:23

Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 23:01) *
Я бы тебе рассказал, что там требуется делать, однако, зная твой стиль общения, воздержусь от ненужной траты времени.


А зачем тогда начинать? ag.gif Просто чтоб вставить три копейки? ag.gif

Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 23:01) *
Открой книжку и прочитай ее, как Стивенс предлагает искать заряд.

ag.gif И как же мне там искать, как Стивенс предлагает искать заряд? ag.gif
На втором уровне берутся неважные объекты с прошлого…
На третьем уровне такие же не важные сцены…
На четвёртом и пятом удерживаются постулаты, типа «Знать – быть не известным»
И устраняется все, что всплывает!!!

Ни кто ни чего не ищет - оно само приходит! thumbup.gif

Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 23:01) *
В этом плане я ближе к МПВ, если уж на то пошло. smile.gif


А мне уже ни чего, - ни ближе! bigwink.gif

Автор: Tamabraxama 11.2.2009, 23:31

Цитата(Kunira @ 11.2.2009, 23:59) *
Это ты про что?


Про высшее состояние ar.gif

Я просто, что-то не захотел добираться до финала. dntknw.gif смутил один парадокс!

Автор: billygats 12.2.2009, 0:11

Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 21:01) *
Я бы тебе рассказал, что там требуется делать, однако, зная твой стиль общения, воздержусь от ненужной траты времени. Открой книжку и прочитай ее, как Стивенс предлагает искать заряд. В этом плане я ближе к МПВ, если уж на то пошло. smile.gif

Не смею настаивать, но мне тоже очень интересно ваше мнение на то, что там надо делать? shuffle.gif

Таким образм, если вы ответите, мы убъём трёх зайцев:

1. Вы сможете высказаться без ожиданий неадекватной реакции в общении со стороны Tamabraxama, поскольку ответите мне, а не ему.

2. Я смогу удовлетворить свой интерес в общении с вами, если конечно вы от меня тоже не ожидаете неадекватного общения, что может помешать вам удовлетворить моё желание общения с вами.

3. Tamabraxama сможет воспринять ваш ответ от третьего лица, то есть не отождествляясь с ним, и соответственно, максимально адекватно.

PS.
Что означает МПВ? shuffle.gif shuffle.gif

Автор: billygats 12.2.2009, 0:19

Цитата(Tamabraxama @ 11.2.2009, 23:23) *
Ни кто ни чего не ищет - оно само приходит! thumbup.gif

А мне уже ни чего, - ни ближе! bigwink.gif

ППКС thumbup.gif

Выражаю опять большой респект! clapping.gif

PS.
Респект сам пришёл, я его не искал shuffle.gif shuffle.gif

Автор: O.M. 12.2.2009, 1:16

ОК, не ищет так не ищет. Видимо, я понимаю Стивенса не так, как его понимает Тамабрахама. Ну и ладно. Был бы он сам жив, я б с ним пообщался, хотя... собственно... не уверен, что мне это было бы так уж интересно.

Блага вам желаю.

Цитата(billygats @ 12.2.2009, 0:11) *
Что означает МПВ? shuffle.gif shuffle.gif

Метод прямого восприятия, Егоров, Алматы.

Автор: billygats 12.2.2009, 8:45

Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 11:47) *
Имхо, Стивенс, как и прочие исследователи, незакономерно обобщил свой личный опыт "на всех". Это его частная полярность, и его частный шаблон, не более того. Насчет "непревзойденной эффективности" - ой, ну зачем же так гнать. Эффективен он только на отдельных немногочисленных людях, которые в основном и продвигают АУ в рунете, а в большем % случаев шаблон работает так себе, да и техники там прописаны так себе, в НВ есть техники более эффективные (я про time breaking).

АУ неплохо написан, это верно. Читать приятно и понятно, это да. Но - работать могут лишь избранные единицы - видимо, те, кто из матрицы самого Стивенса. Для "общего пользования" технология не годится категорически. Тем более что описание ее страшно перегружено саенто-терминами, да еще и ре-интерпретированными - слово то же, определение у Стивенса другое, притом не всегда в явном виде сформулированное...

ППКС bigwink.gif bigwink.gif bigwink.gif

Да, Стивенс подколол всех, типа пять процентов только не могут соло, а что бы соло работать, надо как минимум осознавать своё осознание без разрывов этого осознания, то есть быть ОТ там какого-то уровня как минимум, или там продвинутым, ака, просветлённым. sport_boxing.gif

И в этом вся соль АУ, то есть главное в драку ввязаться, то есть кейс вскрыть, а там уж как пойдёт, но судя по всему у большинства идёт хреново clapping.gif

И вот ты сам ответил на свой вопрос, что только избранные, то есть те, у кого младшие пакеты целей, ака, комплексные противоположности, не заряжены, могут работать сразу с основными диалектичеки-топологическими противоположностями.

Как предлагал Tamabraxama, может не стоить сразу штангу в 200 кг тягать, а может начать с чего полегче? А там глядишь и до АУ и даже до АР можно накачяться осознанием.

Согласен, что не каждый будет долго расти до АУ, например. Гораздо проще с процессором, который дополнит до осознания осознания, да и процессору полезно, ибо его тоже дополняют.

В целом, всем могу пожелать компетентных процессоров, а тем кто с претензиями, рекомендую сразу в драку (в АР) ввязываться, а там как пойдёт, как пойдёт, так пойдёт, как ни когда ни шло, галопом понесётся, ибо первое упражнение АР кейс вскрывает, как консервным ножом, что только держись, ибо многие заметили ускорение проживания-переживания жизни, после него. А второй уровень АР, так вообще весь кейс разваливает, а третий его напрочь аннигилирует. thumbup.gif

PS.
Интересно твоё мнение и по поводу АР, если найдёшь время, ответь пожалуйста, может я где-то прогоняю и не осознаю, буду очень признателен friends.gif , ибо знаю, что и на старуху бывает проруха, ибо от гона не стоит зарекаться, как от сумы и от места изоляции от общества. bigwink.gif

Автор: Kunira 12.2.2009, 13:22

Цитата(billygats @ 11.2.2009, 23:18) *
А в момент представления, что она смотрит на нас, мы осознаём поток из нигде и никогда в везде и всегда, ну и когда мы его представляя осознаём, мы там и оказываемся, а именно в нигде и никогда.
Но поскольку нигде и никогда не бывает в проявленном виде, то мы оказываемся не в этом полюсе, а в полюсе там и здесь, и сейчас и тогда, но разнесённом до предела, до плюс-минус единицы от нигде и никогда, и вот тогда уже можно оттуда наблюдать что-то ещё.
То есть мы оказываемся, грубо говоря, осознающими из такой ТЗ, которая как бы на границе вселенной,

Мне это напоминает то, что происходит при слиянии полярностей в ПЭАТ.

Цитата
Отсюда, пока Вы будете для своих действий применять оправдания, такие, как "смысл", будет очень сложно вам что-то донести

Ну а зачем работать стиле АУ с тем, где нет заряда?

Цитата(Tamabraxama @ 11.2.2009, 23:23) *
На четвёртом и пятом удерживаются постулаты, типа «Знать – быть не известным»
И устраняется все, что всплывает!!!

Если нет заряженных постулатов на тему "знать - не знать", то и не всплывет ничего...

Цитата
Про высшее состояние

Как ты это представляешь?

Цитата(billygats @ 12.2.2009, 8:45) *
Да, Стивенс подколол всех, типа пять процентов только не могут соло, а что бы соло работать, надо как минимум осознавать своё осознание без разрывов этого осознания, то есть быть ОТ там какого-то уровня как минимум, или там продвинутым, ака, просветлённым. sport_boxing.gif

Гон, конечно. Любой человек, пройдя, например, семинар по ПЭАТ, может работать соло и благополучно разряжать, при желании, те самые "младшие пакеты целей, ака, комплексные противоположности".

Автор: Tamabraxama 12.2.2009, 15:44

Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 15:22) *
Если нет заряженных постулатов на тему "знать - не знать", то и не всплывет ничего...

Значит чюдненько! thumbup.gif

"знать - не знать" просто как пример?
Такая пара не включает в себя взаимодействия, - соответственно не может иметь заряд.
Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 15:22) *
Как ты это представляешь?

Ну у у в принципе как оно и описывалось! Безмятежность бытности! Ни чего, ни надо, всё прекрасно, чувствуешь себя солнышком, и т.д. thumbup.gif
А почему вам интересно как я его представляю? ab.gif

Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 15:22) *
АР является твоей личной картой, которую ты пытаешься распространить на всех \.................\ и им надо работать по-другому. В идеале - исходя из своей собственной карты.

Интересная теория, с интересным обоснованием для прекращения каких либо дискуссий! Это из ПЭАТ ?

Теории как учения или направления, - стремятся к выживанию, подобно живим организмам! Стараясь максимально оправдать себя, и максимально опровергнуть всё остальное!
Но это так, - мысли вслух…
ab.gif

Автор: Evelinajazz 12.2.2009, 16:12

Цитата(Tamabraxama @ 12.2.2009, 12:44) *
"знать - не знать" просто как пример?
Такая пара не включает в себя взаимодействия, - соответственно не может иметь заряд.

Ой, да ладно вам... smile.gif
"Знать - не знать" не включает взаимодействия?....
Соответственно нет заряда?
Насмешили. thumbup.gif
Обоснуйте свое мнение. а) С какой такой стати можно утверждать, что взятая в абстрактном виде пара "знать - не знать" не включает взаимодействия? Мой опыт и наблюдение говорят, что взаимодействия в этой паре может быть сколько угодно, как и внутри человека, так и между людьми. б) на каком основании делается вывод, что если взаимодействия нет - заряда нет? smile.gif

Автор: Tamabraxama 12.2.2009, 18:45

Цитата(Evelinajazz @ 12.2.2009, 18:12) *
Ой, да ладно вам... smile.gif
"Знать - не знать" не включает взаимодействия?....
Соответственно нет заряда?
Насмешили. thumbup.gif
Обоснуйте свое мнение. а) С какой такой стати можно утверждать, что взятая в абстрактном виде пара "знать - не знать" не включает взаимодействия? Мой опыт и наблюдение говорят, что взаимодействия в этой паре может быть сколько угодно, как и внутри человека, так и между людьми. б) на каком основании делается вывод, что если взаимодействия нет - заряда нет? smile.gif


Ок. Рад, что повеселил!

Вообще-то «знать - не знать» это СО постулаты!
После нахождения в пакете «Знать» индивид переходит в пакет «не знать»
после в - «быть известным» а потом в - «быть не известным». В рамках АУ,
(о котором собственно идёт речь) это последовательность, а не взаимодействие!
Если говорить о взаимодействии, то первый постулат будет «себя», а второй «других»!
Например:
к постулату «знать» будет либо дополняющий - «быть известным», либо противостоящий - «быть не известным», что собственно и подразумевает взаимодействие с образованием игр. В рамках теории АУ.





Автор: Kunira 12.2.2009, 19:03

Цитата(Tamabraxama @ 12.2.2009, 15:44) *
"знать - не знать" просто как пример?

Как пример "спущенной сверху" полярности (противоположности), с которой почему-то всем надо работать (по АУ).

Цитата
Такая пара не включает в себя взаимодействия, - соответственно не может иметь заряд.

Н-да... Ну Эвелина вопрос уже задала. А что такое заряд в твоем понимании?

Цитата
Ну у у в принципе как оно и описывалось! Безмятежность бытности! Ни чего, ни надо, всё прекрасно, чувствуешь себя солнышком, и т.д. thumbup.gif
А почему вам интересно как я его представляю? ab.gif

Спасибо. Уж точно не для того, чтобы дискутировать. smile.gif

Цитата
Интересная теория, с интересным обоснованием для прекращения каких либо дискуссий! Это из ПЭАТ ?

Да дискутируй на здоровье, если без этого никак smile.gif
Нет, это не из ПЭАТ.

Цитата
Теории как учения или направления, - стремятся к выживанию, подобно живим организмам! Стараясь максимально оправдать себя, и максимально опровергнуть всё остальное!

Каковы люди-носители теорий, таковы и теории... bigwink.gif

Цитата
к постулату «знать» будет либо дополняющий - «быть известным», либо противостоящий - «быть не известным», что собственно и подразумевает взаимодействие с образованием игр.

Но ведь далеко не все в это играют.

Автор: billygats 12.2.2009, 19:33

Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 13:22) *
Мне это напоминает то, что происходит при слиянии полярностей в ПЭАТ.


Возможно там это и должно происходить, не знаю, не пробовал, в моей карте нет ПЭАТ, который я практикую, только такой, который другие практикуют и ещё говорят про него и пишут на форумы.

Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 13:22) *
Ну а зачем работать стиле АУ с тем, где нет заряда?


Ещё раз попытаюсь обратить ваше внимание на такие формулировки, как зачем, почему, смысл и прочие, ибо их все можно заменить одной, а именно - целесообразность.

Дальше, если есть целесообразность, то значит есть цель, значит есть важность, а значит и заряд.
Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 13:22) *
Если нет заряженных постулатов на тему "знать - не знать", то и не всплывет ничего...
Как ты это представляешь?


А с АУ работают для устранения зарядов только сначала, а на удержание постулата всплывать будет и без заряда, если кто-то этого ещё не знает, потому что не заметил, что всплывает без заряда, значит ещё кейс не разобран и о каком АУ тогда можно говорить?

Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 13:22) *
Гон, конечно. Любой человек, пройдя, например, семинар по ПЭАТ, может работать соло и благополучно разряжать, при желании, те самые "младшие пакеты целей, ака, комплексные противоположности".


И я не утверждал, что совсем у непоготовленного преклира АУ работать не будет, а только масксимально эффективно, как и должен не будет. А с младшими пакетами как раз я и рекомендовал работать, то есть первый, второй, третий уровни АУ. А только "знать - не знать", и "мочь-не мочь", (которого кстати у Стивенса нет, ибо топологическая противоположность знать- это мочь, но Стивенс в своей таблице использует только "не могу не", то есть "должен"), я рекомендовал продвинутым.

Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 13:22) *
Я, конечно, не ОМ, но если и мое мнение тебе интересно, то на всякий случай скажу: АР является твоей личной картой, которую ты пытаешься распространить на всех. У некоторых, кто поверит в эту карту и будет ей более-менее соответствовать, будет получаться довольно неплохо. У других - ничего не получится, и не потому, что у них не хватает осознания или еще чего, а потому, что они просто другие, и им надо работать по-другому. В идеале - исходя из своей собственной карты.


Совершенно согласен, что ты не ОМ, вам удолось разделить свои самоопределения, но мне всё равно интересно ваше мнение, хотя вы и нетождественны друг с другом.
И все эти разговоры про карты, вторые вселенные, и прочее разделение-отчуждение уже не очень интересны, может поиграли и хватит? sport_boxing.gif

И хватит других обесценивать: типа не получится, а получиться только если то-то и то-то, навязывая тем самым, какие-то денденции прчинно-следственных свазей.
А то всё что я вижу, это игра в смыслопологание по поводу выдумманных тенденций, которые с вашей ТЗ - есть ваша карта, и которую вы сами получаеться навязываете тем, кого определяете словом "другие" bigwink.gif

Автор: Evelinajazz 12.2.2009, 19:44

Цитата(billygats @ 12.2.2009, 16:33) *
И все эти разговоры про карты, вторые вселенные, и прочее разделение-отчуждение уже не очень интересны, может поиграли и хватит?

Мне интересны. smile.gif В контексте СиМ и Общей семантики, - целесообразность всего, что связано с "карта - не территория" - очень высока. smile.gif
Про вторые вселенные - кто говорил? Разделение-отчуждение - кто играет? smile.gif
Кстати, а кто может сказать другому: "поиграли и хватит" и получить "конец игры" (если это не родитель, говорящий своему маленькому ребенку)? bigwink.gif

Автор: Kunira 12.2.2009, 20:37

Цитата(billygats @ 12.2.2009, 19:33) *
И все эти разговоры про карты, вторые вселенные, и прочее разделение-отчуждение уже не очень интересны, может поиграли и хватит? sport_boxing.gif

У нас, скорее всего, разные игры.

Цитата
Совершенно согласен, что ты не ОМ, вам удолось разделить свои самоопределения, но мне всё равно интересно ваше мнение, хотя вы и нетождественны друг с другом.

ag.gif А кто тождественен друг другу?

Цитата
И хватит других обесценивать: типа не получится, а получиться только если то-то и то-то, навязывая тем самым, какие-то денденции прчинно-следственных свазей.
А то всё что я вижу, это игра в смыслопологание по поводу выдумманных тенденций, которые с вашей ТЗ - есть ваша карта, и которую вы сами получаеться навязываете тем, кого определяете словом "другие" bigwink.gif

Разве навязываю? Я просто высказала свою точку зрения, не более. Формат форума это позволяет.

Автор: billygats 12.2.2009, 21:15

Цитата(Evelinajazz @ 12.2.2009, 19:44) *
Мне интересны. smile.gif В контексте СиМ и Общей семантики, - целесообразность всего, что связано с "карта - не территория" - очень высока. smile.gif
Про вторые вселенные - кто говорил? Разделение-отчуждение - кто играет? smile.gif
Кстати, а кто может сказать другому: "поиграли и хватит" и получить "конец игры" (если это не родитель, говорящий своему маленькому ребенку)? bigwink.gif

Карта не территория - согласен, но зачем каждый раз тыкать этим под нас, я и так нормально осознаю, что моё осознание осознания может отличаться от осознания осознания Куниры.

Никто не говорил в этой теме, а играют все, ибо что значит слово "моё" или "моя" в отношении к этой же карте или чему-то ещё, как не разделение и отчуждуние?А так же слова "я не Ом"? Помоему разделение?

Сказать поиграли и хватит, может кто угодно, если игра конечно не навязчива для него, что он уже не может её прекратить, хотя бы такую элементарную вещь в играх можно уже понимать. thumbup.gif

Автор: Evelinajazz 12.2.2009, 21:53

Ой, ну какая прям "такая реакция"? smile.gif Эмоций вообще не примешано, просто лично мне было просто интересно высказать свое мнение по вопросу "оценивания-обесценивания" и услышать другие мнения по этому поводу. smile.gif

Цитата
Сказать поиграли и хватит, может кто угодно, если игра конечно не навязчива для него, что он уже не может её прекратить,

Не могу согласиться. smile.gif Это не означает, что ты, или другие присутствующие здесь ошибаются. smile.gif Просто я имею другое мнение по этому поводу.
Цитата
хотя бы такую элементарную вещь в играх можно уже понимать. thumbup.gif

Этот тон по-английски называется "patronising". (что-то вроде, снисходительного или родительского). smile.gif

Автор: Tamabraxama 12.2.2009, 22:37

Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 21:03) *
Н-да... Ну Эвелина вопрос уже задала. А что такое заряд в твоем понимании?

Ну, если лично в моём понимании: заряд - это прилипшее к чему-либо внимание! ab.gif
Собственно трактовка может быть очень длинная по этому поводу. blink.gif

Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 21:03) *
Да дискутируй на здоровье, если без этого никак smile.gif


Ну, это ни капли, ни упрёк! bigwink.gif
Просто мысли вслух! shuffle.gif
Там уже собственно говорили про учёных и т.д. shuffle.gif


Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 21:03) *
Каковы люди-носители теорий, таковы и теории... bigwink.gif


Та, - не е е е е!!! ab.gif
Люди ни причём! Теория поглощает людей, используя их в своих целях! essen.gif


Цитата(Kunira @ 12.2.2009, 21:03) *
Но ведь далеко не все в это играют.

Давайте проведём эксперимент!? dribble.gif

Вы предложите вариант игры, а я попробую разложить его по составляющим пакетам «Знать»… Анализа Ума! ab.gif

------------------------------------
Цитата(O.M. @ 12.2.2009, 23:13) *
Если человеку заявят, что он идиот (без какого-либо обоснования), у ............../

собственно, а кто «заморачивается»? bud.gif
Мне, например, просто интересно, - какие мотивы таких необоснованных выплесков! А как художнику, дорисовать картину, очень сложно удержаться bud.gif

biggrin.gif
Цитата(O.M. @ 12.2.2009, 23:13) *
А вообще, господа Тамабрахама и Биллигатс, я вам должен как админ указать на то, что ваше общение давно уже не соответствует названию темы. Либо по теме пишите, либо делайте себе отдельный топик с соотв. названием.


Ги и и … billygats упомянул АУ, - вскользь!
А вы собственно зацепились и … sport_boxing.gif
Ну разве можно, уже совсем так бесцеремонно, обвинять на ровном месте? dntknw.gif

Про Анализ Ума давайте перенесём в одну из веток АУ. dribble.gif

Автор: billygats 13.2.2009, 2:09

Цитата(Tamabraxama @ 12.2.2009, 22:37) *
Ну, если лично в моём понимании: заряд - это прилипшее к чему-либо внимание! ab.gif
Собственно трактовка может быть очень длинная по этому поводу. blink.gif
biggrin.gif


Ну да, ну да, прилипшее, как бы не так! Само прямо так взяло и прилипло!

blink.gif

В моём понимании, мы сами компульсивно продолжаем напрявлять и удерживать своё внимание на чём-либо. bash.gif
То есть мы сами создаём то что есть thumbup.gif В том числе и заряд, который есть ни что иное, как перекос количества внимания к одному из полюсов двух каких-либо противоположностей, в широком смысле этого слова. thumbup.gif

Цитата(Tamabraxama @ 12.2.2009, 22:37) *
Ги и и … billygats упомянул АУ, - вскользь!
А вы собственно зацепились и … sport_boxing.gif
Ну разве можно, уже совсем так бесцеремонно, обвинять на ровном месте? dntknw.gif

Про Анализ Ума давайте перенесём в одну из веток АУ. dribble.gif


Не поминай АУ в суе angel.gif


Автор: billygats 13.2.2009, 2:26

Цитата(Evelinajazz @ 12.2.2009, 21:53) *
Ой, ну какая прям "такая реакция"? smile.gif Эмоций вообще не примешано, просто лично мне было просто интересно высказать свое мнение по вопросу "оценивания-обесценивания" и услышать другие мнения по этому поводу. smile.gif


Да ну, прям ни какая, или это надо понимать в прямом смысле?
Давай открой тему и спроси, обязательно отвечу thumbup.gif

Цитата(Evelinajazz @ 12.2.2009, 21:53) *
Не могу согласиться. smile.gif Это не означает, что ты, или другие присутствующие здесь ошибаются. smile.gif Просто я имею другое мнение по этому поводу.

Очень рад за вас, что за мнение? bigwink.gif

Цитата(Evelinajazz @ 12.2.2009, 21:53) *
Этот тон по-английски называется "patronising". (что-то вроде, снисходительного или родительского). smile.gif


Это что-то типа из английской шкалы тонов? Можно её всю обозреть, можно на емейл сразу? clapping.gif

Автор: Kunira 13.2.2009, 18:24

Цитата(billygats @ 12.2.2009, 21:15) *
Никто не говорил в этой теме, а играют все, ибо что значит слово "моё" или "моя" в отношении к этой же карте или чему-то ещё, как не разделение и отчуждуние?А так же слова "я не Ом"? Помоему разделение?

Потому что я не ОМ. Или кто-то в этом сомневается?

Цитата
Сказать поиграли и хватит, может кто угодно, если игра конечно не навязчива для него, что он уже не может её прекратить, хотя бы такую элементарную вещь в играх можно уже понимать. thumbup.gif

Сказать самому себе - без проблем, но ведь ты в своем посте предложил это сделать другим людям!



Цитата(Tamabraxama @ 12.2.2009, 22:37) *
Там уже собственно говорили про учёных и т.д. shuffle.gif

Научный метод очень плохо работает в области психотехник.

Цитата
Давайте проведём эксперимент!? dribble.gif
Вы предложите вариант игры, а я попробую разложить его по составляющим пакетам «Знать»… Анализа Ума! ab.gif

Хорошо, давай попробуем. Вот, например, есть у меня игра, в которую я периодически играю. У меня дома есть участок стены, на который я наклеиваю фотообои. Висят они полгода-год, потом у меня возникает желание их поменять. Появляется цель - найти нужные мне фотообои и наклеить их. Я начинаю представлять картинку, которую я хотела бы там видеть, потом хожу по магазинам ищу что-нить похожее или не совсем похожее, но понравившееся. Рано или поздно нахожу, покупаю, клею. Смотрю на то, что поучилось и испытываю чувство удовлетворения от достигнутой цели. thumbup.gif

Автор: Aussere 15.5.2009, 1:57

Цитата(yags @ 8.12.2008, 12:35) *
Прочитав АУ Стивенса, он мне очень понравился на интуитивном уровне, привлекает идея работы Соло. Теория очень стройная и выглядит "правильной". Я так понял, что особого распространения АУ не получил, хотя есть последователи - Странник, Усачев. Хотелось бы узнать, есть ли у кого действительно успешный опыт работы по АУ?


Я занимаюсь «Анализом ума» уже 8 лет.
Я не думаю, что я самый способный, но и не могу сказать, что я совсем без способностей. Занимаюсь я гораздо больше, чем 1,5 -2 часа в день.
Могу отметить, что в самом начале еще лет 8 назад я очень быстро дошел до 5 уровня, и как мне казалось, что я могу сказать всё про эту методику и научить других всему, что необходимо знать и уметь. Вносил в теорию (для себя) поправки и изменения, и делал это лихо. Продолжал делать практику дальше.
Но произошли события в жизни, где меня стало «плющить», очень «плющить», мягко говоря. Перечитал Стивинсона и понял, что мне не удалось даже малой части ума затронуть.
Через 3 года работы я опять начал работать с 5 уровнем «Анализа ума». Судя по сильно позитивным изменениям в моей жизни, мне казалось, что это и есть тот самый 5 уровень, смущало только одно, то работал, то не работал этот 5 уровень, приходилось рассматривать много вложенных пакетов, на что уходило гораздо больше время, чем на рассмотрение материала 5 уровня.
И вот только месяц назад я понял, что такое 5 уровень АУ.
Могу отметить только, что описания Стивинсона очень сдержаны, когда он описывает это явление. Я нахожусь в начале первого витка, как можно догадаться из текстов Стивинсона, «это опора не знать, с постулатом - должно быть не известно». Материал идёт 24 часа в сутки, качество и количество этого материала просто не соизмеримо со всем тем, что было со мной до этого в каких либо других практиках или других занятиях.
По приблизительной моей оценки, эта игровая опора будет давать материал ещё 3-5 месяцев.
По теории это самая маленькая по объёму материала опора, и это очевидно, просто «НЕ ЗНАТЬ». Правда я не могу пока сравнить заряд этой опоры с зарядом других опор.
А дальше идёт опора «ЗНАТЬ», я сейчас даже не могу представить, сколько всего хотелось знать на всем моём (и не только моём) траке за весь период существования.
Опять читаю «Анализ ума», не могу изменить или выбросить хоть один абзац.
Всё написано, верно и точно.

Автор: O.M. 15.5.2009, 8:00

Цитата(Aussere @ 15.5.2009, 2:57) *
Я занимаюсь «Анализом ума» уже 8 лет.

...Материал идёт 24 часа в сутки, качество и количество этого материала просто не соизмеримо со всем тем, что было со мной до этого в каких либо других практиках или других занятиях.
По приблизительной моей оценки, эта игровая опора будет давать материал ещё 3-5 месяцев.

Красиво жить не запретишь... smile.gif

8 лет newconfus.gif - это сильно.

Автор: mahead 16.5.2009, 21:34

Цитата(Vladimir @ 24.11.2008, 19:05) *
Существует масса мифов о невидимом "механическом" влиянии на здоровье и самочувствие, которым приписывается излишняя важность,(магнитные бури, гены, вирусы и батерии),с помощью которых играют на невежестве людей с целью наживы и контроля.

В какой-то степени, я согласен с этим. Но не хочешь ли ты сказать, что невидимых и неощущаемых воздействий, вообще, нет? Я не совсем понял тебя.

Автор: billygats 18.5.2009, 1:09

Цитата(O.M. @ 15.5.2009, 9:00) *
Красиво жить не запретишь... smile.gif

8 лет newconfus.gif - это сильно.

Конечно сильно!
Так долго играть в АУ, да и ещё под конец искренне в него поверить! thumbup.gif

Вот только я чегото не уловил, чего там у всех, кого на АУ клинит, (клинит - в хорошем смысле этого слова), чего-то там на траке времени, да ещё и у других?

Чего-то у меня вот не было такого, чего-то я быстро вышел на осознание иллюзорности трака, а тем более трака других?!

После этого всё рассыпалось, и никакие месяцы и годы не надо ничего делать было, я чего-то не понимаю тут товарища, чего-то по моему он не те заряды стирает, он тут походу вселенную рассоздаёт или пытается, и походу ничего у него не выходит, не так это делается, ишь ты, масленица, у всех на траке заряды чистит, где он эти траки хоть нашёл-то?

Я так понимаю, что товарищъ вообще в свою внутреннюю реальность глубоко погрузился иль как? bigwink.gif

Автор: Vladimir 26.5.2009, 1:05

Цитата(mahead @ 16.5.2009, 22:34) *
В какой-то степени, я согласен с этим. Но не хочешь ли ты сказать, что невидимых и неощущаемых воздействий, вообще, нет? Я не совсем понял тебя.

То что измерить не возможно, воздействовать не может. Радиацию к примеру можно измерить. Но я выше имел в виду намеренные спекуляции на тему скрытого влияния.

Автор: Vladimir 26.5.2009, 1:19

Цитата(Aussere @ 15.5.2009, 2:57) *
Я занимаюсь «Анализом ума» уже 8 лет.


Aussere Пользователь №: 13 666 - это сильно! smile.gif

Автор: megaherz 26.5.2009, 20:15

Цитата(Vladimir @ 26.5.2009, 5:05) *
То что измерить не возможно, воздействовать не может. Радиацию к примеру можно измерить. Но я выше имел в виду намеренные спекуляции на тему скрытого влияния.

Владимир, я что-то пропустил, или человечество уже изобрело измерительный прибор для ВСЕГО? huh.gif
На примере радиации: до того, как её научились измерять, она никак не воздействовала что ли? smile.gif

Автор: yulia iotta 31.5.2009, 11:32

bestbook.gif

Автор: Kunira 31.5.2009, 14:35

yulia iotta, у нас вообще-то не приветствуются "пустые" сообщения в виде смайликов rolleyes.gif

Автор: karalius 30.6.2009, 12:20

Цитата(Aussere @ 15.5.2009, 2:57) *
Я занимаюсь «Анализом ума» уже 8 лет.
...

Я занимаюсь 6+ лет, но до 5-го уровня не добрался пока, по причине того, что не могу уделять по 1-1.5 часа каждый день. Или лень же... smile.gif
Техника работает точно так как описано в книге, если выполнять ее строго так как написано. Все что я пробовал(а этого было много) отдыхает по сравнению с АУ по результативности.
Те, кто пишет, что пропустили 2,3,4 уровни (типа за ненадобностью) или все сразу и потом 5-й не заработал сами дали себе ответ почему не заработал или заработал не так.

Цитата(Aussere @ 15.5.2009, 2:57) *
Опять читаю «Анализ ума», не могу изменить или выбросить хоть один абзац.
Всё написано, верно и точно.

Полностью согласен о 2-4 уровнях, опять же пока не начал 5-й боюсь комментировать. Собственно пишу в эту тему чтобы связаться с вами 'Aussere', а то форум не дает мне отправлять ЛС. Напишите мне на karalishere@mail.ru, подхожу к 5-му уровню, перечитываю теорию и практику, но все равно есть вопросы. Хочется учится на чужих ошибках, а то не факт что в следующей жизни обстоятельства сложатся так удачно helpsmilie.gif

Автор: zroslav 13.9.2009, 1:54

Еще Странник (в своем дополнении к "Анализу Ума") пишет, что продолжительный стандартный саентологический одитинг часто разрушает ощущение причинности человека. Поэтому АУ среди тех, кто получал такой одитинг, не популярен. И в самом деле: пообщавшись со многими сотрудниками организаций, я вижу, что у них в голове есть куча предрассудков

Цитата(Kunira @ 5.11.2008, 15:20) *
1. Отсюда и парадокс всех игр:
а) Все игры играются для развлечения.
б) Всегда выигрывать скучно.
в) Если допускать проигрыш, то в конце концов заставят проиграть.
Поэтому все игры в конце концов приводят к проигрышу.
Это нисходящая спираль способностей индивида во вселенной. Если игрок проиграл в игре, которая считается серьёзной, то все, что он может сделать — это обвинить победителя в подавлении.


Помнится, у ЛРХ в аксиомах есть такая цитата "ВСЕ игры аберрируют".

Автор: captfree 30.12.2009, 22:49

Цитата(Kunira @ 11.2.2009, 10:47) *
Это то, что меня озадачило в АУ. У меня нет противоположностей (полярностей), связанных с понятием "Знать".
“Знать” — это родной дедушка для них всех.

Автор: O.M. 31.12.2009, 0:23

Цитата(captfree @ 30.12.2009, 22:49) *
“Знать” — это родной дедушка для них всех.

Бессмысленное это занятие - судить за других. Думаю, это просто была пара полярностей самого Стивенса, жестко заряженная. А кто уж там дедушка, кто внук - это каждый себе сам должен выяснить.

Автор: captfree 31.12.2009, 0:57

Цитата(O.M. @ 31.12.2009, 0:23) *
Бессмысленное это занятие - судить за других. Думаю, это просто была пара полярностей самого Стивенса, жестко заряженная. А кто уж там дедушка, кто внук - это каждый себе сам должен выяснить.


А если я скажу, что "создавать" - родной дедушка их всех, это будет пара полярностей самого captfree, жестко заряженная?

Автор: captfree 31.12.2009, 1:16

И судить я не пытался, боже упаси... А насчет АУ могу сказать, что это такая карта(модель), с помощью которой можно познавать себя и мир. Как терапия способная справляться с текущими состояниями и проблемами, тут - да, с АУ не все гладко. Требуется предварительная индоктринация. И не слабая... Все методы, где требуется придерживаться строго очерченного шаблона, грешат этим. Есть модели которые просто не натянуть на голову ни себе ни другому.

Автор: captfree 31.12.2009, 1:37

Кунира - молодец, что открыла эту тему. Показала свою точку зрения, а другие участники показали свои. И еще хочу отметить, что у Стивенса, по-видимому, было поразительное чувство юмора. Вы найдите джазовую " Когда святые маршируют" ( When The Saints Go Marching In ), которую играли на его похоронах. Вы все поймете. Да и в книжке присутствует известная доля юмора.

Автор: Майкл 28.3.2010, 15:10

Создать новую тему не могу - пишу здесь вопрос.

Интересуют противопостулаты и противомысли насчет денег.
Какие могут быть и из-за чего?

У Барри там написано аля "Секрет"

А вопрос вот какой.

Что может блокировать желание к действию иметь деньги?

Сходный пример "Есть рядом колодец чистейшей воды - можно набрать ведрами. А сижу и жду когда вода накапает через фильтр".
То есть по минимуму чтобы попить воды хватает, но можно же набрать больше.
Однако что то тормозит чтобы пойти и набрать....

Автор: O.M. 28.3.2010, 19:22

Цитата(Майкл @ 28.3.2010, 15:10) *
Интересуют противопостулаты и противомысли насчет денег.
Какие могут быть и из-за чего?

Работать надо со СВОИМИ противопостулатами, а не с теми, которые "могут быть". Может быть все что угодно, чужих тараканов считать - не пересчитать.

Если я правильно понял твой вопрос.

Автор: Майкл 29.3.2010, 10:58

Цитата(O.M. @ 28.3.2010, 20:22) *
Работать надо со СВОИМИ противопостулатами, а не с теми, которые "могут быть". Может быть все что угодно, чужих тараканов считать - не пересчитать.

Если я правильно понял твой вопрос.


А с помощью чего выявить и проработать это все ?
Спрашиваю, потому что ум, дабы отсрочить решение данного вопроса, может подсовывать ложные причины.
Вобщем что и происходит уже последние лет...7-8 наверно, если не больше...

Автор: O.M. 29.3.2010, 15:06

Общего ответа на этот вопрос нет. Работать надо индивидуально, там проявится причина и возможный путь ее решения. Техник много разных, надо подбирать и моделировать под конкретного человека...

Автор: Майкл 29.3.2010, 17:50

Цитата(O.M. @ 29.3.2010, 16:06) *
Общего ответа на этот вопрос нет. Работать надо индивидуально, там проявится причина и возможный путь ее решения. Техник много разных, надо подбирать и моделировать под конкретного человека...

Понял, спасибо!

А по книге Стивенса подскажите пожалуйста.
Там есть такая таблица "Таблица цикла проигрышей в постулировании "

Для дальнейшего освоения необходимо научиться заполнять ее.
У вас получилось разобраться как ее заполнять?
Можно попросить пример ее заполнения на каком нибудь простом примере?


Автор: galak 29.3.2010, 21:30

Майкл, там ничего не надо заполнять. Просто берем по порядку каждую строчку из таблицы и моделируем соответствующие ситуации или вспоминаем то, что с этим связано, до прочищения.

Автор: O.M. 29.3.2010, 21:34

Плохо применимая технология, имхо. Слишком логичная - нарушает 1й закон процессинга - Работать с тем, на чем внимание ведомого...

Автор: galak 29.3.2010, 23:13

Согласен, что работает далеко не у всех. До постулатов ведь докопаться еще надо через скопление переплетенных аспектов и нагромождение зарядов. Но кому до 5 уровня удалось добраться - почему бы и не попробовать? Моделька изящная и, по ощущению, неплохо отражает истину.

Автор: O.M. 30.3.2010, 2:01

Цитата(galak @ 30.3.2010, 0:13) *
Но кому до 5 уровня удалось добраться

Хотел бы я посмотреть хоть на одного.... добравшегося... smile.gif

Не проще ли добраться на тренинг Ясные роли и цели http://ability.org.ru/index.php?showforum=84 и научиться работать с АМПЦ? smile.gif

Автор: galak 30.3.2010, 14:54

По мне, так проще. smile.gif Но всегда ли мы ищем самые простые пути? Как в том анекдоте про мужика с косой и в противогазе... smile.gif

Автор: Lee 24.4.2010, 8:34

Цитата(Aussere @ 15.5.2009, 1:57) *
Я занимаюсь «Анализом ума» уже 8 лет.
Я не думаю, что я самый способный, но и не могу сказать, что я совсем без способностей. Занимаюсь я гораздо больше, чем 1,5 -2 часа в день.
Могу отметить, что в самом начале еще лет 8 назад я очень быстро дошел до 5 уровня, и как мне казалось, что я могу сказать всё про эту методику и научить других всему, что необходимо знать и уметь. Вносил в теорию (для себя) поправки и изменения, и делал это лихо. Продолжал делать практику дальше.
Но произошли события в жизни, где меня стало «плющить», очень «плющить», мягко говоря. Перечитал Стивинсона и понял, что мне не удалось даже малой части ума затронуть.
Через 3 года работы я опять начал работать с 5 уровнем «Анализа ума». Судя по сильно позитивным изменениям в моей жизни, мне казалось, что это и есть тот самый 5 уровень, смущало только одно, то работал, то не работал этот 5 уровень, приходилось рассматривать много вложенных пакетов, на что уходило гораздо больше время, чем на рассмотрение материала 5 уровня.
И вот только месяц назад я понял, что такое 5 уровень АУ.
Могу отметить только, что описания Стивинсона очень сдержаны, когда он описывает это явление. Я нахожусь в начале первого витка, как можно догадаться из текстов Стивинсона, «это опора не знать, с постулатом - должно быть не известно». Материал идёт 24 часа в сутки, качество и количество этого материала просто не соизмеримо со всем тем, что было со мной до этого в каких либо других практиках или других занятиях.
По приблизительной моей оценки, эта игровая опора будет давать материал ещё 3-5 месяцев.
По теории это самая маленькая по объёму материала опора, и это очевидно, просто «НЕ ЗНАТЬ». Правда я не могу пока сравнить заряд этой опоры с зарядом других опор.
А дальше идёт опора «ЗНАТЬ», я сейчас даже не могу представить, сколько всего хотелось знать на всем моём (и не только моём) траке за весь период существования.
Опять читаю «Анализ ума», не могу изменить или выбросить хоть один абзац.
Всё написано, верно и точно.

Aussere нужно с тобой пообщаться. Напиши пожалуйста мне в асю 406 153 596 как появишься в сети или в контакт http://vkontakte.ru/id18821561

Автор: O.M. 24.4.2010, 21:00

Тоже мне, спец - даже фамилию автора книги написал с тремя ошибками. Стивенс, а не Стивинсон. smile.gif

Автор: captfree 25.4.2010, 3:57

Цитата(O.M. @ 24.4.2010, 22:00) *
Тоже мне, спец - даже фамилию автора книги написал с тремя ошибками. Стивенс, а не Стивинсон. smile.gif


Екатерина Джус тоже почему-то тоже Стивенса обзывает СтивЕнсОНОМ... Причем это явно не описка, везде Стивенсон...

Автор: Vladimir 29.4.2010, 11:18

Цитата(captfree @ 25.4.2010, 4:57) *
Екатерина Джус тоже почему-то тоже Стивенса обзывает СтивЕнсОНОМ... Причем это явно не описка, везде Стивенсон...

http://www.extra-mir.ru/celiteli/detail.php?ELEMENT_ID=1032 wink.gif и становится ясно на какую публику расчитаны её ресурсы

Автор: Майкл 29.4.2010, 13:00

В одной из книг, посвященных Анализу ума и мосту Стивенса я нашел фразу про шаг три процессинга "Коммуникации" - "Муляжи"

Что это за такие процессинги?
Нагуглить не удалось ничего (кстати последние дни гугл часто не работает...)

Автор: captfree 29.4.2010, 21:28

Цитата(Майкл @ 29.4.2010, 14:00) *
В одной из книг, посвященных Анализу ума и мосту Стивенса я нашел фразу про шаг три процессинга "Коммуникации" - "Муляжи"

Что это за такие процессинги?
Нагуглить не удалось ничего (кстати последние дни гугл часто не работает...)


А что за книга? Странник?

Автор: Майкл 30.4.2010, 11:12

Цитата(captfree @ 29.4.2010, 22:28) *
А что за книга? Странник?

Ага "Методическое пособие по процессингу Стивенса"

Вот цитата, в которой очень хочется разобраться поподробнее smile.gif

Цитата
Обнаружено, что, прежде чем человек сможет принять что-то, чего ему не хватает, он должен растратить это (в форме моделей) в огромных количествах.
Для того, что-бы избавиться от чего-то, что досаждает человеку, он должен научиться принимать это в неограниченных количествах, в форме модели (предмет согласия).

Примечание: По мнению тетана, лучше иметь что-то, независимо от того, насколько оно "плохое", чем ничего не иметь. Но для того, что-бы иметь даже необходимое, он должен научиться растрачивать это в форме модели.
Простейший вариант этого процесса описан в книге "Дианетика 55". Это шаг три процессинга "Коммуникации" - "Муляжи".



И еще про одно подскажите пожалуйста где почитать
"Мышление на основе моделей (основывается на взгляде вовнутрь)"
Тоже из какой то книги выписал...

Автор: O.M. 30.4.2010, 15:24

Дык указана же прямая ссылка на первоисточник.

Что касается последней фразы, то это, скорее всего, просто тупо корявый машинный перевод. Ищи оригинал.

"Мышление на основе моделей", хаха.

Автор: Майкл 1.5.2010, 12:48

Цитата(O.M. @ 30.4.2010, 16:24) *
Дык указана же прямая ссылка на первоисточник.

Что касается последней фразы, то это, скорее всего, просто тупо корявый машинный перевод. Ищи оригинал.

Первоисточник всмысле "Методическое пособие по процессингу Стивенса" ?
Или Дианетика55 ?

Ни там ни там я не нашел про процессинг Муляжи и Коммуникации ((

Цитата
"Мышление на основе моделей", хаха.

?? Не очень понял....

У Барри про подобное рассказывалось и еще у кого то.
Может где то подробнее можно почитать?

Автор: O.M. 1.5.2010, 16:25

Займитесь лучше Символическим моделированием. Это все же технология 2010 года, а не 1955. smile.gif Все, что надо, в ней есть. А рыться по архивам - это для ученых-историков.

Автор: lVlастер 31.5.2010, 8:45

Цитата(Kunira @ 5.11.2008, 14:20) *
Интересные мысли обнаружились в этой книге. Захотелось обсудить. coffee.gif Скачать книгу можно http://www.koob.ru/books/resolution_of_mind.rar.

По большому счету есть 2 теории игры. Одну из них описывает Деннис Х. Стивенс. Это т.н. состязательные (соревновательные) игры: «Игра выигрывается, когда проигравший убеждается в постулатах выигравшего. Поэтому все игры - это, в сущности, соревнования по взаимному убеждению»… Это путь глобалистов.

Правда заключается в том, что Не все игры такие. Для каждого пути свои техники. Для мну Стивенс нирулит.


Автор: Vladimir 31.5.2010, 10:32

Цитата(lVlастер @ 31.5.2010, 9:45) *
По большому счету есть 2 теории игры. Одну из них описывает Деннис Х. Стивенс. Это т.н. состязательные (соревновательные) игры: «Игра выигрывается, когда проигравший убеждается в постулатах выигравшего. Поэтому все игры - это, в сущности, соревнования по взаимному убеждению»… Это путь глобалистов.

Правда заключается в том, что Не все игры такие. Для каждого пути свои техники. Для мну Стивенс нирулит.

ну ты и кадр, ты даже Стивенса не понял, он там классифицирует игры, проигрыш/проигрыш, выигрыш/проигрыш, выигрыш/выигрыш )))
учи матчасть!
"Правда заключается в том... " - угу, убедил smile.gif

Автор: lVlастер 31.5.2010, 11:26

Цитата(Vladimir @ 31.5.2010, 10:32) *
ну ты и кадр, ты даже Стивенса не понял, он там классифицирует игры, проигрыш/проигрыш, выигрыш/проигрыш, выигрыш/выигрыш ))) учи матчасть! "Правда заключается в том... " - угу, убедил smile.gif

Совершенно вам не обязательно демонтировать свой КС (комплекс саентолога).

КС это когда чел настолько срастается с ролью Ксу, настолько по-отечески подходит к кадому челу: а верно ли ты, сынок, все понял и все прояснил?!, что уже не мыслит себя отдельно от этой роли по жизни.

Какое тебе дело, как я понял эту книгу? Я написал свое имхо, ты пиши свое имхо на книгу, а не на мое имхо, понял?

PS Поучайте своих поучат.


Автор: Vladimir 31.5.2010, 19:33

Цитата(lVlастер @ 31.5.2010, 12:26) *
Какое тебе дело, как я понял эту книгу? Я написал свое имхо, ты пиши свое имхо на книгу, а не на мое имхо, понял?

PS Поучайте своих поучат.


тему не засирай, а то что ты takoy , я уже понял.

Автор: lVlастер 31.5.2010, 20:02

Цитата(Vladimir @ 31.5.2010, 19:33) *
тему не засирай

Не говори людям, что им делать, и они не скажут куда тебе http://lleo.aha.ru/na/

Автор: galak 31.5.2010, 20:05

Мастер, мне кажется, что все зависит от того, из какой модельки мироздания исходить в своих умозаключениях.
Если, как Стивенс предположить, что любая игра разворачивается в пространстве между двумя полярными полюсами, то мы никуда от его логики полярных диполей или квадруполей не денемся. Если ты видишь какое-то исключение - приведи его здесь.

Другое дело - у тебя есть своя моделька для описания игрового пространства. Тогда было бы интересно узнать. smile.gif

Автор: lVlастер 31.5.2010, 20:15

Цитата(galak @ 31.5.2010, 20:05) *
Мастер, мне кажется, что все зависит от того, из какой модельки мироздания исходить в своих умозаключениях. Если, как Стивенс предположить, что любая игра разворачивается в пространстве между двумя полярными полюсами, то мы никуда от его логики полярных диполей или квадруполей не денемся. Если ты видишь какое-то исключение - приведи его здесь. Другое дело - у тебя есть своя моделька для описания игрового пространства. Тогда было бы интересно узнать. smile.gif

Имхо, Стивенс НЕ предполагает, я четко узнаю ту модель, которую он описывает.

Просто я знаю и другую модель, но писать сюда ее НЕ считаю возможным, т.к. обсуждается Стивенс. Если кто меня не понял, я НЕ отрицаю сказанное Стивенсом.


Автор: captfree 31.5.2010, 21:44

Ну так открой новую тему об этой модели. А то " Стивенс нирулит"... Хотелось бы знать, что рулит?

Я считаю АУ такой координационной сеткой, которую уж если координатор накинет на реальность, то ого-го, как много уЗНАЕТ. Тем более, что ЗНАТЬ - термин многопорядковый, практически "резиновый", растягивается как хочешь. И полярности в этот шаблон вмещаются, не менее чем все. Ну штук так 256 проявлений первичных энергий можно охватить. Если они станут ИЗВЕСТНЫ wink.gif

Автор: galak 1.6.2010, 16:08

Меня этот Стивенсовский вопрос о "важностях" тоже заботил, с точки зрения оптимизации работы. Разбираем мы что-то там в банке - освобождается место. Вроде все просто - не заполним мы, заполнит наш реактивный слуга. Стивенсу, в принципе, не важно чем заполнять. Главное - заполнить. Кто заполняет? Чел, в его нынешнем, практически полностью реактивном состоянии. Чем он может реально заполнить?

С этой точки зрения, мысль Мастера мне кажется эффективной. Мое чутье подсказывает мне, что абсолютные важности существуют. Навскидку я бы назвал, например, то, что может относиться к этике и эстетике. Если сориентировать чела в этом направлении и возмещать такие важности, то это, по логике, могло бы оптимизировать работу.

Автор: Kunira 1.6.2010, 16:24

Цитата(galak @ 1.6.2010, 17:08) *
Если сориентировать чела в этом направлении и возмещать такие важности, то это, по логике, могло бы оптимизировать работу.

Угу, в СиМ для этого спрашивают: Что бы ты хотел, чтобы произошло smile.gif

Автор: O.M. 1.6.2010, 16:32

Цитата(galak @ 1.6.2010, 17:08) *
Навскидку я бы назвал, например, то, что может относиться к этике и эстетике. Если сориентировать чела в этом направлении и возмещать такие важности

Лучше с самого начала изучить чистый подход и методику СиМ, и не надо будет возмещать подобные проколы чисто технического характера в самих техниках.

Автор: galak 1.6.2010, 23:26

Олег, я не совсем понял, какие проколы ты имеешь ввиду?

И еще вопрос, как ты думаешь, для чего в некоторых в том числе достаточно чистых практиках, типа ГП-4, заполняют тело светом? Что это, как не своеобразное ВВ?

Я думаю, что этот вопрос много тоньше, чем кажется.

Кунира, честно говоря, не уловил связи между ВВ и запросом о желаемом результате.

Автор: O.M. 1.6.2010, 23:47

Цитата(galak @ 2.6.2010, 0:26) *
Олег, я не совсем понял, какие проколы ты имеешь ввиду?

Непонимание самой природы ума человека. Простого наблюдаемого факта, что ум не требуется "аннулировать" или "разбирать", его нужно просто правильно настроить. И что эта настройка достигается вовсе не "стираниями" и "уничтожениями" его содержимого.
Цитата
И еще вопрос, как ты думаешь, для чего в некоторых в том числе достаточно чистых практиках, типа ГП-4, заполняют тело светом?

Это ВВ. Только ГП4 - техника весьма грязная. Ты, видимо, не вполне улавливаешь, что называется Чистым подходом.
Цитата
Я думаю, что этот вопрос много тоньше, чем кажется.

Конечно.

1. Все ресурсы у человека уже есть, он только не знает, где они и как ими пользоваться.
2. Любой симптом - это ресурс, надо только понять, каким образом он является ресурсом.

Это избавляет нас от грязных и оценивающих подходов, призывающих "опустошать ум", не вникая в суть его устройства.
Цитата
Кунира, честно говоря, не уловил связи между ВВ и запросом о желаемом результате.

Связь прямая. Моделирование желаемого результата в СиМ напрочь избавляет от необходимости "заполнять" что-либо после очередной хирургической операции по вырезанию ума. smile.gif

Автор: galak 2.6.2010, 0:27

Блин, Олег, я тут в другой ветке вроде на целой странице распинался, что я понимаю под "стиранием" или "вырезанием". Такое ощущение, что ты этого не заметил. Разумеется работу с "зависшими важностями" можно назвать и настройкой ума. Суть то от того, как ты это назовешь не изменится. Если ты не увидел в моем посте слова "настройка", разве это значит, что я не понимаю чистого подхода или природы ума человека?

Ты, безусловно один из главных спецов по ГП-4 в России, но согласись, что чистота этой техники, если не запариваться на тему полярностей, зависит от чистоты работы процессора.

То же верно и для других техник. Взять тот же АУ или дианетику. Если чел имеет в своей карте соответствующий этим техникам набор абстракций и получает на этих техниках свои победы, а также если процессор чисто проводит процессинг, то как ты можешь назвать эти техники грязными?

Или такой пример. К тебе пришел чел и просит провести дианетику, поскольку раньше много получил на ней. А ты? Что скажешь ему? Дианетика - грязная, давай лучше СИМом займемся? Будет ли такой подход чистым? Чистый подход, если ты или делаешь то, к чему готов чел, или отказываешься по своим причинам. Я думаю так. smile.gif


Автор: Kunira 2.6.2010, 8:40

Цитата(galak @ 2.6.2010, 1:27) *
что я понимаю под "стиранием" или "вырезанием"

Я, наверно, тоже пропустила твои рассуждения на эту тему. Что можно понимать под этими словами? Что-то было, потом с этим что-то сделали, и его не стало. Как еще?

Цитата
Взять тот же АУ или дианетику. Если чел имеет в своей карте соответствующий этим техникам набор абстракций и получает на этих техниках свои победы, а также если процессор чисто проводит процессинг, то как ты можешь назвать эти техники грязными?

Знаешь, работая с людьми, я еще ни разу не встречала двух людей, у которых был бы одинаковый "набор абстракций", то бишь модель мира. Поэтому я сильно сомневаюсь, что найдется человек, модель которого в точности соответствует модели АУ. Соответственно, если процессор ведет процесс точно по модели АУ, то такой процессинг нельзя назвать чистым, потому что используется чужая модель, не модель клиента.

Цитата
Или такой пример. К тебе пришел чел и просит провести дианетику, поскольку раньше много получил на ней.

Чел приходит чтобы ему провели дианетику или для того, чтобы ему помогли разобраться с проблемой? Какая потребность у него? Вообще лично я могу начать с той техники, которую запрашивает клиент, но если будет затык, застой или просто медленное продвижение, мы мягко перейдем на что-либо более подходящее. И клиент на собственном опыте сможет увидеть, что лучше.


Автор: O.M. 2.6.2010, 10:58

Цитата(galak @ 2.6.2010, 1:27) *
Блин, Олег, я тут в другой ветке вроде на целой странице распинался, что я понимаю под "стиранием" или "вырезанием". Такое ощущение, что ты этого не заметил.

Нет, не заметил.
Цитата
Разумеется работу с "зависшими важностями" можно назвать и настройкой ума. Суть то от того, как ты это назовешь не изменится.

Очень даже изменится. Слова - это абстракции, они строятся по определенным законам. Стирание и Настройка - совершенно разные абстракции.
Цитата
Если ты не увидел в моем посте слова "настройка", разве это значит, что я не понимаю чистого подхода или природы ума человека?

Я так абстрагировал.
Цитата
Ты, безусловно один из главных спецов по ГП-4 в России, но согласись, что чистота этой техники, если не запариваться на тему полярностей, зависит от чистоты работы процессора.

Не соглашусь. Чистый подход = самостоятельное моделирование + поиск решения, основанного на собственной модели. В ГП-4 нет ни первого, ни второго. Сооотв. техника эта - грязного типа.
Цитата
Если чел имеет в своей карте соответствующий этим техникам набор абстракций

К Коржибскому. smile.gif
Цитата
как ты можешь назвать эти техники грязными?

В соответствии с определениями.
Цитата
К тебе пришел чел и просит провести дианетику

Когда ко мне приходит человек, он приходит с конкретной задачей. И я рассчитываю, что он мне доверяет как специалисту, а не будет мне диктовать, КАК я ДОЛЖЕН с ним работать.
Цитата
Что скажешь ему?

Спрошу, на что он хочет направить внимание, и что он хотел бы, чтобы произошло. И буду работать в соответствии с этим.
Цитата
Дианетика - грязная, давай лучше СИМом займемся? Будет ли такой подход чистым?

Фантазии, никому не нужные, и никогда не попадавшиеся мне в реальной работе.
Цитата
Чистый подход, если ты или делаешь то, к чему готов чел, или отказываешься по своим причинам.

Потому я и написал - ты не понимаешь термина "чистый подход". Он у тебя ассоциируется с подбором техник, т.е. с тем, что по определению в лучшем случае можно назвать "чистоватым подходом.

Чистый подход = самостоятельное моделирование + поиск решения, основанного на собственной модели.

Если используется ГОТОВАЯ ЧУЖАЯ модель, это НЕ чистый подход. Независимо от того, кто именно выбирает эту ГОТОВУЮ ЧУЖУЮ модель. Чистый подход - это чистый подход индивидуума к собственному уму, а не ведущего к ведомому, по сути.

Попытки запихать работу с собой в рамки АУ, дианетики и проч. и проч. - нечисто в отношении самого себя.

Автор: Kunira 3.6.2010, 8:08

Посты про чистый подход перенесены в http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1589&st=0.

Автор: captfree 11.6.2010, 2:24

Цитата(captfree @ 31.5.2010, 22:44) *
Ну так открой новую тему об этой модели. А то " Стивенс нирулит"... Хотелось бы знать, что рулит?

Я считаю АУ такой координационной сеткой, которую уж если координатор накинет на реальность, то ого-го, как много уЗНАЕТ. Тем более, что ЗНАТЬ - термин многопорядковый, практически "резиновый", растягивается как хочешь. И полярности в этот шаблон вмещаются, не менее чем все. Если они станут ИЗВЕСТНЫ wink.gif


А вот пример использования понимания теории АУ, где рулит АУ, листинговая (списочная) техника, а также ППШ( Процесс поднятия по шкале).
Итак, упрощенная списочная техника, которую можно делать соло и без Э-метра ( а можно и наоборот), в которой мы опустошаем файл по определенной теме.
Мы не ищем единственный базовый пункт, на который можно указать и сказать " Вот ОН! Вот, что превращает твою жизнь в жопу!", достаточно просто высвободить накопленное в файле и затем снять со всего этого поляризацию ( то, что формирует вообще этот файл, и заряд по теме).

Часть 1-я. Здесь мы выясняем на чем зафиксировано внимание, что гнетет, беспокоит. И составляем список всего этого. Задайте наиболее подходящий для себя вопрос: это может быть и распространенное " На чем сейчас твое внимание? На чем еще из-этого (из ответа на первый вопрос) твое внимание?". Я себя вопрошаю вообще немного странновато ( для того, кто не знаком с АУ ):" В этой ситуации ( или в данный момент) / Что мне известно, что я не хотел бы знать?".
Или совсем просто: Что мне (тебе) сейчас не нравится ( в моей/твоей ) жизни?
И поехали... Составляем список. Все,что приходит на ум, все, что доступно, всё ЧТО ИЗВЕСТНО, все узнаваемые части со-бытия, отношения, эмоции, боли, соматики... Полученные пункты нумеруем ( желательно, так как когда много листов, позволяет сориентироваться в записях).
Когда список исчерпан, обычно наступает облегчение, если, мы проItsили здесь достаточно...
Теперь Часть 2-я, основанная на ППШ ( Процессинг Поднятия по Шкале), о котором достаточно много написано Олегом.
Однако мы не используем готовый шаблон, взятый из Таблицы Отношений, трансформируя, например идею Гибели в идею Выживания, а используем пронумерованные пункты из полученного списка. То есть работаем с тем ЧТО ЕСТЬ. Так мы снимаем поляризацию. НЕ нравится что-то, потому, что существует, то,что НРАВИТСЯ. Не любите безобразие, потому, что существует понятие красоты. Ну известная песня о полярностях. Я буду вот этим, а вот тем я не буду... И вот мы берем себя за волосы, как Барон Мюнгхаузен, и вытаскиваем себя из болота дурных мыслей ( выдергиваем себя из "пункта").
Берем все записанные пункты по порядку ( те, что нам не нравятся) и изменяем каждый до такой степени, поднимая вверх, пока они не станут нам нравиться. Для тех кто тренирован в ППШ и Шкале Тонов - это не трудно.

Из собственной практики. Состояние перед сессией такое: головная боль, стресс, и проблема настоящего времени ( ой, скажут ортодоксы, список по-верх рудиментов, ой! А ПНВ просто вбивается в список, и все, что связано с ней и ИЗВЕСТНО!)
1. Головная боль выше лба
2. Скованность в шее.
...
15. Еле подавляемая ярость. angry.gif
...
25. Беспокойство. str.gif
26. Неуверенность.
... и т.д.
Во второй части получилось следующее:
1. Легкость в голове. Ощущение прозрачности. Мягкая расслабленность.
2. Легкость в шее. Подвижность и гибкость.
...
15. Безмятежность. Законная сила доброты. aa.gif
...
25. Полный эмоциональный и физический релакс. zzz.gif
26. Максимальная уверенность и мотивация. Уверенность собственном Я. bd.gif
Не надо беспокоится о точности формулировок. Надо стремится к точности и максимальной прочувствованности состояний, образов и всего, что с ними связано. Могут вспомнится картинки. Не надо проходить их, просто взять из них основу, так сказать пиковое состояние: когда, например, вы испытывали восторг от, того, что у вас получилось. Если кто-то совсем несчастен, так, что ему кажется, что у него такого не СЛУЧАЛОСЬ, что-ж... Пусть смоделирует.
Кстати неплохая раскачка перед 4-м уровнем АУ bigwink.gif
А, еще... Использовал в этой сессии приборчик. Застывшая в начале стрелка ( " Никого не впускать, никого не выпускать!"), освободилась и "заплавала" ( т.к. кого надо ВЫПУСТИЛИ, кого надо ВПУСТИЛИ ). РТ в начале сессии 3.4, ближе к концу 2.3, в конце 3.0. Никакой головной боли. На анальгине, точно сэкономил. И в целом: взбодрился духовно и релакс физически.

Автор: captfree 11.6.2010, 3:24

В последующей сессии ИЗВЕСТНЫМИ станут другие эффекты... Список. Трансформация. И в какой-то момент можно наконец ощутить, что все эти эффекты в уме и в жизни производятся посредством ПОСТУЛАТОВ. Вы "требуете", чтобы что-то было известным, было не известным, вы хотите что-то знать, и что-то не знать. Когда кто-то требует нечто противостоящее, вот тут начинается... Я- романтичный студент ( правда полчаса назад, имевший неромантичный дристос в платном туалете у метро, из-за сьеденной вчера шавермы в дешевой забегаловке, дабы сэкономить на сегодняшний ресторан) дарящий розы красивой девушке ( у которой я возможно не первый ухажер)./ Да уж засранец ты, играющий в романтику, и уже одиннадцатый из списка ухажеров, которые ей не только цветы дарили... tongue.gif

Автор: captfree 27.6.2010, 2:55

Цитата(captfree @ 11.6.2010, 3:24) *
Часть 1-я. Здесь мы выясняем на чем зафиксировано внимание, что гнетет, беспокоит. И составляем список всего этого. Задайте наиболее подходящий для себя вопрос: это может быть и распространенное " На чем сейчас твое внимание? На чем еще из-этого (из ответа на первый вопрос) твое внимание?". Я себя вопрошаю вообще немного странновато ( для того, кто не знаком с АУ ):" В этой ситуации ( или в данный момент) / Что мне известно, что я не хотел бы знать?".
Или совсем просто: Что мне (тебе) сейчас не нравится ( в моей/твоей ) жизни?
И поехали... Составляем список. Все,что приходит на ум, все, что доступно, всё ЧТО ИЗВЕСТНО, все узнаваемые части со-бытия, отношения, эмоции, боли, соматики... Полученные пункты нумеруем ( желательно, так как когда много листов, позволяет сориентироваться в записях).
Когда список исчерпан, обычно наступает облегчение, если, мы проItsили здесь достаточно...
Теперь Часть 2-я, основанная на ППШ ( Процессинг Поднятия по Шкале), о котором достаточно много написано Олегом.
Однако мы не используем готовый шаблон, взятый из Таблицы Отношений, трансформируя, например идею Гибели в идею Выживания, а используем пронумерованные пункты из полученного списка. То есть работаем с тем ЧТО ЕСТЬ. Так мы снимаем поляризацию. НЕ нравится что-то, потому, что существует, то,что НРАВИТСЯ. Не любите безобразие, потому, что существует понятие красоты. Ну известная песня о полярностях. Я буду вот этим, а вот тем я не буду... И вот мы берем себя за волосы, как Барон Мюнгхаузен, и вытаскиваем себя из болота дурных мыслей ( выдергиваем себя из "пункта").
Берем все записанные пункты по порядку ( те, что нам не нравятся) и изменяем каждый до такой степени, поднимая вверх, пока они не станут нам нравиться. Для тех кто тренирован в ППШ и Шкале Тонов - это не трудно.

Идеальный процесс для "треугольных" людей bigwink.gif Знаете ведь такой треугольник: МПЦ? Умственные Массы ( ну о-о-чень влияющие на тело!), образованные Проблемами ( намерение против контр-намерения; хочу- но не могу, или не дают достичь, не получается ), из-за поставленных Целей. Процессы такого типа хорошо продвигают от МАСС к ЦЕЛЯМ...
М - Что у тебя есть? ( На чем сейчас твое внимание?).
П - Какие трудности с тем, что у тебя есть? ( Что тебе не нравится из того, что у тебя есть? ).
Ц - К чему ты стремишься? (Чего бы ты хотел? )
И можно вдруг обнаружить, что пункт - " вредитель ", является всего лишь методом обратной связи от того к чему мы стремимся, и "вредитель" становится советчиком в отношении того, куда мы на самом деле желаем двигаться.
Ничего нового я, конечно, не сказал... В НЛП много всего такого есть, под названием Рефрэйминг. Из фрэйма проблемы во фрэйм результата...
Короче, если кто не заметил, это Турбо- Аспектика. Могу вам продать готовые пункты всего, того что может быть с вами не в порядке, и протоколы поднятия этого по шкале, так шобы стало хорошо... "Это инструкция для тебя, наше подсознание, все "косяки" в теле, и по жизни, будут подняты по шкале до полного кайфа в теле, и по жизни. Все важности типа "хреново" wacko.gif , будут преобразованы в важности типа "офигенно" laugh.gif . Аминь." pop.gif


Автор: Mitich 12.10.2010, 23:55

господа, извините, что вторгаюсь в беседу высокоразвитых сущностей, просто очень нужна помощь. может ли кто-нть из мэтров ответить, как прорабатывать людей на втором уровне? если процессинг проводится априори в уединении, то с кем их сравнивать? помогите плииииз!

Автор: captfree 13.10.2010, 1:26

Цитата(Mitich @ 13.10.2010, 0:55) *
господа, извините, что вторгаюсь в беседу высокоразвитых сущностей, просто очень нужна помощь. может ли кто-нть из мэтров ответить, как прорабатывать людей на втором уровне? если процессинг проводится априори в уединении, то с кем их сравнивать? помогите плииииз!

Вот один боевой товарищ на форуме http://www.freeyourmind.ru пишет:
Насчет недостатка обьектов, ты посравнивай и поймешь, что всего достаточно. Нет людей в настоящем, чтобы сравнивать с прошлыми людьми? Был такой товарищ Уайтхэд, его цитирует А.Коржибский в одной своей книге по Общесемантике... Так вот Уайтхэд говорил, что то типа: " Когда событие прошло, оно прошло... Но мы можем восстановить это событие по определенным характеристикам, узнаваемым частям события. Их я называю объектами." То есть любая узнаваемая часть события тогда или сейчас - это объект. Люди, как узнаваемая часть события, тоже объекты, с этой точки зрения. Если ты найдешь кучу различий между человеком из прошлого и стеной, на которую ты смотришь сейчас, это прекрасно. Но я тебе скажу больше, даже если поискать сходства между тем человеком и этой же стеной (не ища специально в комнате, что-то напоминающее того человека), можно таки обнаружить и сходства. Тело человека сделано из МЭПВ ( материя, энергия, пространство, время; или так материя сгущенная из энергии, размещенная в пространстве, и продолжающая существовать во времени). Тело человека - МЭПВ, стена тоже МЭПВ, Если с разбегу удариться головой об голову другого человека, или удариться головой об стену, будет ужасно "похожая" боль.
Тело человека сильно конечно отличается от стены, но оно ведь имеет определенную твердость в определенных частях, подобно стене? Так что можешь спокойно сравнивать свою первую учительницу со шкафом в комнате. Если ты не находишь никаких сходств, могу тебя заверить, что реактивный ум, мыслящий тождествами, сходства бы нашел, например:" Когда я был в первом классе, учительница, за мое хулиганское поведение, треснула меня линейкой по башке, так, что искры из глаз посыпались. Я её всегда боялся после этого. Она постоянно носила платья коричневого цвета. Этот шкаф коричневый. Я не скажу, что я его боюсь, но он мне как-то неприятен. Ненавижу, с детства, коричневый цвет..." Что-нибудь типа этого...Это я озвучил, еще с какой-то степенью осознанности, а реактивный ум отождествляет прошлое и настоящее автоматически, ниже уровня осознания... Так, что находя сходства, не бойся находить сходства, которые могут выглядеть так же идиотски как коричневый шкаф и коричневое платье. Могу тебя заверить реактивный ум примерно так и мыслит. Ветер подул? Когда я попал в аварию, дул сильный ветер. Ненавижу сильный ветер. Примерно такие последствия такого типа мышления. Все о реактивном уме написано в Дианетике. И Стивенс писал, что именно на основе дианетической теории, из-за того что воспоизводя инграммы, человек частично вырубается, и не может работать без посторонней помощи, соло. Так, что не стоит лезть сразу в поиски инграмм на втором уровне (это важные сцены для мазохистов). Все постепенно. Потом ты разовьёшь такую силу прояснения и устранения во времени, что будешь и инграммки щелкать одну за одной, цепями, и целыми болками... На третьем уровне ты можешь начать с устранения локов (легкие инциденты, скорее напоминание об инграмме), вторичные инграммы ( потеря и сильнейшая рестимуляция прошлых потерь) и базовые инграммы (где ты действительно, чуть не утратил тело, боль и бессознательность). Но не надо их искать специально, берется в работу то, на чем у тебя есть интерес.
Motoroller пишет:
Подразумевается, что на 2 уровне возможна помощь одитора, подающего команды. Есть ли необходимость в соло-одитинге озвучивания, хотя бы мысленного, команд и произведенных действий: "я выбираю сцену из прошлого", "я создаю кирпич справа от себя" или достаточно простого их выполнения?

Это кому как-удобно. Я протоколирую свои сессии. Можно написать "ВВ", а), что означает, что вот СЕЙЧАС, я выполняю именно ВОТ ЭТО:а) Создай что-нибудь. Вот сейчас в данную единицу времени я выполняю именно эту команду, не отвлекаясь ни на что!
Можно отмечать изменения, зевнул, чирканул в протоколе: "и" (изменения). Скрутило тело: "и", закашлял, напряглось лицо, выступили слезы: "и", стала отходить мокрота( и такое бывает!):"и". Потом посмотришь на количестве этих "и" на каждой команде, и скажешь "О, сколько изменений! Неплохо поработал!". Выносить на бумагу, очень полезно. И выписывать озарения, если вдруг, что-то осознал или увидел по-новому. Будешь просматривать потом прошлые записи и видеть прогресс. Замечать ошибки. "О, вот тут я делал все неправильно. Вот тут отвлекался. Но все-таки, прогрессировал!"
Когда-нибудь может возникнуть такое состояние существования, что ты вроде бы не в сессии,( но АУ настолько стал частью тебя,стал жизненной философией, и с ним так удобно), а прямо в жизни процессируешь, находишь различия и сходства, устраняешь во времени, мгновено оцениваешь ситуацию в соответствии с основным пакетом "Знать" и разруливаешь легко ситуации такого рода, что ты раньше себе и представить не мог такой способности. В общем многое в себе, других и по жизни - ясно ( clear) и ты оперируешь как духовное существо (Operating Thetan).""""
Это форум Алексея Карягина, который прошел вроде бы 4-й уровень АУ, он может оказать тебе помощь.

Бог знает в каком году, когда Деннис разрабатывал АУ, в одной из переписок, знаменитый Роланд Баркли ( хороший друг Живорада Славинского тоже), послал ему процесс называемый Трэк Бластер из его рандауна L - 13 ( известно, что в существуют такие рандауны, чрезвычайно дорогие, L -10, 11, 12, а 13-го нет). Этот процесс, за малыми отличиями, аналог методики 2-го уровня, и он предназначался для проведения процессором, не соло.

Автор: Mitich 13.10.2010, 12:16

спасибо, товарищ ))) у меня были подобные мысли, но я сомневался. странно, что сам стивенс не прояснил этот момент. могу ли я обратиться снова, если возникнут вопросы?

кстати, по турбо-аспектике. 7 месяцев практиковал ТС, после чего наткнулся на протоколы, базирующиеся на 5 уровне АУ (я тогда даже не вникал, что это, просто транклюкировал все подряд). запустил парочку - в результате не то чтобы самосаботаж - просто спокойно болт забил на все эти протоколы. сейчас думаю - может просто устал?)))

Автор: Mitich 13.10.2010, 14:53

да, совсем забыл, - можно ли и себя прошлого прорабатывать?

Автор: captfree 13.10.2010, 22:09

Цитата(Mitich @ 13.10.2010, 15:53) *
да, совсем забыл, - можно ли и себя прошлого прорабатывать?

Конечно. А что разве не найдешь различий и сходств? Конечно найдешь!
Ты в прошлом, и ты сейчас - узнаваемые части события. Ты можешь прорабатывать любые узнаваемые части события.

Автор: lVlастер 22.1.2011, 11:00

ТЗ Главное, Кто кем управляет.

С этой ТЗ ВВ, когда колбасит без В, это В управляет значит мной, раз я не могу обойтись без В и восстанавливаю ее от безысходности или? Ваше мнение, спс.

Автор: captfree 24.1.2011, 0:26

Цитата(lVlастер @ 22.1.2011, 11:00) *
ТЗ Главное, Кто кем управляет.

С этой ТЗ ВВ, когда колбасит без В, это В управляет значит мной, раз я не могу обойтись без В и восстанавливаю ее от безысходности или? Ваше мнение, спс.

Четко подмечено, Мастер. clap_1.gif Может быть вот такая точка зрения будет тоже полезна:
"Жизнь может создавать и разрушать, знать и не знать. Мы можем создать важность, придавать чему-то значимость, вложить во что-нибудь смысл и присвоить чему-то ценность.
Мы способны воспринимать важности и способны отказывать чему-то в важности. Так можно сказать: "Идите вы в ж... со своими дутыми важностями" thumbdown.gif (и прочим гламуром, выстроенным на месте зияющей пустоты бездуховности и проигранной битвы за собственную честь как духовного существа). Не вполне осознающий истинные ценности дух, лишаясь окружающего его материального блеска сразу считает себя полным и абсолютным лузером, т.к. отсутствие финтифлюшек нечем скомпенсировать. И будет ощущать безысходность своего положения. inv.gif
ДХС и пишет, что "Индивид,все более впутываясь в навязаные игры и связанные с этим важности, сначала попадает в окружение важностей, а потом под влиянием других начинает верить в их необходимость. Таким образом он настраивается на то, что ему нужно быть в окружении важностей", ну и далее... umnik.gif
Игры - это соревнование по взаимному убеждению и проигрыш в игре - это проигрыш в собственном постулировании. Если мы постулируем важность чего-то согласно своей иерархии ценностей и согласно своему личному кодексу, но вступаем в конфликт с иной бытийностью, box.gif (обладающей иной иерархией ценностью и кодексом поведения) и проигрываем этой противостоящей роли, мы убеждаемся в силе важности иных ценностей и убеждаемся в правильности иного набора законов и заповедей worthy.gif . Так, начав игру в качестве благородного и бескорыстного аристократа духа, после серии жестких проигрышей, можно превратится в хитрое и жадное "чмо".
И ВВ по-настоящему хорошо работает и служит средством реабилитации, когда делаются существующими те важности, которые действительно важны для конкретного индивида. У парней в белых шляпах и парней в черных шляпах - свои важности.
Можно создавать горы золота вокруг себя и это будет давать ощущение массы в собственном пространстве, и это хороший процесс для жадного мальчиша-плохиша типа бальзаковского Гобсека. Но ведь и для него материальные ценности были всего-лишь символом его причиности, способности создавать следствия и обладать властью над людьми.
Итак горы,якобы ценных, вещей вокруг себя порой не компенсируют утрату интереса к жизни. Можно делать часами ВВ и его эффективность будет ограничена той важностью, которую имеют созданные предметы.Дело ведь не в самой массивности и твердости, а дело в важности этой массивности.
Если понять, "ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНО ДЛЯ ТЕБЯ?", то... neo.gif Может интерес к жизни, детский восторг, ощущение свободы, непосредственность, творческий экстаз важнее престижных прибамбасов? Бывает так, что и восторг есть и прибамбасы есть. Хорошо. А бывает, что прибамбасы есть, а восторга нет. Вызывает ли у взрослого восторг детская машинка,паровоз или кукла? У ребенка вызывает, потому, что он САМ наделяет их собственной значимостью. Дети и выбирают игрушки на этой основе. Взрослый думает: "Чего он там такого нашел в этой чебурашке?", а ребенок вот нашел. Ребенок присвоил чебурашке роль друга и все связанные с этой ролью значимости. Чебурашка - это друг. Друг - ЭТО ОЗНАЧАЕТ...
"Что важно именно для тебя?" - это прямая дорога к обнаружению того, кто ты есть, какие у тебя собственные законы, и какая у тебя собственная иеррархия ценностей. Легко добиваться целей значимых для тебя, и трудно, со скрипом, навязанных, ложных для тебя, целей.
Где-то Олег (в подкасте?) говорил что-то там про Порш кайен и ощущение свободы (или счастья), которое реклама пытается связать с обладанием тачкой. И подмечено: купил Порш, а где же счастье? Ага. Счастье важно, а обладание Поршем чего-то не дарит счастья, не компенсирует отсутствие оного. Это что же такое за счастье такое, если обладание такими весомыми материальными вещами никак не компенсирует отсутствие ощущения счастья? Повод для размышлений. А вокруг этого вопроса: "Что действительно важно именно для тебя?", можно наклепать кучу рандаунов, типа "Рандауна ложных целей" в саенто...
ВВ, по английски RI (Repair of Importance) - востановление, ремонт важностей. И восстанавливать надо себя, свои ценности, свою способность создавать ценности, а не только множить в своем пространстве муляжи, имеющие навязаную в играх важность. Ну, процесс двухпоточный. Я создаю эстетичные миры, а другой (воображаеый) - свиноферму.Это для него важно. Можно поменяться ролями.

А технически, Time breaking - это устранение продолжения существования (времени) чего-то рассмотрением его здесь и сейчас КАК-ЕСТЬ (as-is).Когда что-то продолжает существовать, это дает ощущение обладания. Время - это имел (обладал), имею (обладаю), буду иметь (обладать) в будущем. Тайм Брейкинг устраняет продолжение существования различного умственного материала и связанных с ним значимостей, что может вызвать сильное падение обладательности.Поэтому - ВВ."

Автор: lVlастер 24.1.2011, 9:46

Технически, но по-простому, ВВ это зализывание (ранки). Такое же желание можно наблюдать, когда зуб выпал – хочется все время возвращаться туда языком. Животные – они не могут послушаться, если их просто попросить не зализывать. Поэтому они делают в таких случаях ВВ.

А человек, если он реально настроен на освобождение от реактивности, что он такой крутой, что процессируется, но не может потерпеть недельку-другую не «лезть языком» туда, где раньше что-то было, а теперь пусто т.е. он че, не мот никак пожить без прежних В, пока не отрастут новые?

Или все-таки ВВ – они как искусственные витамины группы В, не потреблять можно, ну глупо?

Автор: captfree 24.1.2011, 11:15

Цитата(lVlастер @ 24.1.2011, 9:46) *
Технически, но по-простому, ВВ это зализывание (ранки). Такое же желание можно наблюдать, когда зуб выпал – хочется все время возвращаться туда языком. Животные – они не могут послушаться, если их просто попросить не зализывать. Поэтому они делают в таких случаях ВВ.

Ха-ха, Мастер, уморил просто меня. ag.gif Ну и Метафоры... Зализывание ранки. Животные... Делают ВВ. Я, что стреляю в себя из пистолета, наношу колото-резаные раны и вырываю зубы newconfus.gif себе во время устранения времени? А потом заклеиваю все пластырем и зализываю ранки ВВ? Экстремальное однако занятие, сродни хирургическому вырезанию частей ума. Что за аналогии такие? Животные, таки да... Им без ВВ никуда. АУ в зоопарке изучают. Я, если бы так сыпал метафорами, обратился бы к СиМ. Тем более, что сессия СиМ и начинается с запроса желаемой важности. "Что ты хочешь чтобы произошло?=Что ты хотел бы сделать известным?=Что ты хотел бы сделать воспринимаемым?=Что ты хотел бы сделать существующим? То, что ты написал выше похоже на поиск ответа на вопрос " И когда ВВ... Это как что?" Практичнее будет не объяснять себе на что это похоже, а просто его делать.
А просто делать - это просто и практично. Есть такая история про каратиста, который не усваивал сложные технические приемы, не запоминал ката, и различные комбинации блоков и ударов. Короче был дубовый... Ему было стыдно из-за своей дубовости и он пришел к сэнсею и сказал ему: " Я вот такая дубина, ничего не могу усвоить, что мне делать учитель?". "Бей макивару"- сказал учитель. Он разглядел упорство в этом человеке, понял его и не стал ничего усложнять. "Просто бей макивару". МИакиварра - это снаряд для отработки ударов и набивки ударных частей. И этот парень долбил макивару с утра до вечера, с утра до вечера. И через несколько лет, сэнсей выставил его для кумитэ ( спарринга) с лучшими бойцами. И все они уползали от этого бойца с отбитыми руками и ногами. "Ну, что ты будешь делать с ним, - говорили они, у него железные руки. Ударишь его рукой он ломает руку, ударишь ногой - ломает ногу". Просто делать. До КЯ. Макивара - "родной дедушка" всего того, что мы желаем НЕ ЗНАТЬ. " Что ты будешь делать с ним? gy.gif У него железные постулаты..." drv.gif

Автор: lVlастер 24.1.2011, 11:33

Кхм... У мя видима нет роли, которая способна находить ответы на мой вопрос в том, что ты пишешь. Подожду, что скажут другие bestbook.gif

Автор: galak 24.1.2011, 15:24

Интересный вопрос о ВВ. И объяснение captfree исчерпывающее и метафора мастера классная. thumbup.gif

Мне захотелось немного ТЗ повернуть. Зачем вообще нужно духовной сущности (ДС) понятие важности? У меня есть ощущение, что важность - немного надуманная категория (кстати, используемая во многих моделях - в том числе, и Стивенсом). Потому и процесс ВВ можно сравнить с зализыванием ранки. Можно зализать, а можно и потерпеть.

Из-за чего реально у ДС может "крыша съехать" при интенсивном стирании банка? В чем заключается основная причина ухудшения состояния ДС? Это - сужение игрового пространства ДС. А чем определяется это игровое пространство? Наличием целей, ролей для их реализации и условий для "интересного" (- наличие свободы в игре; - наличие ограничений или препятствий; - наличие возможности выигрыша и проигрыша; и, наконец, - наличие непредсказуемых случайностей) проведения игр.

При интенсивном процессинге и стирании навязчивые игры и связанные с ними цели рассматриваются "как есть". При этом, как правило, процессируемый отказывается продолжать играть в эти игры и отказывается от связанных с ними целей. Именно это и ведет к уменьшению игрового пространства. Что при этом делает процесс возмещения важностей (ВВ). Он предлагает процессируемому нагнать "массы" (образов) в оставшиеся цели, тем самым повысив их значимость (важность). Как тут подметил мастер, это чем-то похоже на зализывание ранки у выпавшего зуба или использование костылей.

Мне кажется, более естесственным в такой ситуации является процесс целей, в котором процессируемому предлагается поработать над увеличением своего игрового пространства путем поиска новых целей в настоящем времени и на перспективу (вечность, тысечелетие, много жизней, эта жизнь, год, месяц) по всем 8-ми доменам или динамикам (я и тело, семья, коллектив, цивилизация, жизнь, материальная часть мироздания, тонко-материальная часть мироздания, единство всего). За основу можно взять, к примеру, процесс целей Райтнера. По моим ощущением, это не только расширяет игровое пространство ДС, но и значительно повышает ее причинность.

В отличие от ежедневного рекомендуемого Стивенсом процесса ВВ, процесс целей имеет смысл провести перед процессингом. Созданный список целей будет позже корректироваться процессируемым по мере отпадения "заглюченных" целей, на место которых будут помещаться более адекватные и соответствующие данному состоянию прцессированного цели.

Автор: lVlастер 24.1.2011, 15:43

Это уже какое-то Лайф Про получается - сначала ставим цели, потом смотрим опыт. Тада вопрос - зачем стирать, если можно просто все проППШарить?

Автор: galak 24.1.2011, 21:19

Мастер, ты вроде про ВВ спросил. Я и отразил ситуацию, в которой этот процесс обычно делается. Не понял, при чем тут ППШ из ЛайфПро? Думаю, что для продвинутых или, тем более, просветленных ВВ ни к чему. У них и так все классссно. А некие оставшиеся мелочи леккко пэпэшарятся.

Автор: captfree 24.1.2011, 23:37

Цитата(galak @ 24.1.2011, 15:24) *
Интересный вопрос о ВВ. И объяснение captfree исчерпывающее и метафора мастера классная. thumbup.gif


Бывают и другие метафоры. Так на 8-К ( ВВ посредством восприятия), один товарищ дотронулся до стены, потом прижался к ней лицом и смотря сумасшедшими глазами в стену изрек, как Савелий Краморов: " Замуровали демоны!!!!"

Цитата(galak @ 24.1.2011, 15:24) *
Из-за чего реально у ДС может "крыша съехать" при интенсивном стирании банка? В чем заключается основная причина ухудшения состояния ДС? Это - сужение игрового пространства ДС. А чем определяется это игровое пространство? Наличием целей, ролей для их реализации и условий для "интересного" (- наличие свободы в игре; - наличие ограничений или препятствий; - наличие возможности выигрыша и проигрыша; и, наконец, - наличие непредсказуемых случайностей) проведения игр.


Не сужение игрового пространства. Мне это так не видится. Скорее наоборот. Расширение. Расширился, огляделся вокруг, а кругом развалины. Welcom to the real world! Проваленные цели и роли. Но их никто не отменял. Игровой жетончик по прежнему зажат в потной ладошке игрока. Ощущение сужения может возникнуть из-за осознания проигранной ранее игры. Крыша может слетать от осознания тона этой конечной стадии.

Цитата(galak @ 24.1.2011, 15:24) *
При интенсивном процессинге и стирании навязчивые игры и связанные с ними цели рассматриваются "как есть". При этом, как правило, процессируемый отказывается продолжать играть в эти игры и отказывается от связанных с ними целей. Именно это и ведет к уменьшению игрового пространства.


Вот это "отказывается продолжать игры и отказывается от связанных с ними целей" четко указывает на шкалу распада целей.
Знать
Не знать
Заинтересован
Желать
Навязывать
Блокировать
Отсутствие
Отвергнутый
Проверь по этой шкале утверждение о том, что "как правило процессируемый отказывается..."
А ниже этой шкалы, как указывал Эд Доусон, идет ЗАМЕЩЕНИЕ цели. Замена заканчивает текущую цель, заменяя ее новой целью. Меньшая по масштабности и способностям игра.
Вот еще одно замечание по этому поводу:« Когда идёт процессинг ЦПМ, то если восстанавливается предыдущая ЦПМ, то при этом человек из эйфории скатывается обратно в самый проигрыш предыдущей ЦПМ.
То есть, как в реальной жизни идут скачки вверх-вниз, так и в процессинге то же самое, но в обратном направлении.»
И еще одно замечание одного из практиков: "Сложность еще может заключаться в том, что эти пункты висят там все вместе, и по собственному убеждению, связанному с текущим состоянием, можно определить актуальность («выпуклость») того или иного пункта. Лично мне пришлось преодолевать отвержение в виде убеждения « Все пусто и бесполезно» (НЕ ВАЖНО, короче). Это такая попытка «не знать» или «сделать неизвестным». Это компульсивное ВНЕ-ИГРЫ. Мало мудрости в такой попытке отстраниться. Оправданием, в данном случае, как и всегда, служит болезненный опыт, сцены потверждающие убеждения о том, что лучше бы не играть… Самоопределенный выход из игр – это совсем другая песня…"

Автор: galak 25.1.2011, 13:28

captfree, я имел в виду под сужением игрового пространства осознание проигранных игр и отказ от неактуальных целей. Навязчивые игры и иноопределенные цели теряют свою актуальность. А других равнозначных целей процессируемый в данный момент не имеет (если, конечно, он и его процессор не "позаботятся" о процессе целей заранее). Речь здесь идет о процессинге, а не о жизни, для которой характерно "урезание" игр и целей.

Автор: captfree 28.1.2011, 7:05

Цитата(galak @ 25.1.2011, 13:28) *
captfree, я имел в виду под сужением игрового пространства осознание проигранных игр и отказ от неактуальных целей. Навязчивые игры и иноопределенные цели теряют свою актуальность. А других равнозначных целей процессируемый в данный момент не имеет (если, конечно, он и его процессор не "позаботятся" о процессе целей заранее). Речь здесь идет о процессинге, а не о жизни, для которой характерно "урезание" игр и целей.


По поводу осознания проигранных игр, есть впечатление, что такое осознание проходит легко, когда идет вместе с осознанием, того, что цели были ложные, "не твои", и в них было мало жизненности. Поэтому не мудрено, что это привело к проигрышу.
Актуальные цели еще называют подлинными. Сдается мне лучшая проверка на подлинность, это проверка на жизненность. В АУ есть примеры жизненных и нежизненных целей.
По поводу равнозначности, я понимаю, что ты не совсем это имел в виду, но пришел в голову смешной пример, типа клиент проиграв игру в "убивание котов" и осознав,что эта цель оказалась неверной, ищет равнозначный заменитель. Занимается поиском того, что возместило бы утерянную важность и вдруг озаряется "Собак надо убивать! Котов любить!". Это шутка, конечно же, но в жизни такое бывает. Это я к тому, что при постановке новой цели, ее стоит тщательно проверить на жизненность. А все противостояния ей ( нежизненные суждения и опыт невыживания) - Time Break!
Насчет "урезания" игр, это верно. Это сама суть четырехстороннего пакета целей. При желании быть известным в определенном качестве, принимая роль - происходит исключение других ролей, становишься неизвестным в определенном качестве .

Автор: galak 28.1.2011, 12:54

captfree, у меня "на слуху" скорее такой пример. Чел стремится к совершенству и насоздавал кучу спаек в связанных с этой целью играх. В процессинге он начинает осознавать, почему его раздражает несовершенство других и парит собственное несовершенство, постепенно распознавая, что эта цель наглюченная. Но ведь с ней связано огромное количество игр. Так клево чувствовать себя или других "совершенным" в чем-то. А тут выясняется, что эти игры теряют смысл. А до полного приятия и любви еще надо топтать и топтать.

Или к примеру, основные цели чела завязаны на второй динамике, а хронический тон - между страхом и скрытой враждебностью. В процессинге он смотрит на свои игры в обесценивание себя и других. Понимает, что все его цели или иноопределенные или "наглюченные", и решает завязать со старыми играми и целями.

В обоих случаях чел ощущает сужение игрового пространства и потерю старых важностей. ВВ тут, конечно, временно может помочь подняться по тону. Но целесообразнее, по-моему мнению, - процесс целей. Перед этим полезен гностический интенсив, чтобы чел смог лучше отсмотреть набор всех своих старых ролей и в прямом переживании ощутил бы наличие ранее не воспринимаемых динамик. Тогда ему проще будет расширить набор своих целей в более высокие динамики и более длинные временные интервалы.

Автор: lVlастер 28.1.2011, 13:46

galak, хорошо что ты НЕ мой процессор thumbup.gif worthy.gif

Автор: captfree 28.1.2011, 14:15

Цитата(galak @ 28.1.2011, 12:54) *
Чел стремится к совершенству и насоздавал кучу спаек в связанных с этой целью играх. В процессинге он начинает осознавать, почему его раздражает несовершенство других и парит собственное несовершенство, постепенно распознавая, что эта цель наглюченная. Но ведь с ней связано огромное количество игр. Так клево чувствовать себя или других "совершенным" в чем-то. А тут выясняется, что эти игры теряют смысл. А до полного приятия и любви еще надо топтать и топтать.

Про совершенство замечено верно. Вот у Екатерины Джус, несмотря на то, что много у ней там накручено мистического тумана и нагнано жути, есть вот такое:"Одними из самых «смертоносных» способов негативного воздействия на индивида «пролонгированного» действия являются «недостижимое совершенство» и «неспособность, или отказ признать или оценить индивида и его творения по достоинству».
«Недостижимое совершенство – это излюбленный инструмент злоупотребляющей личности. Зложелатель устанавливает в качестве стандарта некое секретное недостижимое изображение. Когда вам не удается достичь этого недостижимого стандарта, зложелатель начинает гневаться и начинает вас критиковать. Не смотря на то, что вы уже и так упали на более низкий уровень по той причине, что не смогли достичь недостижимого совершенства. В результате вы не можете удерживать свою позицию, отчего вы и ваша вселенная рушатся." NB: Вот где я вижу сужение игрового пространства.
"Однако, что еще хуже, вы начинаете навязчиво задавать себе вопросы, на которые вы не можете ответить, в результате чего вы будете «находить» неверные ответы о жизни, за которыми последуют другие неверные ответы и так далее. Эта деятельность гарантирует вам жизнь полную несчастий и неудач. Ваши неправильные ответы функционируют в качестве деградирующих изображений самого себя, которые вы навязчиво претворяете в реальность.
Недостижимое совершенство – это метод, позволяющий любому злонамеренному существу использовать вашу неспособность в достижении недостижимого стандарта в качестве основания и оправдания для использования грубой силы с целью раздавить вас до уровня ничтожности. Они делают это путем создания деградирующих или разрушающих телепатически проецируемых изображений, в которых вы гораздо меньше, чем на самом деле. Затем они добиваются от других того, чтобы те создавали те же изображения, которые сливаются с исходным – это создает взаимное согласие – таким образом, они пытаются «втиснуть» вас в деградированную индивидуальность, которую они для вас создали.
"Обладание высокими стандартами, большими мечтами, большими ожиданиями и высокими видениями – это разумный улучшающий будущее набор ваших творений.
Быть рабом, в постоянной нищете, на грани крушения и неспособности выигрывать, быть безнадежной жертвой недостижимого совершенства – это сумасшествие; это разрушительно для любого духовного существа и сводит на нет все его психические силы». (Алан Уолтер).
Одним из вариантов «недостижимого совершенства» является«несостоявшееся совершенство». Этот прием медленного разрушения личности часто применяется любящими родителями по отношению к собственным детям.
Отсутствие признания или оценки по достоинству со стороны окружающих так же имеет катастрофические последствия для человека."
«Это происходит потому, что непризнание и отсутствие объективной оценки со стороны окружающих вызывают у человека абсолютный отказ, или полное обесценивание собственного бытия, а также отрицание бытия других, их помощи и проявлений.
Для духовного существа, его творение – это наиболее высокий уровень проявления компетентности. ( NB: В свете этого утверждения, можно понять необходимость этого " Создай что-нибудь"...)
Помощь – это наивысшая форма обмена и демонстрация его ценности.
Когда вы отказываете духовному существу в подтверждении или благодарном признании вы делаете его меньше и разрушаете смысл бытия этого существа. Отсутствие признания и подтверждения может иметь настолько разрушительный эффект, что человек, подверженный этой молчаливой форме негативного процессирования может ощущать, что он сам и все его творения распадаются.
Это основная причина низких способностей к общению (слова и предложения – это тоже творения). Неуверенность в себе, недоверчивость, ощущение небезопасности, страх, беспокойство, низкое мнение о себе, отсутствие самоуважения, отсутствие уверенности, отсутствие способности сосредоточиться и отсутствие целей – все это следствие отсутствия признания и оценки по достоинству.
Умышленное использование непризнания и отсутствия оценки по достоинству – это страшное оружие психического разрушения.
Что может думать индивид в тот миг, когда разрушается ее жизненная парадигма и становится очевидна его полная несостоятельность?
«Я не могу больше быть собой», «я потерял себя», «я умер», «я не могу больше уважать себя» и так далее.

Автор: galak 28.1.2011, 16:17

captfree, ты детально расписал, как может разрушиться глюк "совершенства". "Создай что-нибудь" - потому и поднимает чела по тону, что активирует в нем одну из фундаментальных ролей ДС - роль создателя. Вот только если цели провалены, а новые не выбраны, то действует это создание кратковременно.

мастер, какие наши годы. И никогда не говори "никогда". smile.gif По.моим ощущениям, тебе процесс целей не понадобится.

Автор: lVlастер 28.1.2011, 16:35

Цитата(galak @ 28.1.2011, 15:17) *
мастер, какие наши годы. И никогда не говори "никогда". smile.gif По.моим ощущениям, тебе процесс целей не понадобится.

Че правда, я в том своем посте сказал "никогда newconfus.gif "? Ах huh1.gif какой же я нидальнавидный beby.gif

Автор: captfree 28.1.2011, 17:32

Цитата(galak @ 28.1.2011, 16:17) *
Вот только если цели провалены, а новые не выбраны, то действует это создание кратковременно.


Из этого и предыдущих постов, я понял, что ты концентрируешь внимание на более ЦЕЛЕнаправленном и специализированном восстановлении, чем общее ВВ. Я оцениваю тебя как интеллектуала, и соответственно просто "Бить макивару", как я писал здесь http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=1158&view=findpost&p=20473, вероятно, тебе не подходит. Но когда факторное пространство сужается в результате сильной рестимуляции, желательно уметь делать, что-нибудь простое. Так что, и тому и другому - свое место и в нужное время.

Автор: galak 28.1.2011, 21:33

Согласен. Одно другому не помешает, а скорее поможет. smile.gif Сам частенько лупил по макиваре.

Автор: lVlастер 30.1.2011, 12:17

У меня по-прежнему вопрос. Для чего (смысл, преимущество, выгода) использовать относительную важность ОВ: создай это или зачем для ВВ цели – задумай, загадай это, если можно просто создать (отворить) АВ, т.е. Пространство?

(Я называю абсолютной важностью АВ само пространство, а относительной ОВ то, что в_пространстве (масса), а не оно само)

Автор: galak 30.1.2011, 19:34

Мастер, не все могут творить АВ. Если это возможно, то ВВ и процесс целей не требуется. Основная проблема непродвинутого чела, заключается в том, что его пространство легко схлапывается.

Автор: lVlастер 30.1.2011, 20:02

Цитата(galak @ 30.1.2011, 18:34) *
Мастер, не все могут творить АВ. Если это возможно, то ВВ и процесс целей не требуется. Основная проблема непродвинутого чела, заключается в том, что его пространство легко схлапывается.

А как так выходит, что не продвинутый чел массы и цели может делать для ВВ, т.е. он знает что и как – кто-то его значит научил. А вместо этого научиться правильной процедуре для ВВ он не может? Кому выгодно вместо правильной процедуры учить не продвинутых созданию мок-апов (масс) в ЧП и целей поверх целей? Ну кроме тех, конечно, кто постулирует избранность, дескать... не все могут творить!

Автор: captfree 30.1.2011, 22:33

Цитата(lVlастер @ 30.1.2011, 12:17) *
У меня по-прежнему вопрос. Для чего (смысл, преимущество, выгода) использовать относительную важность ОВ: создай это или зачем для ВВ цели – задумай, загадай это, если можно просто создать (отворить) АВ, т.е. Пространство?

(Я называю абсолютной важностью АВ само пространство, а относительной ОВ то, что в_пространстве (масса), а не оно само)


Делаешь иногда удивительные прозрения. Это случается наверно когда что-то практикуешь. Так ведь ты сам и ответил на свой вопрос. Если ты наделяешь пространство абсолютной важностью, я думаю, можно этим пользоваться. Вот например, Оуран (Эд Доусон) очень эффективно пользовался, указывая на эффективность упражнений связанных с расширением пространства. Простирался вокруг, одним словом. У Стива Мэнсинга есть чудесный процесс "Синхронизация пространства", тоже направленный на распространение вокруг. Типа "могли бы вы осознать, ощутить пространство в вашей голове... в вашей груди... в комнате... в доме, где вы находитесь..." И так, пока не выйдешь в открытый космос. И опять же "Создай что-нибудь..." Создай пространство.

Цитата(galak @ 30.1.2011, 19:34) *
Основная проблема непродвинутого чела, заключается в том, что его пространство легко схлапывается.

Так как не умеет его создавать и удерживать.
Тэта ориентирует обьекты в пространстве и времени ( Логики и аксиомы СРП 8-К ). Ориентирует значит определяет местоположение и направления движения объектов. Как внешних, так и в собственном уме. А если позволить это делать какому-то постороннему дяде, он тебе "наориентирует" так, что они будут иметь такую конфигурацию, которая выгодна ему: "Твое место в иерархии здесь, а двигаться будешь как тебе прикажут". Люди, например, тащат свои тела на обрыдлую работу, потому что они так сориентированы. То, что надо кормить семью, именно таким способом - вот и пример ориентации на то, какое местоположение нужно занимать и куда надо двигаться. Сила состоит в том, чтобы создавать и удерживать собственное пространство, не позволяя ему схлопнуться, до навязываемого кем-то "объема".

Автор: lVlастер 30.1.2011, 22:36

Цитата(captfree @ 30.1.2011, 21:33) *
Так ведь ты сам и ответил на этот вопрос. Если ты наделяешь пространство абсолютной важностью, я думаю, можно этим пользоваться. Вот например, Оуран (Эд Доусон) очень эффективно пользовался, указывая на эффективность упражнений связанных с расширением пространства. Простирался вокруг, одним словом. У Стива Мэнсинга есть чудесный процесс "Синхронизация пространства", тоже направленный на распространение вокруг. Типа "могли бы вы осознать, ощутить пространство в вашей голове... в вашей груди... в комнате... в доме, где вы находитесь..." И так, пока не выйдешь в открытый космос.

Мне ближе к телу Объективы и Power Process.

Цитата(captfree @ 30.1.2011, 21:33) *
Тэта ориентирует обьекты в пространстве и времени ( Логики и аксиомы СРП 8-К ). Ориентирует значит определяет местоположение и направления движения объектов. Как внешних, так и в собственном уме. А если позволить это делать какому-то постороннему дяде, он тебе "наориентирует" так, что они будут иметь такую конфигурацию, которая выгодна ему: "Твое место в иерархии здесь, а двигаться будешь как тебе прикажут". Люди, например, тащат свои тела на обрыдлую работу, потому что они так сориентированы. То, что надо кормить семью, именно таким способом - вот и пример ориентации на то, какое местоположение нужно занимать и куда надо двигаться. Сила состоит в том, чтобы создавать и удерживать собственное пространство, не позволяя ему схлопнуться, до навязываемого кем-то "объема".

thumbup.gif Вот теперь я действительно получил ответ. Создают массу и цели для ВВ по указу дяди, который видит себя причиной (властью) над процессируемым.

Отсюда мой совет. Для ВВ производите (создавайте) пространство (АВ), если хотите быть причиной или создавайте в пространстве массы (ОВ), если хотите быть следствием. Имхо т.е. моя моделька.

Автор: captfree 30.1.2011, 23:28

Цитата(lVlастер @ 30.1.2011, 20:02) *
А как так выходит, что не продвинутый чел массы и цели может делать для ВВ, т.е. он знает что и как – кто-то его значит научил. А вместо этого научиться правильной процедуре для ВВ он не может? Кому выгодно вместо правильной процедуры учить не продвинутых созданию мок-апов (масс) в ЧП и целей поверх целей? Ну кроме тех, конечно, кто постулирует избранность, дескать... не все могут творить!

Я чем-то подобным "парил" себя. Творишь сам и сравниваешь себя с другим предполагаемым творцом, и думаешь, может он круче и убедительней в своём создании? Может продвинутость некоторых "продвинутых" это не более чем имидж, в большинстве случаев? Вэйланс такой. Повелся, например на имидж, а он виртуален большей частью, и настоящей продвинутостью там и не пахнет?
Каждый творит в меру продвинутости. Кстати, по мере тренировки, продвигаешься в этом деле.

Цитата(lVlастер @ 30.1.2011, 22:36) *
Мне ближе к телу Объективы и Power Process.


thumbup.gif Вот теперь я действительно получил ответ. Создают массу и цели для ВВ по указу дяди, который видит себя причиной (властью) над процессируемым.


В соло-сессии, слава богу, дяди нет. А в жизни да. Но фишка в том, чтобы посмотреть: а не наделяешь ли ты сам его причинностью (властью), в какой степени и почему?

Цитата(lVlастер @ 30.1.2011, 22:36) *
Для ВВ производите (создавайте) пространство (АВ), если хотите быть причиной или создавайте в пространстве массы (ОВ), если хотите быть следствием. Имхо т.е. моя моделька.

Это твоя моделька и твое имхо. Они будут корректироваться в процессе. Я понимаю так, что тебе "торкнуло" именно таким образом видеть.
Если ты станешь записывать все свои точки зрения, и то, что из них видится и как моделируется, - наберется толстая книженция, таких "имхов" и озарений. Прямо таки 12 томов Кастанеды... Типа, "Настоящий воин не парит себя относительными важностями, так как он, будучи сталкером, выслеживающим самого себя и других, занимается контролируемой глупостью..."
Мое мнение, заключается в том, что, поскольку Я СОЗДАЮ, то я и причина. Пространство ли, массу ли. Это уж кому что ближе. А вот психофизические изменения (которые надо сглаживать), наверно и указывают на то, в какой степени мы следствие. И не суть важно, следствие в отношении чего, своего "нассозданного" или созданного кем-то другим.

Автор: lVlастер 30.1.2011, 23:34

Точно, в этом и принципиальная разница между нашими модельками. В моей модельке чел это и творец и творение, поэтому, создавая он может быть и причиной тому и следствием. А в твоей тока причиной. Видимо твой мир однополярен. Думаю в процессе это будет еще у тебя корректироваться.

Автор: captfree 30.1.2011, 23:55

Цитата(lVlастер @ 30.1.2011, 23:34) *
В моей модельке чел это и творец и творение, поэтому, создавая он может быть и причиной тому и следствием. А в твоей тока причиной. Видимо твой мир однополярен. Думаю в процессе это будет еще у тебя корректироваться.


А это (предыдущее): " Я СОЗДАЮ, то я и причина. Пространство ли, массу ли. Это уж кому что ближе. А вот психофизические изменения (которые надо сглаживать), наверно и указывают на то, в какой степени мы следствие. И не суть важно, следствие в отношении чего, своего "нассозданного" или созданного кем-то другим."?
Мой мир был бы однополярен, если бы я считал только себя источником. Также бы он был однополярен, если бы я считал себя только не-источником.
А корректироваться будет многое еще, конечно...

Автор: lVlастер 31.1.2011, 0:10

Цитата(captfree @ 30.1.2011, 22:55) *
Мой мир был бы однополярен, если бы я считал только себя источником. Также бы он был однополярен, если бы я считал себя только не-источником.

А можешь уточнить, источником или не-источником чего ты считаешь всех (себя и не только себя)?

Автор: captfree 31.1.2011, 14:08

Цитата(lVlастер @ 31.1.2011, 0:10) *
А можешь уточнить, источником или не-источником чего ты считаешь всех (себя и не только себя)?


Это ты затронул уже другую тему. Ты упомянул, что для тебя рулят Процессы Силы и соответственно выруливать и уточнятся тебе придется самому.
И сам вопрос какой-то "коанистый". Я сразу вспомнил Мумонкан,или Бездверную дверь - сборник старинных коанов. Есть там такая история, называется "Лис Хякудзе". Там задан такой вопрос: "Подчинен ли просветленный закону причинности?", на что был дан такой ответ: "Просветленный НЕ подчиняется закону причинности." Ответ неверный. Правильный ответ: "Просветленный един с законом причинности". Но дело ведь не только в ответах, дело в самом понимании. А в конце сей дзэнской сказки, в комментарии Мумона, есть такой стишок:
Подчиняется или нет?
Две грани у кости игральной.
Подчиняется или нет? -
И то и другое ошибка.

Автор: lVlастер 31.1.2011, 14:29

Цитата(captfree @ 31.1.2011, 13:08) *
Это ты затронул уже другую тему. Ты упомянул, что для тебя рулят Процессы Силы и соответственно выруливать и уточнятся тебе придется самому.

В моей модельке Power это Власть (способность велеть кому-то занимать и удерживать) и Сила (способность занимать и удерживать самому). А где это другая тема, может перейдем и ты мне ответить про источник?

Автор: captfree 31.1.2011, 15:08

Цитата(lVlастер @ 31.1.2011, 14:29) *
В моей модельке Power это Власть (способность велеть кому-то занимать и удерживать) и Сила (способность занимать и удерживать самому). А где это другая тема, может перейдем и ты мне ответить про источник?


А я считаю, что уже ответил. И очень рад, что между делом вспомнил старика Мумона. Офф топ poster_offtopic.gif начался, Мастер. Тема ведь про АУ. Дискуссия про Востановление Важности мне была интересна. Открывай в форуме Саенто тему и задавайся вопросом, может кто заинтересуется. Меня сейчас больше занимает практиковать, чем философствовать. Для меня игра в вопросы и ответы, пока закончена. Объявляю себе кофе-брэйк coffee.gif в данной ветке. end.gif

Автор: lVlастер 31.1.2011, 15:18

Цитата(captfree @ 31.1.2011, 14:08) *
А я считаю, что уже ответил. И очень рад, что между делом вспомнил старика Мумона. Офф топ poster_offtopic.gif начался, Мастер. Тема ведь про АУ. Дискуссия про Востановление Важности мне была интересна. Открывай в форуме Саенто тему и задавайся вопросом, может кто заинтересуется. Меня сейчас больше занимает практиковать, чем философствовать. Для меня игра в вопросы и ответы, пока закончена. Объявляю себе кофе-брэйк coffee.gif в данной ветке. end.gif

Это ты заговорил про источник не даф диффениции.

Кунира, пожалуйста, будте добры, удалите весь наш оффтоп начиная с 125 сообщения. Спасибо.

Автор: Kunira 1.2.2011, 12:21

Цитата(lVlастер @ 31.1.2011, 15:18) *
Кунира, пожалуйста, будте добры, удалите весь наш оффтоп начиная с 125 сообщения. Спасибо.

Это запросто, если другие участники беседы не возражают.

Автор: captfree 1.2.2011, 16:30

Цитата(Kunira @ 1.2.2011, 12:21) *
Это запросто, если другие участники беседы не возражают.


Вопрос был поднят о том, является ли причиной "создающий", и насколько. По практике я знаю, что "создание чего-нибудь" или "создание чего-нибудь важного", при упражнении ВВ Анализа Ума, часто затруднительно для людей с низкой причинностью. При должном упорстве они постепенно восстанавливают способность создавать собственные важности, вместо важностей с элементами навязанными другими. Так что просьба удалять сообщения, мне кажется необоснованной, и что является лишним, читающий определит для себя сам.

Автор: lVlастер 1.2.2011, 18:43

Вопрос был о том, когда человека колбасит от процессинга стоит ли снимать расколбас по методу Стивенса или не стоит, а стоит освоить, осознать и принять саму причину расколбаса, тем самым поднять порог восприятия.

Еще раз скажу, что в моей модельке сила это способность занимать и удерживать или не занимать и не удерживать. Поэтому если в процессинге была применена сила больше не занимать и не удерживать какую-то важность, то и делать ВВ нет смысла. Какой смысл не занимать и не удерживать что-то одно только для того, чтобы тут же сразу создать и удерживать что-то другое?! Уж лучше модифицировать (ППШ) и фсе.

Автор: Reg 4.2.2011, 8:48

ВВ делать нужно. Ну не может человек без важностей, он автоматом попытается чуть попозжа притянуть из ума другие важности чтоб жизнь слишком проста не показалась )))))))))))))) , уж лучше пусть он сам понасоздает их smile.gif

Автор: captfree 5.2.2011, 1:51

Цитата(Reg @ 4.2.2011, 8:48) *
... уж лучше пусть он сам понасоздает их smile.gif

С некоторых пор, создание твердых и массивных мок-апов не имеет для меня большого значения, и практически не даёт изменений. Происходит приближение к более "сырым" и тонким вещам. Если когда-то была утеряна благодатность, то эту потерю никакими массами не заткнёшь. В настоящее время меня больше занимает создание более тонких, но вместе с тем значимых для меня "вещей", вот в таком стиле:
http://www.youtube.com/watch?v=GPeB6kGxWY0&feature=related на 360 градусов вокруг...
Представь себе что рая нет,
Оказывается, не так уж это и сложно,
Представь себе что ада тоже нет,
Всё что осталось – это лишь небо над
нашими головами,
Представь себе что все люди,
Живут лишь сегодняшним днём,
Представь себе что нет больше стран,
Не так это уж сложно,
Не за что умирать и убивать,
И религии тоже больше нет,
Представь себе что все люди,
Живут в мире со всем,

Да, возможно я и мечтатель,
Но я такой не один,
Надеюсь когда-нибудь и ты станешь одним из нас,
И тогда весь мир объединится,

Представь себе что нет одержимости,
Ты удивишься если у тебя это получится,
Не нужно грабить или голодать,
Все люди – братья,
Представь себе что мир,
Принадлежит всем людям,

Да, возможно я и мечтатель,
Но я такой не один,
Надеюсь когда-нибудь и ты станешь одним из нас,
И тогда весь мир объединится
© John Lennon, Imagin

Неплохая сессия...

Автор: Vladimir 5.2.2011, 22:52

Цитата(Reg @ 4.2.2011, 8:48) *
ВВ делать нужно. Ну не может человек без важностей, он автоматом попытается чуть попозжа притянуть из ума другие важности чтоб жизнь слишком проста не показалась )))))))))))))) , уж лучше пусть он сам понасоздает их smile.gif

да, лучше осознанно "создавать важности", чем в "навязчивом режиме". С моей т.з. корректный с методологической т.з процессинг не нуждается в ВВ, так как он ведёт, не к "удалению важностей из ума", а к пересмотру или переоценке или к изменению (коррекции) "важностей".

Автор: captfree 6.2.2011, 5:28

Факторы ЛРХ, пункт 29: " По мнению точки видения, любая бытийность, любая вещь лучше, чем отсутствие вещи, любое следствие лучше, чем отсутствие следствия, любая вселенная лучше, чем отсутствие вселенной, любая частица лучше, чем отсутствие частицы, но частица восхищения - лучше всего на свете."
Частица восхищения - лучше всего на свете. Вот чего катастрофически не хватает в этом мире. И многие ( или все?) навязчивые игры продолжаются из-за недостатка восхищения. Это связано с воспроизведением и подтверждением, но и то и другое,можно подделать, или быть механически натасканным на то, чтобы механически дублировать кого-то, и механически подтверждать. Людям не хватает элементарного подтверждения, они даже положительно реагируют на механически данное подтверждение. Залейте их фальшивым восхищением, и если они не "просекут" этого, то они "ваши". Ваше восхищение - это их победа, и в ней можно застрять, потому что "частица восхищения лучше всего на свете".
Насколько значимо восхищение, можно понять задав себе следующие вопросы:
- Вспомни, когда тобой искренне восхищались?
- Вспомни, когда ты искренне восхищался кем-то?
- Вспомни, когда ты видел, что кто-то восхищался другим?
- Вспомни, когда ты восхищался собой? blush.gif

Автор: lVlастер 7.2.2011, 15:32

Цитата(captfree @ 5.2.2011, 0:51) *
Представь себе что рая нет,
Оказывается, не так уж это и сложно,
Представь себе что ада тоже нет,
Всё что осталось – это лишь небо над
нашими головами,
Представь себе что все люди,
Живут лишь сегодняшним днём,
Представь себе что нет больше стран,
Не так это уж сложно,
Не за что умирать и убивать,
И религии тоже больше нет,
Представь себе что все люди,
Живут в мире со всем,

Да, возможно я и мечтатель,
Но я такой не один,
Надеюсь когда-нибудь и ты станешь одним из нас,
И тогда весь мир объединится,

Представь себе что нет одержимости,
Ты удивишься если у тебя это получится,
Не нужно грабить или голодать,
Все люди – братья,
Представь себе что мир,
Принадлежит всем людям,

Да, возможно я и мечтатель,
Но я такой не один,
Надеюсь когда-нибудь и ты станешь одним из нас,
И тогда весь мир объединится
© John Lennon, Imagin

Неплохая сессия...

Ксену модель мироздания, имхо.

Автор: O.M. 8.2.2011, 21:34

Цитата(lVlастер @ 7.2.2011, 15:32) *
Ксену модель мироздания, имхо.

Чего? smile.gif

Автор: LCo 6.7.2012, 7:56

Есть тут кто-нибудь, кто полностью (либо процентов на 55%) отдуплил суть того что изложено в АУ?
интересно пообщаться

Автор: Alex K 16.8.2012, 22:06

Я практикую процессинги Усачева, а у него они в некоторых аспектах на АУ основаны. Там и концепты Стивенса приходится задействовать.

Бегло просмотрел тему, обнаружил много споров на тему, что Стивенс свою заряженную полярность на всех обобщил и т.п.
Мне видится, что там не суть в формулировке "Знать". А в принципе СО и ВО постулатов, которые можно как угодно назвать. Главное, этот логический принцип усечь, и эпизоды лихо всплывать начнут. Между ними разыгрывается какой-нибудь жизненный эффект, при их выставлении он всплывает.
Кстати, Стивенс, в своей книге неплохо дал описание "правильного" действия - это такое, для которого создается дополняющий ВО постулат со стороны других. В его случае - ДБИ-ДЗ.
Там же и весьма Буддистски-верная штука о том, что нужно создать дополняющий постулат, чтобы прекратить игру. Типа принимать надо все что тебе не нравится.
Тут Олег заметил, что лучше на СИМ переходить - все же 2010 года техника.
Я пробовал как-то. Возможно, не с лучшим процессором, но что-то многовато у меня символов было за раз. Да, эффект был приятный, замечательный. Даже отразилось на реальных отношениях в жизни (правда ненадолго - но это, потому что вся тема сильно заряжена, прорабатывали только аспект ее). Тут же, в АУ, чувствуется основательность проработки. Все таки, когда я осознал количество заряженных масс внутри, как то захотелось искать систематизированное и основательное.
Ну и соло СИМ? Эффективно ли?
Вобщем, наверное, эти две технологии входят в одну и ту же суть с разных сторон. Кому какой стиль больше по вкусу.

Сам также, помимо всего прочего, хотел бы по процессингу Усачева пообщаться. Тут и на других форумах довольно мало информации об этом "тайном" товарище. Есть ли кто, кто регулярно практикует? У кого какой опыт? На одном форуме его последователей как-то вяло общение идет, да и в регистрации со стороны отказывают. Странно, что и здесь мало инфы. Хотя его концепция тоже включает в себя рассмотрение своего пространства (как и СИМ) только не с точки зрения метафор и символов, а с точки зрения слов и суждений.

Автор: Oleg Matveev 9.9.2012, 22:46

Этот тайный товарищ умер пару лет назад, если ты не в курсе. Потому и вяло.

Процессинг игр и СиМ друг друга не исключают. Никогда не понимал, почему каждый свежеиспеченный аналитик первым делом начинает такие вещи друг другу противопоставлять. Для меня это вещи дополняющие, а не противолежащие. Каждому инструменту свое время и место.

Автор: LCo 14.9.2012, 17:32

СиМ и его элементы (вопросы) можно использовать везде, собственно любая техника, методика - это направление внимания на то или на это
по сути дело это искусство которое вырабатывается долгой практикой (не соло)

меня интересует как ты Алекс понял игровой шаблон Стивенса

Автор: Alex K 5.10.2012, 13:40

Олегу.
Ну, наверное, аналитик вечно противопоставляет что-то чему-то. А новоиспеченный - так только этим и занимается =)))
Мое противопоставление в основном к соло относится (лично мне СИМ соло не так шел на момент ответа, хотя со временем проще стало). Пожалуй, я так и сказал, что "они к одной сути с разных сторон подходят." Не вижу здесь особого противопоставления.

LCo.
Про "не соло". Вот не склонен я как-то в паре работать. Понимаю, что соло порой в ущерб эффективности, но сложилось у меня так.
Про то, как понимаю игровой шаблон:
Отталкиваюсь от эффекта. В каждый момент времени. Имеем определенные эффекты. Увидел ребенка, сказал: "Привет!", он в ответ тоже: "Привет!".
В данный момент времени эффектом можно считать все, что угодно: улучшенное настроение от общения, дальнейший разговор и т.д. Допустим, ты ожидал от ребенка ответного "привет" с целью пообщаться. Создается ВО постулат ДБИ, который выставляет "на кон" твою способность говорить "Привет!". Ребенок дополнил твой постулат своим СО ДЗ. Т.е., он ответил. Постулат разыгран, эффект получен, все ок. Если нарушение? К примеру, ребенок в ответ отворачивается, то начинается игра Ты выставляешь ВО - ДБИ, а он выставляет ВО ДБНИ. Ребенок помешал твоему ВО БИ. Все! Это откладывается в виде "нарушения", греха (оверта, висхолда и т.п.) и представляет собой материал для прояснения и рассмотрения, отпускания. Конечно, его таблица не соответствует "чистоте языка". Но все же достаточно универсальная для того, чтобы классифицировать всевозможные нарушения. Примерно так и понимаю.

Автор: Peter Kolchanov 21.12.2012, 7:09

Цитата(Майкл @ 30.4.2010, 13:12) *
Вот цитата, в которой очень хочется разобраться поподробнее smile.gif
"Обнаружено, что, прежде чем человек сможет принять что-то, чего ему не хватает, он должен растратить это (в форме моделей) в огромных количествах.
Для того, что-бы избавиться от чего-то, что досаждает человеку, он должен научиться принимать это в неограниченных количествах, в форме модели (предмет согласия)."


Читай книга Л.Рон Хаббарда, "Саентология 8-8008", СРП 8, шаг 4 - расширенное GiTa. Взято практически дословно оттуда, плюс там есть как с этим работать. Еще более подробно по данной теме читай Л.Рон Хаббард, Филадельфийский Докторский Курс (ФДК) по-моему 5-ый том, "Шаг 4, СРП 5". И будет тебе счастье.

Автор: i628tu 23.12.2012, 8:55

Цитата(Peter Kolchanov @ 20.12.2012, 21:09) *
Читай книга Л.Рон Хаббарда, "Саентология 8-8008", СРП 8, шаг 4 - расширенное GiTa. Взято практически дословно оттуда, плюс там есть как с этим работать. Еще более подробно по данной теме читай Л.Рон Хаббард, Филадельфийский Докторский Курс (ФДК) по-моему 5-ый том, "Шаг 4, СРП 5". И будет тебе счастье.

Пожалуйста, напомните технику безопасности приведённую в 8-8008, а равно и в остальных номерных книгах Хаббарда.
Самоанализ - это не очень серьёзно.
Главное, что у Стивенса есть RI - восстанавливающие упражненения.
Равно как шевасана у хатха-йогов.
Не соврать как Масутацу-ояма учил, что проигрывает не тот кто не умеет работать, а тот кто не умеет отдыхать.


Автор: Peter Kolchanov 24.12.2012, 5:35

Цитата(i628tu @ 23.12.2012, 10:55) *
Пожалуйста, напомните технику безопасности приведённую в 8-8008, а равно и в остальных номерных книгах Хаббарда.

Э... М... А!!!! "Важное примечание. При чтении книги будьте всегда уверены, что никогда не пропускайте слов, которые вы не полностью понимаете...." ) Оно??
Или "Данная процедура разработана для использования обученным одитором..." Или "Ум является самозащищающимся механизмом, нет ничего непоправимого, что может сделать один одитор и не исправить другой...".
Инструкций по безопасности там нет. Это ответственность одитора, так как техники в основном для работы в паре. Чтобы как-то запускать их самостоятельно применительно к себе, желательно пройти обучение хоть какое-то на одитора. Либо просто делать на своей страх и риск, учась на ошибках по мере продвижения...
Процесс ориентацию можно делать на крайняк, пойти прогуляться, потрогать пощупать мир своими руками. Надо Пилота тогда лучше почитать, что он там предлагал для самооблегчения от рестимуляций... Еще, верь-знай, что любой урон какой может тебя принести какая-та тахника зависит исключительно от того на сколько ты верищь, что она может принести тебе урон. + "Что включило, то и выключит". Если идут изменения - колупай, дальше не бросай. Заканчивай сессию на какой-то победе, "улучшении". Четко ограничивай время занятий, выдели время скажи "Начало сессии", как закончишь скажи "Конец сессии". Чтобы жизнь не превращалась в постоянный умственный самодрочь. Поработал с умом, закончи и живи дальше. Ну короче удачи.

Автор: i628tu 25.12.2012, 4:14

Действительно, я упустил важное данное. Технологии изложенные в 8-8008, как правило, требуют наличия одитора.
Спасибо.

Автор: Майкл 4.2.2014, 10:33

Подниму тему

Хотелось бы попрактиковаться по Скайпу для взаимного развития с теми, кто тоже изучал и изучает тему постулатов.
Дополняющие Постулаты, Противоречащие и Противостоящие.

Автор: lVlастер 6.2.2014, 4:01

Цитата(Майкл @ 4.2.2014, 9:33) *
Подниму тему

Хотелось бы попрактиковаться по Скайпу для взаимного развития с теми, кто тоже изучал и изучает тему постулатов.
Дополняющие Постулаты, Противоречащие и Противостоящие.

Постулаты это такой тонкий предмет, пока он есть, ты его не помнишь, когда его помнишь, его уже, как правило, нет. Кто захочет разбираться какие из них какие?

Автор: Peter Kolchanov 11.2.2014, 3:58

Цитата(Майкл @ 4.2.2014, 12:33) *
Подниму тему

Хотелось бы попрактиковаться по Скайпу для взаимного развития с теми, кто тоже изучал и изучает тему постулатов.
Дополняющие Постулаты, Противоречащие и Противостоящие.

А как ты себе представляешь "попрактиковать по Скайпу" данную тему?? У?

Автор: lVlастер 14.2.2014, 14:24

Петр, а почему бы и не по скайпу, ничего сложного.

Постулат для меня это просто особое мнение.

Мнение это мысль, более привлекательная, чем процесс мышления. Это как если бы художник стал считать свои картины важнее того, кто их написал, т.е. себя.

Постулат от мнения отличается лишь точкой зрения.

У человека в голове бывают мысли. Если человек какую-то мысль абстрагирует, то такая мысль становится его мыслью, своей мыслью. Если человек своими глазами смотрит на свою мысль, то я называю это его мнением. Если человек смотрит на все остальное глазами своей мысли, глазами своего мнения, то я называю это особым мнением или постулатом.

Мне отсюда виден процессинг постулатов по скайпу, как на ладони.

Автор: lVlастер 27.2.2014, 8:10

Меня не покидает ощущение ВВ = ГИ. Кто-нить заметил разницу в КЯ этих процессов?

Автор: DimkaXC 7.3.2014, 2:02

Мастер, насколько я знаю, эффект от ГИ проходит со временем, а от ВВ изменения остаются надолго.

)) касаемо ВВ. Я его делаю уже 9 месяцев и КЯ не наступает. Процесс все еще дает изменения: я просто прикасаюсь к предмету и у меня автоматом могут напрячся мышцы пресса или ног, может само всплыть из памяти какоето очень древнее воспоминание, о котором пол жизни не помнил, ну и инциденты воспринимаются по типу - кто кому что навязал, кто кого как отверг ну и тд. Забавно, я перепробовал всевозможные процессы и техники, а самым полезным оказались простейшие упражнения из ВВ. Стабильно повышают осознаность и адекватность, хотя меня и парит, что оно так долго не кончается, но в мануале написано - выведите все изменения, сколько времени это бы не заняло.

Автор: Peter Kolchanov 7.3.2014, 3:26

Цитата(lVlастер @ 14.2.2014, 16:24) *
Петр, а почему бы и не по скайпу, ничего сложного.
Постулат для меня это просто особое мнение.
......
Мне отсюда виден процессинг постулатов по скайпу, как на ладони.

Привет, Мастер!
Понятно что постулат это разновидность мысли, вопросов как бы нет.

М..Просто ты немного не воспроизвел изначальное письмо Майкла, он писал про конкретные типы постулатов "дополняющий", противоречащий и т.п. По модели "Анализа ума" Стивенса. Соотвественно вопрос как проводить по скайпу процессинг постулатов в рамках этой модели. Какова конкретная процедура?

Автор: lVlастер 7.3.2014, 7:25

Привет, Петр.

Если Майкл потрудится все разжевать и в рот положить так, что только глотать останется, тогда можно и покурить эту модель, а иначе недосуг. И вообще всем советую курить инфобизнес (VS ОМ), если вы хотите помочь людям принять ваши предложения. По абилити видно наглядно, что прежняя модель идеи нарасхват, да хоть она трижды гениальна и результативна - уже не работает.

Цитата(DimkaXC @ 7.3.2014, 1:02) *
Мастер, насколько я знаю, эффект от ГИ проходит со временем, а от ВВ изменения остаются надолго.

Принято, пасиб.

Автор: Майкл 16.9.2014, 15:02

Подскажите пожалуйста

В книге Стивенса написано про опоры

1) Должен быть известным. Поток наружу. Экстроверт. Убеждающий. Творческий. Часто ревнивый. Совершает проступки навязыванием и очень огорчается отвержением. Он попал в эту опору, когда его подавил “Должен быть известным”, чью роль он теперь играет.
2) Должен быть неизвестным. Ограниченный поток внутрь. Застенчивый. Хитрый. Замкнутый. Одержим “уединением”. Склонен собирать массу и богатство просто потому, что не может их выдавать наружу. Совершает проступки скрыванием и очень беспокоится, что его тайные махинации будут раскрыты. Он попал в эту опору, когда был в опоре “Должен быть известным” и его подавил “Должен не знать”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен быть неизвестным”.
3) Должен знать. Поток внутрь. Пронырливый. Любопытный. Склонен быть очень чувственным. Требует открытых линий общения. Ненавидит тайны и любит их раскрывать. Хорошо решает головоломки. Совершает проступки разоблачением и просто ненавидит, когда от него что-то скрывают. Он попал в эту опору, когда его подавил “Должен знать”, чью роль он теперь играет.
4) Должен не знать. Ограниченный поток внутрь. Отвержение. Навязчиво расстраивает дела. Разрушителен. Совершает проступки отвержением, и очень не любит, когда ему что-то навязывают. Он попал в эту опору, когда был в опоре “Должен знать” и его подавил “Должен быть неизвестным”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен не знать”. Он был подавлен скрыванием.

Вопрос вот в чем.
в 1 случае "Должен быть известным." - его подавил “Должен быть известным”
в 3 случае "Должен знать" - его подавил “Должен знать”
Все логично. Кто подавил, ТОГО роль и играет.

НО
во 2 случае "Должен быть неизвестным" - его подавил “Должен не знать”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен быть неизвестным”.
в 4 случае "Должен не знать." - его подавил “Должен быть неизвестным”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен не знать”.
Почему тут подавляет вообще другой?
Я посмотрел в оригинале на английском, перевод верный.
В чем тут дело?

Автор: DimkaXC 22.9.2014, 2:32

Майкл, вы можете спросить captfree в его блоге, посвященном Анализу ума, или Алексея Карягина на фрийоурмайнд.ру. Они добрались до этих тем и могут обьяснить точно. Я пока не дошел до этого, но примерно понимаю это так, на пальцах, и в общем - это не совсем роли, это скорее убеждения:

4 случай: "Должен не знать." (Мой постулат) “Должен быть неизвестным” (Чужой постулат).

Допустим возьмем эффект "яблоки". Ктото большой и страшный, считает , что "яблоки должны быть неизвестны". Я прохожу мимо и вижу яблоко, этот большой и страшный чел меня подавляет, делает больно, ну не важно как, и делает он это до тех пор, пока я не приму его постулат. И я сам начинаю верить, что "я должен не знать яблоки". То есть образно, я начинаю жить его умом. При попытке узнать(увидеть , сьесть) яблоко у меня будут рестимулироваться сцены подавления и я буду бояться этих яблок как огня и всячески их избегать smile.gif.

во 2 случае "Должен быть неизвестным" (Мой постулат) “Должен не знать”. (Чужой постулат):
В этом случае большой и страшный чел говорит: "Только заикнитесь о яблоках, всех попереубиваю, ни хочу ни одно яблоко видеть в радиусе одного километра от меня!". То есть он блокирует у окружающих возможность изулучать инфу о яблоках, и они вынуждены будут скрывать яблоки biggrin.gif



Автор: Майкл 24.9.2014, 12:23

Цитата(DimkaXC @ 22.9.2014, 3:32) *
Майкл, вы можете спросить captfree в его блоге, посвященном Анализу ума, или Алексея Карягина на фрийоурмайнд.ру. Они добрались до этих тем и могут обьяснить точно. Я пока не дошел до этого, но примерно понимаю это так, на пальцах, и в общем - это не совсем роли, это скорее убеждения:

4 случай: "Должен не знать." (Мой постулат) “Должен быть неизвестным” (Чужой постулат).

Допустим возьмем эффект "яблоки". Ктото большой и страшный, считает , что "яблоки должны быть неизвестны". Я прохожу мимо и вижу яблоко, этот большой и страшный чел меня подавляет, делает больно, ну не важно как, и делает он это до тех пор, пока я не приму его постулат. И я сам начинаю верить, что "я должен не знать яблоки". То есть образно, я начинаю жить его умом. При попытке узнать(увидеть , сьесть) яблоко у меня будут рестимулироваться сцены подавления и я буду бояться этих яблок как огня и всячески их избегать smile.gif.

во 2 случае "Должен быть неизвестным" (Мой постулат) “Должен не знать”. (Чужой постулат):
В этом случае большой и страшный чел говорит: "Только заикнитесь о яблоках, всех попереубиваю, ни хочу ни одно яблоко видеть в радиусе одного километра от меня!". То есть он блокирует у окружающих возможность изулучать инфу о яблоках, и они вынуждены будут скрывать яблоки biggrin.gif

DimkaXC
То, что вы написали - это все понятно на примере яблок. То же самое было с валютой в советское время.
Но вопрос был в другом.

Вопрос здесь. Например я "Должен быть неизвестным" - меня подавил “Должен не знать”. Теперь я выполняю ВО постулат того, кто меня подавил, “Должен быть неизвестным”.
Я "Должен не знать." - меня подавил “Должен быть неизвестным”. Теперь я выполняю ВО постулат того, кто меня подавил, “Должен не знать”.
Почему подавил другой, а выполняешь постулат самого себя?
Вопрос. Здесь опечатка в тексте, или я чего-то не понимаю?
Переводил первоисточник - вроде бы все правильно Но что-то здесь какая-то непонятка.

Автор: DimkaXC 25.9.2014, 23:29

Цитата
Вопрос здесь. Например я "Должен быть неизвестным" - меня подавил “Должен не знать”. Теперь я выполняю ВО постулат того, кто меня подавил, “Должен быть неизвестным”. Почему подавил другой, а выполняешь постулат самого себя?

smile.gif ну потому что так подавление работает. Ты идешь по улице, никого не трогаешь, у тебя вообще нет постулатов. Кто-то начинает тебя подавлять, он выставляет постулаты и за себя (ща я переделаю тебя!, будет помоему!) и за тебя (требования к тебе, что ты должен делать, кем быть, что чувствовать). И пока ты не примешь эти требования, не согласишься с ними, не выставишь этот постулат сам для себя, от тебя не отстанут. И поэтому, когда человека подавили, он сам начинает выполнять свой же постулат, но ему помогли его принять, и вряд ли он ему полезен)). Поэтому и возможна проработка подавлений, всегда можно найти это свое решение и просто его передумать, разрядив перед этим негативные эффекты, под воздействием которых оно принято.

Пример по схеме:
"Должен быть неизвестным"(подавляемого) “Должен не знать”.(подавляет)
Ребенок веселится в школе на уроках. Это мешает преподу. Соответственно послуты препода "я должен не знать эффекты: шум гам от этого ребенка". Ребенок в данный момент имеет свой послутат "веселье и шум должны быть известны". Соответственно будем его подавлять, поругаем, поставим двойку, сообщим родителям чтоб дали ремня, это все нежелательные эффекты. Продолжим поливать ребенка ими, пока он не выдержит и примет решение "веселье и шум должны быть неизвестны", это решение будет его собственным, он будет сам его поддерживать, даже когда все воздействия прекратятся.

Автор: captfree 2.10.2014, 21:51

Цитата(Майкл @ 16.9.2014, 16:02) *
Подскажите пожалуйста

В книге Стивенса написано про опоры

1) Должен быть известным. Поток наружу. Экстроверт. Убеждающий. Творческий. Часто ревнивый. Совершает проступки навязыванием и очень огорчается отвержением. Он попал в эту опору, когда его подавил “Должен быть известным”, чью роль он теперь играет.
2) Должен быть неизвестным. Ограниченный поток внутрь. Застенчивый. Хитрый. Замкнутый. Одержим “уединением”. Склонен собирать массу и богатство просто потому, что не может их выдавать наружу. Совершает проступки скрыванием и очень беспокоится, что его тайные махинации будут раскрыты. Он попал в эту опору, когда был в опоре “Должен быть известным” и его подавил “Должен не знать”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен быть неизвестным”.
3) Должен знать. Поток внутрь. Пронырливый. Любопытный. Склонен быть очень чувственным. Требует открытых линий общения. Ненавидит тайны и любит их раскрывать. Хорошо решает головоломки. Совершает проступки разоблачением и просто ненавидит, когда от него что-то скрывают. Он попал в эту опору, когда его подавил “Должен знать”, чью роль он теперь играет.
4) Должен не знать. Ограниченный поток внутрь. Отвержение. Навязчиво расстраивает дела. Разрушителен. Совершает проступки отвержением, и очень не любит, когда ему что-то навязывают. Он попал в эту опору, когда был в опоре “Должен знать” и его подавил “Должен быть неизвестным”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен не знать”. Он был подавлен скрыванием.

Вопрос вот в чем.
в 1 случае "Должен быть известным." - его подавил “Должен быть известным”
в 3 случае "Должен знать" - его подавил “Должен знать”
Все логично. Кто подавил, ТОГО роль и играет.

НО
во 2 случае "Должен быть неизвестным" - его подавил “Должен не знать”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен быть неизвестным”.
в 4 случае "Должен не знать." - его подавил “Должен быть неизвестным”. Теперь он выполняет ВО постулат того, кто его подавил, “Должен не знать”.
Почему тут подавляет вообще другой?
Я посмотрел в оригинале на английском, перевод верный.
В чем тут дело?

Нужно открыть главку "Цикл проигрышей постулирования" и посмотреть на схемку опор со стрелочками. И просматривая пояснения Стивенса о том, какая опора стоит напротив другой и в какую опору происходит перемещение после подавления, ответить на такие вопросы
1. В какой опоре БЫЛ "Должен быть известным" [b]до того как принял эту роль? И кто ему противостоял?[/b]
И далее так же для остальных опор.
Так и отвечаем: "Должен быть известным" был ... Ему противостоял ... Поэтому он ...
Стивенс не написал КЕМ БЫЛ Должен быть известным ( опора 1), до того как попал в эту опору. Но это очевидно из цикла проигрышей.
Да и к тому же "Нужно отметить, что сдвиг ролей всегда происходит по диагонали пакета целей"... "Переход от опоры 1 к 2, от 3 к 4 — это не смена роли, а просто наложение постулата “Должен не” на проигравший постулат “Должен”. Все смены ролей связаны с принятием новой индивидуальности, реальной или воображаемой" ( ДХС).

Получается, что, когда читаешь главку "Личностные черты основных постулатов" и возникают вопросы вроде "Почему тут подавляет вообще другой?", то нужно сверяться с главой "Цикл проигрышей постулирования".

Это голая теория. После прочтения и разбора нужно уже представлять эти опоры в уме с конкретным эффектом.
Написанное ниже курсивом можно не читать, потому, что надо самому представлять, а не читать как представляет другой
1. Представить, что, например навязываешь поедание яблок. Вот так bash.gif Тебе противостоит "ни в коем случае не есть яблок".
2. Ты спрятал так bot.gif , что сам не можешь их найти или уничтожил яблоки. И тут появился тот, кто "хочет есть яблоки" dribble.gif .
3. Ты теперь с ним в одной команде. "Дайте яблок!" essen.gif
4. Тебе противостоит бывшая твоя роль (2) "прятать или уничтожать яблоки", пока ты не проиграв решаешь не есть яблок. И тут появляется продавец яблок - твоя бывшая роль (1). И ты ему противостоишь. Он тебе - "вы обязаны есть яблоки", а ты ему - "не буду я есть ваши яблоки". Но он очень убедителен. А тебя тошнит уже с этой темы яблок. invalid.gif Но то ли ты видишь, что дела у продавца яблок идут хорошо, то ли он по ночам тебе снится со своим навязчивым "ешьте яблоки" и ты решаешь стать как он и продавать...апельсины, как замену первоначального эффекта.

Любую тему или эффект можно подставить в цикл проигрышей постулирования.
После того, как попредставлял можно уже повспоминать, где было подобное.
Затем можно поотмечать это в текущей жизни на том, что делаешь сам и делают люди.


Автор: galak 11.10.2014, 9:10

Captfree, задавал ли ты себе вопросы, почему АУ "работает" далеко не у всех или почему АУ не приаодит к полному разбору реактивного банка, а в лучшем случае сбивает с него реактивный заряд?

Чем мне сможет помочь надуманное яблочное противостояние, если в моем реактивном банке тема яблок не присутствует? Мне очень нравится логика Стивенса, но реактивный банк выстраивается не на логике, а на совпадении набора ощущений, на которые позже накладываются эмоции и представления. Логическое противостояние начинается не на основе банка, а на его последних настройках - представлениях. Мне кажется, что "расчесывать" свой банк, чтобы стряхнуть часть заряда, можно как угодно. Но разве такова твоя цель?

Автор: captfree 11.10.2014, 12:43

Ты несколько раз использовал слово "реактивный банк", предполагая, наверно, что задаешь вопрос человеку знающему, что это такое? Но я не знаю. Что-то я даже сомневаюсь что такое вообще существует.
Я погуглил "реактивный банк" и наткнулся на вот это с абилити: http://ability.org.ru/index.php?showtopic=370
Это ОМ 8 лет назад сомневался.

Автор: galak 11.10.2014, 16:57

Ладно. Не будем цитировать ОМа, поскольку сам он, скорее всего, неоднократно пересмотрел свою ТЗ, да и редко появляется здесь. Поэтому я просто дам свое определение, а ты вырази к нему свое отношение.

Реактивный банк – это хранящяяся в памяти человека информация об опасных для выживания ситуациях, на которые опирается в своих расчетах ум.

Ум – это автоматический механизм пересмотра и выбора сценариев действия, обеспечивающий обработку входного потока энергии-информации через органы восприятия, а также классификацию и распределение данных для дальнейшего их использования.

Человеческий ум представляет из себя автоматизированную систему (операционку), которую условно можно разделить на 3 части: рептилоидную, основной задачей которого является выживание тела, эмоциональную, занимающуюся доминированием и аналитическую, которая занимается созданием представлений и оправданием а их основе выбранных действий. Более подробно можешь посмотреть 2 параграф 3 главы из выложенной http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1973&st=0 книги.

Согласен с такими определениями?

Автор: lVlастер 12.10.2014, 9:16

Цитата(galak @ 11.10.2014, 15:57) *
Реактивный банк – это хранящяяся в памяти человека информация об опасных для выживания ситуациях, на которые опирается в своих расчетах ум.

Я бы добавил, что контракт души на это воплощение тоже реактивен, так что его тоже можно считать банком.

Типа банков несколько - тела, духа, души...

А вообще сейчас очень тиресная тема это Кристиан Флеш Биологическое декодирование, где, по моему мнению, идеи дианетики нашли свое развитие, установлены сроки возникновения содержимого банка, много деталей, нюансов и т.д.

Автор: galak 12.10.2014, 10:40

Мастер, мастер... Смотря что ты понимаешь под этими банками. На самом деле, любое новое понятие должно иметь смысл - причину, зачем оно вводится. Ты с легкостью вводишь неопределенные понятия, не заботясь об их смысле. У меня большое сомнение в том, что ты можешь дать корректное определение понятию душа. При всех моих попытках воспроизвести ход твоих умозаключений, мне этого, увы, не удалось. Но тебя это нисколько не беспокоит. Помедитируй пожалуйста над тем, для чего ты пишешь? Пока я вижу лишь твою реакцию на похожие слова, в которой ты пытаешься увести других с основной темы. Это излюбленная стратегия троллей, чья основная цель - любым способом привлечь к себе внимание. Подробнее об этом увидишь http://luckydao.ru/forum/6_7119_3.html. Я сильно опасаюсь, правда, что ты даже не осознаешь истинную подоплеку собственных действий.

Если хочешь поговорить о последователях Хаммера или конкретно о Флеше, то помести свое видение об этом в соответствующей теме или открой новую. Возможно тогда у меня появится желание высказать свое мнение на эту тему. Здесь же речь идет о прояснении АУ.

Автор: DimkaXC 13.10.2014, 0:36

Цитата
Captfree, задавал ли ты себе вопросы, почему АУ "работает" далеко не у всех

Я задавал). Ответ прост. Люди не делают то, что написано в инструкции. Я видел это и на себе и у других, у меня самого АУ работал криво, пока один товарищ мне не обьяснил, что надо блин по инструкции делать, а не тяп ляп. Был чувак, который мне жаловался, что АУ хрень, он рассказал как он делал, я ему написал, что это не правильно, что надо по инструкции блин)) но он даже не попробовал.

Цитата
или почему АУ не приаодит к полному разбору реактивного банка, а в лучшем случае сбивает с него реактивный заряд?

Откуда такая инфа?
У меня как раз наоборот инфа, что к разбору это все и приводит. Начинаешь понимать как ум работает и разобрать ситуацию любой сложности становится делом нескольких минут, причем можно и других людей направлять, чтоб они эти ситуации разбирали у себя сами, я ща это пробую делать, пока у двоих получилось)).

С АУ действительно есть одна проблемка - он очень медленный, и практик может тупо не дойти до крутых результатов)). Ну или не по инструкции делать все и обьявить АУ нерабочим, а он реально работает как часы).

Цитата
но реактивный банк выстраивается не на логике, а на совпадении набора ощущений, на которые позже накладываются эмоции и представления.

Совпадение набора ощущений это конечно есть, этим 2й уровень и занимается. Когда ты смотришь на инцидент и в настоящем начинаешь его переживать, тебя в него затягивает и аналитика вырубается - это реактивность. Но допустим это преодолено, тогда ты смотришь на инцидент , в настоящем все ок, но в прошлом ты чувствуешь, что что-то не ладно. Тогда и приходится распутывать логику инцидента, противоречащие постулаты , свои и чужие. Ну я так вижу.





Автор: lVlастер 13.10.2014, 2:02

Цитата(DimkaXC @ 12.10.2014, 23:36) *
Начинаешь понимать как ум работает и разобрать ситуацию любой сложности становится делом нескольких минут,

У меня аналогичный опыт, только другим путем.

Цитата
причем можно и других людей направлять, чтоб они эти ситуации разбирали у себя сами, я ща это пробую делать, пока у двоих получилось)).

Других смотря каких.

Цитата
Когда ты смотришь на инцидент и в настоящем начинаешь его переживать, тебя в него затягивает и аналитика вырубается - это реактивность. Но допустим это преодолено, тогда ты смотришь на инцидент , в настоящем все ок, но в прошлом ты чувствуешь, что что-то не ладно. Тогда и приходится распутывать логику инцидента, противоречащие постулаты, свои и чужие. Ну я так вижу.

Я тоже вижу точно так же.

Автор: galak 13.10.2014, 19:43

Ок, Dimka. Давай разбираться конкретно с тем, что есть. Ты утверждаешь, что понял, как работает ум? Можешь на конкретном инцеденте продемонстрировать логику его работы? Чтобы я мог увидеть, что ты имеешь в виду.

Автор: DimkaXC 14.10.2014, 0:21

Да конечно, сложно конечно уже разобранное заного разбирать)), но попробую.

Всю логику подсвечиваю жирным.

Я в первом классе, и 1)меня бьет какой-то чувак. Я сижу за партой и вообще 2)этого не ожидаю.

Мои конфликтующие постулаты, к тем, которые есть в ситуации:
1) меня не должны бить.
2) меня не должны бить неожиданно.

Сама переоценка:
1) Почему собственно не должны бить? Разве жизнь располагает к выполнению этого правила? Выполняется ли оно автомтически? Нет. Тогда почему я хочу, чтобы меня не били просто по умолчанию. Понятно почему, но это хотение не обоснованное и никогда не будет выполнено. Соответственно надо самому об этом заботиться. Вывод сделан. Постулат " что меня не должны бить (по умолчанию)" снят. Теперь понимаю, что меня могут бить еще как))) и первый пункт уже парит меня меньше.

2) Почему неожиданно нельзя? Потому что не честно? Происходит ли все в этой жизни честно. Неа. А если нападают неожиданно, значит получат преимущество, значит и будут нападать неожиданно. Соответственно требовать ожидаемости нельзя, это неразумно. Постулат о требовании ожидаемости снят, теперь он не конфликтует с тем, что я получил в ситуации. Должно быть честно? А в каких ситуациях я это подчерпнул? А в этих ситуациях все было правдой? Он должен был меня вызвать на поединок по рыцарским законам) вот хрень)). Соответственно - вывод - все может быть очень очень не честно, ну или просто не подходить под мои шаблоны.

Ну и так далее. То есть, вся инфа, на которой построен инцидент, подвергается сомнению , ищется ее источники, и проверяется на истинность. Причем эта инфа может быть принята под влиянием негативных эффектов. Значит сначала надо будет переоценить их негативность, чтоб они не влияли.

Автор: galak 14.10.2014, 9:14

Ок, я например вижу, что ты сразу перескочил от того, что происходило с тобой на интерпретации этого, даже не пытаясь рассмотреть то, что было, как есть. Смотри сам. Откуда взялся вообще инцедент с 1 классом. Думаю, что ты в своей повседневной жизни испытывал какой-то дискомфорт, который обусловлен состоянием твоих структур (даже неважно, в данный момент, как мы их назовем). Этот дискомфорт и есть твоя негативная мотивация, чтобы начать искать в себе его причины. Так? Поэтому вначале следует прояснить, а в чем он собственно заключается. Можешь описать его?

Следуя этой мотивации, ты решаешь идти в сессию и из своих структур памяти получаешь инцедент. При этом ты опустил важный шаг - что ты конкретно делаешь для того, чтобы получить этот инцедент? Ведь он у тебя не всплывает в повседневной жизни. Ум прячет важные для него стереотипы выживания от сознания. Значит ты пользуешься (возможно бессознательно) какой-то техникой. Опиши ее.

Там еще есть и дальнейшие шаги работы с инцедентом, которые ты сознательно или бессознательно выполняешь, прежде чем появится постулат. Можешь ты более подробно воспроизвести ход твоей сессии?
Или стоило тебе только взглянуть на инцедент, как сразу же полезли постулаты? А в чем тогда проявлялся твой дискомфорт?


Автор: DimkaXC 14.10.2014, 10:46

Цитата
Ок, я например вижу, что ты сразу перескочил от того, что происходило с тобой на интерпретации этого, даже не пытаясь рассмотреть то, что было, как есть.


Зачем это рассматривать, если и так видно с чем работать?) Если не видно, можно спросить себя - что меня не устраивает в этом?, что не так?

Цитата
Смотри сам. Откуда взялся вообще инцедент с 1 классом. Думаю, что ты в своей повседневной жизни испытывал какой-то дискомфорт, который обусловлен состоянием твоих структур (даже неважно, в данный момент, как мы их назовем). Этот дискомфорт и есть твоя негативная мотивация, чтобы начать искать в себе его причины.


Конечно, все проработками занимаются не от счастливой жизни. Думаю в данном случае были опасения нападения.

Цитата
Следуя этой мотивации, ты решаешь идти в сессию и из своих структур памяти получаешь инцедент.


Ну, я просто делал ау и вдруг понял, что могу любой инцидент разобрать. И для пробы взял самый тяжелый который вспомнил, именно этот, за полторы минуты разобрал, стало смешно). Но да, конечно, если бы меня что-то реально беспокоило, это бы послужило причиной пойти в сессию, хотя какая это сессия) пара минут.

Цитата
При этом ты опустил важный шаг - что ты конкретно делаешь для того, чтобы получить этот инцедент? Ведь он у тебя не всплывает в повседневной жизни. Ум прячет важные для него стереотипы выживания от сознания. Значит ты пользуешься (возможно бессознательно) какой-то техникой. Опиши ее.


Да, допустим я не помню инцидент. Но в любом случае можно его найти. Например беспокоит страх драки, нападения. Можно спросить себя, почему боятся этого разумно? Потому что тото и тото. Когда это в жизни подтверждалось? И сразу можно будет найти несколько сцен. Даже если сцены не находятся, можно работать от ощущения. Спросить, какую информацию несет это ощущение. В каких ситуациях я мог бы получить эту информацию?

Цитата
Там еще есть и дальнейшие шаги работы с инцедентом, которые ты сознательно или бессознательно выполняешь, прежде чем появится постулат. Можешь ты более подробно воспроизвести ход твоей сессии?
Или стоило тебе только взглянуть на инцедент, как сразу же полезли постулаты? А в чем тогда проявлялся твой дискомфорт?


Я просто знаю, что ощущения создаются на границе противостоящих постулатов, так написано в инструкции)). Соответственно берется любое ощущение из сцены и смотрится, какими постулатами оно создается. Так что постулаты находить довольно просто). А дальше уже надо их пилить, отменять, принимать и делать выводы.

Наверное да, есть техника) но опять же на постулатах основаная. Надо первым делом прогнуться под это ощущение. Оно хочет быть известным и выскакивает из памяти, соответственно дополнительный постулат к этому - это "знать это ощущение, чувствовать, воспринимать". Соответственно, как только оно выскакивает, я его может пытаюсь прочувствовать, а может просто принимаю доп. постулат и позволяю ему быть в той степени, в какой могу, говорю себе - что получить такое ощущение в той ситуации - нормально и логично. А обычно люди создают противопостулат ко всему, что выскакивает из ума, пытаются "это не знать" , от чего все начинает ощущаться только сильнее.

Автор: galak 14.10.2014, 19:25

Мне кажется, что ты доверяешь модели АУ, как подтвержденному знанию. Я могу согласиться с тем, что все в мироздании в принципе состоит из игровых постулатов. Но постулаты постулатам рознь. Из одних строятся простейшие тонкие формы. Другие из этих форм выстраивают более сложные представления. Из них же позже формируются эмоции, элементарные частицы и все окружающие нас формы материального мира. Но чтобы научиться все их "выковыривать" и распознавать, необходима энергетика существенно иного уровня и способность переключения сознания на "считывание" и управление этими формами. От нашего нынешнего состояния дотуда еще идти немеряно.

Но нас, в нашей нынешней человеческой бытности окружают конкретные "жизненные" игры, на которые мы частично можем воздействовать. Начали формироваться они с развититием и эволюционированием живых форм вплоть до человека. Опирались они, в первую очередь, на телесные ощущения, то бишь сенсорные каналы восприятия тела. Если ты попытаешься раскопать весь гигантский комок постулатов, на основе которых сформировался сенсорный канал восприятия тела, то понадобится тебе на это не одну тысячу лет (если ты конечно поставишь себе такую задачу). Ведь формировался он с уровня простейших постулатов по меньшей мере миллиарды (если не триллионы) лет. Поэтому полагаю, что тебя интересуют не эти постулаты, а те, которые возникли относительо недавно. Вот эти уже опираются на телесные ощущения в качестве основы в играх выживания. Еще позже, когда у теплокровных живых форм появляются эмоции, то возникают постулаты в играх доминирования. И наконец с появлением аналитики у человека в действие вступают постулаты сравнения в играх оправдания. Но все более поздние так или иначе садятся на игровую основу выживания и обязательно содержат телесные ощущения. Тут я соглашусь с ЛРХ. В конечном итоге все последующие эмоциональные и аналитические игры направлены на более успешное выживание.

Теперь смотри, что я хотел от тебя услышать. Ты идешь в сессию, потому-что твоему телу дискомфортно. У тебя есть какие-то неустраивающие тебя телесные ощущения, даже если ты их пока и не осознаешь. Скорее всего (мы же давно теплокровные, да еще и человеки) с ними завязаны позже навороченные эмоции, записаннные в шаблонах выживания. А также, разумеется, все аналитические решения, добавленные в те же шаблоны, чтобы оправдать наши действия. Вот и подумай, с чего логичнее начинать работать с тем, что есть? С телесных ощущений, эмоций или аналитических постулатов?

Автор: lVlастер 14.10.2014, 20:53

Цитата(galak @ 14.10.2014, 18:25) *
Ты идешь в сессию, потому-что твоему телу дискомфортно.

Я перечитал все, но не нашел, может пропустил, а где он писал, что он идет в сессию, когда его ТЕЛУ дискомфортно?

Я согласен и Димой, т.к. я тоже идут в сессию, когда дискомфортно. У меня, как правило, этот дискомфорт на душе, это моей душе дискомфортно, а телу в это самое время может быть очень неплохо.

И это же я наблюдаю у своих клиентов. Другой вопрос, когда мы фокусируемся, чаще всего все начинает проявляться в первую очередь где-то в теле. Ну так это уже другой вопрос.

Про энергетику существенно иного уровня, до которой от твоего нынешнего состояния еще идти немеряно нет смысла говорить, ты скорее всего не услышишь, что этот вопрос давно решен не через биоэнергетику тела, а через энергии космоса (Дзогчен, КЭН, Толтеки и т.д.

Автор: Rhylance 14.10.2014, 22:35

Здравствуйте, форумчане!

Пародокс ума, на мой взгляд, состоит в том, что узнать (про-со-а-нализировать по средствам ума), что имменно "в теле" создаёт дискомфорт, занятие не для ума (или души!), а для... СЕРДЦА.

Тел то организменных у чека скоко? Матрёшки знаете ли. Правильно - семь основных, а дальше выше, как говорится.

Вот из-за ума то и все запарки. Это недвусмыссленно раздутое ментальное тело уже вышло (давно) за все придельные орбиты, его превосходящих по синтетичности и аналитическому свойству, вышележащих тел человека, как холизатического организма.

Как тут обьяснить? Но, одно мне лично ясно, что каждый постулат действует не двусмыссленно, и полностью заинтерессован в выполнении собственной миссии, которая не безизвестным образом обогощала бы давольно высокие (как правило очень даже демонические или достовернее - грубые энергоцентры коллективов) энеро-объекты (Эгрегоры).

Короче, над каждым человеческим телом (семёрка) "трудятся" неустанно тоже семь сущностей, и у каждого индивидуума по своему! , следовательно, возникают ощущения со временем гласные (то в теле, то вне тела/объектах, а то и в естисве/душе), так как эти сущности себе в "обслуживание" особые уровни ищут и находят.

А напрямую тут проламывать никак не получается. Сложность как на войне с постулатами: "Тут не тот побеждает, кто перебьёт, а тот, кто передумает."

А синтетика такова, что если спланировать своё волевое действие так, чтобы и битву собственно выиграть, то следует не о результате умственных размышлений думать, а либо о том. что нам больше понравится. Каую я хочу потом эмоцию... coffee.gif ? Ну и чем я это дело "закушу" (уже на теле физическом)?

Да, это "игрушки" мужские, так, что я лучше пойду спаточки.

Всем привет.
Никого не забыла!
Пока,
Баланс рима и ритм в балансе shuffle.gif

Автор: DimkaXC 15.10.2014, 0:09

Цитата
Мне кажется, что ты доверяешь модели АУ, как подтвержденному знанию.

Ну да, если он работает, почему бы и не доверять + есть другие практикующие, которые рассказывают сильно впечатляющие меня вещи, которые я не проч пережить)).

Цитата
Но чтобы научиться все их "выковыривать" и распознавать, необходима энергетика существенно иного уровня и способность переключения сознания на "считывание" и управление этими формами. От нашего нынешнего состояния дотуда еще идти немеряно.

)) странно, Стивенс вроде ничего про энергетику не писал, но мог это все разбирать).

Цитата
Если ты попытаешься раскопать весь гигантский комок постулатов, на основе которых сформировался сенсорный канал восприятия тела, то понадобится тебе на это не одну тысячу лет (если ты конечно поставишь себе такую задачу).

Ну опять же). Некоторые товарищи, которые АУ делали, этот канал разбирали. Могли отключаться от тела, и идти гулять), могли смотреть инциденты из других вселенных, в которых была совсем другая эволюция живых существ. Можно конечно этому не верить, но можно и в теорию эволюции не верить, почему нет. Также кто-то в английской рассылке по АУ писал, что у него были инциденты, в которых тела не было.

Цитата
Вот и подумай, с чего логичнее начинать работать с тем, что есть? С телесных ощущений, эмоций или аналитических постулатов?

В Ау сначала так и работают, сначала с тем, что есть, с ощущениями. Весь второй уровень приводит к тому, что ощущения перестают быть проблемой. Там так и написано - "вы перестанете бояться всего, что ум сможет на вас выкинуть". Потом уже с постулатами. Причем их не нужно будет искать. 4й и 5й уровни - это когда просто создаешь постулаты рядом с собой, и они уже сами тебе активируют ум, который выбрасывает поток ощущений и сцен, ну и самих постулатов). По-моему очень удобно и быстро. Либо самому ковырять и искать, либо нажать кнопку и запустится конвейер. Почти турбо-суслик biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif тока работает))) ну у меня)) протокол который стирает все)).

Автор: galak 15.10.2014, 0:45

Мастер, ты видно уж забыл, что до сих пор не дал своего определения душе. Но почему-то все время ссылаешься на нее. Вот ты говоришь - душа болит. Я могу хорошо представить - рука болит, нога, голова. Но душа? Простые люди в ладу душевной болью называли ноющую боль в области сердца, потому что душа у них ассоциировалась с областью сердца. А у тебя ничего не болит, но душа болит. Это как - поясни поподробнее, плиз. Может удастся понять, что же ты таки под душой понимаешь?

Rhylance, мне кажется, что ты смешиваешь понятия "ума" и "сознания". По сути это два активных субъекта, действующих в теле или всех тобой описанных структурах человека. Да и то первый - это просто автомат, изобретенный сознанием, для управления сложными телесными структурами. Ведь сознание может действовать только на уровне ментала путем собственных решений или постулатов. А тело обладает сложной системой управления от физики и ментала, включая и эфир (или энергетическое тело) и астрал (или эмоциональное тело). Для того чтобы управить всю эту усложняющуюся живую махину и понадобился ум, который первоначально осваивал область ощущений, затем освоил эмоциональную область, обзаведясь мамальной (или эмоциональной) надстройкой и, наконец, в человеке - аналитической надстройкой, позволивший ему окутать управляющими ментальными структурами более низкочастотные (эмоциональную, эфирную и физическую) области. Вот только тогда индивидуальное сознание, являющееся сознательным действующим ядром человека, получило возможность через ментальную часть структур ума управлять телом. Эта часть, кстати, называется разумом.

Борьба с умом способна породить лишь новые игры ума. Борьба и противостояние - это его стихия. Тут он выживает, доминирует, оправдывает. Задача сознания - натренировать ум перестать выключать аналитику и тем самым перекрывать разумный канал управления. А для этого надо постепенно пройти с ним все то, что он ранее усердно прятал, убрать оттуда все виды заряда (от телесных, энергетических, эмоциональных и до ментальных), которые образуются в результате игрового противостояния. АУ, по моему мнению, позволяет сбросить лишь небольшую часть ментального и эмоционального заряда. И то относительно ненадолго. Потому-то все виды сидят на заряде тела или на болезненных телесных ощущениях в силу порядка их эволюционного возникновения.

Увлекаясь постулатными схемами, мы забываем смотреть на корень всех проблем, а во многих случаях (это особенно выражено у мужчин), даже не в состоянии заметить и различить в себе различные телесные ощущения. АУ не обращает на них должного внимания и тем самым превращает себя в одну из игрушек ума по небольшому стряхиванию заряда. Корни реактивного банка лежат нв телесных ощущениях. Вот с ними то и следует научиться работать. При этом автоматически вылезет вся надстройка. И для этого не надо никаких логических схем или моделей.

DimkaXC, ну я искренне рад за тебя. Работает, так работает. Ты а какой стадии сейчас - разобрался уже с ощущениями? Можешь с легкостью контролировать потребности тела? Перестал быть зависимым от еды и воды?
Если нет, то попробуй эксперимент произвести - не пей и не ешь сколько сможешь. И посмотри, что начнет происходить с твоими ментальными играми. Ты даже не представляешь до каких диких зарядов можно добраться.

Автор: galak 15.10.2014, 9:05

Кстати, знаешь почему таки использовать различные схемы или модели работы с реактивным банком помогает в снятии заряда, вызванного игровыми противостояниями? Потому что, через каждую модель сознание получает дополнительную внешнюю к банку точку зрения. Это позволяет челу в определенных ситуациях вытягивать себя из драматизаций ума. То есть, раньше, при попытке посмотреть в банк. твой ум автоматически вырубал аналитику и втягивал тебя в драматизации ума. А с АУ у тебя появился внешний маячок на который ты залазишь, сохраняя какую-то часть осознанности и тем самым можешь в соответствии со схемой АУ сбить часть заряда. Это конечно большой плюс.

Но здесь есть и большие минусы внешних моделей. Главный из низ заключается в том, что модель накладывает на восприятие своеобразную призму. Например в АУ ты начинаегь искать и замечать ментальную часть заряда. Но при этом упускаешь рассмотрение ситуации, как есть. Лишь оно способно на 100% убрать заряды любого типа, но чревато срывом в драматизацию, если заряд сильнее твоей способности выпустить его или твоей энергопроводимости.

То есть ключевая техника по разбору реактивного банка должна опираться на три основных аспекта:
1. Фокусироваться на том, что лежит в основе зарядов любого тира, а это - телесные ощущения.
2. Научиться удерживать безоценочную (немодельную) внешнюю точку зрения по отношению к содержимому банку.
3. Последовательно работать над повышением собственной энергопроводимости, начиая с телесных практик, затем осваивая энергетические, эмоциональные и ментальные техники.

Неплохой, правда неполный учет этих аспектов можно найти в технике МПВ. Но если ее расширить техниками работы с телом и самонаблюдением, то у реактивного ума нет шансов удержать свои ключевые позиции. Но последовательно идти в этом направлении непросто. Этот путь подробно описан в 4 главе "Красной пилюли".

Автор: Rhylance 15.10.2014, 10:11

Здравствуйте, galak!

Всё правильно, разница огромная, просто я формулировать свои мысли (у вас это гораздо лучше получается) в письме, по-видимому, ещё как бы делитански делаю. Да простит меня... форум. Вы пишите:

Цитата
Rhylance, мне кажется, что ты смешиваешь понятия "ума" и "сознания". По сути это два активных субъекта, действующих в теле или всех тобой описанных структурах человека. Да и то первый - это просто автомат, изобретенный сознанием, для управления сложными телесными структурами. Ведь сознание может действовать только на уровне ментала путем собственных решений или постулатов. А тело обладает сложной системой управления от физики и ментала, включая и эфир (или энергетическое тело) и астрал (или эмоциональное тело). Для того чтобы управить всю эту усложняющуюся живую махину и понадобился ум, который первоначально осваивал область ощущений, затем освоил эмоциональную область, обзаведясь мамальной (или эмоциональной) надстройкой и, наконец, в человеке - аналитической надстройкой, позволивший ему окутать управляющими ментальными структурами более низкочастотные (эмоциональную, эфирную и физическую) области. Вот только тогда индивидуальное сознание, являющееся сознательным действующим ядром человека, получило возможность через ментальную часть структур ума управлять телом. Эта часть, кстати, называется разумом.

Борьба с умом способна породить лишь новые игры ума. Борьба и противостояние - это его стихия. Тут он выживает, доминирует, оправдывает. Задача сознания - натренировать ум перестать выключать аналитику и тем самым перекрывать разумный канал управления. А для этого надо постепенно пройти с ним все то, что он ранее усердно прятал, убрать оттуда все виды заряда (от телесных, энергетических, эмоциональных и до ментальных), которые образуются в результате игрового противостояния. АУ, по моему мнению, позволяет сбросить лишь небольшую часть ментального и эмоционального заряда. И то относительно ненадолго. Потому-то все виды сидят на заряде тела или на болезненных телесных ощущениях в силу порядка их эволюционного возникновения.


Оч хорошо, тут у вас как и у АУ так называемой ноты си-бемоль не хватает. Вообще, описанная вами схема ниже как раз это и олицетворяет:

Цитата
То есть ключевая техника по разбору реактивного банка должна опираться на три основных аспекта:
1. Фокусироваться на том, что лежит в основе зарядов любого тира, а это - телесные ощущения.
2. Научиться удерживать безоценочную (немодельную) внешнюю точку зрения по отношению к содержимому банку.
3. Последовательно работать над повышением собственной энергопроводимости, начиая с телесных практик, затем осваивая энергетические, эмоциональные и ментальные техники.


То есть, вы как и АУ предлогаете следующее, иерархическое устройство:

Мунтальный план. Человеческий разум - высшее достижение эволюции, которой подчинён сам человек и мир. Мир и эволюция управляются рациональными законами, которые человек может постепенно постичь и научится их использовать, преследуя свои цели; никаких ограничений на характер этих целей не существует.

Каузальный план. События подчинены рациональным законам, которые можно изучить и направить в правильное русло. Победа над постулатами и всякими другими затыками, включая стихийные бедствия ума, вопрос исключительно времени и усилий.

Буддхиальный план. Человеческие ценности суть не что иное, как субъективное отражение объективно происходящих с человеком процессов. Ценность выглядит как накопленная стоимость. Процесс образования ценностей управляем с помощью умственной энергии.

Физический план. Основа всей жизни и подчиняется управлению с высоты ментального плана, не имеющим отношения к более тонким планам. Эти законы можно открыть и использовать максимально с выгодой для себя.

Эфирный план. Следствие физического плана. Общее здоровье, тонус и иммунитет человека определяются состоянием его физического тела.

Астральный план. Подчинён эфирному: залогом радости является ощущение хорошего самочувствия. А эмоции - это что-то низшее и асоциальное или ментально неполноценное.

Эта картина мира является подсознательной у человечества сегодня! И мне явно тут (и у вас и АУ) не хватало связи с индивидуальной миссией. Должно быть уже понятно, что абсолютно любое действие, непосредственно выполняемое человеком, имеет отношение к его индивидуальному предназначению. И в потоке событий общество этого момента совершенно отвергает. Зато, когда что-то заболевает, какое-либо из тел, то сразу прибегаем к АУ, мол там и неполадка. И по схеме выше прорабатываем. А устройство мира и его природных законов ведь ещё никто не отменил! И то, что вы пишите о постепенной выработке энергетического потенциала начиная с тела физического, то тут вообще точно жизни не хватит! А отстранённость (ваш пункт 2)) да, согласна, просто необходима! но только в момент осознания переживания события или объекта в здесь и сейчас.

Автор: lVlастер 15.10.2014, 12:39

Цитата(galak @ 15.10.2014, 8:05) *
Кстати, знаешь почему таки использовать различные схемы или модели работы с реактивным банком помогает в снятии заряда, вызванного игровыми противостояниями? Потому что, через каждую модель сознание получает дополнительную внешнюю к банку точку зрения. Это позволяет челу в определенных ситуациях вытягивать себя из драматизаций ума. То есть, раньше, при попытке посмотреть в банк. твой ум автоматически вырубал аналитику и втягивал тебя в драматизации ума. А с АУ у тебя появился внешний маячок на который ты залазишь, сохраняя какую-то часть осознанности и тем самым можешь в соответствии со схемой АУ сбить часть заряда. Это конечно большой плюс.

Но здесь есть и большие минусы внешних моделей. Главный из низ заключается в том, что модель накладывает на восприятие своеобразную призму. Например в АУ ты начинаегь искать и замечать ментальную часть заряда. Но при этом упускаешь рассмотрение ситуации, как есть. Лишь оно способно на 100% убрать заряды любого типа, но чревато срывом в драматизацию, если заряд сильнее твоей способности выпустить его или твоей энергопроводимости.

Это все верно и для Души. Поэтому могу я просить раскрыть еще минусы? Главный минус верно обозначен, так и есть, взаимовыручка накладывает свой отпечаток. Но есть ли еще минусы...

Цитата
То есть ключевая техника по разбору реактивного банка должна опираться на три основных аспекта:
1. Фокусироваться на том, что лежит в основе зарядов любого тира, а это - телесные ощущения.
2. Научиться удерживать безоценочную (немодельную) внешнюю точку зрения по отношению к содержимому банку.
3. Последовательно работать над повышением собственной энергопроводимости, начиая с телесных практик, затем осваивая энергетические, эмоциональные и ментальные техники.

Это втюхинг (выделил жирным), т.е. твое личное мнение - неподтвержденное знание, как ты сам выше говорил про АУ, которое ты навязательно высказываешь, без комментариев.

Автор: DimkaXC 15.10.2014, 13:23

Цитата
Задача сознания - натренировать ум перестать выключать аналитику и тем самым перекрывать разумный канал управления.

Похоже это задача для 2го уровня)). Когда чтото выскакивает, не начинаешь в этом купаться,вариться, драматизировать, а просто начинаешь осознавать.

Цитата
А для этого надо постепенно пройти с ним все то, что он ранее усердно прятал, убрать оттуда все виды заряда (от телесных, энергетических, эмоциональных и до ментальных), которые образуются в результате игрового противостояния.

Согласен)

Цитата
АУ, по моему мнению, позволяет сбросить лишь небольшую часть ментального и эмоционального заряда. И то относительно ненадолго. Потому-то все виды сидят на заряде тела или на болезненных телесных ощущениях в силу порядка их эволюционного возникновения.

Да почему часть?) И почему не надолго? Все что может быть хоть как-то воспринято рано или поздно всплывет на обработке цели "знать".

И как ты вообще можешь судить, если никогда АУ не делал?)

Цитата
Потому-то все виды сидят на заряде тела или на болезненных телесных ощущениях в силу порядка их эволюционного возникновения.

Несогласен. Все зависит от отношения к получаемым ощущениям. Почему сначала боишься зубных, потом проработал это, и уже нормально). Потому что сначала верил, что это опасно и больно, а затем понял, что безопасно и обезболят) и уже спокойно воспринимаешь ТЕ ЖЕ ЧУВСТВА))) как так?). А допустим ты никогда не чувствовал зубной боли, но знаешь, что другие этого боятся и тоже начинаешь бояться, попав в кресло). Как так? У тебя же не записано нигде это в банке. Об этом аналитическая часть позаботилась, смоделировав что ТЫ и Другие типо похожие, значит то что опасно для других, опасно и для меня, значит надо бояться.

Цитата
Ты а какой стадии сейчас - разобрался уже с ощущениями?

С умственным практически да, если начинаю чувствовать дискомфорт, начинаю осознавать из-за чего и он проходит. Иногда не проходит, но это значит, что цепь очень длинная, тогда начинаю сканить цепь из убеждений и дискомфорт значительно облегчается. И это не просто эмоции, также меняется образ действий. Еще , если ничто не парит в данную секунду, наступает ощущение здесь и сейчас, безмыслие, в котором могу без усилий сколь угодно долго находиться, такая маленькая нирвана smile.gif. на природе особый кайф smile.gif)).

Цитата
Можешь с легкостью контролировать потребности тела? Перестал быть зависимым от еды и воды?

Я таких целей не ставил. У меня они намного глобальнее, чем вытворять чудеса с ввереным мне кусочком мяса)) это я про тело.

С такими целями тебе к Ольге Подоровской. Если ей верить, она поставила производство праноедов на конвеейр и для этого совершенно не нужно голодать, как написано в твоей книге. Кстати, ты веришь в эволюционную теорию и одновременно в праноедение. Как же эволюция могла к нему привести? Чтоб эволюция работала, надо неугодных ей особей мочить, а угодных оставлять. За счет преимуществ, которые позволяют им выживать. То есть , если у нас есть праноед, то у нас должны отсеиваться и массово умирать непраноеды. хехе) но фишка в том, что механизм праноедения, если оно существует, уже есть внутри человека. То есть он туда заложен не эволюцией. А чем тогда)))?

Кстати ты праноед?))

Цитата
Если нет, то попробуй эксперимент произвести - не пей и не ешь сколько сможешь. И посмотри, что начнет происходить с твоими ментальными играми. Ты даже не представляешь до каких диких зарядов можно добраться.

Я своему телу не враг.

Ну отлично, давай прорабатывать заряд голода и страх смерти с помощью голодовки. Страх полетов на самолетах будем провоцировать с помощью крушений. Страх пожаров -запрыгиванием в горящее здание)). Афигеть какие у нас заряды всплывут при этом. Терапия должна работать в тепличных условиях и не убивать практика).

На счет диких зарядов: Когда я запускал 5й левел, при криво сделанных предыдущих, меня закинуло в инцидент, он был настолько реален и происходил для меня прямо сейчас)) содержимое было очень простым: реактивная огненная струя срывает мясо с моего лица. Это было явно мной не придумано и в этой жизни не происходило. Ты такое с помощью голода вытащишь? ОК.

captfree описывал в своем блоге прохождение рождения http://tromfree.blogspot.ru/2014/03/blog-post_29.html
Тоже очень круто.

Ты своими методиками, которые "лучше АУ" уже разобрал свое рождение?))) я свое нет)

Цитата
Это позволяет челу в определенных ситуациях вытягивать себя из драматизаций ума. То есть, раньше, при попытке посмотреть в банк. твой ум автоматически вырубал аналитику и втягивал тебя в драматизации ума. А с АУ у тебя появился внешний маячок на который ты залазишь, сохраняя какую-то часть осознанности и тем самым можешь в соответствии со схемой АУ сбить часть заряда.

Все что я делаю, чтоб не впасть в драматизацию, это изо всех сил(хотя ща уже проше smile.gif ) пялюсь на то, что всплыло, и извлекаю из этого инфу). Это обычный фокусинг, никаких схем. Схемы нужны далее, да и то, это настолько естественно... они другим нужны, чтоб обьяснить, что делать, если они никогда АУ не делали, но хотят чтото распилить. Если же человек просто делал 2й уровень, в котором нет никаких схем, в котором большая часть времени занята ВВ - творческим процессингом, когда надо просто создавать, то такому человеку никакие схемы не нужны.

Цитата
Например в АУ ты начинаегь искать и замечать ментальную часть заряда. Но при этом упускаешь рассмотрение ситуации, как есть.

Нет я не упускаю это).

Цитата
Лишь оно способно на 100% убрать заряды любого типа, но чревато срывом в драматизацию, если заряд сильнее твоей способности выпустить его или твоей энергопроводимости.

Согласен, тока не знаю, что такое энергопроводимость.

Цитата
1. Фокусироваться на том, что лежит в основе зарядов любого тира, а это - телесные ощущения.

А еще мысли, образы, положения тела, мимика, эмоции в голосе, тембр, цели присутствующих людей и свои, свои знания на тот момент, короче это вся инфа, которая доступна в инциденте.

Цитата
3. Последовательно работать над повышением собственной энергопроводимости, начиая с телесных практик, затем осваивая энергетические, эмоциональные и ментальные техники.

Как же это нам поможет, когда пойдут инциденты без тела smile.gif ? Просто твоя воля против чужой во времена, когда тела были не в моде biggrin.gif biggrin.gif Ладно) просто шучу biggrin.gif biggrin.gif

Автор: Rhylance 15.10.2014, 18:45

Цитата(lVlастер @ 15.10.2014, 11:39) *
Это все верно и для Души. Поэтому могу я просить раскрыть еще минусы? Главный минус верно обозначен, так и есть, взаимовыручка накладывает свой отпечаток. Но есть ли еще минусы...
Это втюхинг (выделил жирным), т.е. твое личное мнение - неподтвержденное знание, как ты сам выше говорил про АУ, которое ты навязательно высказываешь, без комментариев.


Вот и мне так же, как и вам, почувствовалось. Но. от чего же?

Ведь galak то по сути работу не тихую провёл (и старается дальше), я о его очень замечательной работе/книге "Красная пилюля". Он жишь всё своё знание/опыт (может и только часть, мне не известно) соизволил структурировать и выложил в виде хорошо изложенного текста непосредственно здесь, на форуме. А это я, как, человек, особо считаю важным, подчеркнуть. Вообще, мужчина, способный на систематизацию собственно-обретённого опыта уже на пути исполнения своего предназначения. Это и поддерживает и вдохновляет одновременно.

Дело только в том, что тутошняя тема слегка перегружается каким-либо субъективным суждением.

У кого-то дело после проработок АУ пошло в правильное русло, а у остальных нет, небыло и небудет возникать потребности в такого рода проработках. И всё это замечательно и естественно. Так происходит лишь по-тому, что высшее "Я" таких санкций, на подобные акробатические, в буквальном смысле, практики не каждому выписывает. Или попутно может объяснить, за счёт определённых каверзных/стопорящих потоков событий, что "не к месту ты тут этим занялся", мол смотри, что актуальней. Где на(за)мусоренно особо?

Я лично приветствую, когда мужчины, строят палатки (когда на природе, и тут вдруг дождь полил - это драгоценно) качественно... С начала стержень, затем натяжка по несущим (и всё спокойно и правда напряжённо, (что мужскому и свойственно, ведь он охотник, он должен оставаться в высоком напряжении), а там и до устоновки, необходимо-балансируемых элементов не далеко... Ну а затем, зайдёт что-то на подобие женщины и разложит одеялки и подушки, как ей нравится, то есть качественно меняя оформление мужское, но не ломая, а дополняя. Там, еду всякую произготовит, чтобы мужчина хоть с легонца "остыл".

К чему я всё это? Тут наболело у меня кое-что, а именно то, что мужчины напрочь забывают во время действий, что правополушарное осознание и левополушарное обязаны друг-дружку дополнять, как кошка на четырёх лапах способна передвигаться, сменяя и восстанавливая равновесие. А иначе инвалидность, когда какая-то из полушарных сторон настаивает на подавлении другой, не менее значимой части осознания. И то что, де-факто у настоящего человека передние мозговые доли превосходят по размерам задние, есть, на мой женский взгляд, олицетворение эволюционного развития Homo-Sapiens. Круто. Вот и хлебаем...

Автор: lVlастер 16.10.2014, 8:24

Цитата(Rhylance @ 15.10.2014, 17:45) *
Тут наболело у меня кое-что, а именно то, что мужчины напрочь забывают во время действий, что правополушарное осознание и левополушарное обязаны друг-дружку дополнять, как кошка на четырёх лапах способна передвигаться, сменяя и восстанавливая равновесие.

Ваш мужчина если забывает, так вы ему напомните, ничего сложного. А если вы обобщили до всех мужчин, то это может быть просто слив огорчения. Вот включайте свое правое и проясняйте, откуда у вас такое убеждение, и перестанет болеть bigwink.gif

Автор: Rhylance 16.10.2014, 10:22

Спасибо, конечно за конструктивный совет, но это уже "высший пилотаж" для женщины и он находится как раз в тщательной разработке. bigwink.gif Чтобы от темы далеко не уходить, я добавлю, что вверяя себя (женщина) руководству активного начала (мужчина), происходит вынужденное покключение последнего. Постепенно конечно, если рассматривать этот акт во временном пространстве. Это (с)делать женщине сегодня порой очень трудно, я уже писала о подсознательных программах коллективного управления и какую роль в этом управлении играет ментальный план. Но мне всё же удалось эту программу дефрагментировать и работа налажена. Это постоянная (пожизненная) работа заключается осознании свободы выбора или долга... перед тем собственным мужчиной, который, как второй полюс, являясь развоплощённым, нуждается в опыте познания подчинения руководству создателя (активное начало), и, соответственно, ставит женщину (как воплощённое пассивное начало) в рамки задач и событий, дабы этот опыт был получен. Иначе, ему внутреннему мужчине, эволюционное развитие не светит... Так, что не знаю, может это и ощутилось, как огорчение слитое и всех мужчин за-тронутое, но я вот о чём собственно: " И пришёл Господь, и сказал Адаму: выбирай свою жену - Еву". Это не из библии, а от себя о свободе выбора... Может по-этому какая-то тоска пронизывает.

Автор: lVlастер 16.10.2014, 13:04

Цитата(Rhylance @ 16.10.2014, 9:22) *
" И пришёл Господь, и сказал Адаму: выбирай свою жену - Еву". Это не из библии, а от себя о свободе выбора... Может по-этому какая-то тоска пронизывает.

Может от того факта, что Ева была вторая жена, первой была Лилит?

Автор: Rhylance 16.10.2014, 14:16

Оч даже может быть!

В прошлом году меня как-то эта тема заинтересовала, но до конца я так и не разобралась, что за архетип за этим всем сокрыт. Есть убеждение, что с тех пор, как Бог изгнал Лилит в пустыню, женская половина человечества на подсознательном уровне подвержена избыточной ментальной деятельности, слишком "привязана" к материи.

Автор: lVlастер 16.10.2014, 19:21

Цитата(Rhylance @ 16.10.2014, 13:16) *
Оч даже может быть!

В прошлом году меня как-то эта тема заинтересовала, но до конца я так и не разобралась, что за архетип за этим всем сокрыт. Есть убеждение, что с тех пор, как Бог изгнал Лилит в пустыню, женская половина человечества на подсознательном уровне подвержена избыточной ментальной деятельности, слишком "привязана" к материи.

Я давно курю тему М и Ж, и для себя заметил, что если начинать с физиологии, т.е. с тела, то все как-то сложно. Но если рассматривать с уровня постулатов Пурушы - Пракрити, то все понятно. Девид Дейда в тему.

Автор: Rhylance 16.10.2014, 19:27

Цитата(lVlастер @ 16.10.2014, 18:21) *
Я давно курю тему М и Ж, и для себя заметил, что если начинать с физиологии, т.е. с тела, то все как-то сложно. Но если рассматривать с уровня постулатов Пурушы - Пракрити, то все понятно. Девид Дейда в тему.

Ага, спасибо! Читала что-то там на подобие совсем недавно, требо возсоздать в памяти С-ПА-СИ-БО thumbup.gif

Автор: galak 17.10.2014, 1:35

Rhylance, если не трудно, давай на "ты".

Не совсем так. Все планы - это области (энергетические диапазоны) проявлений сознания. Разум появляется только в человеке и то относительно недавно. Его сфера деятельности принадлежит менталу. Но с самого начала, да и сейчас сознание принципиально может проявлять себя на ментальном уровне. Эволюция форм начиналась именно с этого уровня. Например, телепатическая коммуникация - это прямое проявление сознания, минуя разум.

Я не выделяю планов выше ментала, а называю весь диапазон от эмоционального до абсолюта - ментальным планом или планом мыслеформ. Лишь для различения проявлений трех высших доменов, действующих в ментальной облати, я условно делю ментал на нижний, средний и верхний. Я также не классифицирую особенности управления в высших доменах. Этому придет черед, когда я доберусь туда. Конечно я пытаюсь охватить разумом возможную последовательность эволюции. Меня не устраивают абстрактные модели, построенные аксиоматически. По типу - бери и используй. Кроме того, практически все они черезчур ограничены и содержат много неопределенностей. Поэтому мне и была интересна целостная, полностью определенная картина мира, показывающая принципиальную разумную схему эволюции. Подавляющее число людей о такой постановке даже и не думают. Сам я искал такую картину мира долгое время, пока не получил потенциал для собственного интуитивного ее прояснения.

Перечисленная тобой классификация - абстрактна, архаична и не совсем вписывается в мою картину мира.
В третьей главе, вместо этого конкретно описаны человеческие структуры, которые проявляются в конретных, соответствующих доменам играх и через них могут быть взяты под контроль сознания. Это важный для меня момент. Рассматривать не неопределенное понятие "подсознания", а такие структуры, которые принципиально поддаются нашему контролю. Иначе они становятся непроверяемыми и отрываются от реальности.

АУ в этом контексте - лишь абстрактная модель, которая просто должна быть принята на веру. Не существует ни эволюционной модели, подтверждающей ее реальность или обоснованность, ни четких конечных явлений.
Обычное фокусирование на проблеме или проблемной области может дать более глубокий результат, если чел готов сознательно рассмотреть и принять все обстоятельста соответствующих игр. В качестве одной из рассматриваемых компонент проявляются и противостоящие постулаты. Но не все на них удерживается в реактивном банке. На самом деле они сильно переплетены между собой и все эти переплетения проще рассматривать, фокусируясь на конкретных телесных ощущениях. Последние можно локализовать в теле и по ним определенить наступление КЯ (конечного явления), когда они исчезнут. Постулаты невозможно соотнести с конкретной областью. Более того ментал человека размазан по огромной области, далеко выходящей за пределы человеческого тела. Даже эмоции сложно использовать как критерии КЯ. Они быстро уходят при фокусировке на них. Поэтому проверяемой послесессионный КЯ - это отсутствие тех неприятных ощущений, которые прорабатывались в сессии. В качестве КЯ духовного роста имеет смысл рассматривать отсутствие любых видов игровых зависимостей. С этих позиций и следует рассматривать качество соло-работы над собой или процессинга по любой их схем. Все остальное, по-моему мнению, является просто информационным шумом.

Мастер, когда писал свой пост, подумал, что ты наверняка не поймешь контекста и прицепишься к глаголу должествования. Заметь, что в книге нет ни одного глагола должествования. Там я старался принципиально избегпть этого. Но поскольку я тебе уже напоминал, что вся инфа в книге это всего лишь инфа, преломленная моим видением, а не 100% истина, то думал, что ты понял, что должествование здесь относительное. Если бы ты выбрал мою модель в качестве основы для трансформации, то следовало бы придерживаться изложенных принципов. Но я уже давно понял, что тебе это не грозит. А твоя цензура вне контекста теряет смысл. Тем более ты практически никогда не мог воспроизвести тот смысл, который я вкладываю в свои посты, сколько бы я ни старался донести их до тебя. Я уже не говорю о том, что ты не обращаешь внимания на мои вопросы. Ну да ладно, ты просто другой. Хотел бы тебя попросить не отклоняться от темы. А то несет тебя по бездорожью...

Димка ХС, мне кажется ты тоже не понял что жду я от любых техник и моделей и в каком контексте готов их рассматривать. Облегчить на какое-то время состояние человека может практически любая техника. Как я уже написал выше, у АУ нет эволюционной базы, и он опирается на очень трудно последовательно разгребаемый ментальный элемент. Ну а все остальное я уже в принципе описал в книге и повторяться не вижу смысла. Пока я только увидел, что ты даже не обратил внимания на "красную пилюлю", поскольку не уловил одну из главных ее подоплек - энергетическую. Еще я заметил, что ты, видно по привычке, рвешь контекст. Может вытягиваешь из него постулаты в силу твоей обусловленной АУ призмы восприятия? Я же предпочитаю подавать целостные представления.

А что касается инцедентов без тела, не дрейфи, они легко выпустят заряд, как только будет вычищена основа реактивного банка - телесные ощущения. Весь перечисленный тобой поток сенсорной информации может быть заряжен или нет в зависимости от наличия в инцеденте болезненных телесных ощущений. Если их нет, то это просто инфа памяти, которая не может вогнать чела в драматизацию или сделать его зависимым от чего-либо. Поэтому ищи зерна и оставь шелуху, которая слетит сама.
Как я понимаю, весь позитивный итог АУ как раз и заключается в том, насколько чел обладает способностью к фокусировке и использует ее в своих сессиях. Что и приносит ему какую-то пользу, которая уменьшается его схематическими переключениями на рассмотрение постулатов. А смотреть имеет смысл на то, что приходит. Ну да ладно, мне тут все уже ясно. Хотелось мнение captfree услышать. Но он почему-то "слинял".

Я не люблю распространяться на тему историй успехов. Там слишков много глюков ума. КЯ я описал выше.
Сам сейчас еще пока не на пранаедении. Больше 9 месяцев на сыроедении и последний месяц практически на фруктоедении и освоении предельных голоданий. Пока двигаюсь в этом направлении. Довольно редко теряю разумный контроль и легко допускаю ошибки как свои, так и чужие. Раньше гораздо более плотно занимался процессингом, но сейчас отодвинул ментальные техники до тех пор, пока не разберусь со всеми основными человеческими генераторами. А по-поводу энергетики или энергопроводимости, если коротко, чем она больше, тем мощнее и осознаннее человек во всех смыслах: и в собственных намерениях и в их реализации.

Автор: DimkaXC 17.10.2014, 8:31

Цитата
АУ в этом контексте - лишь абстрактная модель, которая просто должна быть принята на веру. Не существует ни эволюционной модели, подтверждающей ее реальность или обоснованность, ни четких конечных явлений.


Ничего на веру принимать не надо. Можно просто делать упражнения.
Четкие КЯ каждого уровня описаны в инструкциях, кстати можно их подтверждать на е-метре.

Цитата
Димка ХС, мне кажется ты тоже не понял что жду я от любых техник и моделей и в каком контексте готов их рассматривать. Облегчить на какое-то время состояние человека может практически любая техника. Как я уже написал выше, у АУ нет эволюционной базы, и он опирается на очень трудно последовательно разгребаемый ментальный элемент.


Почему ты думаешь, что АУ облегчает состояние на какое-то время?
У меня вполне стабильные улучшения. Кстати , в прошлом посте я писал, что могу переключаться в состояние безмыслия, если меня ничто не парит, и это безмыслие, ОВД, не требует никаких усилий на поддержание. Сегодня эта хрень резко спрогрессировала, я 90% времени второй половины дня был в этом безмыслии и мне ничего не нужно было для этого делать))). Стабильное ОВД, если смотреть по шкале тонов, то это тон +5 "Смотрю")).

Нету эволюционной базы. А почему она должна быть?
Эволюционная теория она и есть теория. Не нужно все в жизни подгонять под теорию.

Как там праноедение эволюционно возникло? Ты не ответил. Я не понимаю, как оно могло возникнуть эволюционно. Должна быть мутация, у некоторых. Значит не все могут стать праноедами из-за генетических причин. Но все праноеды дружно говорят, что это психологическая зависимость , а не генетическая. Психологическая зависимость духовного существа. Зачем духовному существу эволюционное обоснование?)

Непонимаю, как можно верить в Дарвина и в праноедение, это как быть атеистом и верующим одновременно. Противоречие.

Цитата
Что и приносит ему какую-то пользу, которая уменьшается его схематическими переключениями на рассмотрение постулатов.

Какую-то пользу? Мож хватит преуменьшать АУ ? Почему какую-то? Почему не ощутимую и большую? Ты же не делал ау, откуда тебе знать) одни предположения... Кстати это меня веселит biggrin.gif biggrin.gif Это как сказать: "никогда не ездил на мазератти, только издали видел, но машина гавно!".

И ты меня также не слышишь. В АУ на 2м и 3м уровне нет схем. Ты пишешь - схематические переключения на рассмотрения постулатов). А этого в инструкции нету, это как-то само начинает проявляться.

АУ чудесно развивает способности к фокусингу. Ты веришь в фокусинг, но в АУ для тебя - плохо рабочий. Как так? Опять противоречие).

Цитата
Ну да ладно, мне тут все уже ясно. Хотелось мнение captfree услышать. Но он почему-то "слинял".

Кэп не тратит время, ему "тут все уже ясно" было заранее smile.gif.

Я хочу, чтоб те, кто эту тему по ау будут читать потом, имели выбор между 2мя точками зрения: что "Ау - нерабочее говно", и "С АУ все норм:)))".

Да) и я повторюсь. Почему ты не идешь к Подоровской? Она же праноед и говорит, что голодания длительные не нужны, переход можно сделать за один семинар. И даже сыроедом быть не нужно для перехода, она верит, что все уже праноеды, тока жрут)), ну я точно не помню... И она говорила, что у нее были сыроеды, которые немножко подугробили свой организм...( И у нее кстати сегодня днюха smile.gif)))

На счет твоей книги. Там выложено твое понимание реальности, но у всех людей уже есть свое. Что им с ним делать?) выкидывать? Что делать, если оно конфликтует. Это раз. И там как я понял, выложено просто огромное количество техник. Где взять время, чтоб их все делать? Так что меня бы заинтересовала книга с 2мя -3мя техниками + описанием того, что они дают и личными впечатлениями.

Автор: lVlастер 17.10.2014, 8:55

Цитата(galak @ 17.10.2014, 0:35) *
Постулаты невозможно соотнести с конкретной областью.

Это не просто возможно, но и важно делать.

Цитата
Я уже не говорю о том, что ты не обращаешь внимания на мои вопросы.

Давай я тебе еще раз объясню свою позицию, а ты постараешься меня воспроизвести и понять, не привнося себя.

СД: 0 Мир->1 Предмет->2 Описание->3 Название->4 Термин (определение)

Ты просишь меня подняться до 4 уровня абстрагирования. Но ни разу не сказал, зачем МНЕ это. Я сейчас по большей части работаю на 1 уровне техникой конативного фокусирования (сам сформулировал). Т.е. я управляю процессами на уровне предмета, не опускаясь даже на описание: форма, цвет, вес, температура и т.д. Поэтому я не отвечаю на твою одну и туже просьбу, здесь нет ничего личного, просто мне 4 уровень не интересен.

Цитата
Я не люблю распространяться на тему историй успехов. Там слишков много глюков ума. КЯ я описал выше. Сам сейчас еще пока не на пранаедении. Больше 9 месяцев на сыроедении и последний месяц практически на фруктоедении и освоении предельных голоданий. Пока двигаюсь в этом направлении. Довольно редко теряю разумный контроль и легко допускаю ошибки как свои, так и чужие. Раньше гораздо более плотно занимался процессингом, но сейчас отодвинул ментальные техники до тех пор, пока не разберусь со всеми основными человеческими генераторами. А по-поводу энергетики или энергопроводимости, если коротко, чем она больше, тем мощнее и осознаннее человек во всех смыслах: и в собственных намерениях и в их реализации.

Я уже третью неделю кушаю практически только дыни, захотелось, купил 100 килограмм и все. Контроля вообше не теряю, все как и раньше отлично. Че об этом говорить, это не КЯ и не процессинг...

Цитата(DimkaXC @ 17.10.2014, 7:31) *
На счет твоей книги. Там выложено твое понимание реальности, но у всех людей уже есть свое. Что им с ним делать?) выкидывать? Что делать, если оно конфликтует. Это раз. И там как я понял, выложено просто огромное количество техник. Где взять время, чтоб их все делать? Так что меня бы заинтересовала книга с 2мя -3мя техниками + описанием того, что они дают и личными впечатлениями.

Да он туда еще какого-то авторитета Оганян прикрутил, вон ее фото shuffle.gif АУ ему не солидно, а Оганян круто coffee.gif



Мог бы просто дать ссылу на ее курс, мы бы сами глянули: https://cloud.mail.ru/public/f81adc9815fd/OKO/

Автор: galak 17.10.2014, 9:46

DimkaXC, я не иду к Подоровской, потому что:
1. Моя основная цель не пранаедение;
2. Там, как к сожалению и везде, - сплошной маркетинг и слишком много невежества. Да и чистота помыслов отсутствует. Кроме того, по элементарным критериям - она не пранаед, а человек получивший доступ к какому-то специфическому эргрэгору. К пранаедам я могу, по своим представлениям, отнести Д. Лапшинова и К. Ропаева.

Ты во всем прав, и я не собираюсь тебя в чем-то переубеждать. Несколько лет назад я пытался серьезно заниматься АУ. Но он у меня не покатил, хотя мне и не представило труда разобраться с опорами. В то время у меня ничего не прокатывало, поскольку плохо владел фокусированием. А сейчас прокатывает практически любая техника. И я вот думаю - "а нафига козе баян"? Когда цель достигается стандартным фокусированием, самонаблюдением и прояснением. Но у тебя уже есть свой "полный стакан", из которого ты черпаешь собственные представления и оценки. Поэтому любая иная теория, какая бы она хорошей ни была, туда уже не поместится. Для этого его вначале надо научиться разгружать. А еще прежде следует понять, зачем это нужно делать. Но тут у каждого свой путь. Напоследок - мне даже не приходит в голову, как можно объяснить тебе, что такое целостная эволюционная картина, и зачем она мне понадобилась. Насколько помню, я начал задавать себе вопросы о происхождении всего еще с достаточно раннего детства, наблюдая за звездами. И не успокоился, пока не нашел для себя необходимые ответы. У тебя, видимо, эти вопросы никогда не стояли... Всяко бывает.

Мастер, ладно, ты в очередной раз меня не понял. Витай на своем втором уровне. М.В.Оганян я не прикрутил, а взял у нее прекрасную практику, которая мне реально помогла, и как я считаю, поможет другим. Кому интересно больше, найдут. Гуглом не только ты умеешь пользоваться. Твоя ссылка здесь совершенно не уместна. Троллишь опять. Но ты, видно, иначе не можешь. Будешь дальше в том же духе - получишь игнор.

Автор: Rhylance 17.10.2014, 10:19

Цитата
1. Моя основная цель не пранаедение;


Ну слава Богу, а то я запуталась, думала, зачем ему эта бутафорская ценность понадобилась. Некоторые на левитации "помешаны", хотя штуковина интерестная.

Цитата
Напоследок - мне даже не приходит в голову, как можно объяснить тебе, что такое целостная эволюционная картина, и зачем она мне понадобилась. Насколько помню, я начал задавать себе вопросы о происхождении всего еще с достаточно раннего детства, наблюдая за звездами. И не успокоился, пока не нашел для себя необходимые ответы.


Очень хочется узнать - это важный момент. Если не здесь, то может в теме "Энерго массаж" напишишь, там и о энергетических полях уместнее беседовать. Мне твоё мнение было бы очень интерестно, если таковое присутствует. Кстати, у меня тоже всё со звёзд началось...

@Мастер

Я после прочтения "Красная пилюля" чистила лёгкие с помощью хрена по Оганян. Тут у нас его не продают и я сама накопала и приготовила, как описано у неё. Классно получилось! Чистки тоже делать начала, но там отпуск наступил и я всё до этих времён отложила. В общем, всё в комплексе с ментальными практиками дало результат, что энергия кундалини поднялась, было неописуемо прекрасно!

Автор: DimkaXC 17.10.2014, 12:19

))а я мясо ем) пробовал год вегетарианствовать, стал загибаться... жалко зверей конечно, но умирать тоже не хочется.

Цитата
Да и чистота помыслов отсутствует. Кроме того, по элементарным критериям - она не пранаед, а человек получивший доступ к какому-то специфическому эргрэгору. К пранаедам я могу, по своим представлениям, отнести Д. Лапшинова и К. Ропаева.

Прикольно) а они мне как раз не нравятся)))). Лапшинов худющий такой, рассуждает про вибрации и плотность, хотя эти термины просто из физики понабрали, не понимая что они значат. А Ропаев в интервью говорил, что то типо - все люди слабые, неспособные с собой справиться и все такое, в стиле, "я смог, а другие не смогут никогда!". А Подоровская наоборот говорит, что все смогут, и когда ей на скайп написала ученица, что типо - "кушать хочется, но я же на праноедении! " Подоровская ей тогда провела сессию фокусинга)))) и ученицу отпустило - на ютюбе видео - устранение пищевого психоза. Ну и еще, когда ее тролил весь форум сусликов, она никому злого слова не сказала.

Цитата
Несколько лет назад я пытался серьезно заниматься АУ. Но он у меня не покатил, хотя мне и не представило труда разобраться с опорами. В то время у меня ничего не прокатывало, поскольку плохо владел фокусированием.

Там сначала надо было ВВ вывести, я его 11 месяцев делал, прежде чем оно упокоилось)). А с опорами обычно начинают работать через 4-5 лет после начала). Я вообще думал, что в АУ написана какая-то чушь непонятная, но блин) меня просто штырило от упражнений. А потом понимание всего само выстраивается, и я уже сам смог бы точно такой же АУ написать), ну ) похуже конечно) но примерно))).

Цитата
А сейчас прокатывает практически любая техника. И я вот думаю - "а нафига козе баян"? Когда цель достигается стандартным фокусированием, самонаблюдением и прояснением.

4 и 5 левел понадобятся, когда не на что будет натравить фокусирование).

Цитата
У тебя, видимо, эти вопросы никогда не стояли.

Да нет, я как бы знаю и эволюционную теорию, и ее опровержение. Просто в жизни это нигде особо не применишь)). Да и это не особо проверяемо, а верить в непроверенные штуки опасно). Так что я надеюсь когда-нибудь своими глазами увидеть, как все было biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif







Автор: galak 17.10.2014, 18:43

Дима, боюсь мы подразумеваем разные эволюционные теории. Я говорю об эволюции всех уровней мира начиная с уровня абсолюта и кончая его сегодняшним состоянием. А ты мне про Дарвина твердишь. Ты ведь и сам, как я понял, стремишься во всем разобраться. Так вот представь, я уже разобрался и вступил на путь наработки управления. К чему и других призываю в книге. Но согласен с тобой - самому разбираться интереснее. Просто ситуевина прорисовалась для человеков довольно безрадостная и требует решительных корректировочных действий. Я пока не уверен, удастся ли набрать необходимую "массу" для этого.

Автор: galak 19.10.2014, 11:00

Надеюсь, ты не понял буквально, что я разобрался со всем и знаю все. Речь идет лишь о принципах построения мира и наших взаимосвязей с ним. Их знание позволяет увидеть смысл всех глубиных процессов мироздания, место человека в нем, собственный путь, а также получить уверенность, необходимую для того, чтобы не спрыгнуть с него. Тактика достижения конкретных целей строго не фиксируется. Я не утверждаю, что АУ не будет работать для тебя или кого-то другого. Возможно и я еще вернусь к нему, когда более плотно, на ином уровне энергетики займусь ментальными техниками, хотя пока меня вполне устраивали фокусирование с акцентом на телесных ощущениях и прояснение. Какая техника и для каких промежуточных целей она будет использована, выберет сам человек, сознание которого откроется для разумного (осознанного) выбора.

Автор: DimkaXC 19.10.2014, 15:42

Цитата
Дима, боюсь мы подразумеваем разные эволюционные теории. Я говорю об эволюции всех уровней мира начиная с уровня абсолюта и кончая его сегодняшним состоянием. А ты мне про Дарвина твердишь.

Сори). Я просто реально не понимал, как праноедение могло эволюционно произойти.

Цитата
Ты ведь и сам, как я понял, стремишься во всем разобраться.

У меня есть какое-то понимание всего, что мне нужно и до чего я могу дотянуться. А остальное особо не проверишь, теории строить не хочется. Мне больше интересны внутренние знания, которые всплывают ввиде инсайтов после рязрядки инцидентов). Понимание мира формируется инцидентами и пока они в силе - очень тяжело увидеть мир неискаженно. Да и в подсознании столько опыта, закачаешься)))).

Цитата
Просто ситуевина прорисовалась для человеков довольно безрадостная и требует решительных корректировочных действий.

Всегда есть люди, которым так кажется. Раньше все боялись ядерной войны, хотя у СССР не было нормальных ракет, он просто играл надувными мускулами, а штатам было выгодно поддерживать народ в страхе и пилить военные бюджеты. Раньше все боялись голода, но ниче - выдумали удобрения и все норм, еда есть для большей части планеты. А еще это похоже на манипуляцию = религию спасения. Вы в опасности, но делайте то что я говорю и спасетесь)).
Саентологи вообще верят, что мир это игровой сервак, и если случается бальшой барабум , мир просто откатят на 5 лет назад.

Не, конечно, всегда есть чуваки, меняющие мир). МОжет быть ты один из них). Если так - удачи!)).

А еще у тебя в книге много цитат из Матрицы)). Мне тоже очень нравился этот фильм раньше, до тех пор, пока я не проработал идею, что с миром что-то не в порядке и его надо спасать. Кстати, читал начальный сценарий? По нему Нео из матрицы так и не вышел - все приключения в реальном мире тоже были в матрице.

Цитата
Надеюсь, ты не понял буквально, что я разобрался со всем и знаю все. Речь идет лишь о принципах построения мира и наших взаимосвязей с ним.

Да нет, конечно всегда можно разобраться с какой-то частью.

Автор: Heller 19.10.2014, 22:25

Цитата(DimkaXC @ 19.10.2014, 15:42) *
Сори). Я просто реально не понимал, как праноедение могло эволюционно произойти.

Вообще-то человеческий эмбрион в своем развитии походит стадии начиная где-то примерно с червя. Но это только индитифицировано. Один чел утверждает, что генотип человека содержит в себе и стадию развития мицелий. (Он, якобы, прорабатывал это). Мицелий-не мицелий - не знаю, но червей, рыб и земноводных – это факт, который вы на вряд ли будете оспаривать.
Встречный вопрос: Зачем млекопитающему высшей формы развития в генезисе стадия червя? И что у нас еще в наших генетических закромах имеется – кто его знает?!....
«О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!….» (С) be.gif

Автор: DimkaXC 20.10.2014, 0:28

Цитата
Вообще-то человеческий эмбрион в своем развитии походит стадии начиная где-то примерно с червя.Мицелий-не мицелий - не знаю, но червей, рыб и земноводных – это факт, который вы на вряд ли будете оспаривать.

Буду biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif Вроде как этот факт уже давно опровергли. Специально смотрел фотки эмбриона сейчас)... непохоже на стадии червей рыб и земноводных).
Это только малая часть того, что можно подвергнуть сомнению.
http://khristos.org/article/187
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1315

Цитата
«О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!….» (С)

biggrin.gif главное чтоб не обманули)

Автор: Heller 20.10.2014, 19:33

Цитата(DimkaXC @ 20.10.2014, 0:28) *
Буду biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif Вроде как этот факт уже давно опровергли. Специально смотрел фотки эмбриона сейчас)... непохоже на стадии червей рыб и земноводных).
Это только малая часть того, что можно подвергнуть сомнению.
http://khristos.org/article/187
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1315
biggrin.gif главное чтоб не обманули)

Я понимаю, что в рамках вашей Субъективной Вселенной, не предусмотрено таких вариантов. И возможно, что ваша Субъективная Вселенная строится на более выживательной аксиоматике. НО:
1. Но вы задали вопрос в рамках эволюционной теории,
Цитата
Сори). Я просто реально не понимал, как праноедение могло эволюционно произойти.

в рамках этой же теории я вам привел возможное обоснование. Если бы вы задали вопрос в аспекте другой Реальности – я, возможно, привел бы другое обоснование.

2. Просто совет по практике. Рассоздание проблемы кейса и обучение – это 2 совершенно разных направления духовной деятельности,имеющие разные технологии (или методологии). По этому не стоит процедуру Рассоздания механизмов в уме (именно так, а не «рассоздания ума») переносить на процесс познания Действительности.

3. Инвалидируя чужие, возможно навязанные и ложные «карты», - не стоит взрывать саму Действительность. Действительность – есть Стабильное Данное. Не даром ведь, что в АУ, что в Саенто делают объективные процессы, которые вытягивают чела из ментальных заморочек.

Автор: DimkaXC 21.10.2014, 0:00

Цитата
в рамках этой же теории я вам привел возможное обоснование.

ну если так, то ок.

Просто еще вы сказали
Цитата
но червей, рыб и земноводных – это факт, который вы на вряд ли будете оспаривать.

Если б я привел уже опровергнутый "факт" , что земля стоит на трех китах, вы бы точно также сказали об этом.

Цитата
не даром ведь, что в АУ, что в Саенто делают объективные процессы, которые вытягивают чела из ментальных заморочек.

Да) я их последние 2 месяца делаю, только их) до сих пор не заканчиваются изменения))).

Автор: Heller 21.10.2014, 1:35

Цитата(DimkaXC @ 21.10.2014, 0:00) *
Просто еще вы сказали
Если б я привел уже опровергнутый "факт" , что земля стоит на трех китах, вы бы точно также сказали об этом.

Земля – на 3-х китах…?! newconfus.gif be.gif
Это не то что «не факт» - это даже не теория. Это гипотиза, имевшая весьма ограниченную доказательную базу. Которая экспериментально не была доказана, а по этому вскорости, при экспериментальной проверки Магелланом была дезовуирована полностью. Хотя некоторой частью приверженцев идеалистических и традиционных культов поддерживается до сих пор точки зрения с китами. fool.gif

А тот факт о котором я писал подтверждается наукой, называемой эмбриологией. А всякая наука имеет определенные и весьма строгие методологии проверки своих теорий. Исключая гуманитарные науки – где рулят мнения авторитетов и политические заказы.

К стати: в обосновании своего аргумента вы так и не привели информации кто опроверг?
Какая у него доказательная база.
То что вы не видите на фотках генезиса этапного эволюционного развития, и если вы зоолог, биолог или эмбриолог, и хорошо знакомы со всеми земными видами червей, рыб, амфибий и их этапами эмбрионального развития – то я готов прислушаться к вашему мнению по этому вопросу.
А если – нет, то извиняйте… dntknw.gif


Цитата
Да) я их последние 2 месяца делаю, только их) до сих пор не заканчиваются изменения))).


И это очень хорошо. Значит кейс вскрыт, значит идет его очистка. А то, что 2 месяца – это не срок, если измерять в категориях «миллионов лет – помноженных на бесконечност» (к/ф «Знакомтесь – Джо Блэк»).

Жаль что не в паре. В паре объективами можно на порядки больше проработать аспектов кейса.

Автор: DimkaXC 21.10.2014, 10:38

Цитата
К стати: в обосновании своего аргумента вы так и не привели информации кто опроверг?
Какая у него доказательная база

В ссылках 1 и 2 есть ссылки на исследования. То есть я что хочу сказать. С одной стороны ученные и с другой ученные, и что-то мнение у них разное). Может они просто подгоняют исследования под свои кейсы или под веру\неверие в бога?

Цитата
То что вы не видите на фотках генезиса этапного эволюционного развития, и если вы зоолог, биолог или эмбриолог, и хорошо знакомы со всеми земными видами червей, рыб, амфибий и их этапами эмбрионального развития – то я готов прислушаться к вашему мнению по этому вопросу.

О, ну да) так и есть, но я помню, что в учебнике по биологии было. И как минимум, глянув на реальные фотки, понял, что в учебнике меня мягко сказать "обманули". Зачем интересно?) Иначе теория покажется неправдивой? Что еще они немножко исказили , чтобы сошло за правду?) Причем это не тока в наших учебниках, в американских такая же картинка.
Как говорится и на "я" бывают и "ё" бывают).

Я пожалуй оставлю обе теории в состоянии неподтвержденных предположений, так хотя бы не обманусь.

Кстати, Стивенс писал, что наука - главный источник того, что невозможно узнать.

Цитата
Значит кейс вскрыт, значит идет его очистка. А то, что 2 месяца – это не срок, если измерять в категориях «миллионов лет – помноженных на бесконечност» (к/ф «Знакомтесь – Джо Блэк»).

Да) я сначала 11 месяцев его делал, потом сессия 2го уровня, потом 5 месяцев вв, снова сессия, потом 3 недели, и время постоянно уменьшалось, а сейчас вот растет.




Автор: Heller 21.10.2014, 22:41

Цитата(DimkaXC @ 21.10.2014, 10:38) *
В ссылках 1 и 2 есть ссылки на исследования. То есть я что хочу сказать. С одной стороны ученные и с другой ученные, и что-то мнение у них разное). Может они просто подгоняют исследования под свои кейсы или под веру\неверие в бога?
О, ну да) так и есть, но я помню, что в учебнике по биологии было. И как минимум, глянув на реальные фотки, понял, что в учебнике меня мягко сказать "обманули". Зачем интересно?) Иначе теория покажется неправдивой? Что еще они немножко исказили , чтобы сошло за правду?) Причем это не тока в наших учебниках, в американских такая же картинка.
Как говорится и на "я" бывают и "ё" бывают).

Я пожалуй оставлю обе теории в состоянии неподтвержденных предположений, так хотя бы не обманусь.

Вынужден признаться, что 1 и 2 первоначально принял не за ссылки, а за риторический прием.
То что вы привели – очень трудно назвать научным исследованием. Скорее – разоблачением отдельного факта.
По прочтение аргументации лично у меня создалось впечатление, что автор пытается на частном случае фальсификации дискредитировать всю науку. Это старый прием демагогов. Т.е., по сути получается, что с конца XIX века вся научная общественность в чреде многих поколений находится в заговоре против населения планеты Земля. Они все это время, по сегодняшний день, никакими исследованиями не занимались, кроме как с (вероятно) масонами обирали доверчивое население планеты Земля, распиливая деньги выделенные правительствами (тоже находящимся в заговоре) национальные бюджеты, под видом проведения научных исследований.

Очень уж хочется последователям авраамических религий доказать что человека слепил Бог.

Действительно иллюстрации Эрнста Геккеля были не корректны, и действительно внешний вид полностью не повторяет все этапы эволюции. Но иллюстрации Эрнста Геккеля и не приводились в отечественных учебниках по биологии. А если уж рассматривать и далее аргументацию креацинистов на эмбриональное развитие человека, то можно задать встречный вопрос: «Почему все-таки этапы эмбрионального развития человеческого существа уж очень напоминает этапы эволюционного развития (пусть и структурно не совершенно точно), а не так как предполагали те же самые креацинисты – в форме гомункула? Который уже на микро уровне – есть полностью внешне сформировавшийся человечек. В плоть до того, что в сперматозойдах, по их утверждению, они видели этих гомункулов.»


Цитата
Кстати, Стивенс писал, что наука - главный источник того, что невозможно узнать.


Мне больше нравится определение (по моему Джеффри Ч. Филберта) о том что наука не производит окончательных выводов как устроен Мир. Наука создает разные теории как этот Мир может быть устроен. А истинность всякой теории подтверждается практикой.
Или вот логическое основание 10 Хаббарда: «Ценность кокого-либо данного определяется степенью упорядочивания (взаимосвязанности, системности), которое оно вносит в совокупность других имеющихся данных».
Авраамические религии, по крайней мере, со времен Эпохи Просвещения, (когда наука была секуляризирована и из монастырей перекочевала в светское пространство европейских университетов) не создала ничего достойного из аспектов лучшего выживания как отдельного человека, так и всего человечества в целом. Достижения науки-же - вещь очевидная.

Ладно. Ваша реплика об эволюционной обоснованности праноедении – была высказана в ироническом смысле в адрес galak, а мы из нее уже создали аберрационный поток. Об истинности этого обоснования, я считаю, каждый должен определиться сам. Тем более, что galak вы сами заметили:
Зачем духовному существу эволюционное обоснование?)
Но каждый базовый постулат по этой теме будет имеет свои оригинальные последствия – «Квантовое сознание» называется.




Цитата(DimkaXC @ 21.10.2014, 10:38) *
Да) я сначала 11 месяцев его делал, потом сессия 2го уровня, потом 5 месяцев вв, снова сессия, потом 3 недели, и время постоянно уменьшалось, а сейчас вот растет.

Я тут посмотрел ваши предыдущие посты по теме ваших процессов.
Цитата
DimkaXC #156

Мастер, насколько я знаю, эффект от ГИ проходит со временем, а от ВВ изменения остаются надолго.

)) касаемо ВВ. Я его делаю уже 9 месяцев и КЯ не наступает. Процесс все еще дает изменения: я просто прикасаюсь к предмету и у меня автоматом могут напрячся мышцы пресса или ног, может само всплыть из памяти какое-то очень древнее воспоминание, о котором пол жизни не помнил, ну и инциденты воспринимаются по типу - кто кому что навязал, кто кого как отверг ну и тд. Забавно, я перепробовал всевозможные процессы и техники, а самым полезным оказались простейшие упражнения из ВВ. Стабильно повышают осознаность и адекватность, хотя меня и парит, что оно так долго не кончается, но в мануале написано - выведите все изменения, сколько времени это бы не заняло.

Что еще надо. Вы, по сути вышли из области постулатов и начали прорабатывать кейс. Так это же замечательно. Люди годами бьются, чтобы открыть свой кейс по-настоящему. А вы реально открыли и сетуете на то, что он такой «бездонный». Что ж – какой наработали. Это только у ЛРХ – все «технология, которая буквально взрывает кейс». Вот и «взорвал»…!

Более того, могу сказать, что ИМХО, по сути, вы с Galak идете в одном направлении. Только вы интуитивно, а Galak осознано. Просто у вас представление о ЦКП (ценном конечном продукте) несколько входит в противоречие с тем, что подсказывает Тэта.

Меня заинтересовал следующий момент
Цитата
DimkaXC #169
Когда ты смотришь на инцидент и в настоящем начинаешь его переживать, тебя в него затягивает и аналитика вырубается - это реактивность. Но допустим это преодолено, тогда ты смотришь на инцидент , в настоящем все ок, но в прошлом ты чувствуешь, что что-то не ладно. Тогда и приходится распутывать логику инцидента, противоречащие постулаты , свои и чужие. Ну я так вижу.

Каким способом вы преодолеваете момент реактивности? Потому как «преодоление момента реактивности» и есть состояние Тэта-Клира. Или экстереоризации из кейса.

Автор: DimkaXC 22.10.2014, 9:59

Цитата
А вы реально открыли и сетуете на то, что он такой «бездонный».

Да я не сетую smile.gif)) Я уже понял, что если б я был на "желаемом уровне n ", мне бы всегда хотелось поскорей попасть на "n+1")).


Цитата
Более того, могу сказать, что ИМХО, по сути, вы с Galak идете в одном направлении.

smile.gif


Цитата
Каким способом вы преодолеваете момент реактивности? Потому как «преодоление момента реактивности» и есть состояние Тэта-Клира. Или экстереоризации из кейса.

Я не знаю. И наверное мы не одно и тоже имеем ввиду. У меня часто что-то рестимулируется в течение дня, но раньше я эту рестимуляцию нес очень долго, а теперь снимаю за секунды, или минуты, но чаще секунды. Наверное это просто навык, создавать или изображать то что рестимулировалось, воспроизводить обретая контроль, рассматривать логическую подоплеку того, что всплыло , ни в коем случае не бороться с этим силой)))). Ну и я уже особо перестал бояться рестимуляций, подумаешь - почувствую немного негатива в настоящем))) тем более они несут важную инфу о несоответсвии игровой карты игровому миру, т.к. возникают как раз на конфликтных местах, значит они еще и полезны)) т.к. позволяют эти несоответствия осознать и исправить. Так что это точно не тета-клир, кстати я слышал, что тетаклир это тот, кто может экстериоризовываться из тела.

Автор: Heller 23.10.2014, 0:52

Цитата(DimkaXC @ 22.10.2014, 9:59) *
Я не знаю. И наверное мы не одно и тоже имеем ввиду. У меня часто что-то рестимулируется в течение дня, но раньше я эту рестимуляцию нес очень долго, а теперь снимаю за секунды, или минуты, но чаще секунды. Наверное это просто навык, создавать или изображать то что рестимулировалось, воспроизводить обретая контроль, рассматривать логическую подоплеку того, что всплыло , ни в коем случае не бороться с этим силой)))). Ну и я уже особо перестал бояться рестимуляций, подумаешь - почувствую немного негатива в настоящем))) тем более они несут важную инфу о несоответсвии игровой карты игровому миру, т.к. возникают как раз на конфликтных местах, значит они еще и полезны)) т.к. позволяют эти несоответствия осознать и исправить. Так что это точно не тета-клир, кстати я слышал, что тетаклир это тот, кто может экстериоризовываться из тела.

Классно!
Ты интуитивно поймал, технологию как проходить вторичные инграммы.
Может быть я тебе буду говорить прописные истины. Но хочется высказаться:
Каждая инграмма держится соматикой. Все равно что вторичная инграмма, что первичная. Но к каждой соматике прекреплена куча навязанной Реальности и контрвыживательных постулатов.
Сконфронтировав соматику (у Хаббарда в классической саенто это называется «поместить соматику на то же самое место», или «Воспроизвести Как-Есть») – ты можешь разглядеть (точно воспроизвести) ту навязанную Реальность и собственных постулатов, которые могут быть контрвыживательны. Ты это называешь: «, рассматривать логическую подоплеку того, что всплыло , ни в коем случае не бороться с этим силой)))).»

Хочу сказать: МХО, у тебя высокий уровень Тэты.

Возможно, что скоро точно так же ты сможешь проходить и первичные инграммы. Но там жесть!
Могу сказать, что доктор Хамер – попал в точку с его NGM. Первичная инграмма проходится соматически точно по его схеме.

Автор: DimkaXC 23.10.2014, 4:00

Цитата
Классно!
Ты интуитивно поймал, технологию как проходить вторичные инграммы.

ну) я думаю каждый, кто АУ нормально делает, тоже поймает такое же).

Цитата
Может быть я тебе буду говорить прописные истины. Но хочется высказаться:
Каждая инграмма держится соматикой. Все равно что вторичная инграмма, что первичная. Но к каждой соматике прекреплена куча навязанной Реальности и контрвыживательных постулатов.

Да) согласен).

Цитата
Сконфронтировав соматику (у Хаббарда в классической саенто это называется «поместить соматику на то же самое место», или «Воспроизвести Как-Есть») – ты можешь разглядеть (точно воспроизвести) ту навязанную Реальность и собственных постулатов, которые могут быть контрвыживательны. Ты это называешь: «, рассматривать логическую подоплеку того, что всплыло , ни в коем случае не бороться с этим силой)))).»

Можно еще в обратном порядке идти, смотрим постулат который парит, смотрим почему в него верим, находим сцены в которых начали верить, а там эти соматики).

Цитата
Хочу сказать: МХО, у тебя высокий уровень Тэты.

спасибо smile.gif) приятно smile.gif))

Цитата
Возможно, что скоро точно так же ты сможешь проходить и первичные инграммы. Но там жесть!

А можно рассказать что это? И чем это отличается от обычных подавлений? Я не заметил, что материал делится на какие-то формы.

Цитата
Могу сказать, что доктор Хамер – попал в точку с его NGM. Первичная инграмма проходится соматически точно по его схеме.

Ща загуглю).


Автор: moiseniya 23.10.2014, 14:05

спасибо ) приятно ))
Лезь на пятый уровень и смотри отчего тебе так приятно отчего тебя так прёт какой эфект он тебе подогнал изучи НБГ определи знания и правду.
так как знания не являются истинной.

Автор: DimkaXC 23.10.2014, 22:36

Цитата
Лезь на пятый уровень и смотри отчего тебе так приятно отчего тебя так прёт какой эфект он тебе подогнал изучи НБГ определи знания и правду.
так как знания не являются истинной.

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif я уже залазил) больше не хочется smile.gif

Автор: Heller 23.10.2014, 23:29

Цитата(DimkaXC @ 23.10.2014, 4:00) *

Сначала доотвечу на вчерашний пост:
Цитата
Так что это точно не тета-клир, кстати я слышал, что тетаклир это тот, кто может экстериоризовываться из тела.

Ты слышал, а я точно знаю, что Тэта-клир – это тот, кто способен растождествиться со своим банком (экстериоризироваться из банка) и рассмотреть его, находясь во вне его.
А вот кто может экстреоризироваться из тела – тот ОТ.
И ЛРХ говаривал, в своих ранних работах, что это базовое свойство ОТ.
И я так думаю.
И по объективной логике так получается.
Правда, из-за обломов с технологией – ЛРХ снизил критерии. О чем сам же ранее и предостерегал. И на этом сам и поплатился.
«Медные трубы» (статус) - великий соблазн!
Цитата
Можно еще в обратном порядке идти, смотрим постулат который парит, смотрим почему в него верим, находим сцены в которых начали верить, а там эти соматики).

Можно и в обратном порядке. Но чаще всего бывает именно – вход от соматики.
Потому как постулаты и навязанная Реальность – такая встроенная вещь, что могут приниматься за свои собственные самоопределенные решения и мысли. А вот когда неприятная соматика прет или мизэмоции выпирают – тут уж точно можно увидеть неадекватность. Если конечно сознание экстереоризировано, и на него не влияет подавление зарядов кейса.
Цитата
А можно рассказать что это? И чем это отличается от обычных подавлений? Я не заметил, что материал делится на какие-то формы.

А он и не делится – он прорабатывается, естественным путем, по силе аберраций, по глубине бессознательности – по уровню которых Тэта способна воспроизводить и конфронтировать. Т.е. – по градиенту.
Чем отличается от обычных подавлений? Интенсивностью соматики, и величиной бессознательности которая наваливается. В общем – вся эта теория хорошо проработана у ЛРХ в Дианетике. Нужно просто досконально понять всю многоаспектность и взаимосвязанность соматики, бессознательности, имплантирования, кей-ина, и создание последующих цепей (а лучше сказать не «цепей» а древовидных разветвлений»). И поняв всю эту сложность – можно понять следующую мою мысль, которую я пытаюсь всегда донести: «Реальная Саентология (а не подготовка кейса к обработке) начинается после достижения состояния Клир»

Не хочу тебе давать «навязанной Реальности». (Ошибка которую допустил ЛРХ со «Стеной Огня», нарушив тем самым Кодекс Одитора. С чего, МХО, и началась деградация уровней ОТ).
Цитата
Ща загуглю).

У ОМ на этом форуме есть много материалов д-ра Хамера. Он дает прекрасную картину этапов прохождения первичной инграммы. Это отражено в графике называемом: «Закон ДВУХФАЗНОГО прохождения любой важной социальной биологической программы (СБП) при условии достижения разрешения конфликта (КЛ)».
Этот график является базовым.
Просто – один в один!!!
Я когда его увидел, уже после опыта прохождения инграмм, – так офигел от точности!!!


Автор: DimkaXC 24.10.2014, 11:26

Цитата
Ты слышал, а я точно знаю, что Тэта-клир – это тот, кто способен растождествиться со своим банком (экстериоризироваться из банка) и рассмотреть его, находясь во вне его.

ок))

Цитата
А вот кто может экстреоризироваться из тела – тот ОТ.

судя по вот этой http://tromfree.blogspot.ru/2013/06/blog-post.htmlСтивенса , он был ОТ))

Цитата
А он и не делится – он прорабатывается, естественным путем, по силе аберраций, по глубине бессознательности – по уровню которых Тэта способна воспроизводить и конфронтировать. Т.е. – по градиенту.

значит доберусь рано или поздно.

Цитата
Не хочу тебе давать «навязанной Реальности».

спасибо)) я не люблю спойлеры biggrin.gif biggrin.gif

Цитата
Этот график является базовым.
Просто – один в один!!!

Графики нашел, но нормальное описание что-то не гуглится.

Кстати, Алексей Карягин тоже Хамера изучает вместе с АУ).



Автор: galak 24.10.2014, 11:49

Цитата
судя по вот этой статьеСтивенса , он был ОТ))

Dimka XC, не встречал раньше. А ты не заметил одной логической неувязки? Стивенс рассуждает о механизме восприятия мозга, но совершенно упускает из рассмотрения механизм восприятия сознания (или духовного существа). То есть, он старается обосновать/опровергнуть наличие механизма восприятия тела (через мозг), но даже не пытается поставить вопрос, а как воспринимает духовное существо? Или это всемогущий джин из бутылки?

Цитата
...при условии достижения разрешения конфликта (КЛ)».

Heller, это ключевое условие, зависящее от уровня сознания чела. Далеко не всякое сознание способно к разрешению конфликта. А что будет, если человек, несмотря на неготовность к разрешению, втягивается в травмирующую ситуацию (инграмму)? Как по Вашему, будет челу от этого польза или вред?

Автор: DimkaXC 24.10.2014, 22:49

Цитата
А ты не заметил одной логической неувязки?

вначале мне казалось не совсем логичным, но дальше уже норм)

Цитата
он старается обосновать/опровергнуть наличие механизма восприятия тела (через мозг)

да, ему ведь надо объяснить, как толпа людей на 3м уровне начинает получать данные, которые их мозг получить не мог.

Цитата
а как воспринимает духовное существо?

в книге про это было, но я не особо разбирался.


Автор: Heller 25.10.2014, 0:25

Цитата(galak @ 24.10.2014, 11:49) *
Heller, это ключевое условие, зависящее от уровня сознания чела. Далеко не всякое сознание способно к разрешению конфликта. А что будет, если человек, несмотря на неготовность к разрешению, втягивается в травмирующую ситуацию (инграмму)? Как по Вашему, будет челу от этого польза или вред?

Что вы подразумеваете под «втягивается» в данном контексте?
Если нарушается градиент конфронта тэтой (нарушение технологии обработки кейса) сторонним помощником (одитором), то получается вот это (писала Rhylance в ветке «Красная пилюля, О человеке и мироздании»):
Цитата(Rhylance @ 24.10.2014, 10:04) *
@Heller Ну, я просто тут не стала писать с кем и когда поработали, т.к. я после сессий "слегла" и до селе не могу восстановиться. Видимо было сильное обострение вызвано, а может и другая какая-то причина. Я тогда galaka не послушала и из любопытства позволила и приняла "помощь" там, где ничего убирать не следовало. По крайней мере МХО на тот момент.

А если соло обрабатывать кейс правильно (как вы с DimkaXC), предварительно повышая уровент Тэты – то произойдет то же самое, что вы делаете с мизэмоциями и с эмоциональными зарядами. Поколбасит конечно более основательно, но вы будете точно знать «что это такое». Там полностью сосредотачиваешься на соматике.

Автор: Heller 25.10.2014, 0:57

Цитата(DimkaXC @ 24.10.2014, 11:26) *
судя по вот этой http://tromfree.blogspot.ru/2013/06/blog-post.htmlСтивенса , он был ОТ))

Не знаю dntknw.gif
По крайней мере всех ОТ которых я видел – больше чем на тета-клира не тянут. Но это мое личное мнение. shades.gif
Я уже говорил, что считаю: Как Реальная Саентология, так и реальный уровень ОТ начинается после достижения уровня Клира.
А в ортодоксальной саентологии как с уровнем ОТ, то и с уровнем Клира начались статусные коммерческие игры. Так что ОТ и Клир перешли из категории «Уровень» в категорию «Звание».

Выскажу свой базовый постулат на счет действенности всех этих технологий.
Я убежден, что действенными могут являться только те технологии, которые учитывают процесс «самореабилитации Тэты». Если в процедурах, или во всей технологии в целом предусмотрен лишь тотальный контроль над процедурами и проявлениями (что может проявляться и как допустимо проявляться), и полностью технологией, и нет возможности для спонтанного самоочищения Тэты - то данная процедура или данная технология ни к чему не ведет.
Я называю такую технологию «Ментальным мастурбированием».
Этот процесс бесконечен.
Что и демонстрируют нам и ЦС, и RTC , Свободная Зона.
Это бесконечное блуждание вдоль «Моста» и не способность окончательно перейти в другое состояние. Для чего (имеется ввиду переход), собственно говоря и был создан Мост. И о чем все уже давно счастливо забыли.

Автор: galak 25.10.2014, 1:37

Да, именно на эту опасность я и хотел обратить внимание. "Уровень тэты" - не совсем определенный параметер, как и сама "тэта". Я использую для этого более определенные термины "энергии", энергобаланса и энергопроводимости человеческих структур. Я спросил в контексте Вашего высказывания о Хаммере. Мне кажется, что далеко не все из "нормальных" людей способны на 100% конфронтировать инграммы, не говоря уже о раковых больных. Поэтому я думаю, что он вел не совсем честную игру со своими статистиками. Именно поэтому вокруг его имени множество скандалов в Германии, где он и внедрял свою технологию.

А по поводу ментального маструбирования я согласен с Вами. Только вместо термина "самореабилитации тэты", я использую термин повышения энергобаланса, приводящей к все большему пробуждению сознания и увеличению степени конфронта.

Автор: lVlастер 25.10.2014, 9:07

Цитата(galak @ 25.10.2014, 0:37) *
Да, именно на эту опасность я и хотел обратить внимание. "Уровень тэты" - не совсем определенный параметер, как и сама "тэта". Я использую для этого более определенные термины "энергии", энергобаланса и энергопроводимости человеческих структур. Я спросил в контексте Вашего высказывания о Хаммере. Мне кажется, что далеко не все из "нормальных" людей способны на 100% конфронтировать инграммы, не говоря уже о раковых больных. Поэтому я думаю, что он вел не совсем честную игру со своими статистиками. Именно поэтому вокруг его имени множество скандалов в Германии, где он и внедрял свою технологию.

А по поводу ментального маструбирования я согласен с Вами. Только вместо термина "самореабилитации тэты", я использую термин повышения энергобаланса, приводящей к все большему пробуждению сознания и увеличению степени конфронта.

Я никогда не воспринимал Тэту как Энергию. У меня это переживание статики, нуля, энергии нет. Как тебе удалось вместо Тэты адекватно использовать термин Энергии?

Далеко не все из "нормальных" людей способны на 100% конфронтировать боль, некоторые даже от испуга умирают, так и что. Инграммы не конфронтируют, а убирают. Это активный мусор, зачем конфронтировать мусор (ну кроме травли), если его нужно просто утилизировать.

Автор: galak 25.10.2014, 12:19

Мастер, ты путаешь понятия "переживал" и "интерпретировал". Ты далек от "физики", поэтому фундаментальные понятия научной картины мира для тебя попросту нереальны. У тебя нет достаточного количества знаний и "массы" для этого. Это естественное положение вещей для "лириков". Вместо них ты с легкостью используешь неопределенные представления, даже не задавая себе вопроса об их полной определенности. Чтож, имеешь полное право на это. Просто выбранные тобой представления не оставляют тебя шансов понять устройство более глубоких уровней мироздания, которые в твоих терминах невозможно описать. Для тебя эти уровни остаются нереальными. И это же снижает твои шансы понять меня. Ведь тебе и так все ясно. Зачем еще мучиться и лезть в этот непонятный "бурелом", набирать "массу" для понимания?

По 2 части, ты по-своему интерпретируешь понятие "конфронтируют" или просто не понимаешь, что это значит. Для меня - это готовность сознания безоценочно принять рассматривамые обстоятельства. Это условие равнозначно отключению зависимости от реактивного шаблона ума. Иначе чел или остается в постоянной рестимуляции от неразрешимой для него ситуации (и может даже потерять тело от этого), или вынужден выстраивать сам или с помощью процессора новые защитные экраны, отгораживающие его от травмирующих обстоятельств. И то, и другое замедляет духовное продвижение человека или даже загоняет его в ту самую ментальную маструбацию, о которой упомянул Heller.

Ты, похоже, также не осознаешь кармических последствий подобной "помощи" для такого "помощника". Почитай внимательнее §10 4 главы.

Автор: moiseniya 25.10.2014, 12:38

Цитата(DimkaXC @ 24.10.2014, 11:26) *
ок))
судя по вот этой http://tromfree.blogspot.ru/2013/06/blog-post.htmlСтивенса , он был ОТ))
значит доберусь рано или поздно.
спасибо)) я не люблю спойлеры biggrin.gif biggrin.gif
твои заряды на поверхности! обработай я не люблю спойлеры . и ещё обрати внимание на самые яркие картинки т.е.воспоминания не пропускай приятные .так как получение снова приятного эфекта который случился в прошлом иногда становится лоушкой или важностью обработай что дал тебе эфект это ощющение .дружбы .помощи .общения или быть любимым
Графики нашел, но нормальное описание что-то не гуглится.

Кстати, Алексей Карягин тоже Хамера изучает вместе с АУ).


Автор: lVlастер 25.10.2014, 12:45

Цитата(galak @ 25.10.2014, 11:19) *
Мастер, ты путаешь понятия "переживал" и "интерпретировал". Ты далек от "физики", поэтому фундаментальные понятия научной картины мира для тебя попросту нереальны. У тебя нет достаточного количества знаний и "массы" для этого. Это естественное положение вещей для "лириков". Вместо них ты с легкостью используешь неопределенные представления, даже не задавая себе вопроса об их полной определенности. Чтож, имеешь полное право на это. Просто выбранные тобой представления не оставляют тебя шансов понять устройство более глубоких уровней мироздания, которые в твоих терминах невозможно описать. Для тебя эти уровни остаются нереальными. И это же снижает твои шансы понять меня. Ведь тебе и так все ясно. Зачем еще мучиться и лезть в этот непонятный "бурелом", набирать "массу" для понимания?

По 2 части, ты по-своему интерпретируешь понятие "конфронтируют" или просто не понимаешь, что это значит. Для меня - это готовность сознания безоценочно принять рассматривамые обстоятельства. Это условие равнозначно отключению зависимости от реактивного шаблона ума. Иначе чел или остается в постоянной рестимуляции от неразрешимой для него ситуации (и может даже потерять тело от этого), или вынужден выстраивать сам или с помощью процессора новые защитные экраны, отгораживающие его от травмирующих обстоятельств. И то, и другое замедляет духовное продвижение человека или даже загоняет его в ту самую ментальную маструбацию, о которой упомянул Heller.

Ты, похоже, также не осознаешь кармических последствий подобной "помощи" для такого "помощника". Почитай внимательнее §10 4 главы.

Хотелось бы получить ответы на вопросы, а не шарж-карту моей личности smile.gif

Если Тэту назвать Энергией = Ноль замкнуть на Фазу, будет что? Короткое замыкание.

Автор: moiseniya 25.10.2014, 14:03

Цитата(lVlастер @ 25.10.2014, 12:45) *
Хотелось бы получить ответы на вопросы, а не шарж-карту моей личности smile.gif

Если Тэту назвать Энергией = Ноль замкнуть на Фазу, будет что? Короткое замыкание.

будет замыкание или нет эфект будет по любому .или отсутствие эфекта это тоже эфект.
хотелось бы узнать что ты хочешь по существу?
знание закона ома не поможет получить ответ так как чем является энергия никто не может определить. есть только слова сказаные важными людьми об этом. но знания об объекте не является этим объектом

Автор: galak 25.10.2014, 14:55

Мастер, смотри, как правильно подметил moisenia, знания не являются самим объектом - это всего лишь наши субъективные представления об объекте (которые мы сами придумали или переняли от важных людей). То, что мы ощущаем - это одно, а то, как мы истолковываем свои ощущения, - совсем другое. До того, как ты узнал слово "тэта" ты ведь также ощущал проявления внешнего мира ("территории"). Но ты про себя называл это как-то иначе. Как туземцы Южной Америки, которые никогда не видали кораблей, приняли их за причудливые облака. Но узнав слово "тэта", а также много других, типа "статика", "инграмма" от важного для тебя человека - ЛРХ, ты сделал его своим представлением и теперь утвержаешь, что ты ощущаешь эти представления. На самом деле, ты просто по другому стал называть свои ощущения или как я сказал, стал их иначе интерпретировать.

Жаль, что ты воспринимаешь мои посты как критику в свой адрес. Ты очень помог мне в свое время заметить множество косяков в себе. Даже сейчас замечаю некоторые их отголоски. Надеюсь, что и тебе что-нибудь перепадает от нашей коммуникации.

Я не понял твоей лирической попытки навести мосты между понятиями существенно разных порядков абстрагирования.

Автор: moiseniya 25.10.2014, 15:01

По 2 части, ты по-своему интерпретируешь понятие "конфронтируют" или просто не понимаешь, что это значит. Для меня - это готовность сознания безоценочно принять рассматривамые обстоятельства. Это условие равнозначно отключению зависимости от реактивного шаблона ума. Иначе чел или остается в постоянной рестимуляции от неразрешимой для него ситуации (и может даже потерять тело от этого), или вынужден выстраивать сам или с помощью процессора новые защитные экраны, отгораживающие его от травмирующих обстоятельств. И то, и другое замедляет духовное продвижение человека или даже загоняет его в ту самую ментальную маструбацию, о которой упомянул Heller.

Ты, похоже, также не осознаешь кармических последствий подобной "помощи" для такого "помощника". Почитай внимательнее §10 4 главы.
[/quote]


ну как я понимаю "конфронтируют"или конфронт это способность спокойно наблюдать происходящее действие как внутри так и с наружи также спокойно наблюдать свои знания об этом. можно сказать быть не вовлечённым в происходящее и спокойно смотреть также на свои мнения и чужие и не заморачиваться есть утебя они или нет то есть спокойно чуствовать себя там где ты есть и что вокруг тебя вращяется
и зачем что то отключать если тебя это не волнует . отключить что то -это ближе всего к подовлению
волнует сегда заряд. заряд не даёт чюствовать себя конфортно в окружении которое заставляет вас его ощющять надо найти и обработать заряд нет заряда нет не удобств и волнений и всё
как у винипуха
конец твоим сраданиям и разочерованиям
и сразу наступает хорошая погода

Автор: moiseniya 25.10.2014, 15:49

Цитата(galak @ 25.10.2014, 14:55) *
Мастер, смотри, как правильно подметил moisenia, знания не являются самим объектом - это всего лишь наши субъективные представления об объекте (которые мы сами придумали или переняли от важных людей). То, что мы ощущаем - это одно, а то, как мы истолковываем свои ощущения, - совсем другое. До того, как ты узнал слово "тэта" ты ведь также ощущал проявления внешнего мира ("территории"). Но ты про себя называл это как-то иначе. Как туземцы Южной Америки, которые никогда не видали кораблей, приняли их за причудливые облака. Но узнав слово "тэта", а также много других, типа "статика", "инграмма" от важного для тебя человека - ЛРХ, ты сделал его своим представлением и теперь утвержаешь, что ты ощущаешь эти представления. На самом деле, ты просто по другому стал называть свои ощущения или как я сказал, стал их иначе интерпретировать.

Жаль, что ты воспринимаешь мои посты как критику в свой адрес. Ты очень помог мне в свое время заметить множество косяков в себе. Даже сейчас замечаю некоторые их отголоски. Надеюсь, что и тебе что-нибудь перепадает от нашей коммуникации.

Я не понял твоей лирической попытки навести мосты между понятиями существенно разных порядков абстрагирования.


он не воспринимает твои посты как критику. это его важности это его знания. а твоё слово жаль может только быть одним он затронул твой заряд и его можно обработать .обычно зотрагивается общение помощь реальность (дружба если нет афинти значит нет обшения и помощи
ты не реален для кого-то хоть ты ещё жив но он тебя не чюствует значит ты для него мёртв тебя просто нет
но твои знания сообщяют что ты есть. начинается игра и ты стараешся его убедить в обратном это игры навязаные тебе твоими знаниями
а правда это нето что ты о ней знаешь
вы нереальны друг для друга из за отсутствия дополняющих постулатов (т.е нет симпатии друг другу а значит нет продолжения отсутствие будущего это всегда ростраивает так как новое знакомство даёт нам надежду на более лучшее объщение помощь и дружбу шанс начать более лучшую игру .

Автор: Rhylance 25.10.2014, 16:20

Супер ответ! Тоже так думала.

Добавлю от себя вот ещё что, ситуация меняется качественно для партнёров в общении, если тот улавливает подоплёку "заряда" и направляет фокус внимания на "взаимовыручку". (Я тут так делаю и много чего уже стало хорошо.) А фокус чего перенаправить? Ну да, намерения. Если намерение перенаправить на выработку качеств, на которые и указывает заряд, то происходят чудеса. Те самые инграммы рассыпаются одна за другой и состояния неуязвлённости преобладает.

Симпатия возникнет сама по себе, когда в играх появится цель взаимодополнения. И польза покажет себя в виде особой осознанности по отношению друг к другу. Смотрим в зеркало, а видим - себя. Но это сложно, зато очень эффективно.

И то, что ты galak пишешь:

Цитата
Ты очень помог мне в свое время заметить множество косяков в себе. Даже сейчас замечаю некоторые их отголоски. Надеюсь, что и тебе что-нибудь перепадает от нашей коммуникации.

Ну разве это не чудо?!

Автор: moiseniya 25.10.2014, 16:25

парадигма
паразитирует на наших восприятиях
чтобы быть реальным создавай общение и помощь создавать но не навязывай
вокруг помощи накопилось у нас много зарядов

Автор: Rhylance 25.10.2014, 16:33

Ну да, без этого мы бы не выжили, как вид, по большому счёту! Ты молодец! Всё и по моему мнению тоже, основывается на восприятии, так как его продукт - сила. Количество накопленной энергии или уровень энергетики.

Автор: moiseniya 25.10.2014, 17:15

Цитата(Rhylance @ 25.10.2014, 16:20) *
Супер ответ! Тоже так думала.

Добавлю от себя вот ещё что, ситуация меняется качественно для партнёров в общении, если тот улавливает подоплёку "заряда" и направляет фокус внимания на "взаимовыручку". (Я тут так делаю и много чего уже стало хорошо.) А фокус чего перенаправить? Ну да, намерения. Если намерение перенаправить на выработку качеств, на которые и указывает заряд, то происходят чудеса. Те самые инграммы рассыпаются одна за другой и состояния неуязвлённости преобладает.

Симпатия возникнет сама по себе, когда в играх появится цель взаимодополнения. И польза покажет себя в виде особой осознанности по отношению друг к другу. Смотрим в зеркало, а видим - себя. Но это сложно, зато очень эффективно.

И то, что ты galak пишешь:

Ну разве это не чудо?!


вступая в общение мы создаём будущее из за создания дополняющих постулатов мы содаём и усиливаем не только свою реальность но и реальнасть другого мы начинаем существовать друг для друга унас есть эфект радости мы становимся спутниками и чтобы он для нас был как можно дольше мы помогаем ему существовать оказываем всегда помощь .терминалу который принимает нас и содаёт эфект движения к нему а это и есть жизнь

как вы создаёте дополняющие постулаты есть у кого что???

Автор: Rhylance 25.10.2014, 17:15

Очень близко к теме, даже уже "горячо". Если ты на самом деле придерживаешся этих принципов, ты будешь всегда в выигрыше. Как тебе это удаётся?

Цитата
вступая в общение мы создаём будущее из за создания дополняющих постулатов мы содаём и усиливаем не только свою реальность но и реальнасть другова мы начинаем существовать друг для друга унас есть эфект радости мы становимся спутниками и чтобы он для нас был как можно дольше мы помогаем ему существовать оказываем всегда помощь .терминалу который принимает нас и содаёт эфект движения к нему [b]а это и есть жизнь[/b]


Ты понял собственно крайнюю грань достижения в отношениях. Что вообще-то и должно быть в окончании. Но ведь ты не старик, а молодой мужчина..., не суть, но у меня вопрос:
хотя, нет, не буду тут я ничего писать больше, мне просто приятно...

Автор: galak 25.10.2014, 17:22

Да, можно и с этих точек зрения посмотреть. С точки зрения энергетики, одинаковые структуры у разных людей резонируют, усиливая энергетическую отдачу и напрямую связанное с ней ощущение удовольствия. Для участия в парных или групповых играх люди выстраивают одинаковые игровые сценарии (тонкие структуры), чтобы повысить энергоотдачу в играх.

Автор: moiseniya 25.10.2014, 17:43










Цитата(Rhylance @ 25.10.2014, 17:15) *
Очень близко к теме, даже уже "горячо". Если ты на самом деле придерживаешся этих принципов, ты будешь всегда в выигрыше. Как тебе это удаётся?
Ты понял собственно крайнюю грань достижения в отношениях. Что вообще-то и должно быть в окончании. Но ведь ты не старик, а молодой мужчина..., не суть, но у меня вопрос:
хотя, нет, не буду тут я ничего писать больше, мне просто приятно...


Ты понял собственно крайнюю грань достижения в отношениях.
крайняя грань это знание но не более того что нам известно что находится там за гранью

Автор: Rhylance 25.10.2014, 18:13

Спасибо! На мой вгляд ты уже дальше, чем кто-либо! Молодец! А что там за гранью тоже надо постепенно осваивать. Или как? Ты то сам как, удовлетворён отображением объективной реальности человека - действительности? То есть, стремление познания "за-гранной" территории...

Автор: moiseniya 25.10.2014, 18:17

[quote name='Rhylance' date='25.10.2014, 17:15' post='25148']
Очень близко к теме, даже уже "горячо". Если ты на самом деле придерживаешся этих принципов, ты будешь всегда в выигрыше. Как тебе это удаётся?
придерживатся- я бы сказал использовать техники. но проигрыши мои не сущетвенны так же как и мои цели

Автор: moiseniya 25.10.2014, 18:59

Цитата(Rhylance @ 25.10.2014, 18:13) *
Спасибо! На мой вгляд ты уже дальше, чем кто-либо! Молодец! А что там за гранью тоже надо постепенно осваивать. Или как? Ты то сам как, удовлетворён отображением объективной реальности человека - действительности? То есть, стремление познания "за-гранной" территории...


надо -сродни должен. это подавление, наблюдай. проясни для себя слова чем они являются на самом деле (можно по словарю) и проверь то что ты слыша их видишь, чувствуешь .так как слова -энергетические картинки в звуках.
а об остальном смотри под ноги .за пройденым появится новое
всё освоится само ,просто здесь видно что есть заряд страха что что то произойдёт и самое обидное -обойдутся без нас,
без нас не обойдутся ,поверьте ,всё происходит там где мы есть.

Автор: Rhylance 25.10.2014, 20:59

Цитата
всё освоится само ,просто здесь видно что есть заряд страха что что то произойдёт и самое обидное -обойдутся без нас,
без нас не обойдутся ,поверьте ,всё происходит там где мы есть.
Да, а то, что для нас не происходит, значит мы там отсутствуем.

Также и с отождествлением себя с чем-либо: Когда я что-то делаю, меня нет на самом деле, я в тот момент есть лишь действие. Если я чищу картошку, то я " чистка картошки", если я кошу лужайку, то я лишь "косьба лужайки", то есть меня нет, а есть медитация в процессе. В этих случаях я точно знаю, что "Я" не может всегда быть осознаваемым, ведь меня на самом деле нет. - Мудрец Дао Дзэн

Автор: Rhylance 25.10.2014, 21:32

Хочется прояснить тут кое-что на счёт клирования... Из книги " Приди на помощь моему неверию" Часть 1, Глава 8:

"В ХХ веке одной из альтернатив библейской психической (прежде
всего) культуры является дианетика и развитая на её основе саентология,
основоположником которых стал Лафайет Рон Хаббард (активная дея-
тельность с 1929 г., когда поступил в университет, до смерти в 1986 г.).
Л.Рон Хаббард выставил определённые требования к нормальной психике
индивида (нормальной по его понятиям) и создал практическую процеду-
ру, позволяющую привести к этой норме психику индивида, весьма дале-
кую от неё при стихийном развитии личности в господствующей в ны-
нешнем обществе информационной среде; конечно, если индивид про-
являет некоторую заинтересованность в такого рода своем психическом
переустройстве.
Клирование — в том виде, как оно описано в книге Л.Р.Хаббарда
“Дианетика. Современная наука душевного (ментального) здоровья” — по
существу представляет собой беседу специалиста по клированию, назы-
ваемого «одитором», с тем кто проходит эту процедуру: в ней исключены
наркотики, гипноз и всё то, что известно обывателю о программировании
и кодировании психики. Более того, вся информация, оказавшаяся в пси-
хике под воздействием гипноза, наркотиков и т.п., является инграммной и
вычищается в процессе клирования, что вызывает большое неудовольст-
вие распространением дианетики спецслужб, работающих в области пси-
хотронного воздействия на личность, дабы подвергнутая психотронной
обработке личность вела себя соответственно возлагаемым на неё зада-
чам. То есть клирование не какая-то невообразимая инквизиторская пси-
хологическая пытка, в результате проведения которой получается «зом-
би», как это расписывают критики саентологии, не вникая в сам процесс.

Взаимно доброжелательная беседа двух людей о своих жизнен-
ных проблемах и непонятных случаях, привычках, желаниях может
оказаться по существу успешным сеансом клирования, освобож-
дающим человека из плена сознательно немотивированного пове-
дения на основе диктата инграмм, если в результате беседы, какие-
то проблемные причины проблем, скрытые в бессознательных
уровнях психики, стали осознаны и перестали довлеть над психикой
человека, отравляя ему жизнь, и при этом они могут не знать даже
слов таких как «дианетика», «саентология».

Отличие клирования от такого рода беседы в том, что беседа может
быть прервана по инициативе любой из сторон, а сеанс клирования в пра-
ве прервать только одитор
, а не преклир: по существу в этом и состоит
единственный элемент насилия над тем, кто проходит клирование.
Но
здесь ситуация, подобная той, что хирург не вправе остановить начатую
операцию по требованию пациента, которому не приятен процесс хирур-
гического лечения. И если беседы могут носить несистематический харак-
тер, то сеансы клирования следуют в очередности друг за другом по опре-
деленному плану до достижения в их ходе поставленной цели — опусто-
шить «инграммный банк» в психике человека, после чего вся информация
в ней станет доступной его «аналитическому уму».

Человек, прошедший клирование, в результате которого его реактив-
ный банк стал пустым, называется «клир» (от английского «ясный, чис-
тый»). Клир, с точки зрения дианетики, — норма психического здоровья,
доступная каждому, кто не лишился вследствие хирургического вмеша-
тельства или травм фрагментов головного мозга; но и в таких случаях
после клирования общее состояние индивида улучшается.
Клир «рационален, поскольку приходит к наилучшим возможным
решениям (выделено нами при цитировании), основываясь на имеющих-
ся данных и на собственной точке зрения.

Клир не имеет инграмм, которые могли бы быть рестимулированы и нарушили бы правильность его
расчетов, внося в них скрытую и неверную информацию». Иными слова-
ми, в состоянии клир, с точки зрения саентологии, интеллект работа-
ет безошибочно, человек вырабатывает наилучшее решение на осно-
ве доступной ему информации.
Соответственно этому, в саентологии подразумевается, все ны-
нешние идеологические различия не имеют значения, поскольку в
обществе клиров разумная реакция на одну и ту же ситуацию всегда
— «оптимальная», «наилучшая», была бы только достоверная ин-
формация о ситуации, вне зависимости от того, каких книжек, кто
из клиров начитался.
И это не наши домыслы. Обратимся к книге “Саентология”. Во Введе-
нии к ней редакторы приводят выдержки из некоего эссе Л.Р.Хаббарда и
среди них следующую, в которой ясно выражена декларация о “безразли-
чии” саентологии к идеологическим разногласиям в обществе:
«Не меняйте религии человека, не меняйте его политики,
не нарушайте суверенитета3 наций. Вместо этого научите
человека использовать то, что он имеет и знает, чтобы впер-
вые, при любой (выделено сами Л.Р.Хаббардом) политиче-
ской системе, создать на Земле цивилизацию.» — “Саенто-
логия”, с. 6.
Также, с точки зрения саентологии, статья 13 Конституции Российской
Федерации, провозглашающая, что ни одна идеология не может быть
объявлена общегосударственной, — пустая статья, поскольку антагониз-
мы идеологий вызваны инграммами в психике их основателей и не имеют
какого бы то ни было значения в обществе клиров, свободных от инграмм
и способных взять из каждой идеологии, социальной или иной теории то,
что в данных условиях соответствует ситуации наилучшим образом.
Иными словами, при помощи дианетики и саентологии в том виде,
как они описаны в официальной литературе саентологической церкви,
якобы достигается свобода от идеологий — предел мечтаний
диссидентов советского идеологически тоталитарного прошлого; но
как только что было показано, это иллюзия идеологической свобо-
ды, поскольку всё возможное множество идеологий распалось на
два класса: совместимых со строем психики «клир» и не совмести-
мых с ним.
Но поскольку говорить об оптимальности и наилучшей реакции на од-
ну и ту же ситуацию возможно только по отношению к определённой си-
туации и определённым целям, которые в ней преследуются на основе
определённой концепции их достижения, то провозглашенной саентологи-
ей оптимальности реакции «клира» на ситуацию по умолчанию соответст-
вует одна концепция общественного устройства (обусловленная строем
психики «клир») и также по умолчанию исключаются другие концепции
общественного устройства (не осуществимые на основе строя психики
«клир»). Конечно, среди этих по умолчанию исключенных концепций
общественного устройства и выражающих их идеологий есть справедливо
исключенные: например, библейская доктрина, по какой причине саенто-
логию ненавидят представители всех библейских культов, как первую за
всю историю библейской культуры реальную конкурирующую фирму. Но
поскольку саентология не рассматривает множества исключаемых ею
концепций по существу, то она и не предоставляет никакого содержатель-
ного обоснования рекламируемого ею «оптимума».
Кроме того, есть еще один вопрос, к которому приводит саентологиче-
ское утверждение о том, что клир приходит к «наилучшим возможным
решениям», если берется за решение какой-либо задачи. Поскольку гло-
бальная цивилизация несет в себе множество как взаимно исключающих
друг друга, так и не вполне совместимых между собой идеологий, социо-
логических доктрин и т.п., то следовало ожидать, что занявшись рассмот-
рением этой проблематики, какие-нибудь клиры, которых в обществе уже
изрядная доля, изложат наилучшую возможную идеологию, социологию, в
которой будут вскрыты ошибки, если не всех, то наиболее влиятельных
идеологических систем и социологических доктрин: т.е. произойдет кли-
рование аберрированной культуры если не всего человечества, то хотя бы
некоторых региональных цивилизаций. Задача «клирования культуры»
поставлена ещё в “Дианетике” самим Л.Р.Хаббардом:
«Идеальным обществом было бы общество неаберриро-
ванных людей, клиров, ведущих свою жизнь в неаберриро-
ванной культуре, так как или человек, или культура могут
быть аберрированными. Аберрации культуры входят в уравнения поведения как нерациональные факторы, которые
происходят от образования, социальных привычек и юрис-
пруденции. Недостаточно, чтобы сам человек не был абер-
рированным, так как он существует в рамках общества, ко-
торое само сложило свою культуру из множества неразум-
ных предубеждений и обычаев.
Нахождение действительного источника неправильного
злого является фундаментальной проблемой во всей юрис-
пруденции. Действительный источник, к несчастью, лежит в
нерациональности тех представителей прошедших поколе-
ний, которые, работая с ограниченными знаниями и будучи
подавленными окружающей средой, искали решения при
помощи уравнений, содержащих ошибочные и неопределен-
ные факторы. Эти поколения, давно ушедшие, не могут сей-
час быть в ответе. Мы являемся наследниками всех про-
шлых веков, и это — добро; мы также являемся наследника-
ми всей нерациональности прошлого, и это — зло. (…)
Только в обществе неаберрированных людей и в рамках
культуры без неразумности, да, только в этих условиях че-
ловек может нести ответственность за свои действия. Но
часть ответственности за это теперь должны взять и мы. Че-
ловек не должен сдаваться своим инграммам.» — “Дианети-
ка”, с. 486, 487.
Однако хотя с момента издания “Дианетики” (1950 г.) и “Саентоло-
гии” (1965 г.) прошло уже достаточно много времени, саентологическая
церковь не распространяет ни какой литературы, в которой бы была изло-
жена клированная, не аберрированная социология. Это означает, что кли-
рованная социология в саентологической церкви либо отсутствует вообще,
либо она не предназначена для всеобщего оглашения, а призвана обеспе-
чить потребности дипломированных пастухов, которым кто-то доверит
выпас глобальной цивилизации клиров1. В любом из этих вариантов
структуры саентологической церкви превращаются в инструмент господ-
ства над теми, кто не смыслит в социологии и не различает концепций
общественного устройства.
Всё это во многом подобно тому, как в конце прошлого века шла
борьба за достижение «свободы совести» — права личности жить в обще-
стве без отчета о своей деятельности перед служителями библейских куль-
тов. Есть еще одна историческая параллель: если тоталитарные идеологии
преподносились обществу под видом наиболее совершенных социологиче-
ских доктрин, лучше которых якобы ничего быть в принципе не может; то
состояние «клир», гарантировано достигаемое при помощи дианетики,
также преподносится, как наилучшее состояние организации психики
индивида, лучше которого быть ничего не может.

Трудно предположить, чтобы Л.Р.Хаббард, если он действительно че-
стный человек, создав дианетику, не стал клиром сам. В противном случае
дианетика предназначена для толпы, а сам Л.Р.Хаббард и его действи-
тельные сподвижники — лицемеры и имеют для себя качественно иные
духовные практики, основанные на иных принципах, в которых понятия о
норме душевного здоровья отличаются от дианетических и позволяют
гарантировано пасти стада дианетиков и саентологов. Но вне зависимости
от того, стал Л.Р.Хаббард клиром либо же нет, на основе его книги (а
также благодаря усилиям саентологической церкви) во всем мире появи-
лось множество клиров, психически нормальных с точки зрения дианети-
ки по Хаббарду, на чем настаивает саентологическая церковь.
И это обстоятельство — жизнь множества клиров в обществе — даёт
основание для вполне определённого вывода:
Дианетика, дианетическая терапия (одитинг, клирование) по Хаб-
барду объективно недостаточны для того, чтобы ум человека стал
безупречным средством обработки информации, и потому состоя-
ние «клир», полученное в результате дианетической терапии, не
является наилучшим режимом психической деятельности че-
ловека. Это можно выявить из произведений самого Л.Р.Хаббарда.
Но поскольку дианетика не обеспечивает безошибочной мысли-
тельной деятельности человека, то это и открывает возможность к
тому, чтобы корпорация носителей более совершенной личностной
психической культуры употребила её для установления более изо-
щренной системы рабовладения чем та, что обеспечивали тотали-
тарные идеологии, исчерпавшие себя к середине ХХ века.
Правильность этого утверждения можно показать на основе текста
книги “Дианетика. Современная наука душевного здоровья”. Напомним:
мы опираемся на официальное русское издание 1996 г. Мы считаем,
что его текст издатели, обложившиеся © Copyright’ами, обязаны были выве-
рить; а перевод и редактирование текста были не вправе доверить случай-
ным аберрированным личностям, но только заведомым клирам, в совер-
шенстве владеющим как языком оригинала, так и русским и, естественно,
имеющим навыки одитинга и собственный опыт.
Л.Р.Хаббард пишет:
«... недостаток науки о разуме никогда не был столь оче-
виден. Точные науки, стихийно развиваясь, ушли далеко
вперед по сравнению со способностью людей понимать друг
друга и вооружили нас ужасным оружием, которое только
ждет следующей истерической вспышки войны.
Это непростые проблемы: их встречает на своем пути
каждый. Пока человек понимает, что его единственное пре-
восходство над царством животных — разум, пока он пони-
мает, что разум — его единственное оружие, он исследует,
размышляет и строит постулаты, пытаясь найти правильное
решение.
Подобно МОЗАИКЕ, РАЗБРОСАННОЙ БЕЗЗАБОТНОЙ
РУКОЙ (текст выделен заглавными нами при цитировании: в
нём выразился сбой в работе интеллекта автора), уравне-
ния, которые могли бы привести к созданию науки о разуме
и поднять её до уровня самой главной научной дисциплины
Вселенной, перемешивались снова и снова. Иногда два
фрагмента соединялись; иногда, как это было в золотой век
Древней Греции, выстраивалась целая секция. Философ,
шаман, знахарь, математик — каждый смотрел на свои ку-
сочки. Некоторые думали, что это кусочки разных мозаик.
Другие уверяли, что все они — часть одной мозаики. Неко-
торые предполагали, что всего существовало шесть мозаик,
другие уверяли, что только две. А войны продолжались, об-
щества приходили в упадок и исчезали, и множество ученых
томов было написано о постоянно увеличивающихся ордах
безумцев.» — “Дианетика”, с. 8, 9.
Большей частью всё действительно так. Хотя кроме выделенного в
этом фрагменте есть и другие положения, которые не во всём отвечают
действительности, мы проанализируем смысл выделенного при цитирова-
нии. Дело в том, что в мире не существует мозаик, разбросанных безза-
ботной рукой. Во всякой мозаике каждый её элемент (камушек, стеклышко и т.п.)
избран из кучи множества альтернативных, помещён и закреп-
лен на определённом месте и согласован как с соседними, так и со множе-
ством далеко от них отстоящих; в результате этой кропотливой и осмыс-
ленной работы и возникает некий целостный образ, называемый мозаи-
кой.
Если же элементы, способные стать мозаикой, разбросать беззабот-
ной рукой, то получится хаос, возможно красивый, переливающийся все-
ми цветами радуги, но всё же хаос — не мозаика, а что-то подобное тому,
что можно увидеть в калейдоскопе: все составляющие элементы вроде бы
те же самые, но нет связей между ними и они пересыпаются, при каждом
сотрясении трубы калейдоскопа изменяя рисунок.
Появление во внутреннем мире Л.Р.Хаббарда «мозаики, разбросан-
ной беззаботной рукой», — для нас — неоспоримое выражение то-
го, что его образное мышление было само по себе, а абстрактно-
логическое (ответственное за лексическое выражение мысли) само
по себе; и оба — не в ладу друг с другом и Мирозданием, в котором
не бывает мозаик, разбросанных беззаботной рукой.
“Дианетика” вышла в свет в 1950 г. за 36 лет до смерти её автора, а
«мозаика, разбросанная беззаботной рукой», не исчезла из её текста в
течение этого столь продолжительного времени. Но в “Саентологии” (вы-
шедшей в сентябре 1965 г.) Л.Р.Хаббард всё же говорит о процессе ос-
мысленной сборки мозаики:
«Складывая картинку-мозаику, необходимо сначала ото-
брать фрагменты, похожие по цвету и виду, и разложить их
по группам. При изучении какого-нибудь предмета нужно
двигаться упорядоченно.» — “Саентология”, с. 42.
Там же он дает сноску, поясняющую, что он подразумевает под мо-
заикой:
«Картинка-мозаика: головоломка, представляющая собой
множество кусочков картона, пластика или дерева непра-
вильной формы, которые, если их составить вместе, обра-
зуют картинку.»
Мы же, говоря о некоторой аналогии мозаике, подразумеваем мозаи-
ку, как один из видов свободного изобразительного искусства: «разновид-
ность живописи, используемая преимущественно для украшения зданий»
(“Советский энциклопедический словарь”, 1986 г.). В изобразительном
искусстве элементы, из которых набирается мозаичная картина, не скла-
дываются в однозначно предопределённое авторами головоломки изображение.
Знаменательно также и то, что «софия» в переводе с греческого —
«мудрость», а Софийские соборы в Константинополе (ныне мечеть «Айя-
София» в Стамбуле) и в Киеве известны мозаичным убранством своих
интерьеров.
Поэтому необходимо задуматься и над тем, по какой причине и с ка-
кой целью в “Саентологии” Л.Р.Хаббард, во-первых, дал сноску о том, как
его последователям следует понимать термин «мозаика»; а, во-вторых,
увёл читателя от понимания термина «мозаика» в качестве свободного
изобразительного искусства к качеству искусственно построенной голово-
ломки для младшего школьного возраста и досуга взрослых слабоумных?
Вся эта путаница из “мозаики”-хаоса, “мозаики”-головоломки и неко-
торая забывчивость или беззаботное отношение к ранее написанному сло-
ву говорят о том, что нарушения в согласованности образного и абстракт-
но-логического мышления и памяти основоположника дианетики и саен-
тологии носили хронический характер и не были им изжиты до заверше-
ния его пребывания в этом мире. Либо же — что еще хуже —
Л.Р.Хаббард умышленно сеял в обществе заведомо ущербную целена-
правленно созданную культуру индивидуальной психической деятельно-
сти.
Но приведенный пример с «мозаикой, разбросанной беззаботной ру-
кой», — не единственное место у Л.Р.Хаббарда, в котором выразились
сбои, разорвавшие на куски и приведшие к ошибкам, долженствующий
быть непрерывным процесс безошибочного мышления всякого нормаль-
ного человека. Так Л.Р.Хаббард, когда описывает работу реактивного ума
в качестве мышления отождествлениями, неоднократно, т.е. системати-
чески (с. 77, 215, 404) приводит «формулу отождествления» различных
объектов вида:
А=А=А=А=А
Формулы являются средством устранения многословия и предполага-
ют определённое единообразие миропонимания при их записи и прочте-
нии. В частности, если «А» обозначение некоего объекта, некоего смысла,
переменной и т.п., то «А» всегда равно, тождественно самому себе: загля-
ните в аксиоматику всякой точной науки. А=А безусловно во всех обстоя-
тельствах, т.е. это соотношение тождества, обозначаемое знаком « º ».
Знаки « = » и « º » по смыслу близки, но есть и различие: « = » — знак
равенства, обычно указует на равенство, как на одну из многих, но необя-
зательную возможность; « º » — знак тождества, указует на обязательное
безусловное равенство во всех случаях без исключения. Если наряду с
объектом «А» имеется еще и объект «В», то в общем случае А не равно В (1), хотя
могут быть и варианты, когда А=В или АºВ.
Мышление отождествлениями имеет место, когда объективно А¹В, но
субъект утверждает, что АºВ. Если при формульной записи, к которой
обратился Л.Р.Хаббард, разными буквами-идентификаторами обозначить
объективно разные объекты, то мышление отождествлениями должно
описываться не как А=А=…=А=… , а как АºВºСº...ºZº... , в то время
как всегда АºАºА, ВºВºВ и т.п. и в общем случае А¹В, хотя не исключа-
ется возможность и того, что А=В в каких-то частных случаях. Но даже,
если не употреблять знак « º », о существовании и специфике упо-
требления которого часто забывают, то и при употреблении более универ-
сального знака « = » формула отождествления будет записываться в виде
А=В=С=...=Z=... , но не как её записал Л.Р.Хаббард: А=А=А.
Для кого-то неточности, на которые мы обратили внимание — не-
существенные мелочи, которые ни в какой мере не умаляют совер-
шенства дианетики по Хаббарду. Но та область знаний, которую
Л.Р.Хаббард назвал «дианетикой», своим предметом имеет глубин-
ные процессы в психике человека. И то, что видится при поверхно-
стном взгляде как несущественная мелочь, реально — рябь над
скрытой в глубинах большой проблемой, решение которой непод-
властно дианетике по Хаббарду.
Для нас же всё то, о чём мы сказали (и многое другое, на чём мы не
останавливаемся в настоящей работе, дабы не увеличивать её объем),
является объективным и неоспоримым выражением недостаточности диа-
нетики по Хаббарду для восстановления человеком со стихийно сложив-
шейся личностной психической культурой как душевного здоровья в це-
лом и лада души, так и возобновления безупречной деятельности интел-
лекта, как средства обработки информации и одной из составляющей ду-
шевного здоровья.
Т.е. это — показатели как определенного душевного нездоровья са-
мого Л.Р.Хаббарда, так и несовершенства развитой им дианетики
по Хаббарду.
Несовершенство же дианетики по Хаббарду выражается в том, что и
множество клиров на протяжении без малого 50 лет не обращают внима-
ния на эти и другие неточности и не задумываются о том, что в них выра-
зились либо сбои в работе психики Л.Р.Хаббарда, либо злой умысел: его
самого либо его опекунов, либо и то, и другое. Это говорит о том, что все клиры,
пройдя дианетическую терапию, став «нормальными людьми» с
точки зрения дианетики по Хаббарду, однако не обрели качества душев-
ного здоровья, в нашем понимании этого явления, выражающегося в
безошибочности психической деятельности в целом.
Саентологическая церковь также не замечает этого, возможно
умышленно, и культивирует заведомо недостаточную духовную
практику с далеко идущими намерениями, разрекламировав её
по всему миру в качестве способа преодоления эволюционного ту-
пика в развитии человечества, открывающего возможность выйти
на более высокий уровень развития.
Однако сейчас мы ограничимся только указанием на эти сбои и ошиб-
ки в работе интеллекта, а другие погрешности личностной психической
культуры на основе дианетики рассмотрим в последующих разделах.
Приведенные примеры устойчивых сбоев в работе интеллекта, зафик-
сированные в каноническом тексте одной из основных книг саентологи-
ческой церкви, говорят о том, что возможности к злоупотреблению диане-
тикой и саентологией открыты несовершенством их обеих. Открыты для
всех, кто знает об этом несовершенстве, и в состоянии распорядиться
им по своему нравственно обусловленному усмотрению, жертвами
чего могут стать многие «клиры» и еще далее продвинутые саентоло-
ги.
Вопросы нравственности, кстати, тоже не рассмотрены у Хаббарда
возможно потому, что по умолчанию подразумевается, что клирование
приводит к норме и нравственность, обычно искаженную инграммами.
"

Автор: Heller 25.10.2014, 21:47

Цитата(galak @ 25.10.2014, 1:37) *
Да, именно на эту опасность я и хотел обратить внимание. "Уровень тэты" - не совсем определенный параметер, как и сама "тэта". Я использую для этого более определенные термины "энергии", энергобаланса и энергопроводимости человеческих структур.

Я бы не назвал термин «энергия» более определенным. Энергия, кроме того контекста, который вы используете, имеет еще и чисто физическое значение – как: взаимодействие 2-х потенциалов. Термин «Тэта» относится к энергии жизни – т.е. более точно локализует его значение. И убирает неопределенность. (Это очень важно для общения и точности формулирования постулатов.)

А энергия жизни определяется не только наличием 2-х терминалов-потенциалов, но и наличие селф-детерминизма. Т.е. кроме взаимодействий 2-х терминалов-потенциалов Тэта самоопределяется намерением. Вот это ИЗНАЧАЛЬНОЕ НАМЕРЕНИЕ и есть самое основное свойство Тэты. За тем это ИЗНАЧАЛЬНОЕ НАМЕРЕНИЕ трансформируется и оформляется в ОСОЗНОННОЕ НАМЕРЕНИЕ – что является основной характеристикой Тэтана.
В этом аспекте – интересно как у вас взаимодействуют и сравниваются разные качественные категории? Или сознание у вас тоже = энергии?
Цитата
Я спросил в контексте Вашего высказывания о Хаммере. Мне кажется, что далеко не все из "нормальных" людей способны на 100% конфронтировать инграммы, не говоря уже о раковых больных. Поэтому я думаю, что он вел не совсем честную игру со своими статистиками. Именно поэтому вокруг его имени множество скандалов в Германии, где он и внедрял свою технологию.

Конечно не все из "нормальных" людей способны на 100% конфронтировать инграммы, не говоря уже о раковых больных. Более того скажу, что не все деанетические и саентологические организации способны предоставлять квалифицированный одитинг с прохождением инграмм – даже не раковым больным. Скажу еще более прямо: «утопающий хватается и за соломинку». Раковые больные готовы испробовать все – лишь бы выздороветь. Такая уж это болезнь!
Или вы хотите обвинить д-ра Хамера в том, что он не создал технологию (условно скажем) «одитинга».
Извините, но созданием технологии дианетического и саентологического одитинга занималась не одна сотня тысяч человек и организаций в мире не один десяток лет – и то на 100% технологического одитинга не было создано. А что вы пытаетесь поставить вину одинокому исследователю? К тому же с весьма трудным характером. (Я бы сказал – «заряженным кейсом».)…..
Цитата
А по поводу ментального маструбирования я согласен с Вами. Только вместо термина "самореабилитации тэты", я использую термин повышения энергобаланса, приводящей к все большему пробуждению сознания и увеличению степени конфронта.

Интересно, а развиваясь от состояния зародыша в своем генезисе – вы тоже самостоятельно повышали энергобаланс? thumbup.gif

Автор: galak 25.10.2014, 22:27

Heller, боюсь, что Вы не понимаете, что такое энергия в ее исходном значении. Но это не относитстся к обсуждаемой здесь теме. Также впрочем, как и моя оценка действий Хаммера.

А с зародышем Вы меня поймали. Как это я такую малость проглядел! Пять лет работы насмарку! Срочно начинаю переписывать книгу!!!

Автор: Heller 25.10.2014, 23:00

Цитата(Rhylance @ 25.10.2014, 21:32) *
Хочется прояснить тут кое-что на счёт клирования... Из книги " Приди на помощь моему неверию" Часть 1, Глава 8:
....................................................................
Вопросы нравственности, кстати, тоже не рассмотрены у Хаббарда
возможно потому, что по умолчанию подразумевается, что клирование
приводит к норме и нравственность, обычно искаженную инграммами.
"

У меня тоже много претензий к декларациям и доктринальным сторонам саентологии. Но строить свою критическую аргументацию на основе неадекватности применения аналогии с «мазайкой» - не серьезно. Тем более, что в оригинале имелось ввиду «пазл».

На счет нравственности – действительно у Хаббарда ничего не сказано. Потому как нравственность – это моральные принципы преподносимые обществу авторитетами, и базирующиеся на их видении «вкусовых» предпочтений в этих самых моральных принципах.

В саентологии же мораль строится на законах Тэты – АРО.
И по этому приобретает статус этики.
А вот на тему этики у Хаббарда есть очень много работ. Например, базовая работа «Введение в Саентологическую Этику». Целые технологии: от решение проблем застрявших кейсов, до решения проблем подавления в окружении человека и технология управления целыми коллективами созданы на основе Саентологической Этики. 10 томов технологии администрирования написано на основе Саентологической Этики.
Так что: в чем, в чем – а в том что Хаббард не уделял внимание моральным принципам – в этом его обвинить трудно. На мой личный взгляд: он этому аспекту уделял внимания как раз излишне много.


Цитата(galak @ 25.10.2014, 22:27) *
Heller, боюсь, что Вы не понимаете, что такое энергия в ее исходном значении.

Боюсь, что я действительно не понимаю, что такое энергия в «ее исходном значении» - в вашей субъективной интерпритации. ab.gif
Цитата
А с зародышем Вы меня поймали. Как это я такую малость проглядел! Пять лет работы насмарку! Срочно начинаю переписывать книгу!!!

bigwink.gif

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 0:17

moiseniya, я пока направленно прорабатываю только то, что беспокоит:) в основном делаю вв)) а ты АУ уже давно делаешь?

Автор: moiseniya 26.10.2014, 10:09

Цитата(DimkaXC @ 26.10.2014, 0:17) *
moiseniya, я пока направленно прорабатываю только то, что беспокоит:) в основном делаю вв)) а ты АУ уже давно делаешь?

правильно, что беспокоит и надо обрабатывать( проще сказать на чём останавливается твоё внимание и задерживается больше положенного). так как единицы внимания очень подвижны,смотри что их останавливает, что их фиксирует на себе. принимай что приходит. образуется поток можно пройти в место остановки или скажем в место беспокойства, просто поместив туда своего представителя, и получить поток сознания оттуда. запертые единицы смогут вернуться к вам, а новые будут восстанавливать повреждённый участок. поток восстановится или ешё находи где в жизни тебя останавливали, например, ты хотел что- то взять, рука потянулась, импульс пошел, но кто-то запретил тебе это взять, и движение, энергия остались в руке. она не вернулась, она там осталась ,если нашёл что-то подобное, заверши цикл. представь, что ты взял это, протяни руку и сделай движение, которое ты должен был сделать тогда, внимание расфиксируется и вернётся. делай до тех пор, пока картинка больше не будет тебя интересовать потом продолжай вв
я не могу точно ответить на второй вопрос. я применяю разные инстументы которые нужны для обработки сложившихся ситуаций.

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 10:38

moiseniya, только без обид, я правильно понял, что 2й уровень ты не прошел? Иначе зачем предлагать намного более медленные способы проработки, типо повторного перепроживания или даже повторения в реальности элементов инцидентов. Если ВВ навык есть, можно все это воспроизводить очень быстро в уме и без этого. Хотя ты и говоришь очень правильные вещи, что все мои заряды на поверхности и причины их назвал ))) , и что можно застрять в желании позитивного эффекта, хоть раз испытав его. Это все так и есть). Но ты предложил лезть на 5й уровень, чтоб проработать какую-то бытовуху, это как-то не правильно).

Цитата
ешё находи где в жизни тебя останавливали

надо все 8м классов подавлений разряжать, зачем только одно?)

Цитата
я применяю разные инстументы которые нужны для обработки сложившихся ситуаций.

ок).

Автор: moiseniya 26.10.2014, 10:45

если найдено решение и оно ещё работает каким бы оно не было используй но не привыкай wink.gif

Автор: Rhylance 26.10.2014, 10:51

@ Heller

Цитата
У меня тоже много претензий к декларациям и доктринальным сторонам саентологии. Но строить свою критическую аргументацию на основе неадекватности применения аналогии с «мазайкой» - не серьезно. Тем более, что в оригинале имелось ввиду «пазл».

На счет нравственности – действительно у Хаббарда ничего не сказано. Потому как нравственность – это моральные принципы преподносимые обществу авторитетами, и базирующиеся на их видении «вкусовых» предпочтений в этих самых моральных принципах.

В саентологии же мораль строится на законах Тэты – АРО.
И по этому приобретает статус этики.
А вот на тему этики у Хаббарда есть очень много работ. Например, базовая работа «Введение в Саентологическую Этику». Целые технологии: от решение проблем застрявших кейсов, до решения проблем подавления в окружении человека и технология управления целыми коллективами созданы на основе Саентологической Этики. 10 томов технологии администрирования написано на основе Саентологической Этики.
Так что: в чем, в чем – а в том что Хаббард не уделял внимание моральным принципам – в этом его обвинить трудно. На мой личный взгляд: он этому аспекту уделял внимания как раз излишне много.


На мой взгляд, если противоречия учения доводят до полнейшего искажения самих этических истин этого учения, то можно сделать глубокий вывод о том, что существующие недоработки выявляют объективную причину, по которой и происходит такое глобальное искажение и несоответствие того самого Этического Кодекса.

Там вот в чём дело:

Цитата
Если соотнести перечень динамик с достаточно общей теорией управления,
то иерархически упорядоченная совокупность динамик это — вектор целей. По-
этому можно задаться вопросом, вследствие чего (а также и с какой целью?) ди-
намики упорядочены в дианетике и саентологии именно в порядке «от частного
— к общему», «от следствия — к Первопричине», а не в обратном порядке «от
Первопричины — к следствиям и к частностям»? Если “восьмая” динамика под
несколько иным названием: стремление к Жизни в ладу с Первопричиной — обре-
тёт значимость первой, то Бог — один, Он — Первопричина бытия всего, и не
будет необходимости ссылаться на то, что знак бесконечности, поставленная вертикально, — это
цифра 8. Но в иерархически значимом упорядочивании динамик «от Первопричи-
ны — к следствиям и частностям» получится содержательно иная «дианетика» и
«саентология» — наука душевного здоровья личности и человечества.


Твоё представление о нравственности меня испугало, т. к. это вопрос не общности, а частности. И в данном случае у тебя от этого возникает путаница в ценностном выражении понятий этических и моральных норм, которые как раз и являются достаточно общими понятиями, а нравственность - это сугубо индивидуальные ценностные представления. За счёт такого положения дел в саентологии и не приходится рассматривать чела, как индивидуальное сознание, наделённое свободой воли!Там дальше Тэты "выглядывать" не положено...

Автор: moiseniya 26.10.2014, 11:12

Цитата(DimkaXC @ 26.10.2014, 10:38) *
moiseniya, только без обид, я правильно понял, что 2й уровень ты не прошел? Иначе зачем предлагать намного более медленные способы проработки, типо повторного перепроживания или даже повторения в реальности элементов инцидентов. Если ВВ навык есть, можно все это воспроизводить очень быстро в уме и без этого. Хотя ты и говоришь очень правильные вещи, что все мои заряды на поверхности и причины их назвал ))) , и что можно застрять в желании позитивного эффекта, хоть раз испытав его. Это все так и есть). Но ты предложил лезть на 5й уровень, чтоб проработать какую-то бытовуху, это как-то не правильно).
надо все 8м классов подавлений разряжать, зачем только одно?)
ок).

однажды поняв, как это работает, это будет случаться само и обрабатываться сразу множество пакетов.так как покеты будут спускаться свыше. с купола.

обрати внимание на бытовуху ,а эффекты лучше не обесценивать и не переоценивать, а васпринимать как есть.

Автор: moiseniya 26.10.2014, 11:59

надо все 8м классов подавлений разряжать, зачем только одно?)
ок).
[/quote]
если у тебя есть такая способность используй её. и ёщё вся наша жизнь состоит в основном из бытовухи, и там есть чем работать!

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 12:03

ок)

У меня есть способность следовать инструкциям из книги)))) а там написано, что надо вв доделать для начала).

Автор: moiseniya 26.10.2014, 12:11

замечательно ,продолжай это нормально начать ,продолжить ,и закончить

Цитата(DimkaXC @ 26.10.2014, 12:03) *
ок)

У меня есть способность следовать инструкциям из книги)))) а там написано, что надо вв доделать для начала).

что ты называешь началом? да и как ты узнаешь что пора начать уже пришла ?

Автор: moiseniya 26.10.2014, 12:56

Трудно предположить, чтобы Л.Р.Хаббард, если он действительно че-
стный человек, создав дианетику, не стал клиром сам. В противном случае
дианетика предназначена для толпы, а сам Л.Р.Хаббард и его действи-
тельные сподвижники — лицемеры и имеют для себя качественно иные
духовные практики,


сейчас это уже не важно,кто был клир и воспринимал мир как есть,а кто нет.Одитинг действительно мощная штука,только мало кто осознаёт, что это и как этими технологиями пользоваться, это уникальный набор инструментов и в умелых руках имеет действительно ценные результаты, но в сознании много помех и одна из них алчность.

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 13:14

Цитата
что ты называешь началом? да и как ты узнаешь что пора начать уже пришла ?

для начала - значит сделать в первую очередь, или "программа минимум".



Автор: moiseniya 26.10.2014, 17:21

DimkaXC какие у тебя реальные успехи, ушло ли то, что тебя беспокоит? .как я понял( может я ошибаюсь) ты только пытаешься разобраться,с этой психотехникой,1уровень должен вернуть человека в реальность: видеть её, слышать,чувствовать или осознавать общую вселенную и собственную ,осознавать в ней себя и других. без этого трудно замечать помехи,ЛРХ когда возвращал человека в реальность, говорил: здравствуйте добро пожаловать . типа матрицы, когда Нео отключили от неё.
матрица- фильм довольно известный, полагаю, ты его видел.так вот, эффект возврашения в реальность ты не пропустишь- если он был ,то тебе должо быть ясно о чём идёт речь.это переживание ни с чем не спутаешь.

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 21:56

Цитата
ушло ли то, что тебя беспокоит?

много чего ушло).

Цитата
как я понял( может я ошибаюсь) ты только пытаешься разобраться,с этой психотехникой

нет, я считаю что довольно хорошо разобрался

Цитата
1уровень должен вернуть человека в реальность

1й уровень и ВВ это разные вещи, если ты этого не понимаешь, то наверное ты недоразобрался.



Автор: moiseniya 26.10.2014, 22:28

Цитата(DimkaXC @ 26.10.2014, 21:56) *
много чего ушло).
нет, я считаю что довольно хорошо разобрался
1й уровень и ВВ это разные вещи, если ты этого не понимаешь, то наверное ты недоразобрался.

видно что я пишу про 1 уровень а не про вв ты на чём-то зафиксировался ,первый уровень это упрожнения посвящённые обнаружению реальности и настоящего времени
прочитай не то, что ты хочешь чтобы как было в твоей версии, а то что я написал в реальности.

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 22:34

ок) просто речь шла о вв, потом ты начал обьяснять мне, что эффект прохождения первого уровня ни с чем не спутаешь, вот и я решил, что ты не различаешь. Ок различаешь, тогда причем тут первый уровень?

Автор: moiseniya 26.10.2014, 22:43

Цитата(DimkaXC @ 26.10.2014, 22:34) *
ок) просто речь шла о вв, потом ты начал обьяснять мне, что эффект прохождения первого уровня ни с чем не спутаешь, вот и я решил, что ты не различаешь. Ок различаешь, тогда причем тут первый уровень?

ты недал сначала никакой информацыи как у тебя дела с 1 уровнем с уоо

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 22:46

м) ну, ВВ у меня работает очень хорошо, значит 1й уровень пройден)
Я думаю , что я сейчас где-то на середине второго, и примерно понимаю как делать 3й, но это не легко и не приятно. А должно быть легко и просто

Автор: moiseniya 26.10.2014, 23:04

Цитата(DimkaXC @ 26.10.2014, 23:46) *
м) ну, ВВ у меня работает очень хорошо, значит 1й уровень пройден)
Я думаю , что я сейчас где-то на середине второго, и примерно понимаю как делать 3й, но это не легко и не приятно. А должно быть легко и просто

спасибо :если не секрет как ты понимаешь и делаешь вв

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 23:22

Ну я больше делаю вв с помощью прикосновений к предметам, чем творческого. От чего ум провоцируется на выдачу материала. Понимаю это так: заряды рестимулированы и висят в настоящем, с помощью прикосновения можно сознанием дотронуться до настоящего момента и содержащихся зарядов и сконфронтировать их.

Автор: moiseniya 26.10.2014, 23:31

Цитата(DimkaXC @ 27.10.2014, 0:22) *
Ну я больше делаю вв с помощью прикосновений к предметам, чем творческого. От чего ум провоцируется на выдачу материала. Понимаю это так: заряды рестимулированы и висят в настоящем, с помощью прикосновения можно сознанием дотронуться до настоящего момента и содержащихся зарядов и сконфронтировать их.

я тоже ходил от стены к стене, дотрагивался до стены часами, сначала шло невесть что, потом через неделю осталось только упражнение как оно есть

Автор: DimkaXC 26.10.2014, 23:37

)) я немного не так делаю. Просто прикасаюсь к чему-то и руку не убираю. Все внимание на ощущение прикасновения и желание его воспринимать вновь и вновь, как бы обновляя, как бы не теряя связь с моментом в сейчас, в котором оно генерируется. Когда у меня ВВ не выведено, то больше 4х секунд удержать внимание не удается, что-то возникает и внимание уходит с точки прикасновения на возникший материал.
А если просто прикасаться, то у меня уже после 3х касаний нет изменений.

Автор: moiseniya 26.10.2014, 23:45

Цитата(DimkaXC @ 27.10.2014, 0:37) *
)) я немного не так делаю. Просто прикасаюсь к чему-то и руку не убираю. Все внимание на ощущение прикасновения и желание его воспринимать вновь и вновь, как бы обновляя, как бы не теряя связь с моментом в сейчас, в котором оно генерируется. Когда у меня ВВ не выведено, то больше 4х секунд удержать внимание не удается, что-то возникает и внимание уходит с точки прикасновения на возникший материал.
А если просто прикасаться, то у меня уже после 3х касаний нет изменений.

я определял желания как помехи, пока не осталось осознание. иду, прикасаюсь, разворачиваюсь и всё цикл снова, и это не внутренний диалог что надо сделать, а безмолвное создание упражнения снова и снова как оно есть

Автор: Heller 27.10.2014, 1:23

Цитата(Rhylance @ 26.10.2014, 10:51) *
@ Heller
За счёт такого положения дел в саентологии и не приходится рассматривать чела, как индивидуальное сознание, наделённое свободой воли!

Чтобы рассматривать чела, как индивидуальное сознание, наделённое свободой воли – необходимо его довести хотя бы до состояния Полного Релиза. В противном случае какие могут быть «индивидуальное сознание» и «свобода воли», если человек имеет искаженное сознание и обвешен драматизациями как собака блохами?
Действительно, тогда он способен только следовать личным моральным принципам авторитетов. Или контролирующим контурам имплантов.
Цитата
Там дальше Тэты "выглядывать" не положено...

В современных саентологических организациях даже на Тэта «выглядывать» не положено.
Всем рулят Тэтаны: От создания Вселенных, до руководства органами и системами анатомической структуры чела.
А жаль!
Тэта-теория была вполне адекватной, на мой взгляд. После изъятия Хаббардом фактора Тэты из теории – все и пошло наперекосяк.


Цитата(moiseniya @ 26.10.2014, 10:09) *
запертые единицы смогут вернуться к вам, а новые будут восстанавливать повреждённый участок. поток восстановится или ешё находи где в жизни тебя останавливали, например, ты хотел что- то взять, рука потянулась, импульс пошел, но кто-то запретил тебе это взять, и движение, энергия остались в руке. она не вернулась, она там осталась ,если нашёл что-то подобное, заверши цикл. представь, что ты взял это, протяни руку и сделай движение, которое ты должен был сделать тогда, внимание расфиксируется и вернётся. делай до тех пор, пока картинка больше не будет тебя интересовать потом продолжай вв
я не могу точно ответить на второй вопрос. я применяю разные инстументы которые нужны для обработки сложившихся ситуаций.

Замечательный аспект объективов для проработки МПЦ !
Мне очень понравилась идея. Своеобразный «ассист прикосновений».
Цитата
dimkaXC #244
moiseniya, только без обид, я правильно понял, что 2й уровень ты не прошел? Иначе зачем предлагать намного более медленные способы проработки, типо повторного перепроживания или даже повторения в реальности элементов инцидентов. Если ВВ навык есть, можно все это воспроизводить очень быстро в уме и без этого. Хотя ты и говоришь очень правильные вещи, что все мои заряды на поверхности и причины их назвал ))) , и что можно застрять в желании позитивного эффекта, хоть раз испытав его. Это все так и есть). Но ты предложил лезть на 5й уровень, чтоб проработать какую-то бытовуху, это как-то не правильно).

Ментальные процессы – очень быстры и соблазнительны. Но они, в основном направлены на «знательность». А приведенный moiseniya аспект процесса направлен на более высокий уровень – на обладательность

Автор: moiseniya 27.10.2014, 9:37

можно по объщятся на тему ,расмотреть способности знать и различать так как знать и различать (анализировать ) это два разных процесса или --- bigwink.gif может кому понадобится просмотреть (пересмотреть или прояснить) снова знания о различиях .которые уже могли превратились в лжестатику , на мой в згляд поиграть с этим интиресно.

Автор: moiseniya 27.10.2014, 10:51

извиняюсь у меня не работает почему-то редактор. и у меня есть проблемы с русским.

Цитата(moiseniya @ 27.10.2014, 10:37) *
можно пообщаться на тему " знать и различать",рассмотреть эти способности, так как знать и различать (анализировать )- это два разных процесса или ---??? bigwink.gif может кому понадобится просмотреть (пересмотреть или прояснить) снова знания о различиях .которые уже могли стать лжестатикой , на мой взгляд поиграть с этим интересно.

Автор: moiseniya 27.10.2014, 11:33

@ Heller
За счёт такого положения дел в саентологии и не приходится рассматривать чела, как индивидуальное сознание, наделённое свободой воли

как подавляющая личность способна рассмотреть что-то? она занята доминированием и созданием пин. (самое тёмное место под свечёй).как раз там и нужна обработка подавляющая личность и свобода воли как я вижу не совместимы

Автор: Rhylance 28.10.2014, 11:15

@Heller

Цитата
Чтобы рассматривать чела, как индивидуальное сознание, наделённое свободой воли – необходимо его довести хотя бы до состояния Полного Релиза. В противном случае какие могут быть «индивидуальное сознание» и «свобода воли», если человек имеет искаженное сознание и обвешен драматизациями как собака блохами?
Действительно, тогда он способен только следовать личным моральным принципам авторитетов. Или контролирующим контурам имплантов.


Свобода выбора без свободы воли не реализуема. Собака раждается собакой и умирает собакой, свинья рождается свиньёй и умрёт свиньёй, а комар-комаром... Только человек, как духовная сущность Вселенной способен родится как Homo sapiens (человек разумный) и умереть как Human (человек с человечным строем психики). Это называется выражением НАМЕРЕНИЯ. Человек только сам в состоянии сделать выбор в пользу человечного(еского) строя психики, и никогда, и никто ему в этом помогать не может и не должен! "... исполнись волею моей!" Но для этого необходимо самому человеку учиться создавать ОБРАЗЫ на основе собственных идеалов, а они у всех цивилизаций определены по-разному. И здесь необходимо отметить основное понятие - ЛЮБОВЬ.

Восток (по Конфуцию, идеально то, что не нарушает гармонию) представляет идеальный порядок толпо-элитарного государственного строя так:

Любовь к доброте без учёбы, черевата глупостью.
Любовь к знаниям без учёбы, черевата рассуждениями.
Любовь к честности без учёбы, черевата откровенностью.
Любовь к прямоте без учёбы, черевата неверными суждениями.
Любовь к бесстрашию без учёбы, черевата неподчинением старшим.
Любовь к силе характера без учёбы, черевата упрямством.

У русских идеал выражается как НАДМИРНАЯ идея:

Обязанность без любви, делает человека раздражительным.
Ответственность без любви, делает человека бесцеремонным.
Справедливость без любви, делает человека жестоким.
Правда без любви, делает человека критиканом.
Воспитание без любви, делает человека двуликим.
Ум без любви, делает человека хитрым.
Приветливость без любви, делает человека лицемерным.
Компетентность без любви, делает человека неуступчивым, тупым и настырным.
Власть без любви, делает человека насильником.

У западной цивилизации справедливо то, что не нарушает закона и не выходит за его пределы.

Любовь=сэкс, запросто обходится без любви...

Любопытное выступление В. М. Зазнобина вспомнилось касательно работы с образоми:

https://www.youtube.com/watch?v=cnnz5rYngvo


Автор: Rhylance 28.10.2014, 12:21

Нужно было мне тут добавить, что создание образов в основном сложна от того, что человек взрослый боится в этот момент побыть ребёнком. Это и является основным препятствием.

Чтобы понять почему, я даю ссылку на видео "сознание и подсознание" того же В. М. Зазнобина:

https://www.youtube.com/watch?v=voKkMJi5y0Y

Автор: moiseniya 28.10.2014, 18:17

Цитата(Rhylance @ 28.10.2014, 13:21) *
Нужно было мне тут добавить, что создание образов в основном сложна от того, что человек взрослый боится в этот момент побыть ребёнком. Это и является основным препятствием.

Чтобы понять почему, я даю ссылку на видео "сознание и подсознание" того же В. М. Зазнобина:

https://www.youtube.com/watch?v=voKkMJi5y0Y


у меня есть вопрос . coffee.gif а что делать если человек не боится ?
в работе АНАЛИЗ УМА Деннис Х. Стивенс написал
Поэтому те, кто заманивает в ловушки этой все-
ленной, в основном поют только одну песню: “Ты не можешь создавать”. Им
не нужно петь ничего другого; одной этой песни вполне достаточно. Это пе-
чальная погребальная песнь, которая маскируется под тысячами прикрытий

банк постоянно поглощает ваши созданные образа (картинки).создание внутреннего пространства: закройте глаза и создайте картинку флажка, банк будет поглощать созданное, создавайте флажок снова и снова, когда банк заполнится вашими созданиями, флажок не исчезнет пока вы сами его не уберёте, примерно как у художника,человек может по своему усмотрению создавать увиденное снова и снова, а дальше уже умение писать картины .
пример: человек который не может создавать долго стены ,будет ощущать себя плохо, и не сможет находится в четырёх стенах долго


Rhylance :Ум без любви, делает человека хитрым.


есть возможность прояснить =0)
ум и есть воплощение хитрости, хитрость и ум слова синонимы
корень слова любовь изначально имело примерно смысл, жажда.и ум всего лишь инструмент который поможет утолить эту жажду
я полагаю что человек без ума не может быть хитрым friends.gif

Автор: Heller 28.10.2014, 20:49

Цитата(Rhylance @ 28.10.2014, 11:15) *
@Heller
Свобода выбора без свободы воли не реализуема. Собака раждается собакой и умирает собакой, свинья рождается свиньёй и умрёт свиньёй, а комар-комаром... Только человек, как духовная сущность Вселенной способен родится как Homo sapiens (человек разумный) и умереть как Human (человек с человечным строем психики). Это называется выражением НАМЕРЕНИЯ. Человек только сам в состоянии сделать выбор в пользу человечного(еского) строя психики, и никогда, и никто ему в этом помогать не может и не должен! "... исполнись волею моей!" Но для этого необходимо самому человеку учиться создавать ОБРАЗЫ на основе собственных идеалов, а они у всех цивилизаций определены по-разному. И здесь необходимо отметить основное понятие - ЛЮБОВЬ.

Восток (по Конфуцию, идеально то, что не нарушает гармонию) представляет идеальный порядок толпо-элитарного государственного строя так:

Любовь к доброте без учёбы, черевата глупостью.
Любовь к знаниям без учёбы, черевата рассуждениями.
Любовь к честности без учёбы, черевата откровенностью.
Любовь к прямоте без учёбы, черевата неверными суждениями.
Любовь к бесстрашию без учёбы, черевата неподчинением старшим.
Любовь к силе характера без учёбы, черевата упрямством.

У русских идеал выражается как НАДМИРНАЯ идея:

Обязанность без любви, делает человека раздражительным.
Ответственность без любви, делает человека бесцеремонным.
Справедливость без любви, делает человека жестоким.
Правда без любви, делает человека критиканом.
Воспитание без любви, делает человека двуликим.
Ум без любви, делает человека хитрым.
Приветливость без любви, делает человека лицемерным.
Компетентность без любви, делает человека неуступчивым, тупым и настырным.
Власть без любви, делает человека насильником.

У западной цивилизации справедливо то, что не нарушает закона и не выходит за его пределы.

Любовь=сэкс, запросто обходится без любви...

Любопытное выступление В. М. Зазнобина вспомнилось касательно работы с образоми:

https://www.youtube.com/watch?v=cnnz5rYngvo

Одна часть твоего постулата – прямо противоречит другой части, выраженной высказыванием Конфуция. Посуди сама:
Цитата
Человек только сам в состоянии сделать выбор в пользу человечного(еского) строя психики, и никогда, и никто ему в этом помогать не может и не должен! "... исполнись волею моей!"
VS
Любовь к доброте без учёбы, черевата глупостью.
Любовь к знаниям без учёбы, черевата рассуждениями.
Любовь к честности без учёбы, черевата откровенностью.
Любовь к прямоте без учёбы, черевата неверными суждениями.
Любовь к бесстрашию без учёбы, черевата неподчинением старшим.
Любовь к силе характера без учёбы, черевата упрямством

Следовательно: с одной стороны: «…и никогда, и никто ему в этом помогать не может и не должен», а с другой стороны: «без учёбы, чревато…». А кто же это тот авторитет, кто имеет право быть «учителем»?! Уж не тот авторитет, кто имеет право на постулирование нравственных категорий…? Т.е. – свое рода Альфа-самец с высоким официальным социальным статусом.
Цитата
И здесь необходимо отметить основное понятие - ЛЮБОВЬ.

Обязанность без любви, делает человека раздражительным.
Ответственность без любви, делает человека бесцеремонным.
Справедливость без любви, делает человека жестоким.
Правда без любви, делает человека критиканом.
Воспитание без любви, делает человека двуликим.
Ум без любви, делает человека хитрым.
Приветливость без любви, делает человека лицемерным.
Компетентность без любви, делает человека неуступчивым, тупым и настырным.
Власть без любви, делает человека насильником.

Интересно, что в восточной (видийской философии и религиозной этике) бОльший упор делается не на «любовь», а на «сострадание», «сочувствование».
Понятия, которые, в своей сути, более обширны и гуманистичнее, чем понятие «любовь».

Почему женщины (и мужчины с менее выраженными гендорными формами мужского поведения) используют именно термин «любовь», пытаясь при этом утверждать, что индийская и восточная традиции имеют ввиду именно это чувство, а не «сострадание» и «сочувствование»?
На мой взгляд потому, что это внешнее проявление действий гендорных программ (я сейчас имею ввиду женщин обладающий более глубокими природными потребностями действовать согласно своей женской природе). Для них любовь – предполагает заботу и защиту получаемой женщиной со стороны. В некотором смысле сублимация чувства ребенка, находящегося под защитой родителей.
Почему я вижу именно такую интерпритацию? – да потому, что в твоем выводе особенно оговорено:
Цитата
Любовь=сэкс, запросто обходится без любви...

Т.е. надо понимать, что любовь+секс – это уже не отношение родитель-ребенок. Следовательно все эти разговоры о «трансцендентальной любви» = попытке выстроить свой социальный сценарий, где самой быть в роли ребенка, защищенного родителем-мужчиной, иметь общественные и социальные преференции, и быть украшением общества («дети – цветы жизни»).
Так что, как ранее говорил, тебе не в эту ветку, где пытаются стать независимыми даже от программ Генетической Сущности. Тебе туда, где помогут реализовать твои гендерные сценарии.
Хотя - с тобой здесь интересно. bigwink.gif


Цитата(moiseniya @ 28.10.2014, 18:17) *
корень слова любовь изначально имело примерно смысл, жажда.и ум всего лишь инструмент который поможет утолить эту жажду

Rhylance ведь изначально ограничила дискуссию условием:
Цитата
Любовь=сэкс, запросто обходится без любви...
thumbup.gif

Автор: moiseniya 28.10.2014, 21:26

секс и любовь на мой взгляд жажда ,вот только звук любовь обложен маник инграмами то есть экстазом плодитесь и размножайтесь friends.gif ,а звук секс обложен отрицательными зарядами : angry.gif :то есть секс,секс, секс. похоже на английскую цифру шесть .а что мы видим 666 три шестёрки .как там в библии всяк имеющий ум сочти число зверя .уже одно это можно обрабатывать .тут уже религиозная практика,
PS/не судите строго это только моя версия прочитанного!

Автор: Rhylance 28.10.2014, 21:38

Пока посмотрите фильм:

https://www.youtube.com/watch?v=NL7WNS2_3Q4

А завтра я подумаю, что я тут написать желаю.

До завтра!

Автор: moiseniya 29.10.2014, 11:18

Rhylance ведь изначально ограничила дискуссию условием:
thumbup.gif
[/quote]
ограниченные условия: я бы выразился по другому, Rhylance практикует любовь .мы все что-то практикуем кто .литро-бол,кто футбол ,кто анализ ума, а кто-то харе кришну .все эти практики помогают создавать общение,находить друзей , помогать друг другу то есть быть нужным.
и мы учимся друг у друга. каждый приносит что то .каждый делает свой посильный вклад.но наша парадигма не даёт нам понять о чём идёт речь, парадигма может паразитировать на слухе зрении да на чём угодно, на любом восприятии,а для понятия.нужна манёвренность ,чего мы и лишены из за этого паразита. здесь со стороны воспринимающего терминала существуют ограничения. так как он согласился с ограничением и ограничил себя, я не воспринял это как ограничение и не был им подавлен.




да ещё, по теме строго не судите.
http://www.youtube.com/watch?v=TZwiv245A0U

Автор: Rhylance 29.10.2014, 12:12

Понятие ЛЮБВИ, для меня лично, это не только теплота и доброта, а больше справедливость, строгость и безупречность. В этом ключе следовало читать пост.

Я дала в виде описания представлений о идеалах трёх крупнейших сегодняшних цивилизаций, чтобы не только сделать разницу этих представлений ощутимой, но и "обкатать" эту информацию. На мой взгляд - удалось.

Тут вспомнила народную немецкую мудрость: "Что дубу до кабана, который об него чешется?!"

Если есть иллюзия управления процессами, то результат такого иллюзорного управления объективен. И то, что сутъ моего поста оказалась незамеченной, тоже очевидно. Для более глубокого анализа ответов я не вижу ясной и конкретной цели. Собственной, имеется ввиду, но это не значит, что я не рассматриваю ваши выступления вовсе.

А по-сему, каждый в меру понимания происходящих событий вокруг, работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше. Моё стремление - знать и понимать больше. Этим я защищена от управления кем-либо, таким образом становлюсь самостоятельной, т. к. знание - власть, и её необходимо брать в свои руки.

Автор: moiseniya 29.10.2014, 12:38

если верить в свою исключительность , то наши постулаты надо утверждать делать важными ,а что обозначает постулат то что нельзя доказать объективно, это то что воспринимается только на веру, или аксиома. так что только вера в свою важность делает нас важными- и это утопия, когда мы проигрываем в постулировании мы становимся неважными для себя и других чувствуем себя опустошёнными, большинство людей плохо переносят пустоту вот и постулируют на лево и на право создавая важность, их постулаты не важны для внешней вселенной и она их не исполняет. bigwink.gif

Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 13:12) *
Понятие ЛЮБВИ, для меня лично, это не только теплота и доброта, а больше справедливость, строгость и безупречность. В этом ключе следовало читать пост.

Я дала в виде описания представлений о идеалах трёх крупнейших сегодняшних цивилизаций, чтобы не только сделать разницу этих представлений ощутимой, но и "обкатать" эту информацию. На мой взгляд - удалось.

Тут вспомнила народную немецкую мудрость: "Что дубу до кабана, который об него чешется?!"

Если есть иллюзия управления процессами, то результат такого иллюзорного управления объективен. И то, что сутъ моего поста оказалась незамеченной, тоже очевидно. Для более глубокого анализа ответов я не вижу ясной и конкретной цели. Собственной, имеется ввиду, но это не значит, что я не рассматриваю ваши выступления вовсе.

А по-сему, каждый в меру понимания происходящих событий вокруг, работает на себя и на свои интересы, а в меру непонимания на того, кто знает и понимает больше. Моё стремление - знать и понимать больше. Этим я защищена от управления кем-либо, таким образом становлюсь самостоятельной, т. к. знание - власть, и её необходимо брать в свои руки.


здесь: явное желание важности и утверждение вокруг себя, кстати чужой причинности ,как я заметил для себя внешней вселенной больше нравятся дополняющие постулаты, и она сними работает охотней ,а не подавляющие слово" власть" - мы должны быть внимательны в выборе слов.

с начало идёт процесс анализа различий а потом уже мы оперируем своим знанием.если мы ещё конечно у руля ,а не отстранены от управления банком,и проводили ли мы этот анализ ,если посмотреть правде в глаза ,то большинство рулит всю жизнь на автопилоте

Автор: Rhylance 29.10.2014, 13:15

Rhylance ведь изначально ограничила дискуссию условием:
Цитата
Любовь=сэкс, запросто обходится без любви...


То, что вы относите меня, как человека, к заподной цивилизации не верно, хотя я и теснейшим образом соприкосаюсь с ней, проживая на западе. Вот это ваше заблуждение поняла только сегодня. Вчера решила по-этому не отвечать, а последовала русской мудрости: "Утро вечера мудренее!".

То, где я сейчас, материализовывалось на подсознательном уровне более 20 лет. Где то в 5 лет я начала самостоятельно учить немецкий и моя любимая мультипликационная сказка была про Бременских Музыкантов. Вот почему я дала ссылку Зазнобина о том как сбываются мечты...

@moiseniya

Тебе видней. Я же наоборот никого ЛИЧНО "трогать" не хотела во избежание безобразия, которое и так тут набирает всё более сильный характер. Тут тролятся те люди в основном, которые пытаются безхитростно общаться.

Автор: moiseniya 29.10.2014, 13:23

Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 14:15) *
Rhylance ведь изначально ограничила дискуссию условием:
Цитата
Любовь=сэкс, запросто обходится без любви...
То, что вы относите меня, как человека, к заподной цивилизации не верно, хотя я и теснейшим образом соприкосаюсь с ней, проживая на западе. Вот это ваше заблуждение поняла только сегодня. Вчера решила по-этому не отвечать, а последовала русской мудрости: "Утро вечера мудренее!".

То, где я сейчас, материализовывалось на подсознательном уровне более 20 лет. Где то в 5 лет я начала самостоятельно учить немецкий и моя любимая мультипликационная сказка была про Бременских Музыкантов. Вот почему я дала ссылку Зазнобина о том как сбываются мечты...

@moiseniya

Тебе видней. Я же наоборот никого ЛИЧНО "трогать" не хотела во избежание безобразия, которое и так тут набирает всё более сильный характер. Тут тролятся те люди в основном, которые пытаются безхитростно общаться.

прошу извинения ,если переписка затронула ваш заряд ,это хорошая возможность его осознать, я могу высказать только своё мнение,в общении с вами у меня не возникает чувство, что вы человек, принадлежащей западной цивилизации .но на оборот мне предоставилось удовольствие общаться с вами.

Автор: Rhylance 29.10.2014, 13:52

Цитата
здесь: явное желание важности и утверждение вокруг себя, кстати чужой причинности ,как я заметил для себя внешней вселенной больше нравятся дополняющие постулаты, и она сними работает охотней ,а не подавляющие слово" власть" - мы должны быть внимательны в выборе слов.


Ну да, для кого-то слово "власть" сразу срабатывает в виде заряда, а кто-то разобравшись в контексте с употреблением этого слова увидет более значимый смысл в слове "знание". Так чей же заряд имеется ввиду? Я согластна, что некоторые слова следует осторожно выбирать. Так что примите и мои извенения, если я вас лично тронула.

Цитата
с начало идёт процесс анализа различий а потом уже мы оперируем своим знанием.если мы ещё конечно у руля ,а не отстранены от управления банком,и проводили ли мы этот анализ ,если посмотреть правде в глаза ,то большинство рулит всю жизнь на автопилоте


У меня просьба, т. к. мне не всегда ясно, спрашиваете вы или выступаете, а если да, то к кому обращение, можно по-корректнее формулировать.

Если это было адресовано мне, то так и пишите, а то получается, что вы сами выше пишите это:
Цитата
если верить в свою исключительность , то наши постулаты надо утверждать делать важными ,а что обозначает постулат то что нельзя доказать объективно, это то что воспринимается только на веру, или аксиома. так что только вера в свою важность делает нас важными- и это утопия, когда мы проигрываем в постулировании мы становимся неважными для себя и других чувствуем себя опустошёнными, большинство людей плохо переносят пустоту вот и постулируют на лево и на право создавая важность, их постулаты не важны для внешней вселенной и она их не исполняет.
За что боролись, на то и напоролись?


Автор: moiseniya 29.10.2014, 15:26

мы должны быть внимательны в выборе слов: я имел в виду, что в обществе находится много заряженных фраз,которые как"красное для быка". и ,если это слово рестимулирующее , то способность различать что либо снижается. и дальше все кошки для него видятся серыми.

Автор: Rhylance 29.10.2014, 17:05

Да, конечно это так, и то, что это очень усложняет общение. Хотя, ещё не известно, кто тут желает общения, как такового. Спасибо и вам за цветы!

Цитата
прошу извинения ,если переписка затронула ваш заряд ,это хорошая возможность его осознать, я могу высказать только своё мнение,в общении с вами у меня не возникает чувство, что вы человек, принадлежащей западной цивилизации .но на оборот мне предоставилось удовольствие общаться с вами.
shuffle.gif

Просто, когда я прочла вот это у Heller:
Цитата
Так что, как ранее говорил, тебе не в эту ветку, где пытаются стать независимыми даже от программ Генетической Сущности. Тебе туда, где помогут реализовать твои гендерные сценарии.
Хотя - с тобой здесь интересно.
helpsmilie.gif Спасибо за цветы! Но я здесь точно не от того, что мне скучно. А вы заигрались, т. к. ваши оценочные суждения демонстрируют ваши же реальные достижения, как недоговороспособного человека, о чём информации вы давали предостаточно. Хватит уже, наверное clapping.gif

Автор: Rhylance 29.10.2014, 19:03

Цитата(moiseniya @ 26.10.2014, 10:56) *
Трудно предположить, чтобы Л.Р.Хаббард, если он действительно че-
стный человек, создав дианетику, не стал клиром сам. В противном случае
дианетика предназначена для толпы, а сам Л.Р.Хаббард и его действи-
тельные сподвижники — лицемеры и имеют для себя качественно иные
духовные практики,
сейчас это уже не важно,кто был клир и воспринимал мир как есть,а кто нет.Одитинг действительно мощная штука,только мало кто осознаёт, что это и как этими технологиями пользоваться, это уникальный набор инструментов и в умелых руках имеет действительно ценные результаты, но в сознании много помех и одна из них алчность.


Ну, вот и пришло время для ответа вам. Я когда прочитала ваши строки, то мне всё стало ясно, только, появилась необходимость слово "алчность" по-исследовать для себя. Почитала в инете много, но ответ нашла в литературе восточной, который и удовлетворил мою потребность в знании этого термина.

Цитата
8. Алчность (матсара или матсаръя)

Тщеславие приводит игрока к тому, что он начинает всем завидовать. Он настолько увлечен иллюзией себя как отдельной реальности, что любые средства удовлетворения своих желаний кажутся ему справедливыми. В конце концов, думает тщеславный игрок, я настолько лучше других, что заслуживаю иметь все, что есть у них. Итак, в этой игре алчность связана со змеей зависти, т. к. именно зависть, созданная тщеславием, приводит к алчности. В состоянии алчности игрок испытывает активную ненависть к другим игрокам. Он слишком хорош для них, и то, что они имеют, также слишком хорошо для них. Поэтому, рассуждает игрок, то, что принадлежит им, должно стать моим. Он становится недоброжелательным и испытывает страстное желание завладеть материальными благами окружающих его людей. Это чувство отличается от жадности, где просматривается только материальная сторона. Алчность — это жадность в совокупности с завистью. По мере того как игрок становится все более алчным, увеличивается его жажда к богатству. И все остальные проблемы первой чакры также начинают мучить его.
Восемь — это число, которое при умножении уменьшается: 8x1=8;
8x2=16; 1 + 6 = 7; 8 х 3 = 24; 2 + 4 = 6; 8 х 4 = 32; 3 + 2 = 5; 8 х 5 = 40; 4 + 0 = 4; 8x6 = 48; 8 + 4 =12; 1 + 2 = 3; 8 х 7 = 56; 5 + 6 = 11; 1 + 1 = 2; 8х8 = 64;6 + 4=10; 1 + 0 = 1.
Когда восьмерка умножается на девятку, она становится девяткой (8x9 = 72; 7 + 2 = 9), а в следующем цикле возвращается в свое исходное состояние: 8x10 = 80; 8 + 0 = 8. Это явление напоминает нам о цикличности природы реальности вообще и человеческого существования в частности. Тонкое убывает, когда возрастает грубое. И так до тех пор, пока не происходит проникновения в сущность грубого, и тогда оно снова становится тонким. Таким образом, любое возрастание ведет к убыванию, а убывание снова ведет к возрастанию. Ничто никогда не теряется. Изменяется только природа проявления.
Среди чисел лунной семьи восьмерка представляет собой октаву, восемь измерений, восьмеричную майю, состоящую из трех гун и пяти тонких элементов. В нумерологии восьмерка связана с Сатурном. Это планета, непростая для понимания, ассоциирующаяся со взлетами и падениями, ожесточенной борьбой. Это воздушная планета, связываемая с тьмой. Ее символом является безмолвный мыслитель, погруженный в самонаблюдение и обладающий материалистическими взглядами. Люди, рожденные под восьмеркой, с увлечением занимаются накоплением богатств, склонны к нездоровым пристрастиям и порокам. Однако они мудры и опытны и имеют особый дар судить других людей.


Из книги "Лила - игра самопознания"

Автор: moiseniya 29.10.2014, 19:12



Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 20:03) *
Ну, вот и пришло время для ответа вам. Я когда прочитала ваши строки, то мне всё стало ясно, только, появилась необходимость слово "алчность" по-исследовать для себя. Почитала в инете много, но ответ нашла в литературе восточной, который и удовлетворил мою потребность в знании этого термина.
Из книги "Лила - игра самопознания"

тэтану всё это не важно .он причина!

Автор: Rhylance 29.10.2014, 19:42

А, тогда приветствую, Тэтан! И как же вас сюда занесло? Тэтанов?! shuffle.gif

Зачем пишите, а потом убираете пост, где вы направили меня посмотреть, что вы там по-поводу алчности имели выше ввиду. Я как раз и хочу вас спросить, а где же вы такое писали?

Не важно, так не важно.... дальше пошли thumbup.gif

Ах, да! Причина чего собственно, не-Тэтану объясни shuffle.gif Ржака полная, будь ласка, опиши нам своё позиционирование.

Автор: moiseniya 29.10.2014, 19:47

Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 20:42) *
А, тогда приветствую, Тэтан! И как же вас сюда занесло? Тэтанов?! shuffle.gif

Зачем пишите, а потом убираете пост, где вы направили меня посмотреть, что вы там по-поводу алчности имели выше ввиду. Я как раз и хочу вас спросить, а где же вы такое писали?

Не важно, так не важно.... дальше пошли :thumbup

возможно вы попали в момент редактирования поста
посты убирать не в моих силах.

я не провожу математических расчётов,математика меня не интиресует .

Автор: Rhylance 29.10.2014, 19:51

Да это всё для меня лично не важно, а вот другие, должна предупредить, вам и пукнуть не дадут, если вы свою "думалку" не включите, как и когда что-либо писать:-))

Автор: moiseniya 29.10.2014, 20:06

heller ты владеешь процесами машин и матриц?



Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 20:51) *
Да это всё для меня лично не важно, а вот другие, должна предупредить, вам и пукнуть не дадут, если вы свою "думалку" не включите, как и когда что-либо писать:-))

Rhylance вот вы и опустились до угроз и оскорблений, а где же ваша любовь ,просто вы выдаёте себя за то чем вы не я вляетесь.
Rhylance вы ошиблись форумом

Автор: Heller 29.10.2014, 20:15

Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 12:12) *
Понятие ЛЮБВИ, для меня лично, это не только теплота и доброта, а больше справедливость, строгость и безупречность. В этом ключе следовало читать пост.

Т.е.: все=всему – эманация программы Генетической Сущности. И по этому она не может быть логически объяснена. Так что мы и несможем ее понять.
Цитата
Моё стремление - знать и понимать больше. Этим я защищена от управления кем-либо, таким образом становлюсь самостоятельной, т. к. знание - власть, и её необходимо брать в свои руки.

Нормальное общение (а общение состоит не только из обмена словами или эмоциями, но и из взаимодействия) заключает в себе способность как управлять, так и быть под управлением. Только согласно своему собственному решению. Если у человека нет этих 2-х способностей – полноценного общения быть не может.

Автор: Rhylance 29.10.2014, 20:19

Спасибо за разъяснение, вам видней bigwink.gif

Автор: Heller 29.10.2014, 20:27

Цитата(moiseniya @ 29.10.2014, 11:18) *
Rhylance ведь изначально ограничила дискуссию условием:
thumbup.gif
ограниченные условия: я бы выразился по другому, Rhylance практикует любовь .мы все что-то практикуем кто .литро-бол,кто футбол ,кто анализ ума, а кто-то харе кришну .все эти практики помогают создавать общение,находить друзей , помогать друг другу то есть быть нужным.
и мы учимся друг у друга. каждый приносит что то .каждый делает свой посильный вклад.но наша парадигма не даёт нам понять о чём идёт речь, парадигма может паразитировать на слухе зрении да на чём угодно, на любом восприятии,а для понятия.нужна манёвренность ,чего мы и лишены из за этого паразита. здесь со стороны воспринимающего терминала существуют ограничения. так как он согласился с ограничением и ограничил себя, я не воспринял это как ограничение и не был им подавлен.

Конечно наше индивидуальное сознание ограничено индивидуальными парадигмами. Но здесь такое сообщество, которое декларирует, что хочет и согласно расстаться со своими парадигмами (матрицами, шаблонами, механизмами сознания и пр.)

А так как мне интересно сама софистика, то я могу общаться даже и «в ограниченном пространстве», и даже печатая одной рукой. bigwink.gif
Реальностей разных полно thumbup.gif

Автор: moiseniya 29.10.2014, 20:29

Цитата(Heller @ 29.10.2014, 21:27) *
Конечно наше индивидуальное сознание ограничено индивидуальными парадигмами. Но здесь такое сообщество, которое декларирует, что хочет и согласно расстаться со своими парадигмами (матрицами, шаблонами, механизмами сознания и пр.)

А так как мне интересно сама софистика, то я могу общаться даже и «в ограниченном пространстве», и даже печатая одной рукой. bigwink.gif
Реальностей разных полно thumbup.gif

респект и уважуха sport_boxing.gifя тоже печатаю одной рукой. декларировать, не значит осознавать .что ты не причина этой декларации.

Автор: Heller 29.10.2014, 21:23

Цитата(moiseniya @ 29.10.2014, 12:38) *
если верить в свою исключительность , то наши постулаты надо утверждать делать важными ,а что обозначает постулат то что нельзя доказать объективно, это то что воспринимается только на веру, или аксиома. так что только вера в свою важность делает нас важными- и это утопия, когда мы проигрываем в постулировании мы становимся неважными для себя и других чувствуем себя опустошёнными, большинство людей плохо переносят пустоту вот и постулируют на лево и на право создавая важность, их постулаты не важны для внешней вселенной и она их не исполняет. bigwink.gif
здесь: явное желание важности и утверждение вокруг себя, кстати чужой причинности ,как я заметил для себя внешней вселенной больше нравятся дополняющие постулаты, и она сними работает охотней ,а не подавляющие слово" власть" - мы должны быть внимательны в выборе слов.

с начало идёт процесс анализа различий а потом уже мы оперируем своим знанием.если мы ещё конечно у руля ,а не отстранены от управления банком,и проводили ли мы этот анализ ,если посмотреть правде в глаза ,то большинство рулит всю жизнь на автопилоте

У меня МХО несколько иной взгляд на эти явления.
Постулаты бывают 2 видов: «дедуктивный постулат» и «индуктивный постулат». (Дианетика работает с дедуктивными постулатами, а Саентология работает с индуктивными постулатами.)
И если к индуктивным постулатам можно отнести данную тобой характеристику: «…а что обозначает постулат то что нельзя доказать объективно, это то что воспринимается только на веру, или аксиома», то дедуктивный постулат – это концептуальный вывод, который сделан на основе практического опыта. Так что, как видишь, не все так однозначно.
Правильные и последующие твои выводы на счет попытки индуктированного постулирования индивидуумами не достигшего определеннонго уровня в дедуктивном постулировании:
Цитата
"так что только вера в свою важность делает нас важными- и это утопия, когда мы проигрываем в постулировании мы становимся неважными для себя и других чувствуем себя опустошёнными, большинство людей плохо переносят пустоту вот и постулируют на лево и на право создавая важность, их постулаты не важны для внешней вселенной и она их не исполняет."

Тут как-то, чуть ранее, прозвучала аналогия на счет «макивары» а тоже хочу продемонстрировать свою точку зрения Восточной аналогией «О бойцовом петухе»: «Когда он был молод – он ввязывался во всякую возможную драку. Когда он обрел опыт – он вступал в бой только с сильнейшими бойцами. А когда он достиг своей зрелости – он стоял как монумент, и ни кто не решался даже подойти к нему».
Цитата
их постулаты не важны для внешней вселенной и она их не исполняет.
………………………………………………………………………………………………
здесь: явное желание важности и утверждение вокруг себя, кстати чужой причинности ,как я заметил для себя внешней вселенной больше нравятся дополняющие постулаты, и она сними работает охотней

На счет роли и функции Вселенной – у меня то же несколько иное мнение.
«Вселенная» - есть совокупность комплиментарных взаимодействий всех присутствующих в ней явлений (игроков, если хочешь). Так что не Вселенная, как какая-то индивидуальность-Вселенная исполняет или не исполняет индуктивные постулаты отдельной личности, а вся совокупность явлений складывается или не складывается в пользу «постулирующего». А точнее: на сколько индуктивные постулаты постулирующего комплиментарны с законами Бытийности Вселенной – на столько его постулирование будет успешно.
Поэтому то, МХО, - объективные процессы и рулят.


Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 17:05) *
Просто, когда я прочла вот это у Heller:
helpsmilie.gif Спасибо за цветы! Но я здесь точно не от того, что мне скучно. А вы заигрались, т. к. ваши оценочные суждения демонстрируют ваши же реальные достижения, как недоговороспособного человека, о чём информации вы давали предостаточно. Хватит уже, наверное clapping.gif

А мы здесь разве о чем-то договариваемся?

Если вы хотите услышать, что у вас все впорядке – то зачем вы здесь? Здесь ищут Истину – а это грязная работа: копаться в кейсе. Что в своем – что в чужом. fool.gif

Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 19:42) *
А, тогда приветствую, Тэтан! И как же вас сюда занесло? Тэтанов?! shuffle.gif

На ОМа замануло – он самый авторитетный из Тэтанов в тусняке ar.gif

Цитата(moiseniya @ 29.10.2014, 20:06) *
heller ты владеешь процесами машин и матриц?

С большим удовольствием отвечу, если конкретизируешь, что ты имеешь ввиду ab.gif

Автор: moiseniya 29.10.2014, 21:37

На счет роли и функции Вселенной – у меня то же несколько иное мнение.
«Вселенная» - есть совокупность комплиментарных взаимодействий всех присутствующих в ней явлений (игроков, если хочешь). Так что не Вселенная, как какая-то индивидуальность-Вселенная исполняет или не исполняет индуктивные постулаты отдельной личности, а вся совокупность явлений складывается или не складывается в пользу «постулирующего». А точнее: на сколько индуктивные постулаты постулирующего комплиментарны с законами Бытийности Вселенной – на столько его постулирование будет успешно.
Поэтому то, МХО, - объективные процессы и рулят.
А мы здесь разве о чем-то договариваемся?

Если вы хотите услышать, что у вас все впорядке – то зачем вы здесь? Здесь ищут Истину – а это грязная работа: копаться в кейсе. Что в своем – что в чужом. fool.gif
[/quote]
я также это воспринимаю,только возможно моё описание не такоё полноё как твоё,я ограничил высказывание просто обшей вселенной.и понимаю что это просто работа .овночиста.

как ты обрабатываешь матрицы? после обработки машин ,т.е вирус герпеса .герпес засыхает за24 часа и . но через 2или 3 месяца у чела возникает снова . без обработки герпес держится 2 недели, может у тебя есть свой супер способ по обработке матрицы . bud.gif

Автор: moiseniya 30.10.2014, 9:11

Heller :
во избижания не доразумений,мой пост "и понимаю что это просто работа .овночиста."
относится к
– а это грязная работа: копаться в кейсе. Что в своем – что в чужом.
либо глючит редактор на сайте, или мой браузер.
secret.gif

Автор: moiseniya 30.10.2014, 9:57

Цитата(Rhylance @ 29.10.2014, 20:51) *
Да это всё для меня лично не важно, а вот другие,..........

можно получить ответ , зачем тогда вы здесь?

Автор: Rhylance 30.10.2014, 10:25

Цитата
возможно вы попали в момент редактирования поста
посты убирать не в моих силах.

я не провожу математических расчётов,математика меня не интиресует .


Я вас предупредила, а не угрожала! Мне лично абсолютно не важно, что у вас проблемы с русским и то, что математика вам не интерестна. Главное, чтобы человек был хороший. Просто здесь много физиков и других представителей точных наук... Я знаю нескольких мужчин страдающих легостенией, но они мастера на вес золота! А сегодня является фактом, то, что мерзавец и негодяй, зато умный, ценится выше, чем простой работяга с золотыми руками.

Автор: moiseniya 30.10.2014, 10:53

Rhylance:Ах, да! Причина чего собственно, не-Тэтану объясни shuffle.gif Ржака полная, будь ласка, опиши нам своё позиционирование.
[/quote]
вам уже пытались объяснить ,ссылаюсь на пост HELLER // Так что, как ранее говорил, тебе не в эту ветку, где пытаются стать независимыми даже от программ Генетической Сущности. Тебе туда, где помогут реализовать твои гендерные сценарии.//
Хотя - с тобой здесь интересно
P.S.гендерные сценарии( «сексуальные сценарии»)


Цитата(Rhylance @ 30.10.2014, 11:25) *
Я вас предупредила, а не угрожала! Мне лично абсолютно не важно, что у вас проблемы с русским и то, что математика вам не интерестна. Главное, чтобы человек был хороший. Просто здесь много физиков и других представителей точных наук... Я знаю нескольких мужчин страдающих легостенией, но они мастера на вес золота! А сегодня является фактом, то, что мерзавец и негодяй, зато умный, ценится выше, чем простой работяга с золотыми руками.

если вам интересна эта тема, прочтите для начала работу Деннис Х. Стивенс
Анализ ума
Руководство по играм.
я не мастер. я учусь. мастера надо искать в другом,месте.Rhylance, если вы не прочь то присоединяйтесь к теме.это очень увлекательно!
для начала. пройдите объективы управление, общение, обладание, это возвращает к действительности, что будет не понятно постараюсь объяснить.

Автор: Rhylance 30.10.2014, 11:07

Цитата
сейчас это уже не важно,кто был клир и воспринимал мир как есть,а кто нет.Одитинг действительно мощная штука,только мало кто осознаёт, что это и как этими технологиями пользоваться, это уникальный набор инструментов и в умелых руках имеет действительно ценные результаты, но в сознании много помех и одна из них алчность.


Цитата
Ну, вот и пришло время для ответа вам. Я когда прочитала ваши строки, то мне всё стало ясно, только, появилась необходимость слово "алчность" по-исследовать для себя. Почитала в инете много, но ответ нашла в литературе восточной, который и удовлетворил мою потребность в знании этого термина.


Цитата
8. Алчность (матсара или матсаръя)

Тщеславие приводит игрока к тому, что он начинает всем завидовать. Он настолько увлечен иллюзией себя как отдельной реальности, что любые средства удовлетворения своих желаний кажутся ему справедливыми. В конце концов, думает тщеславный игрок, я настолько лучше других, что заслуживаю иметь все, что есть у них. Итак, в этой игре алчность связана со змеей зависти, т. к. именно зависть, созданная тщеславием, приводит к алчности. В состоянии алчности игрок испытывает активную ненависть к другим игрокам. Он слишком хорош для них, и то, что они имеют, также слишком хорошо для них. Поэтому, рассуждает игрок, то, что принадлежит им, должно стать моим. Он становится недоброжелательным и испытывает страстное желание завладеть материальными благами окружающих его людей. Это чувство отличается от жадности, где просматривается только материальная сторона. Алчность — это жадность в совокупности с завистью. По мере того как игрок становится все более алчным, увеличивается его жажда к богатству. И все остальные проблемы первой чакры также начинают мучить его.
Восемь — это число, которое при умножении уменьшается: 8x1=8;
8x2=16; 1 + 6 = 7; 8 х 3 = 24; 2 + 4 = 6; 8 х 4 = 32; 3 + 2 = 5; 8 х 5 = 40; 4 + 0 = 4; 8x6 = 48; 8 + 4 =12; 1 + 2 = 3; 8 х 7 = 56; 5 + 6 = 11; 1 + 1 = 2; 8х8 = 64;6 + 4=10; 1 + 0 = 1.
Когда восьмерка умножается на девятку, она становится девяткой (8x9 = 72; 7 + 2 = 9), а в следующем цикле возвращается в свое исходное состояние: 8x10 = 80; 8 + 0 = 8. Это явление напоминает нам о цикличности природы реальности вообще и человеческого существования в частности. Тонкое убывает, когда возрастает грубое. И так до тех пор, пока не происходит проникновения в сущность грубого, и тогда оно снова становится тонким. Таким образом, любое возрастание ведет к убыванию, а убывание снова ведет к возрастанию. Ничто никогда не теряется. Изменяется только природа проявления.
Среди чисел лунной семьи восьмерка представляет собой октаву, восемь измерений, восьмеричную майю, состоящую из трех гун и пяти тонких элементов. В нумерологии восьмерка связана с Сатурном. Это планета, непростая для понимания, ассоциирующаяся со взлетами и падениями, ожесточенной борьбой. Это воздушная планета, связываемая с тьмой. Ее символом является безмолвный мыслитель, погруженный в самонаблюдение и обладающий материалистическими взглядами. Люди, рожденные под восьмеркой, с увлечением занимаются накоплением богатств, склонны к нездоровым пристрастиям и порокам. Однако они мудры и опытны и имеют особый дар судить других людей.


Это нумерология, а не то, что вы имели ввиду, говоря о отсутствии интереса к математике.

Цитата(moiseniya @ 29.10.2014, 17:12) *
тэтану всё это не важно .он причина!


Так как вам удаётся так весь контекст исказить и делать ударение на пост человека, чьё мнение, для вас важнее информации, которую предоставила я?

Что такое гендерная программа я знаю, но то, что вы с товарищем саентологом решили обвесить меня игрушками, как новогоднюю ёлку, увольте coffee.gif , следующих раундов не будет, а иначе я вас поставлю на место по-другому. Разъяснять, что и как просто нет желания. Оставьте меня в покое. Разберитесь, я вас просила, в том, что вы считаете причиной, что является для вас лично причиной, исходя из контекста вашего высказывания о неважности для Тэтана всего этого...И, прошу вас, не торопиться с ответом. У вас теперь много времени. Просто вдумайтесь, не торопясь. Кстати ОМ там много чего на эту тему сообщал, по теме, как стать причиной, а не быть следствием, то есть научится нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои поступки и мысли!

Автор: moiseniya 30.10.2014, 12:15

спасибо ;я различаю причины и следствия. и осознаю,в чём я причина ,а в чём следствие .и это даёт мне выбрать быть причиной или следствием. bigwink.gif











'Rhylance'
Это нумерология, а не то, что вы имели ввиду, говоря о отсутствии интереса к математике.

moiseniya: я не практикую знание о числах,мне более увлекательно исследовать своё личное пространство.

Rhylance:Что такое гендерная программа я знаю, но то, что......

moiseniya: значение что такое "гендерная программа" я прояснил для посетителей нашей темы.

Автор: moiseniya 30.10.2014, 13:39

[quote name='Rhylance' date='30.10.2014, 12:07' post='25232']
Это нумерология, а не то, что вы имели ввиду, говоря о отсутствии интереса к математике.
Так как вам удаётся так весь контекст исказить и делать ударение на пост человека, чьё мнение, для вас важнее информации, которую предоставила я?

Rhylance , следующих раундов не будет, а иначе я вас поставлю на место по-другому.

moiseniya:заметьте- вы опять общаетесь языком угроз . и подавлений, это называется плохой контроль,проведите вв, потом проясните для себя. что такое "зажатая семёрка","сервисное факсимиле", так же что такое" подавляющая личность-и постоянный источник неприятностей".

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)