IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Буддийский мост
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 13:49
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(OM @ 1.9.2006, 3:18) *

Таким образом, делательность и обладательность проходят довольно серьезные испытания. Наверное, недостаточно суровые, с точки зрения тантра-монаха, однако достаточно суровые для нас, неженок из западного мира.

Цитата(Yeshe @ 1.9.2006, 12:59) *

Как человек, имевший щастье пробыть целый год монахом-тантриком тибетской традиции Ньингма могу позволить себе прокомментировать данное суждение Л.Кина.

Буддийский мост, изначально построен так, чтоб удерживать в баллансе все "три типа мостов" по Кину.
1.Мы можем отметить статическую медитацию - работу с бытийностью. Причем если вдаваться в подробности, то изначальные условия намного жестче чем в саенто.. Слабо начать практику с конфронта всех своих смертей в прошлом настоящем и будущем? С первого же дня??? На моем опыте - весьма слабо для очень многих..
2.Есть куча динамических медитаций при ходьбе и вообще, чем бы ты ни занимался - задача практикующего превратить это в медитацию.
3. Ну в общем медитации на кладбищах или там делание полезностей тоже в порядке имеется.. :-)

А насколько это всё структурированно? Или там "индивидуальный" подход? Вообще, ОЧЕНЬ интересно, даешь мемуары и об этом тоже! good.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 16:26
Сообщение #2


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Dmitry Yestchenko, 08.03.2003
Шесть миров и шкала тонов

Hi, Олег,

Володя просил послать тебе описание шести миров и их соответствие Шкале тонов. В принципе, нижеперечисленного думаю должно хватить. Однако все же замечу, что в буддизме это все подразделяется еще на огромное количество подмиров, что в сумме может соответствовать и полной шкале тонов по Филберту и более... Главное, что отмечается в текстах и в принципе описано ниже, что все эти миры так или иначе проявляются в мире людей (как и тона :).

Шесть миров

Согласно традиционной буддийской космологии существует множество мировых систем, и наша состоит из трех сфер, каждая из которых, в свою очередь, делится на различные миры. В нижнюю из этих сфер - сферу страстей (кама-лока) входят шесть миров: мир адов, мир голодных духов (прета), мир животных, мир людей, мир полубогов-демонов (асура) и мир богов (дэва). В одних буддийских школах говорится, что эти миры действительно вполне реально существуют, в других - что это просто метафора для описания различных состояний сознания, но это не суть важно. Главное, что определяет принадлежность существа к какому-либо из миров - его состояние сознание, основное омрачение.

1. К примеру, для мира адов основное омрачение - злость, гнев; и если сейчас меня захватит сильнейшая ненависть ко всему на свете, то я здесь и сейчас окажусь в аду собственного производства: все существа мне будут казаться враждебными, а все вещи и явления - доставляющими страдания. Если злоба становится основной эмоцией человека, то вполне вероятно, что в следующей жизни он будет рожден в аду. В традиционных описаниях подробно рассказывается, как обитатели разных адов горят в огне и трескаются от холода, но правильнее было бы сказать, что они испытывают страдания, подобные тем, как если бы мы сейчас пылали в огне или замерзали во льду.

2. Следующим идет мир претов - голодных духов. Основная эмоция этого мира - привязанность, жажда. Преты условно изображаются как существа с огромными животами и малюсенькими ртами: это символизирует огромные потребности и невозможность их удовлетворить. К тому же, даже если им удается достать пищу, их желудки воспаляются, что доставляет еще большие страдания. Таким образом, можно сказать, что это мир неудовлетворенных страстей.

3. Традиционно принадлежащими к миру животных считают всех тех животных, которых мы можем видеть своими глазами и различных животных, живущих в других мирах. Основное омрачение мира животных - неведение, тупость, о чем вы можете судить и сами.

4. Для мира людей (а это наш мир, как вы могли догадаться :) более всего характрен эгоизм, однако иные омрачения тоже встречаются довольно часто, но об этом пойдет речь чуть ниже.

5. Мир полубогов-асуров характеризуется завистью и гордыней. Говорится, что они постоянно сражаются между собой и с богами ради славы, богатства и власти.

6. Боги (небожители) сферы страстей - точно также существа, находящиеся в сансаре. Их омрачения - это привязанность к наслаждениям и тонкое неведение, которое, впрочем, характерно и для всех других существ сансары.

За сферой страстей следуют небожители сферы форм (рупа-лока) и сферы бесформенности (арупа-лока). Они привязанны к медитативному сосредоточению (соответственно, к четырем низшим и четырем высшим дхьянам), и существование в этих мирах представляет собой растянутутую на многие триллионы лет медитацию.

Согласно разным источникам, количество существ либо уменьшается от наибольшего в адах до наименьшего среди небожителей, либо меньше всего людей, а количество обитателей адов и небожителей - наибольшее. Срок жизни также наименьший среди людей и животных (хотя некоторые мифические животные отличаются незаурядным долгожительством), а наибольший - в адах и мирах небожителей.

Людей точно также можно разделить на обитателей этих миров:
1. Отпетые убийцы - мир адов.
2. Наркоманы, алкоголики, многие воры и скупердяи - мир претов.
3. Люди, которым свойственна ограниченность, шаблонность поведения - мир животных.
4. Обычные эгоистично настроенные люди - мир людей.
5. Многие политики, спортсмены, бизнесмены; все, у кого преобладает гордыня и зависть - мир асуров.
6. Обеспеченные люди, наслаждающиеся жизнью - мир богов.
Медитирующих, практикующих ради наслаждения от медитации, можно причислить к мирам сфер форм и бесформенности.

Нормальная буддийская практика фактически невозможна в трех нижних мирах из-за сильнейшего влияния омрачений, но для каждого мира, каждого состояния сознания есть способ движения к просветлению, так,

1. В адах спасются через раскаяние, что создает благую карму, приводящую к лучшему перерождению в месте, где доступна практика.
2. Для претов это - переориентация с их плотских желаний на желание практики Дхармы.
3. Животным можно помочь, устраняя их неведение, дрессируя и обучая их.
4. Для людей важно сострадание как противоположность характерному нам эгоизму.
5. Основной стимул к практике для асуров - достижение большего могущества, соревнование в силе.
6. Небожители привязаны к наслаждениям, и могут начать практиковать ради достижения еще больших наслаждений.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 16:34
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Dmitry Yestchenko, 09.03.2003
О шкалах и практике

В дополнение к предыдущему письму, только что вспомнил, ведь расширенная шкала тонов относится к тетану, а 0-4 это диапазон тетан + тело. Так что все расширенные тона проявляясь в человеке сводятся к диапазону 0-4, хотя можно и распознать по конкретике поведения к какому тону относится сам тетан.

Ш> сходу интуитивно чувствуется, что здесь явно должно быть
Ш> какое-то как минимум сходство, а то и соответствие,
Ш> типа Боги - Богам, Игроки - Людям, Голодные духи - Врагам,
Ш> Животные - Рабам, и т.п. хотя черт его знает...

DY>> в других - что это просто метафора для описания
DY>> различных состояний сознания, но это не суть важно.

Ш> мое мнение в том, что это - как раз уровни осознания,
Ш> которые встречаются у людей которые живут вокруг нас.

Все сводится к тому, по какому критерию делить людей на уровни осознания. В буддизме критерием является тип омрачения сознания, который доминирует в этом человеке.

По поводу твоих зон добавлю, что общий уровень продвинутости не должен обпределяеться по какому-то одному параметру. (Например "бытийности", по которой ты и судишь)

Реальное положение на шкале должно определяться как минимум по трем характеристикам одновременно (бытийность, обладательность, делательность). Реальное положение на ней определяется как некое среднее арифметическое.

Смотри, МЕСТ создается как нами самими, так и другими тетанами одновременно. Т.е. в "твой" МЕСТ вносят вклад и другие. Какой-нибуть Буш, который решает, к примеру, сбросить куда-нибуть ядерную бомбу, при этом вносит вклад и в твой МЕСТ. И хотя его уровень по шкале бытийности будет где-то в -30 - -40, однако по шкале обладательности (средствами, властью и всем прочим) и делательности (способности швыронуть бомбой, начать войну между странами и т.д.) его вклад будет немеряным. И в итоге, суммарный тон будет в черт знает каком плюсе. И вся твоя навороченная бытийность, ничегшо не сможет сделать с его обладательностью и делательностью.

(Некоторые заметки по этому поводу можно найти в тех. выпусках Фанча (1й том, эссе №26, 38, 39, 41, 42), к сожалению, они есть только на английском.)

Тут в конфах совсем недавно на этот счет шел долгий треп на предмет являются ли все президенты магнаты и иже с ними продвинутыми ОТ высокого уровня. Так вот, поскольку определение ОТ идет только по шкале бытийности, то они пролетают. Однако если вы объедините три шкалы в одну, пусть и трехмерную, и будете мерять окончательный вектор, то вы получите немного другой результат.

Могу подсказать еще одну вещь, четвертое измерение - динамики. Бытийность, например, на уровне 8Д означает, что ты можешь пережить любое воздействие на МЕСТ в пределах 8ми динамик, однкако не более того. Делательность, например, на уровне 4Д означает, что ты имеешь способность производить любое воздействие на МЕСТ в пределах 4-х динамик.

Обладательность, например, на уровне 5Д означает, что ты имеешь возможность производить любое воздействие на МЕСТ в пределах 4-х динамик.

В итоге можно пронаблюдать все срезы проблем, с которыми сталкиваются люди:

Буш, например может начать войну, ему хватает, обладательности и делательности, но не может пережить ее последствий, ему не хватает бытийности.

Ты, например, можешь пережить войну, но не более того. На все остальное тебе не хватит делательности и обладательности.

Какой-нибудь ученый, разработавший ядерную бомбу, способен начать войну (ему хватает делательности), но не может ее начать т.к. ему не хватает обладательности (чтобы сделать эту бомбу и запустить ее), и он не способен пережить оную войну, т.к. ему не хватит бытийности. И так далее....

Я подозреваю, что подобного рода недоразумение, связано с не совсем корретным пониманием термина "причинность". Люди просто путают "принятие на себя ответственности за то что с ними происходит (иначе говоря переживание того что с ними происходит "как есть")" с "способностью и возможностью осознанно причинить любое влияние". Для способности и возможности причинить какое-либо влияние, надо иметь соответствующую делательность и обладательность.

Таким образом шкала, учитывающая только одну из этих шкал - убога и крайне неточна.

Шкала по шести мирам учитывает их все. За счет этого она и не соответствует твоей. В этом ее принципиальное отличие. Еще ее полезность в том, что она описывает причины нахождения в том или ином положении с точки зрения омрачений сознания, способствующих этому положению. И таким образом показывает "что" человеку надо прорабатывать и в этом она понятна любому. И позволяет заниматься практикой без всяких там КС-ов и получать неслабые результаты. К стати, замечу, что практически у всех выдающихся буддийских учителей было все в порядке и с обладательностью и с делательностью.

Ш> опять же все это смутно и требует более тщательного изучения

Попробуй рассмотреть все это в данном ключе, думаю ты увидишь почему шесть миров не соответствуют твоей шкале игр. Она рассчитана только на бытийность. И привязана к ней самым тесным образом. То же относится и к УПП. УПП это процессинг бытийности и ничего больше. В этом плане он проигрывает стандартному мосту (в нем все же есть хоть небольшое место для обладательности и делательности). Хотя, возможно, в скорости восстановления бытийности он имеет какие-то преимущества. Мост Стивенса выигрывает в плане проработки делательности, но поигрывает стандартному в обладательности. Хотя, в принципе, и делательность и обладательность можно восстанавливать кучей других способов. Однако, если этого не делать, то получается большой провал. Так же, на мой взгляд, одним из лучших способов восстановления делательности являются разнообразные телесно-энергетические практики. Пранаяма там всякая и иже с ней.

К стати по поводу оной замечу, что более чем в 90% случаев ее здесь практикуют неправильно, а если кто-то практикует правильно, то он либо делает это случайно, либо не догадывается о том, что это называется пранаямой. Тех, кто и делает правильно и знает - меньше 1%. Все описания которые я читал здесь на сайтах-форумах в принципе неверны, и в конечном итоге очень вредны, хотя они несомненно соответствуют!!! тому эффекту, который от них получают. Просто это можно делать совершенно по другому с совершенно другими конечными результатами.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 16:36
Сообщение #4


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Dmitry Yestchenko, 10.03.2003
Пранаяма

Sunday, March 9, 2003, 3:30:29 PM, you wrote:

>> К стати по поводу оной замечу, что более чем в 90% случаев
>> ее здесь практикуют неправильно, а если кто-то практикует правильно,
>> то он либо делает это случайно, либо не догадывается о том, что это
>> называется пранаямой. Тех, кто и делает правильно и знает - меньше 1%.

>> Все описания которые я читал здесь на сайтах-форумах в принципе
>> неверны, и в конечном итоге очень вредны, хотя они несомненно
>> соответствуют!!! тому эффекту, который от них получают. Просто это можно
>> делать совершенно по другому с совершенно другими конечными
>> результатами.

SK> Во, а здесь можно поподробнее? Очень интересно.

Я бы с радостью все рассказал, однако, технику, я принципиально передать могу только лично (уж больно много тонкостей) А если говорить о теории, то в двух словах:

1. Кислород тут вообще не при чем. Либо если он при чем, то техника вредна для здоровья (в конечном счете).

2. На начальных этапах принципиален СО2. Но далее он тоже ни при чем.

3. Любое насилие над дыханием, кроме различных вариантов пауз на вдохе-выдохе использующихся в индийских дыхательных техниках (кумбхаки и т.п.) в принципе вредно. (Чтоб было яснее приведу такое понимание: наркотики тоже можно использовать как способ экстериоризации, и они будут давать результат, но кто ж будет утверждать, что он полезен для здоровья) При этом замечу, что во всей имеемой у меня буддийско-индуистской литературе связанной с этим вопросом нет ни одного нормального объяснения что и как делать. Хотя практически все авторы говорят правильно. Они просто недоговаривают. Они не могут договаривать, т.к. дальше идет личный опыт и понимание системы по которой определяется то, до чего добрался ученик, с чем он дальше столкнется и что ему соответственно делать. Во многом это слишком индивидуально (тела то и здоровье у всех разные) и любой комментарий может быть только персональным.

4. Холотропка - вредна. (Чисто технологически, что не мешает ей действовать). То же самое могу сказать и про процессы Менсинга. Прошу прощения за явную абстрактность и необоснованность, однако, при нормальном раскладе это минимум недельный семинар теории, который дает основы понимания что как и почему. А еще желательно не меньше двух недель практики под прямым наблюдением мастера, для обретения реального понимания. Наиболее толковая литература, которая описывает некоторые начальные принципы практики (но не более!) это разработки Бутейко и Фролова. Но они описывают только треть реальности. И хотя применение их разработок вполне нормально и действенно оно не даст тех результатов которые надо. Я это обычно даю как вспомогательные техники.

5. Ассист "Прогуляйтесь" не связан с кислородом. Человеческий организм вообще способен сам генерировать кислород. Добавлю, что обходиться без дыхания вполне реально. Для этого достаточно недели практики. Вопрос лишь в том, что с этим делать дальше. Всем, кто с этим сталкивался при этом очень сильно рвало крышу. По этому я на этот счет предпочту не распространяться.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 1.9.2006, 19:41
Сообщение #5





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Да уж... без контекста половина ваще не воспринимается.... прийдется поработать :-)


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev