IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясные роли (АМПЦ)

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Работа с многомерными пунктами, Исследования: неоценивающий вариант курса клирования
Oleg Matveev
сообщение 19.8.2006, 21:22
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОМ, 07.09.2004

Технология и теория КК описана в соответствующих материалах и остается действенной. Предполагается, что читатель знаком с предметным материалом в степени, достаточной для воспроизведения данного материала.

= КУРС КЛИРОВАНИЯ, как он есть =

Факт 1. В любой заморочке (предпочитаю это слово использовать) всегда есть проблема, т.е. дихотомия из 2х взаимоисключающих вариантов. Их называют по-разному: "дихотомии", "пары постулатов", "полярности", "полюса", однако общее тут то, что при конфронтировании этой самой пары она схлопывается, заряд уходит. Человек начинает мыслить аналитически, а не "полярно" (что есть синоним "аберрированно").

Факт 2. В прикладной мат. психологии доказано, что ЛЮБАЯ заморочка может быть изложена в виде конечной серии заряженных "пар противоположностей". Любое отношение к любому предмету может быть описано подобной же конечной (что важно) серией "пар противоположностей". Есть один доктор в Алтайском ГУ, он это доказал чисто математически. Для нас интерес тут состоит в том, что, стало быть, если заморочка не решается одитингом простой ПАРЫ утверждений (см. Процессинг Уверенности), то ее можно расписать в виде СЕРИИ таких пар.

Факт 3. В той же мат. психологии ака психосемантике доказано, что в моменты стрессов "факторное пространство" мышления человека (т.е., проще говоря, количество пар качеств типа "добрый/злой"), по которым он оценивает ситуацию, критически схлопывается, иногда до одной смысловой пары (наши=хорошие=добрые=люблю / враги=плохие=злые=ненавижу). Этим объясняется уходы людей от стрессов в секты (группы с высокополяризированным мировоззрением). Вообще-то это механизм природный, он позволяет ускорить реакцию, не заморачиваясь на анализ ситуации по десятку параметров. Неприятности возникают тогда, когда это из механизма исправления стресса становится фиксированной формой поведения.

Стремление "свести всё к простоте", таким образом, имеет и оборотную сторону - формирование сектантского мировоззрения. Недаром искатели истины частенько в это залетают, ища свои "простые истины", а в результате получая лишь самопромывание собственных мозгов.

ОК, собственно к Ш6.

Само собой, банк, как нечто явно возникшее в момент великого стресса, должно быть штукой с небольшим факторным пространством. Т.е. есть надежда, что решетка (совокупность всех пар противоположностей, которые в итоге дают "полный базис" аберраций человека) будет конечной.

Естественно, отдавать такой процесс, как формулировка этих самых пар, в руки творческой молодежи Хаббарду не хотелось, так что он решил сделать решетку одну на всех, да такую, чтобы была универсальной. Как собственно сами исследования делались, я как раз и переводил с листа на лекции. Что в результате осталось у ЛРХ, вы можете видеть в решетках КК.

У Филберта, к примеру, решетка другая, и там логика, описанная выше, явно просматривается и перекликается с тем, что описывает Джек Хорнер в своей лекции.

От корневых слов осталась только одна пара, а именно СОЗДАТЬ/РАЗРУШИТЬ как единственная базовая дихотомия (основной пакет целей, говоря терминами Стивенса).

У Хорнера далее простая схема, с использованием найденного КС:

СОЗДАВАТЬ СОЗДАВАТЬ НЕ-
РАЗРУШАТЬ РАЗРУШАТЬ НЕ-

Вариант такой же схемы клирования вы найдете в книге Денниса Стивенса.

У Филберта иной способ: к Создать / Разрушить прибавляется список дополнительных слов. Неважно что там у него, главное чтобы этот список был достаточно полным. Можно, к примеру, взять Шкалу Разочарования:

Создавать / Разрушать:

Известное
Неизвестное
Интересное
Желаемое
Навязанное
Воспрепятствованное
Не-
Отвергнутое

Теперь добавим к этому список концевых слов, и готово. Наш "универсальный КК" готов к применению.

У Филберта дается 50 основных КС: Аффинити, Реальность, Общение, Понимание, Бытийность, Делательность, Обладательность, Переживания, Знание, Управление, Ответственность, Тэтаны, Умы, Тела, Роли, Секс, Группы, Человечество, Живые существа, Физическая вселенная, Духи, Боги, другие вселенные, уходы, клированные аналитические умы, реактивные умы... ну и так далее.

Человек прорабатывает столько пунктов, сколько необходимо для полного устранения банка (так там написано), обычно никто не проходит ВСЕХ КС, сам Филберт пишет, что далее 26 КС у него никто не проходил никогда... все становились клирами до того.

NB: Клир - особое состояние УМА, которое определимо объективными критериями. Это тоже факт.

КК делается по той методике, что описана в материалах КК Хаббарда (каждая строчка и пара репитером до полного стирания).

Первый МПЦ-имплант в изложенной выше системе был бы такой:

создавать известное аффинити - разрушать известное аффинити
создавать неизвестное аффинити - разрушать неизвестное аффинити
создавать интересное аффинити - разрушать интересное аффинити
создавать желаемое аффинити - разрушать желаемое аффинити
создавать навязанное аффинити - разрушать навязанное аффинити
создавать воспрепятствованное аффинити - разрушать воспрепятствованное
аффинити
создавать неаффинити - разрушать неаффинити
создавать отвергнутое аффинити - разрушать отвергнутое аффинити

Главное, чтобы описанная решетка была "полным базисом". Описанный метод гарантирует это с избытком.

Примерно таким образом, я думаю, многие наши доморощенные борцы с имплантами составляют свои "решетки имплантов". Технология эта, КОНЕЧНО, работает, только мифология и Гелатробус тут ни при чём. Почему и как она работает - надеюсь, вы поняли.

Хотя, само собой, раз таким образом можно заморочить, то таким же образом наоборот можно и заморочить; не исключено, что где-то и когда-то именно это и делалось. И именно в таком формате. Хотя это необязательно - прикладная психосемантика отлично объясняет это без всяких мифологий и ксенуфобий.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 25.8.2006, 15:30
Сообщение #2


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Пример плана для прояснения многомерной заморочки.

Цитата
Факт 1. В любой заморочке (предпочитаю это слово использовать) всегда есть проблема, т.е. дихотомия из 2х взаимоисключающих вариантов. Их называют по-разному: "дихотомии", "пары постулатов", "полярности", "полюса", однако общее тут то, что при конфронтировании этой самой пары она схлопывается, заряд уходит. Человек начинает мыслить аналитически, а не "полярно" (что есть синоним "аберрированно").

Факт 2. В прикладной мат. психологии доказано, что ЛЮБАЯ заморочка может быть изложена в виде конечной серии заряженных "пар противоположностей". Любое отношение к любому предмету может быть описано подобной же конечной (что важно) серией "пар противоположностей". Есть один доктор в Алтайском ГУ, он это доказал чисто математически. Для нас интерес тут состоит в том, что, стало быть, если заморочка не решается одитингом простой ПАРЫ утверждений (см. Процессинг Уверенности), то ее можно расписать в виде СЕРИИ таких пар.

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  KK.pdf ( 117.65 килобайт ) Кол-во скачиваний: 361
 


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 5.9.2006, 23:27
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(OM @ 25.8.2006, 16:30) *
Пример плана для прояснения многомерной заморочки.

Это был вариант с готовым списком. Есть также идея, что прояснитель сам может составлять для себя такой список. На данный момент я идею эту пока отложил, ибо кажется, что ПЭАТ это урегулирует достаточно эффективно и неоценивающе.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 5.7.2007, 13:31
Сообщение #4


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Не так давно, на самом деле, я предложил Славинскому алгоритм "Глубокого ПЭАТ Пять" на основе алгоритма "Шаблона 6 Концевых Слов". Это тоже работа с полярностями, но с составлением решетки по типу "имплантовой". С проработкой по методике нейтрализации полярностей, как у Славинского. Имхо, интересная штука может выйти.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 6.7.2007, 19:23
Сообщение #5


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(OM @ 5.9.2006, 23:27) *

Это был вариант с готовым списком. Есть также идея, что прояснитель сам может составлять для себя такой список. На данный момент я идею эту пока отложил, ибо кажется, что ПЭАТ это урегулирует достаточно эффективно и неоценивающе.

Я в свое время чуть довел себя до ручки готовыми списками. Намучился с навязчивой идеей составления собственных списков и на данный момент отложил, ибо ПЭАТом улаживаю все эффективно и неоценияюще.

Почему ты опять пришел к идее готовых списков? Зачем оно тебе? Я изумлен.
Цитата(O.M. @ 5.7.2007, 13:31) *

Не так давно, на самом деле, я предложил Славинскому алгоритм "Глубокого ПЭАТ Пять" на основе алгоритма "Шаблона 6 Концевых Слов". Это тоже работа с полярностями, но с составлением решетки по типу "имплантовой". С проработкой по методике нейтрализации полярностей, как у Славинского. Имхо, интересная штука может выйти.

Он не выглядел вдохновленным. Я угадал?
Может штука и выйдет интересной, но, имо, ничего эффективного, простого и надежного не получится.

Цитата(O.M. @ 6.7.2007, 17:15) *

Цитата(Артем @ 6.7.2007, 13:21) *

Без предварительной индоктринации люди также не находят ничего похожего на Ш6 и решетки КК.

Это да. Потому что это работа с полярностями, по типу ГП-4. Это такая "техника", она требует индоктринации. Но "верить" в нее необязательно, в отличие от теорий ЛРХ в рамках Снт.


Думаю, что загвоздка в том, что ты смешиваешь в кучу 2 различных подхода под одной вывеской "работа с полярностями". Несомненно, они оба "работают с полярностями", но подход совершенно различен. (Массажист и мясник тоже в неком смысле "работают с телом".)

ГП-3 и ГП-4 значительно более эффективны в нейтрализации полярностей, чем репитер. Но если ты возьмеш списки-решетки из Ш6КС, КК или любую другую комбинацию из них и Филберта/Стивенса/Мейо/КогоУгодно, и будешь работать по ним, импользуя для нейтрализации ГП-3,4, то получишь пшик в лучшем случае и новую массу в худшем.

Фундаментальное отличие ПЭАТ от саенто- и постсаенто-техник заключается именно в методике обнаружения материала для работы. Хрен его знает, что клиент там себе нашел, когда говорит: "Появилась полярность Куздрение-Глокание". Он и сам толком ни понять ни объяснить не может, что именно он называет этими словами. Это совершенно не важно. Важно, что когда они у него нейтрализуются каким-либо способом - да хоть обычным репитером! - он счастлив и доволен (ОХП).

А теоретики саенто и постсаенто выдумывают списки-решетки разного уровня потолочности и фактически навязывают их себе, последователям и клиентам. "разрушать воспрепятствованное аффинити" - боже, какой маразм! Крыша едет натурально. По наблюдаемым у клиента реакциям делается глубокое умозаключение типа: "Это у тебя рестимуляция уровня ОТ2". Кто бы сомневался!

Цитата(OM @ 19.8.2006, 21:22) *

Факт 2. В прикладной мат. психологии доказано, что ЛЮБАЯ заморочка может быть изложена в виде конечной серии заряженных "пар противоположностей". Любое отношение к любому предмету может быть описано подобной же конечной (что важно) серией "пар противоположностей". Есть один доктор в Алтайском ГУ, он это доказал чисто математически. Для нас интерес тут состоит в том, что, стало быть, если заморочка не решается одитингом простой ПАРЫ утверждений (см. Процессинг Уверенности), то ее можно расписать в виде СЕРИИ таких пар.

Отсюда следует, что для устранения любой заморочки этот набор пар нужно обнаружить и нейтрализовать. Что и делает эффективно ПЭАТ. Но отсюда никак не следует, что существует готовый набор, по которому разложима любая заморочка. А именно поиском и использованием такого готового набора и занимались ЛРХ и его последователи (Филберт, Стивенс, Мейо и другие). У них все было поставлено с ног на голову. Вместо следования пути от восприятия (ощущуния/соматики, эмоции-отношения, мысли/постулата, желания) к слову-обозначению, они делали все наоборот шли от готового слова-обозначения к обозначаемомому восприятию, которого у клиента нет и которое у него появляется когда он его начинает искать.

В общем, подобное ты уже и сам писал, и не раз. Так зачем же ты хочешь делать процессинг противоестественным способом снова?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 6.7.2007, 20:47
Сообщение #6


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Артем @ 6.7.2007, 20:23) *
Я в свое время чуть довел себя до ручки готовыми списками.

Я не знаю, как ты их составлял и почему это у тебя ассоциируется с Ш6КС. Это дело (СиО) довольно опасное и должно делаться по определенным правилам - правилам составления и обнуления списков.

Про опасности и проч. можно в Уровне 3 и 4 Академии ЛРХ много чего найти. Если ты не умеешь этого делать и поимел на этом кучу проблем - это еще не значит, что делать этого не надо никогда и никому. Составление списка может легко вызвать ПЕРЕРЕСТИМУЛЯЦИЮ, ибо человек находит себе кучу заряженных неточных формулировок и пропускает море заряда. Многие, кстати, считают, что именно это и произошло с ЛРХ примерно в 1963 году - у него на этом просто съехала крыша после всех этих экспериментов, и в результате он вообще эту тему забросил и забыл.

В Ш6КС (а ты НЕ знаешь, в чем суть этой методики, и почему-то ассоциируешь ее с работой по готовым решеткам) человек этого НЕ делает. Он работает с пунктами по одному, отыскивая их в ответ на ключевой вопрос, разряжая при появлении до П/С, а потом разряжая пару до П/С. Очень похоже на ГП-3.
Цитата
Почему ты опять пришел к идее готовых списков?

У тебя, Артем, опять проблема с датами. Данный текст и пдфка с готовым списком были сделаны осенью 2003 года. Это было давно. И я в сессиях никаких "списков", кроме небольшого прояснения в начале сессии, не составляю. Да и этот "готовый список" - это не список пунктов, это список ПРОЦЕССОВ. Другая порода.
Цитата
Он не выглядел вдохновленным. Я угадал?

Нет, не угадал. Это было в переписке. Ш6КС - штука очень интересная и эффективная, я ему многих обучил, и всегда были успехи. Это неоценивающая технология, и в нее "нейтрализация полярностей" впишется очень хорошо.
Цитата
Может штука и выйдет интересной, но, имо, ничего эффективного, простого и надежного не получится.

Тут и "получаться" нечему. Оно уже ЕСТЬ и много раз делалось. Я просто подумал, что если добавить туда акупунктуру и процедуру работы с полярностями, то это будет быстрее и надежнее работать. Оно и так работает, в общем-то, но мне захотелось это дело ускорить, лучше заземлить и сделать более надежным.
Цитата
ГП-3 и ГП-4 значительно более эффективны в нейтрализации полярностей, чем репитер.

Согласен полностью. Репитер - это слабое место в этой технологии. Особенно когда репитер делается не по собственной формулировке клиента, а по кем-то придуманной. Чего и как она "зацепит" или не зацепит - вообще непонятно.
Цитата
Но если ты возьмеш списки-решетки из Ш6КС, КК или любую другую комбинацию из них и Филберта/Стивенса/Мейо/КогоУгодно, и будешь работать по ним, импользуя для нейтрализации ГП-3,4, то получишь пшик в лучшем случае и новую массу в худшем.

ЖС на семинаре предлагал в качестве "программы продвижения" взять список готовых полярностей дзенского патриарха Хуай-наня и проработать их по порядку. Не вижу принципиального отличия этого задания от работы с любыми другими списками полярностей. Более того, поскольку я лично вообще готовых списков НЕ люблю, мне было бы интереснее поработать по Ш6КС, а не по Хуаю, если уж на то пошло. Лично мне решетки КК и ОТ 2 в принципе кажутся маразмом. Я бы по ним никому не давал задания работать.
Цитата
Фундаментальное отличие ПЭАТ от саенто- и постсаенто-техник заключается именно в методике обнаружения материала для работы.

Нет. Ты просто в данном случае не владеешь вопросом. В Ш6КС это не так делается, к примеру. Опять ты валишь в кучу невесть что.
Цитата
А теоретики саенто и постсаенто выдумывают списки-решетки разного уровня потолочности и фактически навязывают их себе, последователям и клиентам. "разрушать воспрепятствованное аффинити" - боже, какой маразм! Крыша едет натурально.

Согласен. bigwink.gif И на Филберте это заметно, по его книге.
Цитата
По наблюдаемым у клиента реакциям делается глубокое умозаключение типа: "Это у тебя рестимуляция уровня ОТ2". Кто бы сомневался!

ag.gif Совершенно точно. Именно поэтому я и смеюсь над "теоретиками" типа нашего Static. Тут же прием без отмашки: если у тебя нет этих рестимуляций, значит, ты "не готов" и у тебя "слишком низкий уровень кейса".
Цитата
Отсюда следует, что для устранения любой заморочки этот набор пар нужно обнаружить и нейтрализовать. Что и делает эффективно ПЭАТ.

Именно.
Цитата
Но отсюда никак не следует, что существует готовый набор, по которому разложима любая заморочка.

Нет. Всё, что тут было написано, сводится примерно вот к чему: существуют ТАКИЕ заморочки, которые не сводятся к ОДНОЙ полярности, а сводятся к многим. И судя по тому, что кроме ПЕРВИЧЕК, есть еще ВТОРИЧНЫЕ полярности, а также по тому, что периодически в сессиях народ находит "еще БОЛЕЕ первичные", чем те первичные, которые были раньше - так оно и есть.
Цитата
А именно поиском и использованием такого готового набора и занимались ЛРХ и его последователи (Филберт, Стивенс, Мейо и другие). У них все было поставлено с ног на голову. Вместо следования пути от восприятия (ощущуния/соматики, эмоции-отношения, мысли/постулата, желания) к слову-обозначению, они делали все наоборот шли от готового слова-обозначения к обозначаемомому восприятию, которого у клиента нет и которое у него появляется когда он его начинает искать.

Точно. ППКС.
Цитата
В общем, подобное ты уже и сам писал, и не раз. Так зачем же ты хочешь делать процессинг противоестественным способом снова?

Из какого моего готового слова-обозначения ты получил такое восприятие? smile.gif


Кстати, по теме...

Б ОХС 8 ДЕК 1964

...
ПРАВИЛА Ш6КС

1. Не допускается никакого составления списков с карандашом и бумагой. Это означает – никаких письменных списков “возможных конечных слов”. Почему этого нельзя делать? Потому что если вы при составлении списка проходите мимо конечного слова, оно подавляется и начинает создавать неприятности. Кроме того, одиторы в прошлом обожали списки на 87 страницах. Вы должны быть в состоянии найти правильное конечное слово после примерно четырёх или пяти слов, и вы, конечно же, не нуждаетесь в том, чтобы записывать их в виде списка. Записывайте только то, что первым придёт вам в голову.
...
3. Никогда не переходите к новой паре, прежде чем найдёте оба конечных слова в старой паре. Не поступайте так: нашли плюс, пропустили нахождение его минуса и перешли к следующему плюсу. Всегда находите и то, и другое, перед тем как продолжить.
...
9. Не составляйте списка между сессиями. Вы можете на скорую руку записать слово, если оно само всплывает, но в следующей сессии вы должны немедленно им заняться. Если вы между сессиями запишете 50 слов и не проверите их, это буквально угробит вас. Если вы всё же записали 50 слов, берите первое из них и проходите по всему списку, проверяя противоположность для каждого из проверенных вами слов.

10. Находите только пары. Если вы докажете существование ПЛЮСА, то находите его МИНУС. Если вы докажете существование МИНУСА, то находите его ПЛЮС.

Таковы правила Ш6КС. Они намного важнее, чем то, как вы проводите процесс.
...

Имхо, зная ГП-4 и Ш6КС, можно доработать Ш6КС, выкинув из него бредовую теорию, и сделать из этого очень интересную методу работы с многомерными пунктами...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 6.7.2007, 21:10
Сообщение #7


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(O.M. @ 6.7.2007, 20:47) *

В Ш6КС (а ты НЕ знаешь, в чем суть этой методики, и почему-то ассоциируешь ее с работой по готовым решеткам) человек этого НЕ делает.
...
Цитата
Так зачем же ты хочешь делать процессинг противоестественным способом снова?

Из какого моего готового слова-обозначения ты получил такое восприятие? smile.gif

Из предыдущего поста:
Цитата(O.M. @ 5.7.2007, 13:31) *

Не так давно, на самом деле, я предложил Славинскому алгоритм "Глубокого ПЭАТ Пять" на основе алгоритма "Шаблона 6 Концевых Слов". Это тоже работа с полярностями, но с составлением решетки по типу "имплантовой". С проработкой по методике нейтрализации полярностей, как у Славинского. Имхо, интересная штука может выйти.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 6.7.2007, 21:13
Сообщение #8


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Артем @ 6.7.2007, 22:10) *

Цитата
Из какого моего готового слова-обозначения ты получил такое восприятие? smile.gif

Из предыдущего поста:

Понял. Неверное отождествление. Там написано "по типу", и нет слова "готовый". Мало того, что там никаких готовых списков нет, так их еще и составлять запрещено - для этого и дал цитату. Список там не "составляется", он просто получается, как побочный результат работы. Видимо, я не вполне корректно сформулировал идею.

В общем, когда ГП-5 будет готов к употреблению, я сделаю его описание.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 7.7.2007, 8:46
Сообщение #9


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Живорад ответил:
Цитата
Yes, I experienced R6EW when I was in California 13 years ago. I agree that it's a very interesting process. I have thought of using some of its elements to apply them with DP-4. I have had some ideas but I did not have time to check them in practice. Evidently, if one is working with polarities and see this world through such perspective, that one must find R6EW interesting and valuable.

harhar.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Андрей Д.
сообщение 29.9.2010, 8:03
Сообщение #10





Группа: Коллеги
Сообщений: 26
Регистрация: 15.11.2009
Пользователь №: 14 539



Цитата(O.M. @ 6.7.2007, 21:13) *
Из предыдущего поста:
В общем, когда ГП-5 будет готов к употреблению, я сделаю его описание.


Здравствуйте Олег. Насколько я понял, суть метода заключается в том, что мы берем проблему, вопросом "что я драматизирую" формируем полярность, находим противоположность и сливаем по ГП-4?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 29.9.2010, 13:18
Сообщение #11


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Три года назад был пост написан. Система работы с полярностями подробно дается на тренинге Ясные роли и цели, от названия ГП-5 я отказался, ибо методика лишь отдаленно перекликается с ГП-4.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 9.10.2010, 11:02
Сообщение #12





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(OM @ 19.8.2006, 22:22) *
Факт 3. В той же мат. психологии ака психосемантике доказано, что в моменты стрессов "факторное пространство" мышления человека (т.е., проще говоря, количество пар качеств типа "добрый/злой"), по которым он оценивает ситуацию, критически схлопывается, иногда до одной смысловой пары (наши=хорошие=добрые=люблю / враги=плохие=злые=ненавижу). Этим объясняется уходы людей от стрессов в секты (группы с высокополяризированным мировоззрением). Вообще-то это механизм природный, он позволяет ускорить реакцию, не заморачиваясь на анализ ситуации по десятку параметров. Неприятности возникают тогда, когда это из механизма исправления стресса становится фиксированной формой поведения.

Стремление "свести всё к простоте", таким образом, имеет и оборотную сторону - формирование сектантского мировоззрения. Недаром искатели истины частенько в это залетают, ища свои "простые истины", а в результате получая лишь самопромывание собственных мозгов.

Гениальное наблюдение, поскольку цель для психики само по себе является стрессом.
Целую неделю думаю над ним, не выходит из головы.

Сообщение отредактировал utkin - 9.10.2010, 11:03


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.11.2017, 2:01