ГП4 и полярности из соционики в процессинге Опции

[Oleg Matveev]

Идея:

Делаем тестирование по психотипу.

Берем полярности:

Интраверт - экстраверт.
Интуит - сенсорик.
Логик - этик.
Рационал - иррационал.

Сначала тщательно на примерах проясняем, что имеется в виду под каждой полярностью.

Потом делаем ГП4 по каждой, можно несколько раз.

А потом повторяем тест.

ЗЫ: К слову сказать, MBTI означает ИНДИКАТОР типа. То есть, тест не определяет психотип. Он лишь дает ВОЗМОЖНУЮ гипотезу о том, какой он может быть. Психотип определяет консультант на основании суммы данных, в том числе и наблюдений за поведением участников семинара в течение 3-4 дней. Опыт работы в крупных корпорациях показывает, что по тесту почти все менеджеры выходят ESTJ, а начальники ENTJ, но не потому, что это их реальный психотип, а потому, что это КОРПОРАТИВНЫЙ СТАНДАРТ. И те, кто реально от природы имеет ЭТОТ тип, чувствуют себя ОК. А те, кто нет - наши клиенты.

Могу поспорить, на процессинг В ОСНОВНОМ приходят: интраверты, интуиты, этики и иррационалы. Потому что это социально неодобряемые характеристики. Экстравертам-сенсорикам-логикам-рационалам вообще может быть непонятно, что за фигня такая процессинг и нафиг он вообще нужен, и вы можете до посинения с ними об этом спорить. Без успеха, притом.

[Kunira]

Берем полярности:

Интраверт - экстраверт.
Интуит - сенсорик.
Логик - этик.
Рационал - иррационал.

Именно этим я и занялась после прочтения книги!
Оказалось, что с последними двумя проблем никаких, интуит-сенсорик шло не так быстро и сложнее всего было сливать первую пару. Возможно потому, что эта пара полярностей формируется самой первой?

И те, кто реально от природы имеет ЭТОТ тип, чувствуют себя ОК. А те, кто нет - наши клиенты.

Мне кажется, что реальный природный тип можно определить только по детским воспоминаниям. Или как?

[Oleg Matveev]

Мне кажется, что реальный природный тип можно определить только по детским воспоминаниям. Или как?

Тут возникает вопрос о том, что есть РЕАЛЬНЫЙ ТИМ? Что, после процессинга он уже нереальный? И какая мне разница, кто я был в детстве, если зарядов уже нет?

[Kunira]

Тут возникает вопрос о том, что есть РЕАЛЬНЫЙ ТИМ?

Ну я бы сказала, что это тот ТИМ, в котором понимаешь, что это действительно ты и чувствуешь себя комфортно.

Что, после процессинга он уже нереальный?

Ну если я после процессинга могу быть, например, либо этиком, либо логиком - в зависимости от обстоятельств и это для меня одинаково комфортно, значит и тип какой-то "комплексный"...

И какая мне разница, кто я был в детстве, если зарядов уже нет?

Для истории

[zroslav]

Идея:

Делаем тестирование по психотипу.

Берем полярности:

Интраверт - экстраверт.
Интуит - сенсорик.
Логик - этик.
Рационал - иррационал.

Сначала тщательно на примерах проясняем, что имеется в виду под каждой полярностью.

Потом делаем ГП4 по каждой, можно несколько раз.

А потом повторяем тест.

Верно ли я понимаю, что после этого (и после слияния еще может быть какого-то количества полярностей) можно перестать относиться к какому-то определенному соционическому типу? И выбирать соционический тип по своему вкусу? И менять свои творческие, болевые, ведущие и прочие функции в любой комбинации по своему вкусу, а не строго по одной из 16 возможностей?

Еще раз повторю: РЕЖЬТЕ ЦИТАТЫ. Зачем это бессмысленное цитирование по странице размером?

Администратор

Причина редактирования: вырезана ненужная цитата

[Evelinajazz]

zroslav, в теории - да. На практике, скорее, нет.
Не вижу оснований считать, что можно кардинально изменить психотип.

[zroslav]

zroslav, в теории - да. На практике, скорее, нет.
Не вижу оснований считать, что можно кардинально изменить психотип.

Хм? Не вижу оснований считать, что нельзя кардинально изменить психотип;) Думаю, хорошо бы здесь кинуть ссылку на скачивание для книги с хорошим описанием соционических типов для масштабного слива полярностей. Может, сможет кто найти такую в свободном доступе?