"Анализ ума" Д. Стивенса Опции

[zroslav]

Еще Странник (в своем дополнении к "Анализу Ума") пишет, что продолжительный стандартный саентологический одитинг часто разрушает ощущение причинности человека. Поэтому АУ среди тех, кто получал такой одитинг, не популярен. И в самом деле: пообщавшись со многими сотрудниками организаций, я вижу, что у них в голове есть куча предрассудков

1. Отсюда и парадокс всех игр:
а) Все игры играются для развлечения.
б) Всегда выигрывать скучно.
в) Если допускать проигрыш, то в конце концов заставят проиграть.
Поэтому все игры в конце концов приводят к проигрышу.
Это нисходящая спираль способностей индивида во вселенной. Если игрок проиграл в игре, которая считается серьёзной, то все, что он может сделать — это обвинить победителя в подавлении.

Помнится, у ЛРХ в аксиомах есть такая цитата "ВСЕ игры аберрируют".

[captfree]

Это то, что меня озадачило в АУ. У меня нет противоположностей (полярностей), связанных с понятием "Знать".

“Знать” — это родной дедушка для них всех.

[Oleg Matveev]

“Знать” — это родной дедушка для них всех.

Бессмысленное это занятие - судить за других. Думаю, это просто была пара полярностей самого Стивенса, жестко заряженная. А кто уж там дедушка, кто внук - это каждый себе сам должен выяснить.

[captfree]

Бессмысленное это занятие - судить за других. Думаю, это просто была пара полярностей самого Стивенса, жестко заряженная. А кто уж там дедушка, кто внук - это каждый себе сам должен выяснить.

А если я скажу, что "создавать" - родной дедушка их всех, это будет пара полярностей самого captfree, жестко заряженная?

[captfree]

И судить я не пытался, боже упаси... А насчет АУ могу сказать, что это такая карта(модель), с помощью которой можно познавать себя и мир. Как терапия способная справляться с текущими состояниями и проблемами, тут - да, с АУ не все гладко. Требуется предварительная индоктринация. И не слабая... Все методы, где требуется придерживаться строго очерченного шаблона, грешат этим. Есть модели которые просто не натянуть на голову ни себе ни другому.

[captfree]

Кунира - молодец, что открыла эту тему. Показала свою точку зрения, а другие участники показали свои. И еще хочу отметить, что у Стивенса, по-видимому, было поразительное чувство юмора. Вы найдите джазовую " Когда святые маршируют" ( When The Saints Go Marching In ), которую играли на его похоронах. Вы все поймете. Да и в книжке присутствует известная доля юмора.

[Майкл]

Создать новую тему не могу - пишу здесь вопрос.

Интересуют противопостулаты и противомысли насчет денег.
Какие могут быть и из-за чего?

У Барри там написано аля "Секрет"

А вопрос вот какой.

Что может блокировать желание к действию иметь деньги?

Сходный пример "Есть рядом колодец чистейшей воды - можно набрать ведрами. А сижу и жду когда вода накапает через фильтр".
То есть по минимуму чтобы попить воды хватает, но можно же набрать больше.
Однако что то тормозит чтобы пойти и набрать....

[Oleg Matveev]

Интересуют противопостулаты и противомысли насчет денег.
Какие могут быть и из-за чего?

Работать надо со СВОИМИ противопостулатами, а не с теми, которые "могут быть". Может быть все что угодно, чужих тараканов считать - не пересчитать.

Если я правильно понял твой вопрос.

[Майкл]

Работать надо со СВОИМИ противопостулатами, а не с теми, которые "могут быть". Может быть все что угодно, чужих тараканов считать - не пересчитать.

Если я правильно понял твой вопрос.

А с помощью чего выявить и проработать это все ?
Спрашиваю, потому что ум, дабы отсрочить решение данного вопроса, может подсовывать ложные причины.
Вобщем что и происходит уже последние лет...7-8 наверно, если не больше...

Сообщение отредактировал Майкл - 29.3.2010, 11:25

[Oleg Matveev]

Общего ответа на этот вопрос нет. Работать надо индивидуально, там проявится причина и возможный путь ее решения. Техник много разных, надо подбирать и моделировать под конкретного человека...

[Майкл]

Общего ответа на этот вопрос нет. Работать надо индивидуально, там проявится причина и возможный путь ее решения. Техник много разных, надо подбирать и моделировать под конкретного человека...

Понял, спасибо!

А по книге Стивенса подскажите пожалуйста.
Там есть такая таблица "Таблица цикла проигрышей в постулировании "

Для дальнейшего освоения необходимо научиться заполнять ее.
У вас получилось разобраться как ее заполнять?
Можно попросить пример ее заполнения на каком нибудь простом примере?

[galak]

Майкл, там ничего не надо заполнять. Просто берем по порядку каждую строчку из таблицы и моделируем соответствующие ситуации или вспоминаем то, что с этим связано, до прочищения.

[Oleg Matveev]

Плохо применимая технология, имхо. Слишком логичная - нарушает 1й закон процессинга - Работать с тем, на чем внимание ведомого...

[galak]

Согласен, что работает далеко не у всех. До постулатов ведь докопаться еще надо через скопление переплетенных аспектов и нагромождение зарядов. Но кому до 5 уровня удалось добраться - почему бы и не попробовать? Моделька изящная и, по ощущению, неплохо отражает истину.

[Oleg Matveev]

Но кому до 5 уровня удалось добраться

Хотел бы я посмотреть хоть на одного.... добравшегося...

Не проще ли добраться на тренинг Ясные роли и цели http://ability.org.ru/index.php?showforum=84 и научиться работать с АМПЦ?

[galak]

По мне, так проще. Но всегда ли мы ищем самые простые пути? Как в том анекдоте про мужика с косой и в противогазе...

[Lee]

Я занимаюсь «Анализом ума» уже 8 лет.
Я не думаю, что я самый способный, но и не могу сказать, что я совсем без способностей. Занимаюсь я гораздо больше, чем 1,5 -2 часа в день.
Могу отметить, что в самом начале еще лет 8 назад я очень быстро дошел до 5 уровня, и как мне казалось, что я могу сказать всё про эту методику и научить других всему, что необходимо знать и уметь. Вносил в теорию (для себя) поправки и изменения, и делал это лихо. Продолжал делать практику дальше.
Но произошли события в жизни, где меня стало «плющить», очень «плющить», мягко говоря. Перечитал Стивинсона и понял, что мне не удалось даже малой части ума затронуть.
Через 3 года работы я опять начал работать с 5 уровнем «Анализа ума». Судя по сильно позитивным изменениям в моей жизни, мне казалось, что это и есть тот самый 5 уровень, смущало только одно, то работал, то не работал этот 5 уровень, приходилось рассматривать много вложенных пакетов, на что уходило гораздо больше время, чем на рассмотрение материала 5 уровня.
И вот только месяц назад я понял, что такое 5 уровень АУ.
Могу отметить только, что описания Стивинсона очень сдержаны, когда он описывает это явление. Я нахожусь в начале первого витка, как можно догадаться из текстов Стивинсона, «это опора не знать, с постулатом - должно быть не известно». Материал идёт 24 часа в сутки, качество и количество этого материала просто не соизмеримо со всем тем, что было со мной до этого в каких либо других практиках или других занятиях.
По приблизительной моей оценки, эта игровая опора будет давать материал ещё 3-5 месяцев.
По теории это самая маленькая по объёму материала опора, и это очевидно, просто «НЕ ЗНАТЬ». Правда я не могу пока сравнить заряд этой опоры с зарядом других опор.
А дальше идёт опора «ЗНАТЬ», я сейчас даже не могу представить, сколько всего хотелось знать на всем моём (и не только моём) траке за весь период существования.
Опять читаю «Анализ ума», не могу изменить или выбросить хоть один абзац.
Всё написано, верно и точно.

Aussere нужно с тобой пообщаться. Напиши пожалуйста мне в асю 406 153 596 как появишься в сети или в контакт http://vkontakte.ru/id18821561

[Oleg Matveev]

Тоже мне, спец - даже фамилию автора книги написал с тремя ошибками. Стивенс, а не Стивинсон.

[captfree]

Тоже мне, спец - даже фамилию автора книги написал с тремя ошибками. Стивенс, а не Стивинсон.

Екатерина Джус тоже почему-то тоже Стивенса обзывает СтивЕнсОНОМ... Причем это явно не описка, везде Стивенсон...

[Vladimir]

Екатерина Джус тоже почему-то тоже Стивенса обзывает СтивЕнсОНОМ... Причем это явно не описка, везде Стивенсон...

http://www.extra-mir.ru/celiteli/detail.php?ELEMENT_ID=1032 и становится ясно на какую публику расчитаны её ресурсы

Сообщение отредактировал Vladimir - 29.4.2010, 11:19

[Майкл]

В одной из книг, посвященных Анализу ума и мосту Стивенса я нашел фразу про шаг три процессинга "Коммуникации" - "Муляжи"

Что это за такие процессинги?
Нагуглить не удалось ничего (кстати последние дни гугл часто не работает...)

[captfree]

В одной из книг, посвященных Анализу ума и мосту Стивенса я нашел фразу про шаг три процессинга "Коммуникации" - "Муляжи"

Что это за такие процессинги?
Нагуглить не удалось ничего (кстати последние дни гугл часто не работает...)

А что за книга? Странник?

[Майкл]

А что за книга? Странник?

Ага "Методическое пособие по процессингу Стивенса"

Вот цитата, в которой очень хочется разобраться поподробнее

Обнаружено, что, прежде чем человек сможет принять что-то, чего ему не хватает, он должен растратить это (в форме моделей) в огромных количествах.
Для того, что-бы избавиться от чего-то, что досаждает человеку, он должен научиться принимать это в неограниченных количествах, в форме модели (предмет согласия).

Примечание: По мнению тетана, лучше иметь что-то, независимо от того, насколько оно "плохое", чем ничего не иметь. Но для того, что-бы иметь даже необходимое, он должен научиться растрачивать это в форме модели.
Простейший вариант этого процесса описан в книге "Дианетика 55". Это шаг три процессинга "Коммуникации" - "Муляжи".

И еще про одно подскажите пожалуйста где почитать
"Мышление на основе моделей (основывается на взгляде вовнутрь)"
Тоже из какой то книги выписал...

[Oleg Matveev]

Дык указана же прямая ссылка на первоисточник.

Что касается последней фразы, то это, скорее всего, просто тупо корявый машинный перевод. Ищи оригинал.

"Мышление на основе моделей", хаха.

[Майкл]

Дык указана же прямая ссылка на первоисточник.

Что касается последней фразы, то это, скорее всего, просто тупо корявый машинный перевод. Ищи оригинал.

Первоисточник всмысле "Методическое пособие по процессингу Стивенса" ?
Или Дианетика55 ?

Ни там ни там я не нашел про процессинг Муляжи и Коммуникации ((

"Мышление на основе моделей", хаха.

?? Не очень понял....

У Барри про подобное рассказывалось и еще у кого то.
Может где то подробнее можно почитать?