IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясные роли (АМПЦ)

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Вейланс, Как работать с вейлансами и бытийностями
Oleg Matveev
сообщение 18.8.2006, 1:16
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Похоже, рациональное зерно из этого уже извлекли в Айденике. Суть в том, что рано или поздно вы в процессинге упретесь именно в это, это раз. И в том, что в саенто НЕТ РЕАЛЬНЫХ СПОСОБОВ ЭТО ИСПРАВИТЬ. Я их там не пронаблюдал, хотя готов принять, что я их просто там не нашел. Как бы то ни было, это два. Реальные способы исправления были намечены в ранней саенто, но не доведены до уровня технологии, и не применяются. Еще напишу об этом в ветках по соло-уровням.

Цитата
Вейланс, вейланс, вейланс, вейланс. Вейлансы предназначены для того, чтобы делать что-нибудь. Они предназначены для решения проблемы. И каждый вейланс берется, как решение проблемы.

Таким образом, вы можете сказать, если вы извините меня за грубое выражение, что эти идентичности, поскольку их оставляют без внимания на траке, являются старыми, устаревшими решениями для замешательств. Это устаревшие решения для замешательств.

Цель, которая идет перед бытийностью, конечно намного более четкая цель. И цель, которая намного предпочтительнее в одитинге, это цель бытийности, потому что она идет сразу перед идентичностью.

Человек не является собой, он является другой знательностью, в том смысле, что он является вейлансом. И истина, выясняемая в одитинге это: Вы можете починить сломанную ногу вейланса, и сделать так, чтобы ПК предположил, что у вейланса ноги не сломаны. Вы уловили идею?

И если ваш одитинг вейланса не нарушает каких-либо жизненно важных теперь-предполагается-что-я- этого вейланса, то одитинг будет работать. Поэтому, вы можете делать ассисты почти любому, но изредка они бывают смущены и поражены тем, что ассист, который должен был сработать, не срабатывает. Это работало на каждом, но это не сработало на этом конкретном человеке. Хорошо, вы можете просто взять это на заметку, что это единственная вещь – единственная вещь: Вы нарушили теперь-предполагается-что-я- этого вейланса. И ПК не может ничего сделать с этими теперь-предполагается-что-я-, они не находятся под его контролем.

Так что ваши усилия починить сломанную ногу были направлены на вейланс, и это вейланс, как это ни странно, покалеченного ветерана войны. Хорошо, предполагается, что покалеченный ветеран войны имеет сломанные ноги, так что, конечно, вы ничего не получаете. Вы разбиваете себе сердце, вы знаете? Вы спрашиваете, что все это значит? Хорошо, все это значит, что вы одитируете скрытый вейланс.

Итак, у любого ПК господствует, в любой данный момент времени, один вейланс, но он может мучиться и страдать от других вейлансов, которые являются – которые просто связаны с вейлансом, которым он является.

Так что, любые трудности ПК являются исключительно трудностями вейланса, в котором он находится. И они являются трудностями ПК. И трудности вейланса являются неотъемлемой частью теперь-предполагается-что-я- вейланса.

Так что, это говорит вам прямо и косвенно, открыто и недвусмысленно, что не существует способа урегулировать трудности вейланса. Просто нет такой вещи, как способность взять вейланс А и урегулировать трудности вейланса А. Вы можете избавиться от вейланса А, но вы не можете избавиться от трудностей вейланса А, потому что они вне власти ПК дотронуться до них, потому что они являются теперь-предполагается-что-я-, которые относятся к чему-то еще, которые ПК не может полностью контролировать, и это называется вейлансом.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.8.2006, 21:26
Сообщение #2


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Попытка дать прояснение и более точное определение малопонятного саенто-термина «вне вейланса» + один их возможных подходов работы с таким состоянием. «Вне вейланса» - композитная составная (синтетическая) бытность, возникшая в результате скопления травматических переживаний на определенную тему. «Собственная» составляющая такой бытности предполагается имеющей меньшую силу (размер), чем синтетическая её часть.

Травматическое переживание представляет собой незавершенный цикл восприятия / созидания, блокированный намерением не переживать этого (возникшим в момент шока), откуда следует намерение не переживать этого никогда больше, далее работает сумма (синтез) этих намерений, которые формируют ядро негативной бытности.

Негативная бытность, как мы видим, в отличие от обычной (т.н. «вейланса») формируется не изначальным сформулированным намерением, а отрицанием исходного намерения или стремлением не переживать или избегать какой-то негативный опыт. Агрессивный отказ или неприятие может субъективно восприниматься внешними терминалами как «злобное намерение» (оно злобное, потому что наблюдаемо приносит вред по всем областям жизни, включая самого носителя негативной бытности).

Негативная бытность формируется отрицательным образом, по типу «каким нельзя быть, что нельзя переживать, что нельзя делать, нельзя иметь», и т.п. Т.о. в её основе нет четко сформулированного постулата, ни «доброго», ни «злобного». Это просто суммарное «отражение» всех уходов (withdraws) личности от неприемлемых для нее переживаний или действий.

С ней можно работать по подготовительным процессам вроде:

«В этой бытности…», «Будучи …»,

a) «В какой ситуации эта бытность может быть решением/проблемой?» (2 вопроса)

B) «... ..., что ты не/можешь не/переживать?» (4 вопроса)

c) «... ..., что с тобой не/может произойти?» (2 вопроса)

d) «... ..., в чем ты не/можешь не/участвовать?» (4 вопроса)

e) «... ..., что ты не/можешь не/избежать?» (4 вопроса)

f) «... ..., что ты не/можешь не/предотвратить?» (4 вопроса)

g) «... ..., что ты можешь начать/изменить/продолжить/остановить?» (4 вопроса)

h) «... ..., чем ты не/можешь не/обладать?» (4 вопроса)

i) «... ..., что ты не/можешь не/делать?» (4 вопроса)

j) «... ..., кем ты не/можешь не/быть?» (4 вопроса)

k) «... ..., какие цели ты не/можешь не/ставить?» (4 вопроса)

l) «... ..., что ты можешь достичь/предотвратить?»

m) «... ..., что ты достиг/предотвратил?

n) «... ..., что ты делал/сдерживал?»

До КЯ.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 30.8.2006, 23:50
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОМ, 30.07.2001
Раздробленность сознания, комментарии по поводу ОТ 3

Ну вот, я наконец созрел написать на эту тему. Предыдущую статью, в которой я об этом немного говорил, можно найти на форуме под названием "Инструктаж для ОТ 3".

Бытийность существа -- это его роль в игре физической вселенной, обладающая в идеале целостной структурой и кодексом, т.е. набором исходных постулатов / посылок, определяющим его цель и облик.

Каждое существо оперирует некоторым набором игровых ролей - бытийностей, которые нужны для игр в физической вселенной и создаются существом именно для этого. Некоторые из этих бытийностей созданы осознанно самим существом для игр в определенных рамках (включая и СерФаки, о которых я подробнее скажу далее), некоторые возникли реактивно, в результате краха исходных бытийностей, в которых существо проиграло. Последние называют "вейлансами".

(В скобках можно заметить, что любая бытийность и любой вейланс обладают свои тоном и своими характеристиками, что, кроме прочего, и сбивает с толку при попытке оценивать существо по линейной Шкале Тонов. Одитирование в разных сессиях разных вейлансов может дать вам совершенно противоречивые данные о кейсе. Мой собственный опыт соло-одитинга давал мне гигантский разброс по шкале от сессии к сессии, и объяснение его я смог найти только в этой модели).

"Реактивные бытийности" целостностью не обладают, т.к. представляют собой смесь некоторой исходной бытийности и множества победивших ее бытийностей. Реактивная бытийность соответствует некоторой фиксированной ситуации и "играет" как контур, невзирая на обстоятельства новых ситуаций. Кодекс такой бытийности внутренне и внешне противоречив, поведение человека в ней выглядит "аберрированным", сама бытийность выглядит синтетической, гибридной и неспособной эффективно играть ни одну из породивших его ролей.

Восстановление "исходной бытийности" в рамках текущей игры ("обретение кодекса") - это то, что пророчила Книга 1 для состояния Клир. Клир -- "тот, кто стал самим собой", другими словами, стал осознанно управлять своим кодексом и своей бытийностью, которая отныне перестала быть вейлансом (в скобках поясним, что словом "вейланс" в саентологии называют реактивные бытийности, аналитические же более склонны именовать "бытийностями").

Это приводит нас к представлению о том, что любая бытийность по сути своей отличается от вейланса только тем, что у нее "нет трака", т.е. нет незавершенных или проигранных игровых циклов, которые могли бы внести конфликт в ее кодекс. Конфликтные строки в кодексе бытийности, низводящие ее до состояния вейланса, именуют также "вторыми постулатами" (см. аксиомы саентологии).

Существо создает бытийности для игры в физической вселенной. Бытийность обладает кодексом. "Трак", или "банк", могут быть только у вейланса. У самого существа и у бытийности никаких траков нет. Существо без каких-либо ролей в игре называют "статиком", существо с бытийностью - "тэтаном".

Таким образом, кейс состоит исключительно из вейлансов.

У существа как у такового никакого кейса нет, как бы странно это не звучало. Он есть только у созданных или приобретенных им вейлансов.

Кейс = совокупность всех вейлансов, которые есть у человека.

Полезно это знать. Если вы просто составите список всех своих вейлансов и научитесь отслеживать, как и когда вы их используете, это само по себе сильно облегчит вам существование.

В разных играх существо использует разные бытийности. Это нормально, до тех пор пока существо осознанно управляет своими кодексами. Обычно же оно имеет несколько синтетических вейлансов, находящихся вне его полного контроля, что создает один тип трудностей.

Этот тип исправляется обычным одитингом.

Есть еще и второй тип трудностей. Обычно существо-человек имеет только одно тело. Это его "идентификационная карточка". Если же человек использует несколько разных бытийностей, не удовлетворяясь одной-единственой игрой, в определенных обстоятельствах использование одного и того же тела для игр в разных бытийностях приводит к конфликтам в общей системе игр. Наиболее очевидные примеры связаны с играми тел - второй динамикой, едой и т.п. Бытийность "муж" плохо сочетается с бытийностью "любовник", особенно в присутствии других существ, не готовых принять другую бытийность этого существа. Бытийность "пьяница" плохо сочетается с бытийностью "сотрудник фирмы", ну и так далее. Просто потому, что есть тело, и оно *одно*.

Это заставляет существо устанавливать ограничения на использование бытийностей. Т.е. кодекс одной бытийности учитывает недопустимость наличия других бытийностей. Опять же, эти "модификации" часто вводятся вовсе не при осознанном желании существа, а реактивно - "жена" застала "мужа" с "любовницей", неприятное обстоятельство, огарничение вводится реактивно, притом иногда доходит до такой степени, что в одном вейлансе человек может даже не осознавать наличие других, хотя они есть. Эти другие вейлансы, в свою очередь, способны отключить данный, вместе с его траком и банком. Крайняя форма такого явления известна как "шизофрения" -- или, если не драматизировать ситуацию, можно назвать это "раздробленным сознанием". Это явление знакомо каждому из нас, хоть и не в такой форме (я надеюсь), за которую можно поставить вышеупомянутый диагноз.

С этим явлением сталкиваются Клиры. Обретение кодекса не избавляет его от других вейлансов, которые по какой-то причине не всплывали в одитинге. Например, просто потому, что в сессию он ведь тоже приходил в определенном вейлансе, которая постепенно стала бытийностью. А она необязательно связана со всеми остальными вейлансами, так что они могли и избежать одитинга, при этом постоянно проявляясь в жизни. Клир имеет в распоряжении по меньшей мере одну эффективную и целостную бытийность. А другие вейлансы могут при этом благополучно продолжать свое существование, временами даже "выключая" исходную бытийность по старой схеме.

Что же об этом можно сказать с технической точки зрения (см. также "Инструктаж для ОТ 3")?

До состояния Клир и на последующих за ним уровнях ОТ 1-7 (включая НОТы) работают именно над восстановлением исходного кодекса текущей бытийности существа. (Ну, точнее говоря, должны работать, если понимают, куда ведут народ, а тут я только за себя могу говорить).

Работу с сущностями можно рассматривать либо как в ОТ 3 и НОТах (восстановление замещенных утраченных частей бытийности посредством прояснения спаек), либо как в Экскалибуре (воздействующие на ваше тело другие существа осознют тот факт, что они на самом деле не играют никакой игры в физической вселенной, потому что у них нет собственного тела, и тогда они просто убирают те бытийности или вейлансы, которые они пытались ввести в игру через ваше тело).

Говорить после этого, что "самоопределенный кейс" на этом исчерпан, и что Экскалибур - это ОТ 8, было бы некорректно. Просто потому, что есть еще и выше описанный второй тип трудностей - реактивное разделение бытийностей. Реактивно отделенная бытийность - это, по сути, тоже вейланс, потому что существо не вполне контролирует ее включение и выключение, соответственно, нарушается правило по поводу осознанности управления ею.

До сих пор, мы прояснили в кейсе только "текущий вейланс", сделав его бытийностью. Вряд ли было бы правильно предполагать, что все другие бытийности были сформированы исключительно сущностями и другими существами. Нет, конечно, это не так. Источник кейса и *всех* его вейлансов - само существо.

Видимо, ОТ 8 должен состоять из прояснения остальных вейлансов, на основании рассмотрения и сканирования жизни этого тела. Насколько я смог обнаружить, это так и есть. Церковные и фризоновские уровни, созданные достаточно компетентными людьми, занимаются этими вещами.

(Примечание: Мост КБр в этом месте окончательно сворачивает в другую сторону, продолжая тему галактической войны с Ксену).

Вообще говоря, вопрос о возможности использования разных "конфликтующих" между собой бытийностей при сохранении бытия в одном и том же теле при этом сохраняет свою остроту -- но тут уже скорее речь о способности не создавать реактивное размежевание этих бытийностей и гармонию между ними... Похоже, в этот момент Мост теряет жесткую структуру, оставляя каждому просто возможность бесконечно упражняться в гармонизации и совершенствовании своих бытийностей в играх. В этот момент было бы полезно сделать перерывчик и позаниматься соло-УПП... Например... :-)))


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 30.8.2006, 23:51
Сообщение #4


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОМ, 30.07.2001
Вейлансы и Одитинг

Что вообще с ними делать-то?

Вообще-то, само собой, первым делом вы одитируете обычным порядком. Находите ОЭОБ (отношение, эмоцию, ощущение или боль) и гоняете ее совершенно стандартным образом по дианетике (если вы еще не осознали, что одитинг постулатов работает гораздо лучше, само собой. :-)). Если вам попадается "вейланс", вы просто опять же используете стандартный способ - просите ведомого переместиться в эту тз и пройти инцидент с этой тз, или "пообщаться" с этой т.з и пройти ее как в НОТах или как Странник предлагает в своей методичке. Это не так трудно, и вовсе не так опасно, как предполагается в стандартной доктрине о конфиденциальности уровней. Много раз применял и ни разу не имел никаких "свободных качений" и "перекрестных рестимуляций". Это здорово снимает заряд с кейса и постепенно естественым образом приближает его к осознанию следующего уровня моста.

Однако бывает, что это все не срабатывает. Значит, мы столкнулись со вторым типом трудностей. Это реактивно отделенный вейланс, и представляет он собой т.н. "комплексный пункт", то есть это не ОЭОБ, а комплекс пунктов, среди которых много нежелательных (в противном случае мы бы назвали его просто "бытийностью" и на этом успокоились). Попытка разобрать такой вейланс по отдельным ОЭОБам ничего не даст, потому что вейланс, как известно еще из книги 1, стремится выживать, он умеет самовосстанавливаться. Об него обломает зубы и ОП, и НОТы, и все остальное. Вейланс может быть (и обычно является) серфаком, который не подымет никакая Ступень 4 со своими смешными процессами -- потому что это не простой "служебный расчет", это целый "комплекс" таких расчетов.

В качестве иллюстрации, можно привести пример "наркотического вейланса". Этот феномен обьясняет малую эффективность любого лечения и одитинга в отношении наркоманов.

Все дело в том, что нарковейланс - это совершенно отдельная реактивно отделенная от обычного мира бытийность со своим траком и банком, которая существует только во время приема наркотика.

(Подобные "бытийности", кстати, не могут не быть вейлансами, потому что у них как минимум есть начало и конец (в отличие от обычной бытийности, которая постулируется статиком на основании кодекса), а стало быть, и трак).

Избивший свою жену алкаш, наутро протрезвев, заявляет, что это "был не я, это была водка!". Хо, так оно примерно и есть. Приходящий к вам лечиться или одитироваться наркоман (и любой другой "сопротивляющийся" кейс) на самом деле в момент терапии (как и в момент суда или возмездия, впрочем), не имеет контакта с тем вейлансом, который вы собрались лечить, одитировать или наказывать. Вы будете работать с совсем другим вейлансом, и улучшения у него могут никак не повлиять на тот, другой -- нарковейланс, который может включаться помимо воли самого пациента. В этом и состоит его беда.

Для подобных случаев я на основании своих недавних размышлений и исследований разработал "одитинг постулатов для комплексных пунктов", который я иногда использую для прояснения подобных случаев. Есть и вариант саентологического одитинга, послеовательность процессов для восстановления осознания и управления таким вейлансом. На эту тему я планирую написать серию методических бюллетеней.

* * *

Реактивное разделение бытийностей в кейса и превращение их таким образом в вейлансы - это и есть "раздробленность сознания". Можно называть это сущностями, боди-тэтанами и как угодно еще, он это вряд ли поможет вам научиться избавляться от комплексных пунктов и серфаков.

Одитинг и К/С (для обученных этой технологии одиторов) по ОП для комплексных пунктов я предоставляю.

По понятным из этой и предыдущей статьи соображениям я лично сомневаюсь в возможности масового прояснения подобных вещей теми, кто не прошел стандартных уровней до ОТ 7. Способные (не способные найти время и средства для профессионального одитинга) могут попробовать поработать с такими вещами с помощью УПП, который, как известно, универсален. :-).

Буду рад услышать о результатах.

Пока все.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 30.8.2006, 23:52
Сообщение #5


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОМ, 22.09.2001
Бытность

Начнем с основ. smile.gif

Как известно, основным побуждением любого Существа на свете является выживание. Говорят, открыл этот принцип ЛРХ, хотя на самом деле этой идее много лет, даже если ограничиться рассмотрением только европейской культурой. Например, ее можно найти в работах английского философа Тома Хоббса (Tom Hobbes, 1588-1679).

С другой стороны, при всем уважении к этой идее, все таки тут есть некая странность. Состоит она в том, что Духовное Существо не может не выживать, его существование не имеет ни начала ни конца (не говоря уже о том, что время вообще само по себе следствие Духа, так что оно никак его не определяет).

Множество процессов и теорий, предлагаемых в саентологии по поводу времени, всякие там имплантированные сущности, траки времени и тому подобные штуки, все таки не устраняли у меня ощущения того, что тут есть что-то еще важное, чего саентология так и не нашла.

Первые проблески понимания пришли с дополнительным изучением Экскалибура, которое я предпринял с целью завершить этот уровень после ухода с моста РО.

Следуя своему интересу и пользуясь доступной мне технологией, я попробовал работать более явно со своими Бытностями, т.е. "комплексными пунктами". Вот что я по этому поводу могу написать теперь - выдавая часть своего ноу-хау в этой области.

Экскалибур, с одной стороны, представляет собой метод, с помощью которого можно одитировать любой тип сущности в любом месте моста. С другой стороны, Экскалибур представляет собой совершенно самостоятельный уровень. Под "сущностью" в данном случае подразумевается любая энергетическая структура, само- или ино-определенно созданная Существом для какой-либо цели. Например, саенто-соло-уровни работают с сущностями "прилипшими" или имплантированными. Они (или, точнее сказать, Существа, энергетическими остатками которых они являются) "согласились стать такими" в момент крайнего напряжения в импланте. "Уж лучше стать этим (тем, с чем их вынуждали отождествиться), чем ничем".

Экскалибур индивидуально подгоняется под каждого человека. Он сосредотачивается на конкретных остановках и подавлениях, с которыми человек может столкнуться в течение своей жизни, при достижении своих целей, исполнении своей миссии, достижении своей идеальной картины. По этой причине, все начинается со специального интервью. Интервью Экскалибура -- это попытка определиться в роли игрока в самостоятельно выбранных играх. И хотя человек может и не суметь определить свою игру, он точно знает, какие ситуации в жизни не соответствуют той идеальной картине, которую он для себя представляет. Это просто "ощущение неправильности". Так что, по меньшей мере, он знает, в чем его игра не состоит.

Интервью строится вокруг вопросов типа "Как ваши дела в жизни? К какой основной цели вы стремитесь? Какую идеальную картину вы хотели бы видеть? Как это отражается на каждой из 8 динамик? Как вы реализовываете это? Что работает, что нет? Что приносит удовольствие, что нет? Основные препятствия? Личные ограничения, с которыми вам приходиться считаться? В рамках своей игры, кого вы считаете друзьями? Кого - врагами?". Давшие показание утверждения из интервью группируются в соответствии с темами.

Сущность - это определенная разновидность чужеродной Бытности, которая вам навязывается ее посредством. Бытность - это то, с чем вы отождествлены. "Быть отождествленным" означает не замечать этого. Вы становитесь с этим одним целым. Та же самая точка зрения. Все точки зрения, сколлапсировавшие в одну точку зрения. Для того, чтобы снова сделать Существо хозяином, его надо очистить от этой накипи других точек зрения. Формулировка пункта отражает суть этой накипи. Обнаружение формулировки представляет собой наиболее критический момент в Экскалибуре. От этого зависит успех всего действия.

Обнаружение формулировки Бытности и ее улаживание проводится в сессии с одитором. Вопрос одитинга таков: "В описанной вами жизни, кто или что мог бы жить в такой ситуации?". Этим вопросом вы даете одитируемому задание определить свою игровую роль, свою шляпу, в отношении конкретной затруднительной области своей жизни. Ему также дается задание как бы посмотреть на самого себя со стороны.

Технически говоря, формулировка стопки Экскалибура формулируется как роль, как бытийность, как шляпа, как *БЫТНОСТЬ*. Никаким другим образом она не формулируется.

(Для экспертов: Я в курсе, что последователи Робертсона делают это не так. Что и является причиной для множества провалившихся и остановившихся на мосту кейсов).

Возвращаясь к вопросу о выживании. Чисто энергетически, бытности и сущности суть спайки, просто первые создаются вами, а вторые "прилипают" извне. То открытие, что "бытности" представляют собой основные комплексные пункты, разрешает этот логический недочет. Существо стремится выжить В КАЧЕСТВЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ БЫТНОСТИ, не просто как тело, а именно как БЫТНОСТЬ. (Взаимосвязь целостности Существа и наличия у него сущностей рассмотрено в моей статье об ОТ 3).

Само собой, далее логически следует взять отсюда концепт о способе проработки кейса по Бытностям. Для этого, вообще говоря, вовсе не обязательно работать именно с моделями "сущностей". Достаточно понимать, что дело - в Бытностях, и просто непредвзято рассматривать их в процессинге.

Что же такое Бытность?

Проще начать с вопроса о том, чем она НЕ является. Бытность - ЭТО НЕ ВЫ, даже если эта Бытность на все 100% создана только вами! Вы - Дух, Существо, а не Бытность. (См. Снт Аксиому #1). Вы создаете Бытности в качестве своих "представителей" и "заместителей". Вы ВЫЖИВАЕТЕ в материальном мире только посредством Бытностей. Вследствие этого, их характеристики кажутся относящимися к вам, но это не так! Он только кажутся вами, на самом деле вы - не Бытности.

Бытности выполняют очень полезную роль, ради которых они и существуют вообще. Бытность представляет собой совершенную и независимую энергоструктуру, созданную вами для ношения определенных "шляп", выполнения определенных должностных обязанностей. (Ср. саентологическое определение "сущности"). Бытность создается путем тренировок и обучения (ср. "соматический ум"). Вопрос о технологии этого стоит рассмотреть отдельно. Если проводить аналогию с компьютерами, Бытность -- это отдельная программа, способная работать более-менее самостоятельно - как MS Word, к примеру. Бытности можно заимствовать или навязывать (ср. "вейлансы"), бытности можно совершенствовать и улучшать.

Бытности являются неотъемлемой частью любой деятельности. Однако у них есть и отрицательная сторона - иногда они "выходят из-под контроля" в виде "аберрированного поведения", драматизируя негативные личностные черты.

Было ли у вас в жизни так, что, сожалея о каком-то своем поступке, вы задавали себе вопрос: "Почему я так сказал? Почему я это сделал?". Может быть, вы подошли еще ближе к истине, и говорили себе: "Что заставило меня так поступить? Что заставило меня произнести эти слова?".

Ответ на эти вопросы прост - вы в этот момент находились в БЫТНОСТИ, созданной вами с какой-то целью в прошлом, которая и сделала за вас всю работу.

Вы создали эту Бытность, и только вы можете ее рассоздать, или понизить ее "мощность" до такой степени, чтобы вернуть ее под свой контроль.

Это возможно с помощью технологии улаживания Бытностей.

Другая важная особенность результатов применения такого комплексного подхода (Робертсон называл обрабатываемые на Экскалибуре пункты "стеками", т.е. "стопками", апеллируя к тому, что кейс можно изобразить как "стопки" зарядов на определенные темы) состоит в том, что как только Бытность нейтрализована, вместе с ней уходит огромный кусок "кейса", что избавляет от бесчисленных часов одитинга. Бытность не одитируют, ее просто аннулируют.

Следует отметить, что это дает и еще одно прояснение. Вообще говоря, работать напрямую с неоптимальным поведением нет смысла, потому что в основе любого неоптимального поведения лежит Бытность. Именно она несет функции исполнения поведенческих шаблонов, и именно ее следует нейтрализовать для того, чтобы исправить ситуацию, а не работать в одитинге с "делательностью".

Это дает объяснение того, почему так часто у клиента наступает рецидив - возвращение к неоптимальному поведению, и почему одитинг, работающий с действиями и поступками клиента (например, все саентологические нижние ступени), часто в конечном счете оказывается неэффективен и не дает стабильных результатов. Работать надо с Бытностью, другими словами, улаживать причину, а не ее последствия.

Весь саенто-процессинг, кроме т.н. "ОТ-уровней", основан на этом ложном подходе. Эти процессы в лучшем случае могут срабатывать как временное облегчение. Нежелательная бытность представляет собой тот бейсик, о котором говорил ЛРХ, но нет одного Бейсик-Бейсика. Есть Бейсик-Бейсик для каждого нежелательного состояния - рассоздайте нежелательную бытность, источник этого состояния, и состояние пропадет. Если вдаваться в философию, бейсиком можно назвать само Существо, потому что именно оно создает все Бытности.

Все процессы ступеней - процессы типа "думания", "рассказывания об этом", и все они работают только с деланием. Делание - результат Бытности. Сколько релизов не получай от улаживания "делательности", Бытность остается, и вследствие этого все "улаженное" неизменно возвращается. От этого в саентологии и все эти разговоры об "отключениях" вместо "стирания". Быть - это Бытность, Делать - результат Быть, Иметь - результат Делать, и все это происходит хорошо, плохо или посредственно в зависимости от природы Бытности.

Все, что человеку в самом себе видится как неоптимальное, все, что ему в себе не нравится, любое "неправильное" с его точки зрения поведение, любая "неисправимая" привычка - это Бытность.

Стоит ее рассоздать - и вы получите искомое Конечное Явление. Проблема "кармы", или "кейса", состоит в том, что однажды созданная выживательная Бытность не может оставаться такой навечно...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 15:13
Сообщение #6


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОМ, 01.09.2001

Я тут почитал длинные письма Адекса по поводу кодексов и т.п., и всякие комментарии, извиняюсь заранее, что не комментирую строка за строкой -- просто не хочется излишне удлинять изложение.

Я просто опишу, как Я это вижу и чувствую на данный момент. На самом деле эту тему можно долго продолжать, но я попробую быть покороче.

Итак...

Определение кодекса. Я как-то уже рассказывал кому-то о том, что опыт в применении одитинга постулатов выявил некоторую особенность у некоторых людей, которая состоит в том, что им не так легко работать в рамках довольно "цифровой" модели ОП. Формулирование и выражение посредством слов (в частности, постулатов и суждений) - не вполне удобно и характерно для каждого человека. Я тогда увязал это с какими-то типажами людей, кажется, из НЛП - дигиталами, аудио-визуалами, кинестетиками или как там это называют. Суть в том, что, похоже, только дигиталы, т.е. люди достаточно логичные и мыслящие математически, работают по ОП без каких-либо дополнительных приемов.

Остальные в той или иной степени нуждаются в изменении подхода с учетом их индивидуальных особенностей.

Я, честно говоря, не знаю, каким образом в техе Алана формулируется этот самый "кодекс", однако подозреваю, что далеко не для всех это будет так уж реально. Ввиду вышеописанных особенностей.

Вторая сложность состоит в том, что иногда в одитинге сталкиваешься с такими вещами, которые я обобщенно назвал "сложными пунктами". Это такие вещи, как вейлансы, игровые роли, сущности и т.п.

Стандартная версия ОП с ними справляется плохо, и мне пришлось разработать дополнительную версию процессинга для обработки таких вещей.

Если объяснить коротко...

"Пунктом" в процессинге называют некое требующее преобразования отношение, эмоцию, ощущение или соматику, которые нежелательны для клиента и с которыми он хочет справиться.

Трудность первая состоит в том, что клиент должен формулировать свою трудность словами. Это не так просто для всех. Дигиталы делают это легко. Остальные - в той или иной степени с трудом.

Трудность вторая состоит в том, что пункт может не отражать всего гештальта, быть только его составляющей. Скажем, какая-то боль может быть только частью какого-то вейланса. Гештальт оттого и называется гештальтом, что представляет нечно большее, чем просто сумма его частей. Соответственно, сколько его по частям - ОЭОБам не разбирай, успеха вряд ли добьешься.

Как это связано с кодексом? Очень просто: каждый кодекс (набор первичных постулатов) имеет соответствующую ему бытийность. В этом месте можно много чего наговорить, но я предпочитаю быть поближе к земле. Бытийность - это роль со всеми ее характеристиками, которую человек создает для достижения определенной цели. У бытийности есть "кодекс", если вам хочется так его назвать. Бытийность - сложный пункт, гештальт. Кодекс у недигитала необязательно формулируется словами.

Кроме того...

Я не верю, что это все так оторванно от жизни и эзотерично, как это описывается в текущем обсуждении. Источник, сама личность, не является следствием кодекса и никогда не могла быть им быть, просто потому, что она его создает. Иначе все было бы безнадежно. Источник жизни статичен и представляет собой нечто несозданное и неуничтожимое, нерожденное и поэтому бессмертное.

Возможно, на свете есть тэтаны, настолько застрявшие в текущей роли и бытийности, что для них осознание этого и кодекса этой роли является моментом клирования. Вероятно, именно это и происходит на стандартном мосту, и именно это и пытаются датировать и локлизировать на подтверждении клира. Для сильно застрявших применяют всякие трюки, вроде Процессинга Силы (где просят клиента описать, в чем он находится, и как он с этим справляется), или КК (где просят клиента по часу в день воспроизводить всевозможные наиболее распространенные постулаты, с намерением посылая их в пространство вокруг тела), но конечная цель все та же - вывести человека из текущей МПЦ и основного его игрового вейланса.

Фишка состоит в том, что у каждого из нас нет ОДНОЙ бытийности и одной основной роли. Их у каждого десятки, сотни. Столько же, сколько "шляп" вам приходится носить в жизни - друг, отец, мужчина, муж, переводчик, одитор, сосед, пассажир, модератор рассылки, и т.п... Разбирать все это по кусочкам - работа кропотливая. Но возможная.

Наверное, поэтому столь популярны технологии, которые предлагают не морочиться дигиталистскими подходами и просто работать от обратного - от наблюдаемых последствий вашей деятельности. Т.е. считать, что единственным критерием определений текущей бытийности является то, к чему она приводит в результате, не вдаваясь при этом в умствования по поводу разнообразных моделей клирования. Это позволяет как бы работать со всеми бытийностями сразу, и исключает возможность убегания от рассмотрения своего кейса во всей его полноте. Это "процессинг жизни", он весьма полезен для повседневного применения.

Тем не менее, есть и такая технология, как "одитинг постулатов для сложных пунктов". Она работает и справляется со всем тем, с чем не может справиться обычный ОП. Кстати, она не ограничена дигиталами, потому что не требует формулировать словами свои трудности в виде единственного "проходимого пункта".


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 15:14
Сообщение #7


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОМ, 02.09.2001
Бытийности, потери и замещения

Это письмо представляется мне близким по теме к обсуждениям в наших рассылках. Более того, я согласен с автором этого письма, и его осознания хорошо ориентируют для меня некоторые последние события в моей жизни...

From: "p otential" <p_otential@hotmail.com>
Subject: IVySU: BE, loss and substitute.

(перевод)

У меня только что было большое озарение, которым я хотел бы поделиться с другими, чтобы кто-то мог бы мне сказать, насколько оно истинно, по его мнению!

Бытийность, кажется, представляет собой очень большую кнопку в плане потери (по крайней мере для меня). Я помню, что Пилот как-то говорил о том, что для обработки потерь до сих пор не существует достаточно хороших процессов, что приводит меня к предположению о том, что в этой области могут оставаться некоторые непонимания, и также в отношении того, что для того чтобы ДЕЙСТВОВАТЬ, нет необходимости БЫТЬ. ЭД только что говорил о том, что каждая бытийность в линейном графике МПЦ представляет собой замещение предыдущей, и что Делание стоит выше бытия. Я тоже только что провел себе интересный процесс, в котором я воспринял, что бытийность в гораздо большей степени представляет собой "реактивный" и "заряженный" пункт, чем чистая делательность. Вот мои два осознания...

1) Бытийность ВСЕГДА представляет собой замещение.

2) Вы можете ощущать потерю только в отношении того, что представляет собой замещение.

Мне кажется, что невозможно чувствовать потерю в отношении того, что было абсолютным... и кажется разумным, что раз у вас есть некое замещение, то вы можете чувствовать его потерю, которую вы не могли бы почувствовать, имей вы дело с оригинальным, абсолютным пунктом... потому что каким образом можно потерять то, что является "реальным"?

Все это, само собой, просто мои мнения, и я был бы очень заинтересован услышать отзывы других об этом!

Po


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 15:32
Сообщение #8


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Любые бытности (желательные и нежелательные) и постулаты (первые и вторые) создаются личностью в каких-то условиях (время, место, окружение и т.д.) и представляются в тех условиях оптимальными/приемлемыми/"справедливыми". Но необходимо развитие метаспособности - по своему выбору и желанию отбрасывать старые и принимать новые желательные бытности/постулаты, оставаясь в гармонии со всем-что-есть. То есть необходимо меняться, никакая бытность не может оставаться оптимальной вечно. Или, по крайней мере, продолжая оставаться в желательной бытности, надо куда-то двигаться (приобретать новые знания, способности и т.д.).

Личность, конечно, в основном обладает способностью менять бытности по своему выбору и желанию. Но в отношении части бытностей, в основном нежелательных и отягощенных мощными травматическими инцидентами, эта способность личностью утрачена, то есть их запуск (соответствующего им "шаблона" поведения, включающего телесные ощущения, мысли, суждения и т.д.) в "подходящей" ситуации происходит автоматически. Задача процессинга состоит в сломе автоматизма в отношении таких бытностей и при необходимости их рассоздание. Слом автоматизма возвращает личности контроль над своими бытностями, повышает ее осознание и способности.

Исходя из этих общих соображений, можно предложить тех для работы, основанный на непосредственной работе с бытностями, с прохождением в необходимых случаях травматических инцидентов. При работе предполагается активно использовать тех Джона Мейса, позволяющий добраться до момента создания любой бытности.

* * *

Рассмотрение бытностей/ролей клиента (желательных и нежелательных). Выяснение, когда они были приняты (момент создания - все условия, причины, окружающая обстановка и т.д.). Затем рассмотреть, что изменилось с тех пор, что в этой бытности положительного и отрицательного в настоящее время. Ведь даже если это желательная бытность, то многое изменилось в мире. Возможно, часть задач, для которых она была создана/принята, уже решена. (Вариант для облегчения рассмотрения/выработки "взгляда со стороны" - "Если бы кто-то был на вашем месте :").

1. Нежелательная бытность.

Прояснение причин ее создания/принятия (исходного положительного намерения), почему она больше не нужна, и решение о ее отмене или корректировке (переводе в желательную).

Кстати, техника Д.Мейса предполагает выявление существенных признаков и проявлений бытности, в частности, характерных физических ощущений. По моему опыту, даже когда нежелательная бытность еще не отменена и момент ее создания не проработан, само знание этих признаков дает клиенту возможность при "запуске" бытности обратить на них внимание на аналитическом уровне и отметить для себя начало "запуска", разрушая этим автоматизм и больше присутствуя в ситуации. Не так уж плохо, ведь речь идет о достаточно мощных шаблонах, действовавших полностью вне контроля личности.

В качестве примера перевода бытности в желательную: например, взаимоотношения с родителями, сохранить которые желательно, но в которых присутствовало и много негативного, например, сильное подавление. Рассмотрение, что изменилось со времени принятия бытности (личность стала взрослее, сильнее, умнее, родители - постарели, со слабым здоровьем). Переход от бытности "быть подавленным родителями" к "заботе о родителях" - больше терпения, проведение "разъяснительной" работы и т.д.

Отмена бытности, если она является очевидной помехой, или полностью исчерпаны ее задачи.

2. Желательная бытность.

Рассмотрение, что изменилось со времени ее принятия (обретение личностью нового опыта, знаний, ресурсов - обратить на них внимание клиента). При необходимости корректировка бытности под новые задачи, ресурсы. Для оставленных и вновь принятых бытностей - какие нужны ресурсы для решения стоящих задач, принятие решения об их добывании/выделении. Корректировка желательной бытности - уточнение планов на жизнь.

В жизни, конечно, отмена желательной бытности может происходить естественно (например, окончание ВУЗа естественным образом аннулирует бытность "студент ВУЗа").

Клиенту, видимо, в начале понятнее и ближе будет работа с нежелательными бытностями и всеми инцидентами, которые всплывут. Представляется, что систематическая проработка даже одной бытности может дать хорошие результаты. По крайней мере, начав работу с бытностью (открыв цикл), одитор может возвращаться к ее проработке при отсутствии других более актуальных тем, до КЯ - возвращения клиенту контроля над этой бытностью.

При таком подходе, видимо, желательно использовать достаточно общие формулировки бытностей, например: "Быть/чувствовать себя подавленным". Тогда при ее рассмотрении могут всплыть и потребовать рассмотрения подчиненные (нижележащие) бытности: "Быть подавленным родителями", "Быть подавленным начальником", "Быть подавленным супругом" и т.д. Процессинг при этом будет включать в себя рассмотрение заряженных инцидентов. Систематическая проработка такой темы может сильно улучшить состояние личности в отношении подавленности и в конечном итоге отменить саму эту бытность, т.е. будет рассоздан соответствующий шаблон и "запускаться" будет просто нечему (отказ от нежелательной способности "быть подавленным"). Личность будет осознанно и по своему выбору реагировать на складывающиеся жизненные ситуации.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 3.9.2006, 14:36
Сообщение #9





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Возникла интересная мысля. hiya.gif
Все вэйлансные механизмы строятся на вертикальной идентификации.
Из чего следует простой вывод, что конкретная задача сводится к простому обнаружению данного факта преклиром. А как более высокий уровень - это свобода управления ино-естьностью и соответственно выбором бытийности.
Вывод.. процесс типа "солги о (вэйлансе)" должен давать весьма интересные результаты...
Какие есть идеи по поводу?


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 3.9.2006, 17:07
Сообщение #10


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 3.9.2006, 15:36) *
Все вэйлансные механизмы строятся на вертикальной идентификации.

Сходу не въезжаю. Поясни? Это как?
Цитата
Из чего следует простой вывод, что конкретная задача сводится к простому обнаружению данного факта преклиром.

И это как?
Цитата
Вывод.. процесс типа "солги о (вэйлансе)" должен давать весьма интересные результаты...

Или по УПП:
Кто ты?
Кем ты был?
Сравнить.
Кем ты мог бы быть?
Сравнить.

Можно при желании добавлять в процесс разные уточнения.

А про "солги ..." - принцип понятен, а вот реально... зацепит ли?

В саенто "вейлансы" предпроверяли... аналог этого процесса - вот это. Он на самом деле при умелом применении очень мощный. Стоит добавить к командам "мог бы" или "не мог бы", и помоделировать, как многое изменится...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 3.9.2006, 19:20
Сообщение #11





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 3.9.2006, 17:07) *


Цитата
Все вэйлансные механизмы строятся на вертикальной идентификации.

Сходу не въезжаю. Поясни? Это как?


Блин.. Да я даже не могу представить как по другому! crazy.gif bang.gif

Вэйланс это бытийность из вертикальной ветки. Это возможно только благодаря способности создавать эти вертикалки!

Событие - это не "стул"
Событие, это в реальности вся вселенная!!!! bud.gif
Нельзя выделить стул из всей вселенной! Первичное омрачение - это желание выделить стул из контекста вселенной! Ради чего и создается механизм иноестьности/абстрагирования.

А дальше мы просто берем две абстракции первого или второго порядка (например меня и тебя).
Если говорить о бытийности(пространстве), то первого, если говорить о игровой роли (ярлыке) - то второго. И собственно говоря отождествляем одну абстракцию с другой, говоря "я - это "твоя роль"".
Вот мы и в вэйлансе. clap.gif
Цитата

Цитата
Из чего следует простой вывод, что конкретная задача сводится к простому обнаружению данного факта преклиром.

И это как?

А все вэйлансные техники именно это и делают clap.gif Их радача только к тому и сводится, чтобы помочь увидеть оба объекта одновременно, как два отдельных объекта. Как только это получается тут все и происходит :-)

Цитата
Или по УПП:
Кто ты?
Кем ты был?
Сравнить.
Кем ты мог бы быть?
Сравнить.

А что я сказал строчкой выше? good.gif clap.gif
Просто работая с солги, мы будем работать с более причинным уровнем. Мы затронем механику возникновения объектов, благодаря которой собственно оная вертикальная идентификация возможна как таковая.
Цитата

А про "солги ..." - принцип понятен, а вот реально... зацепит ли?

В этой жизни - я не пробовал. Но зацепит 100% просто возможно прийдется дольше поколупаться :-)
Правда результат тоже будет намного глобальней чем просто разотождествление.

Теперь про НОТы.
Смотри, до клира, они не реальны, т.к. человек себя с собой не отождествляет запутавшись в горизонталях. Как только он стал клиром, горизонтали перестают быть интересными и он их несложно отслеживает и фиксит. Зато вертикали - это абсолютно другой механизм (чисто умозрительно)! Это формально не связанные абстракции! по этому обычная "логика" тут не катит, т.к. она даже допустить не может, что возможен такой идиотизм bash.gif Это только люди такие красавцы, что до всего додумались crazy.gif
Кстати, кажись начинаю понимать идею КБРа из экскала на счет всей этой иерархии... clap.gif ПРосто у каждой вертикалки есть еще куча горизонталок.. Они то и создают иерархическую структуру А?
Ведь приходится разотождествлять себя со всей вертикальной веткой, а не только с одним ее звеном.

Итак, как только человек клиранулся - у него появляется нормальная возможность распознавать вертикали, как другие сущности (гештальты) И тут то и пошли ноты
Клир по НОТам это по сути 2й порядок клира, но уже по вертикали.
По скольку формально я эти уровни не проходил, то могу допустить, что там еще не все дорабатывается и необходимо еще повозиться с другими вертикалками...
Но как только реально способность разбираться с вертикалками обретена - то она весьма конкретна.
Дальше можно заниматься лишь улучшениями своей АМПЦ.
Либо, если копнуть глубже - то забить на нее и заняться механикой ее возникновения/существования иначе говоря механикой иноестьности.

Цитата
В саенто "вейлансы" предпроверяли... аналог этого процесса - вот это. Он на самом деле при умелом применении очень мощный. Стоит добавить к командам "мог бы" или "не мог бы", и помоделировать, как многое изменится...

Согласен.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 3.9.2006, 19:42
Сообщение #12


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 3.9.2006, 20:20) *
Первичное омрачение - это желание выделить стул из контекста вселенной! Ради чего и создается механизм иноестьности/абстрагирования.

Это понятно.
Цитата
Смотри, до клира, они не реальны, т.к. человек себя с собой не отождествляет запутавшись в горизонталях. Как только он стал клиром, горизонтали перестают быть интересными и он их несложно отслеживает и фиксит.

Совершенно верно. Теперь полностью уловил ход мысли.
Цитата
ПРосто у каждой вертикалки есть еще куча горизонталок.. Они то и создают иерархическую структуру А?

Угу. Берем заморочку. Пытаемся фиксить ее как горизонталь. Не работает. Тогда фиксим вертикаль. До Клира такой способности просто нет.
Цитата
Ведь приходится разотождествлять себя со всей вертикальной веткой, а не только с одним ее звеном.

Именно.
Цитата
Клир по НОТам это по сути 2й порядок клира, но уже по вертикали.

Ага. Я даже где-то именно так и писал - что КЯ Экскала - это Клир второго порядка, но лень искать.
Цитата
По скольку формально я эти уровни не проходил, то могу допустить, что там еще не все дорабатывается и необходимо еще повозиться с другими вертикалками...

Там вообще это нифига не прорабатывается, ни в ЦС, ни у КБР.
Цитата
Но как только реально способность разбираться с вертикалками обретена - то она весьма конкретна.

Угу. Смотри ветку про НОТы и уровни ОТ, там довольно подробно все мои расследования изложены. Разве что конкретно К/Сов нет на НОТы и прочие уровни.

Сообщение отредактировал OM - 3.9.2006, 19:57


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 3.9.2006, 19:58
Сообщение #13





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 3.9.2006, 19:42) *

Ага. Я даже где-то именно так и писал - что КЯ Экскала - это Клир второго порядка, но лень искать.

Помню. Было. Согласен biggrin.gif
ЗЫ Я ж говорил, что "знаю кя экскала и могу его объяснить".. Помнишь? crazy.gif

Цитата(OM @ 3.9.2006, 19:42) *

Там вообще это нифига не прорабатывается, ни в ЦС, ни у КБР.

Ну.. это не ко мне.. biggrin.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 3.9.2006, 20:05
Сообщение #14


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 3.9.2006, 20:58) *

ЗЫ Я ж говорил, что "знаю кя экскала и могу его объяснить".

Хохо. "Знать путь и пройти его - не одно и то же". (с) Морфий.

А аттестуют не того, кто может объяснить, а того, кто может продемонстрировать способность. Можешь? dry.gif

КБР вон тоже всё верно формулировал про верхние уровни ОТ. Но прошел ли он их? unsure.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 3.9.2006, 20:22
Сообщение #15





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 3.9.2006, 20:05) *

А аттестуют не того, кто может объяснить, а того, кто может продемонстрировать способность. Можешь? dry.gif

Пока не найдется желающего это проверить, доказать не могу bang.gif
Если знаешь как можно обойти такое условие - готов слушать и действовать biggrin.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 3.9.2006, 21:04
Сообщение #16


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Давай для начала четко сформулируем условия эксперимента. Проверяющим буду я! smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 3.9.2006, 21:09
Сообщение #17





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 3.9.2006, 21:04) *

Давай для начала четко сформулируем условия эксперимента. Проверяющим буду я! smile.gif

Проверяй на здоровье :-)


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 3.9.2006, 21:28
Сообщение #18


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 3.9.2006, 22:09) *

Проверяй на здоровье smile.gif

Ну, пришли мне что-ли парочку своих вейлансов почтой... посмотрю... biggrin.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Marina_magiya
сообщение 6.10.2012, 14:52
Сообщение #19





Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 1.4.2011
Пользователь №: 15 778



вопрос что делать с субличностями у которых к тому же разные желания.а иногда вообще противоположные.т.е. одна хочет одной цели а другая этой же цели конкретно НЕ хочет

есть ли в ваших техниках семинарах какое то реальное решение таких проблем чтобы противоречия межжу субличностями ушли а не просто разобртаь детально каждую субличность и что она хочет и т.д.?
если да-то какие и где?

Сообщение отредактировал Marina_magiya - 6.10.2012, 14:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 15.10.2013, 8:53
Сообщение #20





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



В тему про бытийности. Слушал лекции ЛРХ от 1952 года, "Техника 80"(лекции есть на русском, в сети можно найти и прослушать).
Коротко:

Цель достигнуть способности БЫТЬ всем-и кем чем угодно, расширить свою "бытийность".

Весь набор бытийностей можно условно разложить по 8-и динамикам.
1-я - "ты сам", включая тело, части тела. 2-я семья, дети, жена и т.п. 3-я группы, сотрудники, сокамерники и т.п. 4-я вид (человечество и его части)
5-я - все жизненные формы (микробы, животные, растения и т.п.) 6-я предметы, вещи из материи, энергиии, пространства, времени. 7-я вейлансы, духи, эстетика, боги и т.п. 8-я все вообще, что осталось и что возможно гипотетически (бесконечность).

"Проработка" начинается последовательно с 1-ой динамике по 8-ю. Сначала "пытаешься быть" частями тела. Расширяешь свою бытийность до них. Как вариант предлагается взять часть тела и почувствовать ее "эмоциональный тон", посмотреть какое суждение подходит для описания ее состояния. Когда получено, пытаемся пройти это суждение-эмоцию этой частью тело, делаем до тех пор пока эмоция-суждение не изменяться. Берем новое сново "проходим" ее. Повторяем до тех пор пока уровень тона не повыситься и часть тела не перестанет ощущаться как нечто "отдельное". (своеобразный способ поднять часть тело по шкале тонов - ППШ) Берем новую часть тела. Утверждается, что в конце процедуры тело должно практически не ощущаться-осозноваться. Это как бы приравниваеться к тому, что мы расширились по 1-ой динамике, стали ей.

В процессе могут возникать соматики, и устойчивые (навязчивые бытийности/небытийности), в эти моменты выясняеться какие были сделаны оверты или были "зависимости" в прошлом связанные с этой частью тела. Сканируются выясняя чего и как. Возвращаются к процедуре. Вообще в начале работы с областью -динамикой, предлагается просканировать ее на наличии в прошлом овертов\зависимостей относительно которых есть какие-то протесты, нежалание видеть-осозновать. Это как бы моменты, которые создают либо подвешанные навязчивые бытийности, либо подвешенные "не-бытийности".

Из своего опыта работы с данной техникой. В идеале достигается способность быть без протестов любой вещью\бытийностью. Пробуждается и боле четко улавливаеться "надличная составляющая" некий "безличный" центр сознания, который как перчатки "может быть" кем или чем угодно. По тону достаточно высоко поднимает. Начинаешь гораздо более комфортно присутсвовать\быть\жить. Убераешь какие-то ложные отождествленности со старой личностью-бытийностью.

Зы. Потенциальным шизофреникам не делать, либо делать до КЯ. smile.gif

---------
Еще в тему. Нашел такую тантрическую практику как Агхора. "Цель тантры - замена ограниченной индивидуальности неограниченной вечной личностью. Тантра - это наука о личности. Подобно тому, как Аюрведа проповедовалась древними мудрецами Индии как действительно цельный и интегральный подход к поддержанию здоровья тела, как аштанга-йога предназначалась для оптимального раскрытия духовной природы человека, так тантра представляет собой ментальную науку, метапсихологию, метод для исследования ума и расширения границ человеческого восприятия.
Утверждают, что состояние недифференцированного единства является единственной абсолютной реальностью и что Космос обладает лишь относительной реальностью, поскольку он не вечен и подвержен изменениям. Вселенная обладает всеми возможными качествами и атрибутами, при этом каждое существо в пределах Вселенной обладает ограниченным количеством качеств и атрибутов. Индивидуальность - это отождествление эго с определенным набором качеств и атрибутов. Все существа обладают эго и, следовательно, все существа обладают индивидуальностью. Космос в целом обладает наивысшей индивидуальностью, его эго - это Адшиакти, которую также называют Адья." (С) Роберт Свообда "Агхора. По левую руку Бога"

Получается в какой-то мере тантрические (веды) техники учат прорабатывать свою бытийность и выходить за ее пределы, становясь некой бесконечной индивидуальностью со множествами лицами.

Еще когда мы поклоняемся-восхищаемся некоторыми божественными личностями мы таким образом пытаемся понять и прилепить к себе их бытийность. Поэтому и создавать кумиров в Библии запрещено, и моляться некому духу, богу в формулировке очень похожей на некого тэтана. моляться и заполняют себя этим "богом", перенимают бытийность. )

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.9.2017, 22:32