СиМ и ПП Опции

[Kunira]

Про ноледжизм не помню. А сайентологи, да, они и колесо придумали в том числе :-).

В своих книгах Живорад то и дело ссылается на работы Хаббарда и других саентологов
А иногда идет просто пересказ саентологических идей своими словами.

(ни коллапс ли волны? , как недавно в рассылке)

Ох у ж этот коллапс еще одна красная тряпка для людей от науки...

[Ptr]

Может стоило это написать чуть раньше, но все-таки...

Когда почти десять лет назад Славинский показал метод слияния Первичных Полярностей, это было ново и удивительно. Сейчас же, по прошествии времени, Первичные Полярности и их слияние – это гораздо более обычная и реальная вещь, полученная многими людьми на опыте.

В своей книге про ПЭАТ в 2000 году Славинский говорил, что ПЭАТ – единственная техника, приводящая к нейтрализации Первичных Полярностей, но такое состояние не может (!!!) продлится долго.

В ПЭАТ высказывается мысль, что существует пара полярностей, которая оказывает на человека особое влияние. Их выявление и нейтрализация приводит к определенному ЭФФЕКТУ на человека. Именно по эффекту можно определить, что это Первичные Полярности. Можно давать этому эффекту определения и описания, но самый точный его показатель – ОПЫТ. Славинский почему-то не дает свидетельства за выученные определения

На мой взгляд, нелепо предполагать, что человек с таким опытом, как Олег Матвеев, может ошибиться в определении такого эффекта.

Ну и, наконец, ПЭАТ как техника имеет свои плюсы и свои минусы. Один из основных его минусов, как мне кажется, это отсутствие ДЕТАЛЬНО проработанной техники для работы с материалом, всплывающим из подсознания. Как раз таки в СиМ, насколько я понимаю, она есть. Стоит ли удивляться, что это дает результаты?

[Oleg Matveev]

[13.08.2008 0:30:02] Андрей Дикун говорит: Нет. Олег. Живорад мне прислал демо сессий. Они меня полностью убедили. Всё было чётче не придумаешь.

[0:44:55] > Если ты видел демосессии, тогда ты однако гонишь, что ты НЕ ЗНАЕШЬ, как Живо определяет ПП

[0:45:20] Андрей Дикун говорит: Я и не знаю чётко, как он это делает...
[0:45:41] Андрей Дикун говорит: Там местами такой мутняк бывает. О чём он мне и сказал...

Вот такие вот "аргументы". "Всё было чётче не придумаешь" - и тут же рядом "Я и не знаю чётко, как он это делает..."....

[21:58:48] Oleg V. Matveev говорит: Сегодня с клиенткой второй раз слил первички через СиМ, безо всякого ПЭАТ - без точек, без ФАМ, без дыхания и вообще... без ничего такого...
Притом, все очень экологично, человеку совершенно очевидно, что это именно ПП, никакого там "замешательства" перед слиянием и ничего прочего, что Живо описывал. Очень интересно, однако...

[22:06:44] Oleg V. Matveev говорит: Никаких тебе моралей про "сопротивление", никаких требований "не анализировать", никаких ограничений по времени или модальности восприятия, вообще ничего этого НЕ НУЖНО. Клиент делает все так, как ЕМУ удобно, и тратит на это столько времени, сколько ЕМУ надо. И делает все таким способом, который ему лично приятен и понятен, а не так, как процессору надо, или как техника того требует. Нет даже требования брать субъективную проблему - можно брать ВСЕ, что угодно. Лишь бы был на этом интерес, все.

[22:08:55] Oleg V. Matveev говорит: Короче, по всем позициям в описании ПЭАТ - НИЧЕГО ЭТОГО НЕ НУЖНО. Проблема или запрос - ЛЮБАЯ. Точки, дыхание, формула - НЕ НУЖНЫ. Ограничений по времени восприятия - НЕТ. Требования "не думать и не ассоциировать" - НЕТ.

Пока единственная поправка к этому тексту, с учетом всего далее сказанного: корректнее было бы сказать не "Сегодня с клиенткой второй раз слил первички через СиМ, безо всякого ПЭАТ", а "Сегодня с клиенткой второй раз наблюдал процесс, очень похожий на слитые первички, но через СиМ, безо всякого ПЭАТ".

[Pter0pus]

Так, слив полярностей при совместном рассмотрении еще в книгах Жикаренцева рассмотрен.
Каким образом мы добрались до явной полярности тоже не важно. Вопросы "что ты еще хочешь об этом сказать" или "что приходит" - по результату практически идентичны - направляется внимание человека на изменения во внутреннем пространстве и их фиксирование. Достоинство ПЭАТа в данном случае -
1) подключение дыхания и акупрессуры
2) контрольные списки вопросов

[mahead]

С момента последнего сообщения здесь прошло солидное время, и я на форуме не был длительное время. Те, кто практиковал и ПЭАТ, и СМ, вы до сих пор находитесь в восторге от СМ и считаете его лучше ПЭАТа?

Kunira, вы думаете, что освоили СМ в степени достаточной, чтобы приносить пользу себе и другим? Если да, то я тогда, наверное, куплю запись. Или личное участие в семинаре требуется?

Тут кто-то упоминал ГИ. А что это такое?

Evelina, а слова, которые ты (или Барри?) использовал(а) по поводу Бога, относятся к ЧЯ? Не совсем, как мне кажется. Я, кстати, похожее использовал для быстрого решения одной моей серьезной многолетней проблемы (последовал примеру в этой статье: http://www.emofree.com/Archives/Archive60.htm). Избавился за несколько минут. Это показывает мне, что не ЧЯ важен, а подход к направлению внимания.

эффект был усилен до предела предшествующей сессией по избавлению от влияния религиозных и духовных эгрегоров.

А какой техникой ты пользовалась?

Ох у ж этот коллапс ab.gif еще одна красная тряпка для людей от науки...

Уже появилась новая -- скалярные волны

Kunira, разделение этой ветки на две сделало следование за разговором труднее. Я думаю, что на форумах, как этот, на котором собираются такие продвинутые люди, нужда модерировать меньше, чем на тех, где просто жалуются на жизнь и ругаются (хотя, и там не надо, по-моему).

Сообщение отредактировал mahead - 23.10.2008, 0:19

[Evelinajazz]

С момента последнего сообщения здесь прошло солидное время, и я на форуме не был длительное время. Те, кто практиковал и ПЭАТ, и СМ, вы до сих пор находитесь в восторге от СМ и считаете его лучше ПЭАТа?

Я не считаю что-то лучше или хуже, просто есть разные инструменты, которые применяются в разных случаях с разной эффективностью.
Лично мне, после более года применения ПЭАТа - больше это не импонирует для моего личного процессинга, хотя с клиентами я ПЭАТ применять продолжаю. А СиМ лично для меня на сегодняшний день - обладает большой привлекательностью и потенциалом.

Тут кто-то упоминал ГИ. А что это такое?

Гностический Интенсив по Живораду. Ищи по поиску на форуме.

Evelina, а слова, которые ты (или Барри?) использовал(а) по поводу Бога, относятся к ЧЯ? Не совсем, как мне кажется. Я, кстати, похожее использовал для быстрого решения одной моей серьезной многолетней проблемы (последовал примеру в этой статье: Избавился за несколько минут.

Не поняла, о каких словах ты говоришь?? В СиМ все слова - мои собственные, фасилитатор только задает вопрос (один из стандартных Чистых Вопросов). А ответы и слова (по поводу Бога в данном случае) - были мои личные, как и мои метафоры и ощущения.
Твою статью посмотрю.

Это показывает мне, что не ЧЯ важен, а подход к направлению внимания.

ЧЯ для того и существует, чтобы внимание направлять, хаха...

А какой техникой ты пользовалась?
Уже появилась новая -- скалярные волны

В этом случае пользовалась техникой Володи Лихачева, он изредка в чате появляется.
Про скалярные не знаю, напиши.

[mahead]

Не поняла, о каких словах ты говоришь?? В СиМ все слова - мои собственные, фасилитатор только задает вопрос (один из стандартных Чистых Вопросов). А ответы и слова (по поводу Бога в данном случае) - были мои личные, как и мои метафоры и ощущения.

Цитирую тебя:
... а что еще можно сказать о создателе игры - это Бог, а еще это Я
[20:04:10] Evelinajazz says: и как Бог относится к тому, что вторгаются в его личное пространство и к тому, что надо отвергать либо не отвергать
[20:04:22] Evelinajazz says: а ответ такой - что Богу все равно, отвергает он или нет.
[20:04:55] Evelinajazz says: А почему?

Смотри на жирный текст. Первый вопрос, наверное -- русская версия "Is there anything else about...?", да? А два последующих? Они тоже входят в ЧЯ?

ЧЯ для того и существует, чтобы внимание направлять, хаха...

Я понимаю. Я имел в виду, что "ЧЯ-ычность" не является необходимой. Похоже, что более обыденные вопросы делают ту же работу, например:
- почему?
- о чем это тебе напоминает?
- почему тебе это важно (тебя беспокоит)?

Я решил свою проблему только последними двумя вопросами, следуя принципу, который я уловил в той EFT-шной статье.

Про скалярные не знаю, напиши.

Я о них услышал от РБ на авг. семинаре по Matrix Energetics. Он сказал, что пересматривает свою модель мира и уже не делает ударение на квантовой физике. Вместо этого он много говорил (непонятно, конечно ) о скалярных волнах. Он сейчас пишет новую книгу. Ожидает её выпуска к концу 2009 года.

[Evelinajazz]

Цитирую тебя:
... а что еще можно сказать о создателе игры - это Бог, а еще это Я
[20:04:10] Evelinajazz says: и как Бог относится к тому, что вторгаются в его личное пространство и к тому, что надо отвергать либо не отвергать
[20:04:22] Evelinajazz says: а ответ такой - что Богу все равно, отвергает он или нет.
[20:04:55] Evelinajazz says: А почему?

Смотри на жирный текст.

Это было описание моей умственной работы, происходящей по ходу и после сессии... Вопросы изначально были чистые, а то, что ты выделил - это мой личный внутренний диалог, к которому я пришла с помощью СиМ.
Результат, кстати, стабильный остался.

Я решил свою проблему только последними двумя вопросами, следуя принципу, который я уловил в той EFT-шной статье.

А вопрос "почему" используется часто в методиках, например, в одной психоаналитической концепции, мне знакомой, задают "почему", пока ответов на него уже совсем не останется.
Мне этот подход не сильно импонирует, даже раздражает. С помощью чистых вопросов человек сам может ответить на вопрос "почему" (даже не заданный напрямую), когда ему будет это удобно или уместно.

Я о них услышал от РБ на авг. семинаре по Matrix Energetics. Он сказал, что пересматривает свою модель мира и уже не делает ударение на квантовой физике. Вместо этого он много говорил (непонятно, конечно ) о скалярных волнах. Он сейчас пишет новую книгу. Ожидает её выпуска к концу 2009

Ух ты, интересно.
А ты в Штатах живешь?

[mahead]

Да, в Штатах.

Насчет вопросов... из всего, что ты сказала недавно, я делаю вывод, что моё наблюдение правильно: необязательно строго придерживаться ЧЯ в процессе. Неважно, ты задавала не-ЧЯ вопросы или ведущий. Выделенные мной вопросы были очень уместны для твоего прогресса, очевидно, и, наверное, были бы также эффективны, если бы были заданы ведущим. Не так?

[Kunira]

Те, кто практиковал и ПЭАТ, и СМ, вы до сих пор находитесь в восторге от СМ и считаете его лучше ПЭАТа?

На мне сейчас лучше работает СиМ, чем ПЭАТ. У других, возможно, по-другому.

Kunira, вы думаете, что освоили СМ в степени достаточной, чтобы приносить пользу себе и другим? Если да, то я тогда, наверное, куплю запись.

Не вижу связи...

Избавился за несколько минут. Это показывает мне, что не ЧЯ важен, а подход к направлению внимания.

хи-хи, я от насморка, например, тоже избавляюсь за несколько минут без ЧЯ, но это не мешает мне его применять в других случаях.

Уже появилась новая -- скалярные волны

Это старая фишка. Если возьмете достаточно толстый справочник по физике, то там это наверняка найдете.

Kunira, разделение этой ветки на две сделало следование за разговором труднее. Я думаю, что на форумах, как этот, на котором собираются такие продвинутые люди, нужда модерировать меньше, чем на тех, где просто жалуются на жизнь и ругаются (хотя, и там не надо, по-моему).

Действия модератора обсуждаем только в личке.

необязательно строго придерживаться ЧЯ в процессе.

Исходя из своего опыта работы в СиМ, могу сказать, что ЧЯ гораздо эффективней чем не ЧЯ.

[mahead]

Не вижу связи...

Не совсем понял насчет связи... Вот что я имел в виду. Я прочитал где-то, что вы изучали СМ по видеозаписи семинара, и предположил, что вы в самом семинаре не участвовали. И так как у меня нет сейчас возможности побывать на семинаре, я хотел бы узнать, считаете ли вы достаточным изучение материала по видеозаписи семинара, кот. продает Олег. Может быть, я ошибся.

хи-хи, я от насморка, например, тоже избавляюсь за несколько минут без ЧЯ, но это не мешает мне его применять в других случаях.

Чем вы в таком случае пользуетесь, интересно?

Но я и Эвелина говорили не об этом. Я не утверждаю, что что-либо мешает использованию ЧЯ или что ЧЯ неэффективно. Я просто поделился наблюдением, что и не-ЧЯ направление внимания может оказать быстрый трансформирующий эффект. Процесс в моём случае был очень похожим на тот, который вызывается с пом. СМ (то бишь, изучение внутреннего метафорического мира), но я НЕ использовал вопросы из ЧЯ.

Это старая фишка. Если возьмете достаточно толстый справочник по физике, то там это наверняка найдете.

Я там найду объяснение того, как можно трансформировать реальность?

Сообщение отредактировал mahead - 23.10.2008, 7:55

[Kunira]

Я прочитал где-то, что вы изучали СМ по видеозаписи семинара, и предположил, что вы в самом семинаре не участвовали.

Я обучалась СиМ на семинаре.

считаете ли вы достаточным изучение материала по видеозаписи семинара, кот. продает Олег.

Нет, не считаю. Обучаться надо на семинаре.

Чем вы в таком случае пользуетесь, интересно?

Каплями от насморка

но я НЕ использовал вопросы из ЧЯ.

Конечно можно и так.

Я там найду объяснение того, как можно трансформировать реальность?

Смотря что вы под этим понимаете.

mahead, интересно, вы замечаете, что ни один из ваших вопросов не соответствует теме "СиМ и ПП"?

[Evelinajazz]

Но я и Эвелина говорили не об этом. Я не утверждаю, что что-либо мешает использованию ЧЯ или что ЧЯ неэффективно. Я просто поделился наблюдением, что и не-ЧЯ направление внимания может оказать быстрый трансформирующий эффект. Процесс в моём случае был очень похожим на тот, который вызывается с пом. СМ (то бишь, изучение внутреннего метафорического мира), но я НЕ использовал вопросы из ЧЯ.

А как это "ты и Эвелина" получились с одной стороны дискуссии?... Я, как раз, говорила, что получила все те результаты за 8 минут сессии ЧЯ. А вопросы "почему" и "как Бог относится к..." я задавала себе в течение около 15 лет и не получила никакого эффекта.
Может, в той технике, которой ты пользовался - они были заданы по-другому.
Для меня первичным фактором разрешения этого вопроса - явилась именно чистота процесса и возможность погружения во внутренний ландшафт, такого я в других техниках, кроме СиМ, не видела.

[mahead]

Каплями от насморка

O! Я говорил о других способах.

Смотря что вы под этим понимаете.

Вызывание в воспринимаемой реальности изменений с помощью сознания/подсознания/... Некоторые объясняют такие эффекты с помощью "коллапсывания" волн вероятности, а некоторые говорят о скалярных волнах.

mahead, интересно, вы замечаете, что ни один из ваших вопросов не соответствует теме "СиМ и ПП"?

Я начал более-менее по теме, как мне казалось, а потом, как сеансы СиМ демонстрируют, разговор несколько изменился. Это очень, очень плохо?

А как это "ты и Эвелина" получились с одной стороны дискуссии?...

Символическо-магически, ясный нос!

Я, как раз, говорила, что получила все те результаты за 8 минут сессии ЧЯ. А вопросы "почему" и "как Бог относится к..." я задавала себе в течение около 15 лет и не получила никакого эффекта.

Если я тебя правильно понял (по поводу сессию о Боге), то ЧЯ индуцировал тебя на продуктивный лад, а потом и не-ЧЯ вопросы (заданные тобой, но всё же) оказались полезными. Так?

В моё случае, я себя тоже каким-то образом ввёл в нужное состояние. Я стал задавать себе вопросы о типе действий, которые меня беспокоят, и типе людей, которые эти действия проводят. А потом я задал себе вопросы, которые перечислил ранее. То есть, для меня первая часть сеанса была более-менее интуитивная. Но так как интутицию сложно моделировать и передавать другим, СиМ оказывается полезным.

[Kunira]

посты о влиянии сознания/подсознания на объекты перенесены сюда: http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1149

[Oleg Matveev]

Нашел суперприкол

http://www.spiritual-technology.com/rus/in...les/passing.php

Живорад официально признает, что ЧЯ добирается выше нейтрализации ПП

Вы только почитайте, прямо как цитата из семинара по СиМ.

Прохождение через стену льда

В моих последних статьях в течение 15 предыдущих месяцев я сказал достаточно о Нейтрализации (Интеграция, возможно, лучший термин для английского языка) Первичных Полярностей (ПП). На короткое время человек входит, в так называемое, Великое Пространство. В нём он становится огромным, вездесущим или безграничным, в Единстве со всем. Это Недуалистическое сознание. Но после первого момента этой Недуальности, сам порог Великого Пространства кажется является перекрёстком к параллельным реальностям или к параллельным мирам, где отношения достаточно отличаются и трудно сравнимы с теми, которые существуют в нашей физической вселенной (вселенной Материи, Энергии, Пространства и Времени - МЭПВ)

Я также говорил, что только несколько моих товарищей имели успех вхождения в Великое Пространство. Но сейчас, после многих месяцев исследований ПЭАТ, я могу сказать: Есть простой, лёгкий и быстрый путь вхождения в Великое Пространство для любого старательного практика. Есть три средства для этого:

1. Незагрязнённый язык, используемый в процессинге;
2. Использование метафор, как дверей и корридоров, для входа в Великое Пространство
3. Технология ПЭАТ.

Вот где я был после сессии по СиМ на семинаре... ага... В Великом пространстве.

[Natalimur]

Вчера ночью провела себе соло сессию СиМа,в процессе выявились вроде как 2 полярности : Свобода и Одиночество.В моем ландшафте как я поняла эти 2 полярности переходили друг в друга ,как то моделировать я их не стала,уснула.Вопрос:
эти полярности и есть ПП?тем более что в ГП я так и не смогла слить свои ПП.
когда я обнаружила вчерашний ландшафт,у меня было стойкое ощущение ,что я его видела и раньше,с детства..

[Oleg Matveev]

Вопрос: эти полярности и есть ПП?

Ответить на этот вопрос можешь только ты сама.

Вопросы стабилизации для нейтрализации ПП

Опусти руку, оставайся с закрытыми глазами.

Мы используем эти вопросы только один раз - когда человек нейтрализует свои ПП.
После Нейтрализации мы спрашиваем: Полярность (1), как она проявлялась в твоей жизни? Выслушать, спросить: Полярность (2), как она проявлялась в твоей жизни? (Может быть, он найдет для них более подходящее название).
Эти полярности описывают ход твоей жизни – как игру между (1) и (2)? Пусть посмотрит, оценит, приведет примеры. Если да, то идем далее по шагам.

Первая группа вопросов
Дайте клиенту инструкцию: «Скажи мне, основываясь не на имеющихся у тебя знаниях из прошлого, а на том, что ты чувствуешь здесь и сейчас, есть ли различие между...»
1. Здесь и там?
2. Продвижением и отступлением?
3. Силой и слабостью?
4. Бесконечно малым и бесконечно большим?
5. Мужским и женским?
6. Существованием и несуществованием?
7. Миром физическим и миром духовным?
8. Божественным и материальным?
9. Созиданием и разрушением?
10. Свободой и несвободой?
11. Жизнью и смертью?
12. «Я» и отсутствием «я»?
13. Сознанием и бессознательностью?
14. Любовью и свободой?
15. Прошлым и будущим?
16. Тобой и другим человеком?

Вторая группа вопросов
Дайте клиенту инструкцию: «Вообрази, что ты сидишь на вершине очень высокой горы и можешь видеть всё свое прошлое. Посмотри на своё прошлое и скажи мне...»
1. Теперь, когда ты знаешь, что твои ПП (... и ...), становятся ли тебе более ясными некоторые твои поступки в прошлом?
2. Твои ПП (... и ...) объясняют твои взаимоотношения с другими людьми в твоем прошлом?
3. Производит ли слияние ПП (... и ...) в Единое, то есть Нейтрализация, к возникновению поворотной точки для тебя в каком-то смысле?
4. Теперь, когда ты Нейтрализовал ПП (... и ...), будешь ли ты вынужден в будущем вести себя точно так же, как это происходило ранее?
5. Теперь, когда ты Нейтрализовал ПП (... и ...), сможешь ли ты более свободно принимать решения о своем поведении в будущем?

Третья группа вопросов
Дайте клиенту инструкцию: «Скажи мне, основываясь не на имеющихся у тебя знаниях из прошлого, а на том, что ты чувствуешь здесь и сейчас …»
1. Ты как индивидуум, являешься чем-то определенным, неопределенным или и то и другое одновременно?
2. Ты теперь находишься в своем физическом теле, вне него или и то и другое?
3. Ты мужчина, женщина или и то, и другое?
4. Ты сейчас в физической вселенной, вне нее или и то, и другое?
5. Как ты ощущаешь - ты теперь ограничен в каком-либо смысле?
6. Есть ли у тебя границы; другими словами, есть ли пространство, где ты прекращаешь существовать, и начинается весь остальной мир?
7. Какого ты размера?

Последние два вопроса
Скажите клиенту открыть глаза. Спросите его:
1. Посмотри вокруг в этой комнате и скажи мне: Из всего этого, чем ты мог бы обладать?
2. Посмотри вокруг в этой комнате и скажи мне: Из всего этого, без чего ты мог бы обойтись?
Наконец, спросить: Что стало с твоей исходной проблемой (при необходимости, напомнить ему тему сессии).