Психотип Рона Хаббарда, Драйзер? Жуков? Габен? Опции

[Yeshe]

Логик с осознаваемой БЭ. 4 типа Дон, Роб, Макс, Жук. Если принять что он был экстравертом, то 2 остается дон или жук.
Для макса у него слишком много ЧИ, для роба он слишком творчески относился к правилам и моделям, которые придумал.

А для Дона он слишком сенсорный! ))

[Michaelus]

А для Дона он слишком сенсорный! ))

Это может быть ролевая. Но 2 типа остается, дон и жук. Кстати, деловых партнеров (2 типа, связанных деловыми отношениями) очень трудно различать. У них базовая и ролевая одинаковые, просто поменены местами. А творческая с болевой вообще одинаковые.

[DoubleStar]

Это может быть ролевая. Но 2 типа остается, дон и жук. Кстати, деловых партнеров (2 типа, связанных деловыми отношениями) очень трудно различать. У них базовая и ролевая одинаковые, просто поменены местами. А творческая с болевой вообще одинаковые.

То-то я с хорошей своей подругой, Напкой, так похож, что в инете нас за клонов друг друга принимали...

[Michaelus]

То-то я с хорошей своей подругой, Напкой, так похож, что в инете нас за клонов друг друга принимали...

Перепутать гексли и наполеона вообще делать не фиг. Я постоянно путаю

[Yeshe]

Перепутать гексли и наполеона вообще делать не фиг. Я постоянно путаю

Если не обращать внимание на внешность и функции, то так оно и есть... Но только если.
Я вроде еще ни разу не путал )) А и первых и вторых в моем окружении хватает...

[DoubleStar]

Все это классно, но может, давайте-ка к нашим баранам... тьфу, к элронам.
Вроде бы сошлись на том, что Дон или Жук... может быть.

[Oleg Matveev]

Проблема в том... что эта абстракция (Жук) принципиально непроясняемого свойства. Ну, допустим, Жук. И что нам это дает?

Вообще, общее я могу уловить. Цитата с ранее приведенной ссылки:

"Маршал Жуков, утеряв всякую скромность и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом себе в разговорах с подчиненными разработку и проведение всех основных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым не имел никакого отношения". (И. Сталин, приказ Министра Вооруженных Сил Союза ССР №009 от 9 июня 1946 г.)

Проблема в том, что ЛРХ был не военный и Сталина над ним не было. Так что терять скромность и увлекаться личными амбициями, а также "приписывать себе разработку и проведение всех основных операций" ему совершенно никто не мешал. В остальном сценарий очень похож...

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2381159/

К слову сказать, хоть и не по теме, защитники Жукова и Хаббарда произносят практически одно и то же: "Он же наша святыня, да как вы смеете... грязными руками...", ну и так далее. Никакой логики, сплошные эмоции...

[DoubleStar]

Проблема в том... что эта абстракция (Жук) принципиально непроясняемого свойства.

Непроясняемого - потому, что каждый трактует смысл социо-функций по-своему?
И вообще, если непроясняемого - зачем тогда тему открывать и копия ломать?

Ну, допустим, Жук. И что нам это дает?

Ну, скажем, позволяет понять, какие стороны процессинга он не должен был видеть хорошо в силу ограничений своего ТИМа. И посмотреть, как это отразилось на техе. И подумать, как и чем эти дыры залатать. И какой ТИМ должен иметь человек, чтоб ему это удалось лучше всего. К примеру.

Если такая абстракция, как ТИМ, вообще обладает хоть какой-то информативностью...

[Oleg Matveev]

Если такая абстракция, как ТИМ, вообще обладает хоть какой-то информативностью...

Да вот и я про то же... пока только вижу, что соционики занимаются раздачей слонов ярлыков. Какая с того польза - неясно.

[Yeshe]

Да вот и я про то же... пока только вижу, что соционики занимаются раздачей слонов ярлыков. Какая с того польза - неясно.

Ну так словом нафиг ваще темы с типированием.я вчера на socionics.org
Там в известных представителях типов такой бред.. что мама дорогая.
Наша Юля Тимошенко, типичнейшая Драйка в Джечку записана и т.д.

[Артем]

Наша Юля Тимошенко, типичнейшая Драйка в Джечку записана и т.д.

Предлагаю тебе принять ЮТ за данное сравнимое по величине и сопоставить с ЛРХ.

Тираничная маразматичка - разве это не про ЮТ?

Посмотри на свои утверждения об ЛРХ, свои утверждения о Драйзерах и посмотри на ЮТ:
Какая у нее БС - шикарные шубы, изысканный туалет, белые свитера тончайшей шерсти с высоким горлом.
Как она публично делит на своих и чужих.
Обвинения в предательстве всех и вся, кто не с ней, включая Ющенко.
Как она "декларирует" своих депутатов заочно.
Посмотри на ее жизненный путь усеянный жестко кинутыми бывшими соратниками и теми кого она использовала и выкинула.
На ее "белое братство", которое только и может спасти Украину, а все остальные воги бандиты.
На ее присваивание себе всех заслуг и списывание всех провалов на действия ПЛ бывших (теперь уже) соратников.
На черные СО и использование спецслужб.

Кристально честный, трудолюбывый, добрый, совершенно не злобный и не способный на подлость Драйзер (как тип информационного метаболизма) - это отождествление тима и людей этого тима социониками, не имевшими достаточно материала для сравнения и наблюдения. [исправлено]

Сообщение отредактировал Артем - 21.9.2006, 9:40

[sk123]

Кристально честные, трудолюбывые, добрые, совершенно не злобные и не способные на подлость

Хи,у меня друг - драйзер именно такой как ты здесь описал.

[Артем]

Хи,у меня друг - драйзер именно такой как ты здесь описал. :ab:

Спасибо. Я исправил.

Кристально честный, трудолюбывый, добрый, совершенно не злобный и не способный на подлость Драйзер (как тип информационного метаболизма) - это отождествление тима и людей этого тима социониками, не имевшими достаточно материала для сравнения и наблюдения.

Имо, на самую большую подлость способны именно Драйзеры - лучше них в этом никто не разбирается.

Сообщение отредактировал Артем - 21.9.2006, 9:41

[Oleg Matveev]

В том-то и беда, что в соционике сплошное "имо". Не ясно, как именно делается абстрагирование. Что учитывается, что отбрасывается.

[Артем]

В том-то и беда, что в соционике сплошное "имо". Не ясно, как именно делается абстрагирование. Что учитывается, что отбрасывается.

У нас мало общей реальности.
Одна общая точка уже появилась. Это радует.

Yeshe, пожалуйста, протипируй ЛРХ по всем реальным для тебя пунктам. И приведи свидетельства, которые подтверждают твою т.з. А так же, пожалуйста, данные, сравнимые по величине - великие/крупные/люди Габены (тираны-маразматики в том числе).
Я готов рассмотреть твою т.з.

[Артем]

Цитата с ранее приведенной ссылки:

Олег, не известно кто автор текста (сам Сталин или какой-то подчиненный) и что он хотел увидеть.
Предлагаю обратить внимание на возможное намерение с которым текст писался и широко распространялся. Имо, передергивание здесь неизбежно, а текст к самому Г.К.Жукову может иметь весьма косвенное касание.
Мемуары о Жукове неоднократно переписывались дочерью Жукова и переиздавалисть в угоду текущему политическому моменту. Об этом писал Суворов-Резун в "Тень победы" и "Беру свои слова обратно".

Свидетельства, приведенные в книгах С-Р, описывают реальные жизненные ситауции, иногда имо вполне незаинтересованных в передергивании лиц. Там он виден как человек, а не как историческая личность.

С гипотезой о Жукове и Доне не вяжется наш с Yeshe вывод, что ЛРХ интраверт. С с Доном - что он таки сенсорный.

Michaelus, приведи, пожалуйста, свидетельства, которые как ты считаеш обосновывают твою т.з. Ну и сопоставимых персонажей, если знаешь.

[Yeshe]

С гипотезой о Жукове и Доне не вяжется наш с Yeshe вывод, что ЛРХ интраверт. С с Доном - что он таки сенсорный.

ПОскольку с интраверсией лохануться легче всего, то я уже согласился на вариант Жукова. По функциям - похоже.

[Oleg Matveev]

У нас мало общей реальности.

Угу. Что в терминах ОС означает, что наши способы абстрагирования слишком отличаются. Но для обретения реальности надо просто выложить эти принципы в явном виде, то есть "осознать собственное абстрагирование". Тогда появится шанс на общую реальность.

[Michaelus]

эмоций у нее слишком много для драйки

[Michaelus]

ПОскольку с интраверсией лохануться легче всего, то я уже согласился на вариант Жукова. По функциям - похоже.

Если он сенсорик, то откуда тогда такое пренебрежение к телу?

[Michaelus]

Michaelus, приведи, пожалуйста, свидетельства, которые как ты считаеш обосновывают твою т.з. Ну и сопоставимых персонажей, если знаешь.

Ну я ж уже говорил, ЧИ кругом сплошная. Идеи и возможности. БЛ полно - правила, кодексы, шкалы и т.д. А персонажи тут вообще не при чем. Мало ли кто на кого похож.

[Oleg Matveev]

Если он сенсорик, то откуда тогда такое пренебрежение к телу?

Ты имеешь в виду - в технологии? В жизни он очень даже трепетно относился к телу. В СиОрге у нас был целый курс - как стирать, какими порошками, как и что есть и не есть, как мыть(ся), чистить(ся), какие запахи нельзя иметь и так далее. The Grooming Course, один из базовых курсов в СиОрге. А почему он так о теле отзывался - мне лично непонятно пока.

[Yeshe]

Ты имеешь в виду - в технологии? В жизни он очень даже трепетно относился к телу. В СиОрге у нас был целый курс - как стирать, какими порошками, как и что есть и не есть, как мыть(ся), чистить(ся), какие запахи нельзя иметь и так далее. The Grooming Course, один из базовых курсов в СиОрге. А почему он так о теле отзывался - мне лично непонятно пока.

А это все как раз БС... Может он все же Габен...?? :-)

[Oleg Matveev]

А это все как раз БС... Может он все же Габен...?? :-)

У меня не много опыта. Но вообще - похож. На тех немногих, которых я знал. На Жукова - не очень, если выбор стоит Жук - Габен. Но не Драй... исходя из сравнения.

[Артем]

Я отменяю свое утверждение, что тим ЛРХ Драйзер.

Для варианта "Жуков" у меня есть данные, сравнимые по величине: Ленин и Норбеков.
Сходных по внешности не знаю.

Для варианта "Габен" у меня нет данных, сравнимых по величине, и примеров, сходных по внешности.

Сообщение отредактировал Артем - 25.9.2006, 3:56