IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Что такое интуиция
Владимир Есаков
сообщение 24.10.2011, 16:06
Сообщение #26





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(galak @ 23.10.2011, 22:39) *
Владимир, если честно, мне уже не интересно, потому что мои взаимоувязанные определения были даны в первом постеhttp://ability.org.ru/index.php?s=&sho...ost&p=22530, а также в параллельной теме "о чувствовании" и еще во множестве других тем на этом форуме. Если бы у нас было бы чему "срезонировать", это бы уже давно произошло. Увы, все те буквы, которые я видел от тебя, не вызвали во мне никакого резонанса. Это довольно редкий случай при наличии такого большого количества букав, которые ты успел здесь наваять.

Но такое тоже бывает в жизни. Се ля ви.

Именно это, поспешность, непонятливость, и неглубокий интерес к тому что я написал в теме "интуиция", я и имел в виду когда отвечал тебе на этот пост. Прошел месяц.
Цитата(galak @ 19.9.2011, 13:59) *
Почти понятно. Для ясности интересно было бы определение души услышать.
Тебя хватило на месяц, по прошествии которого ты признал уже честно, что тебе мое непонятно и интереса нет. Так работает интуиция. Она прозревает во времени суть того, что проходит в данный его момент. Прозревает то, что принесет этот момент в будущем или посыл прошлого. Мне твой пост месяц назад кроме, как ты пишешь, букв, еще и твое не понимание и неинтерес.

Я согласен с твоими словесными моделями в теме души, с определениями которые ты даешь, в основном (с учетом условий формулирования). У меня это срезонировало давно положительно.
А с твоей "ясностью" я не согласен. Твоя ясность для меня это "стеб" форумного завсегдатая. Фильтр которого хорош для зрелых людей, они его трудно-легко проходят, а вот желающие таковыми стать спотыкаются вместо опоры.
Форум читают разных уровней люди.

galak, спасибо за подсказку относительно разного рода определений через рекурсивность. Да, это подходящий мне способ определять процессы, постепенно, дополняя его деталями определений.
Твои взаимоувязанные определения, с которыми я согласен, менее рекурсивны моих. В этом их слабость, для применимости в моей работе. Ибо и ты повисаешь в воздухе недоопределенности своих исходных понятий, из которых выводишь свои определения, однако на это ты внимания не обращаешь, учитывая это высказывание:
Цитата(galak @ 23.9.2011, 22:00) *
...не считая некоторых субъективных нюансов, которые мне особо не интересны...
, из-за обусловленной невнимательности к деталям того чем ты занят.
Обучение, как помощь в познаниях явлений, для меня является сборкой субъективных нюансов деталей. Если я не учусь, - не спрашиваю определений, - даю просящим, обучаю. А если учусь, - слушаюсь того что мне определяют, для проверки делом, а не только буквами слов оторванными от конкретики, на которую они указывают. Хорошо - одно дело делается.
galak, не все умеют переключаться из учить в учиться. Залипание на управлении процессом не освобождает от участия в нем. Лучше не участвовать в процессе которого не любишь, или любить то, в чем участвуешь.
Если не интересно, не читай мое, или я с тобой про неответы не согласился ранее?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 24.10.2011, 16:55
Сообщение #27





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(Владимир Есаков @ 24.10.2011, 16:06) *
galak, спасибо за подсказку относительно разного рода определений через рекурсивность. Да, это подходящий мне способ определять процессы, постепенно, дополняя его деталями определений.

А точно ты про рекурсивность говоришь? за Галаком я ее не заметил, а заметил абстракции от абстрактного, все выше и выше и выше. Ты действительно, находясь на местности, дополняешь карту деталями с этой местности или правишь свою карту дома со слов других держателей карт?


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 24.10.2011, 18:24
Сообщение #28





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(lVlастер @ 24.10.2011, 17:55) *
А точно ты про рекурсивность говоришь?
У себя, да.
Цитата
за Галаком я ее не заметил, а заметил абстракции от абстрактного, все выше и выше и выше.
Если этот процесс закольцевать, замкнуть на начало. Вначале, как я считаю, появился первый глагол типа "нет", запрет на действие под которым подразумевалась (первый уровень абстракции) невидимая опасность (в будущем). Далее появились другие слова. Первые слова появились как абстракции из действий, конкретики тела, а за тем из умозаключений абстракций тела (ума). Абстрагирование из слов оторванных от действий и есть для меня рекурсивность, только с большим порядком рекурсивности. Такой способ хорош для тренировки способности абстрагирования. Но для материального дела, в его конкретике, приходится останавливать абстрагирование и работать с достаточной данностью определений, как есть. Пока не определено дело для которого осуществляется абстрагирование, оно само по себе развлечение, т.е. отвлечение от дела. Тоже дело, да не то.

Цитата
Ты действительно, находясь на местности, дополняешь карту деталями с этой местности или правишь свою карту дома со слов других держателей карт
Когда нахожусь на местности, я хожу по ней на основе карты, ориентируюсь, достигаю целей. Дополняю когда цель недостижима, карта не достаточна конкретна. Дополняю, на местности, в масштабе 1:1. Дополняю дома с других слов, других держателей слов. Которые становятся для меня тогда самостоятельной местностью в масштабе 1:1. Дома я верю, как ребенок, чужим словам пока не имею своих. Проверяю через целедостижение. Использую подходящие моим целям ориентирования детали.
Мои представления, карта, сформированы сложением моего и общественного опытов.

В применение к теме вышесказанное будет означать следующее, интуиция это состояние когда карта и территория совпали 1:1. Тогда действия у человека на территории четкие, точные, конкретные, к цели приводящие. Слова (карты) и дела (на территории) совпадают.
1 на территории - конкретная деталь.
1 на карте - первый порядок ее абстрагирования.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 24.10.2011, 19:40
Сообщение #29





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(Владимир Есаков @ 24.10.2011, 18:24) *
Вначале, как я считаю, появился первый глагол типа "нет", запрет на действие под которым подразумевалась (первый уровень абстракции) невидимая опасность (в будущем). Далее появились другие слова. Первые слова появились как абстракции из действий, конкретики тела, а за тем из умозаключений абстракций тела (ума). Абстрагирование из слов оторванных от действий и есть для меня рекурсивность, только с большим порядком рекурсивности.

Твое определение рекурсивности понятно, у меня дианетическоге - пройди это снова, отмечая новые или дополнительные детали.

Если слово нет = избегай опасности, то у рептилии слова нет нет, но опасности она избегает, хотя и только в настоящем.

По вначале. Кхм, у животных в начале их жизни наблюдается глагол типа «дай». Что-то мне подсказывает, что человек не далеко ушел от этой модели. Глаголы «на бери» или «нет, не дам» могут быть тогда уже третьими. А вторым будет после «дай» ожидание – «получу».

Аберрация превращает абстрагирование в фатическую функцию т.е. в бесцельное бла, бла, бла.

У меня 1 порядок абстрагирования находится еще на самой территории т.е. я уже вижу на территории то, чего реально на ней нет - предмет (фигуру), к описанию которого я еще не приступил. Описание предмета уже на карте - 2 порядок. Название третий.

Цитата(utkin @ 24.10.2011, 17:58) *
По мне так Душа это то что дает нам ощущение "хочу". С самого простого и до самого сложного одна и та же.

Если я верно понял этот пост, ту по нему душа является первопричиной для всех прочих глаголов.

Сообщение отредактировал lVlастер - 24.10.2011, 20:01


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 24.10.2011, 20:44
Сообщение #30





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(lVlастер @ 24.10.2011, 20:40) *
Если слово нет = избегай опасности, то у рептилии слова нет нет, но опасности она избегает, хотя и только в настоящем.

По вначале. Кхм, у животных в начале их жизни наблюдается глагол типа «дай». Что-то мне подсказывает, что человек не далеко ушел от этой модели. Глаголы «на бери» или «нет, не дам» могут быть тогда уже третьими. А вторым будет после «дай» ожидание – «получу».

Аберрация превращает абстрагирование в фатическую функцию т.е. в бесцельное бла, бла, бла.
Дмитрий, про животных согласен. Есть одна особенность, человек перешагнул стадию животного. Он не может эволюционно деградировать в животное. С самого рождения он является социальным существом, в отличие от индивидуальности животных. Уж сколько тысячелетий человек уподобляется скотам, тварям бессловесным, а все никак не уподобиться...
Рептильный ум человека это не рептильный ум рептилии. У рептилий нет задержек сигналов вызванных операциями в более иерархически высоких отделах головного мозга. Там реакция мгновенная, а у человека при схожих ситуациях задержки сигнала хватает на подумать. Что с точки зрения животного - ошибка, абсурд. "Че тут думать, прыгать же надо!...". И точно, у рептилий нет слов. А язык есть...
С точки зрения животных задержка, "отлет" сознания, опосредованное реагирование, абстрагирование, есть ложный рефлекс. Галлюцинация. У человека же их, этих ошибок при его формировании из предчеловека, накопилось столько, что этот порядок (ошибаться), стал нормой, новым порядком. В результате которого образовалось в место галлюцинаций (ошибок визуального отражения), образное мышление. А на базе (ошибок языка) звуков, текстовое мышление, слова.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 24.10.2011, 20:51
Сообщение #31





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(Владимир Есаков @ 24.10.2011, 20:44) *
Дмитрий, про животных согласен. Есть одна особенность, человек перешагнул стадию животного. Он не может эволюционно деградировать в животное. С самого рождения он является социальным существом, в отличие от индивидуальности животных. Уж сколько тысячелетий человек уподобляется скотам, тварям бессловесным, а все никак не уподобиться...
Рептильный ум человека это не рептильный ум рептилии. У рептилий нет задержек сигналов вызванных операциями в более иерархически высоких отделах головного мозга. Там реакция мгновенная, а у человека при схожих ситуациях задержки сигнала хватает на подумать. Что с точки зрения животного - ошибка, абсурд. "Че тут думать, прыгать же надо!...". И точно, у рептилий нет слов. А язык есть...
С точки зрения животных задержка, "отлет" сознания, опосредованное реагирование, абстрагирование, есть ложный рефлекс. Галлюцинация. У человека же их, этих ошибок при его формировании из предчеловека, накопилось столько, что этот порядок (ошибаться), стал нормой, новым порядком. В результате которого образовалось в место галлюцинаций (ошибок визуального отражения), образное мышление. А на базе (ошибок языка) звуков, текстовое мышление, слова.

В свете всего этого я бы назвал интуицией то, что безошибочно, что не ошибается.


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 25.10.2011, 16:08
Сообщение #32





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(Владимир Есаков @ 25.10.2011, 13:00) *
Этот алгоритм в моей модели складывается в духе творца, того кто компьютер собрал сначала в своем уме, а затем материализовал в устройствах. Душу свою, творец также вкладывает в творение, например он может создать компьютер походя, а может всю свою жизнь положить на его создание. Взяв для сравнение материальное производство в России и Японии, видно какой душой обладают одни и те же устройства. Наши изделия, произведенные в понедельник и пятницу, в качестве урока, покупать пожелаю тем кто их производил...

Если Душа От Творца, то может интуиция это связь Душы с Творцом?


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 25.10.2011, 18:06
Сообщение #33





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(lVlастер @ 24.10.2011, 21:51) *
В свете всего этого я бы назвал интуицией то, что безошибочно, что не ошибается.
Согласен. Это свойство, интуиция, дает человеку возможность и обучиться, овладеть такой способностью. Приняв рефлексы, инстинкты, за основу безошибочности у животного в человеке, чувства по условию следующего за ощущениями порядка абстрагирования, тоже представлены безошибочностью через амбивалентность. Они всегда указывают на противоположность. В этом их безошибочность. Это свойство дает большее, по совпадению, основание отнести интуицию к области человеческой души, нежели духа. Однако увеличивающийся, нарастающий объем вариаций ошибок ментального абстрагирования, эволюционно возможно приведет к образованию определенного органического закрепления в теле новых уровней связей, и следовательно закрепить "интуицию" за следующим порядком абстрагирования.

Цитата
Если Душа От Творца, то может интуиция это связь Душы с Творцом?
Дмитрий, так можно сказать, мне это кажется достаточно обобщенным определением. Но имеющим очень точное векторное указание.
В определениях через слова определяемое и то, через что оно определяется, уже имеют связь, а уж говоря от Творце и его творении связь такую усматриваю даже и навязчиво.

Самое главное, что хотел сказать в теме о интуиции, это то, что она присуща всем людям, ее можно развивать, ей можно научить человека. Практический аспект определения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 25.10.2011, 21:05
Сообщение #34





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(Владимир Есаков @ 25.10.2011, 18:06) *
Самое главное, что хотел сказать в теме о интуиции, это то, что она присуща всем людям, ее можно развивать, ей можно научить человека. Практический аспект определения.

ППКС. Вопреки всем этим Герви, я тоже наблюдаю, что это присуще все и развивается, т.е. эволюционирует навык!!


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 25.10.2011, 22:53
Сообщение #35





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Я тоже полный ППКС насчет безошибочности через амбивалентность, дающий очень точное векторное указание по поводу практического аспекта определения, вопреки всем этим Герви.

И я тоже прямо таки навязчиво усматриваю связь Интуиции с Дворцом и Тушой, поскольку они по совпадению безошибочно указывают на противоположность.

И что самое главное, с чем я согласен всеми руками и о чем раньше мало кто догадывался, что интуиция оказывается присуща всем людям (а я думал, что только некоторым - избранным), и ее даже можно развивать через ее саму же.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  < 1 2
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.9.2017, 5:43