ПЭАТ и "композитный кейс", сравнение с хаббардовским подходом Опции

[Eloy]

Всем привет. По началу хотел отвечать ...

Динамик, а как это всё относится к теме "ПЭАТ и "композитный кейс""? Не нужно создавать оффтопики, для разборок есть личная почта.

[Oleg Matveev]

Динамик, а как это всё относится к теме "ПЭАТ и "композитный кейс""? Не нужно создавать оффтопики, для разборок есть личная почта.

Согласен. Либо пиши по теме, либо в личку. Всё.

[Static]

Динамик, а как это всё относится к теме "ПЭАТ и "композитный кейс""? Не нужно создавать оффтопики, для разборок есть личная почта.

Очень просто. До тех пор, пока у вас есть композитный кейс и кейс-НОТ, вы являетесь телом. Моим намерением было, прояснить каким образом ПЭАТ справляется с этими вещами. Я собственно, для себе и прояснил, никаким.

[Oleg Matveev]

Очень просто. До тех пор, пока у вас есть композитный кейс и кейс-НОТ, вы являетесь телом.

На чем основан этот более чем странный и А-логический вывод? Что значит "вы являетесь телом"?

Моим намерением было, прояснить каким образом ПЭАТ справляется с этими вещами. Я собственно, для себе и прояснил, никаким.

Твоё мнение основано НИ НА ЧЕМ, это ты хоть понимаешь? ПЭАТ ты не делал вообще, мост ты прошел... ну, по твоей собственной просьбе, не буду вдаваться в детали, ОК? Сам оцени.

Собственно, всё уже сказано. Общение с тем, кто делает выводы, не имея вообще ни грамма опыта ни в ПЭАТ ("соло-сессии" после прочтения книжки не в счет), ни в правильном предоставлении и прохождении НОТов (факт), интереса не представляет.

Остальное всё выше написано последовательно и понятно. Имеющий глаза и ум да осознает это.

[Eloy]

Динамик, любой процессинг влияет на композит. Например, у некоторых людей большая часть композита отваливается на ступенях! Теоретически, весь композит может отвалиться при нейтрализации первичных полярностей.

[Oleg Matveev]

Динамик, любой процессинг влияет на композит. Например, у некоторых людей большая часть композита отваливается на ступенях! Теоретически, весь композит может отвалиться при нейтрализации первичных полярностей.

ППКС.

[Yeshe]

Не прошло и сто лет, как я откопал и прочитал эту тему.
Так что пусть и с задержкой но попробую вставить свои пять копеек.

По поводу работы с прошлым или настоящим у меня есть два утверждения:
1. Любой процессинг работает только с прошлым. Поскольку если в человеке есть что процессировать, то это что-то должно было предварительно возникнуть иначе нечего было бы процессировать. Это касается и объективных и субъективных процессов. От мытья чистой тарелки ничего не изменится, а если что-то меняется, то либо она перед этим была грязной, либо ее сделали грязной в процессе мойки.
С этой точки зрения с настоящим работать может только тренинг.
Тренинг - это не процессинг, поскольку цель тренинга - тренировка, иначе говоря отработка новых навыков, которых не было ранее. Тренинг - это часть процесса обучения, идущего параллельно с процессингом и в определенной мере независимого от процессинга.
2. Любой процессинг работает исключительно с настоящим. Ни прошлого ни будущего объективно не существует. Не важно, что, где и когда происходило. Важно то. что у клиента есть какие-то ощущения (мысли, эмоции, картинки) по поводу этого здесь и сейчас. И работаем мы с тем, что есть у человека здесь и сейчас, а не с тем, что было когда-то. Имеемое сейчас может быть подобно и даже идентично тому, что было (или должно случиться) когда-то, но это в любом случае не одно и то же.

ПЭАТ - это процессинг.
Кстати, могу отметить одну интересную особенность оного, по сравнению с саенто. В саенто весь процессинг делится на позитивный и негативный, при этом вся дианетика и ступени являются негативным процессингом (внимание направляется непосредственно на заряды и их устранение), а объективы и творческие процессы - позитивным (внимание направляется на н.в. и развитие способностей в н.в.). Перекос между этими двумя видами приводит к нежелательным последствиям. В этом важность и необходимость объективных процессов в саенто.
ПЭАТ сочетает в себе и то и то одновременно в равной пропорции. По сути такое деление вообще бессмысленно в рамках ПЭАТа. Равно как и уподабливание ПЭАТА дианетике во многом некорректно.
В ПЭАТе человек всегда работает с тем, что у него есть в н.в. Нет "инцидентов". Все что есть либо ощущается человеком здесь и сейчас - либо его нет. В силу этого у ПЭАТа есть еще одна позитивная особенность - на ПЭАТе невозможно "пропустить заряд", если делать все правильно. Неопытный процессор может такое допустить, однако это будет весьма заметно в виде продолжающей существовать проблемы. Имхо такое явление, как "композит" возникает именно благодаря тому, что саенто технология заведомо пропускает заряды. Именно по этому дианетику нельзя применять к перерестимулированным кейсам, поскольку она их еще больше рестимулирует и возникает негативный результат.
По вопросу работает ли ПЭАТ с композитом мое мнение таково: если человек изначально будет применять только ПЭАТ - он скорее всего никогда не столкнется с таким явлением, как "композит". И это случится не потому, что ПЭАТ туда не докапывается, а потому, что ПЭАТ это обрабатывает в каждой отдельной сессии. доводя затронутую тему до окончательного решения, а не бросая все на полпути, как это получается в случае с дианетикой.
Дианетика (и саенто) весьма жестко технически привязана к динамикам и потому там существует такое явление как "клир" (по первой динамике) и ОТ-уровни работающие с остальными динамиками. ПЭАТ по своей сути обрабатывает сразу все динамики, поскольку полярности нейтрализуются во всех динамиках, а не только в н-ной. Круговой процессинг - это скорее хитрый прием для обнаружения заряда, чем "техника для работы с остальными динамиками", хотя на первый взгляд он многими воспринимается именно так.

P.S. Если для человека композит уже реален, иначе говоря он уже доодитировался до того, что композит начал вылазить, то тут могут быть реальные проблемы с применением стандартной процедуры ПЭАТ-а. И тогда возможно нужно что-то вроде "ПЭАТ-5" или "ПЭАТ Новой Эры", являющего собой гибрид НОТ-ов и ПЭАТ-а. А в принципе никто не запрещает использовать и "стандартную технологию". Главное, чтоб это работало и критерием стандартности оставался неизменный позитивный результат у клиента, а не "авторство ЛРХ" или еще кого-то там.