IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Рассуждения на тему этики
galak
сообщение 25.5.2011, 10:17
Сообщение #1





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Ок, тогда я не имею представления о том, что ты называешь спайкой и что для тебя этика? Дай, плиз твои определения этим понятиям.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 25.5.2011, 10:25
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 25.5.2011, 10:17) *
Ок, тогда я не имею представления о том, что ты называешь спайкой и что для тебя этика? Дай, плиз твои определения этим понятиям.

Спайкой я называю то, что говорится об этом в ОТ3 и конечно, у ОМа. В моей модельке 2 этики, об одной я писал у себя на сайте про Эпохи (Юги) – сейчас Кали Юга, т.е. этика все то, что выгодно. И еще смотри факторы ЛРХ, там тоже много этики smile.gif

Короче, сливай все, а что останется - то и этика.

Сообщение отредактировал lVlастер - 25.5.2011, 10:25


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 25.5.2011, 11:33
Сообщение #3





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Прошу тебя обходиться без ссылок. Я полагаю, что понимаю, о чем говорит ОМ, и то, что мое понимание с его пониманием не расходится. То, что говорит по этому поводу ЛРХ, полно неопределенностей. То, что я услышал от тебя выше, не вписывается в мое понимание, поэтому я хочу прояснить этот вопрос. Еще раз прошу, дай твое определение спайки и этики или перепости здесь те определения, которые ты разделяешь.

Я тебя правильно понял, что этика, по твоему определению, это все то, что выгодно?

Сообщение отредактировал galak - 25.5.2011, 11:37
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 25.5.2011, 11:36
Сообщение #4





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 25.5.2011, 11:33) *
Прошу тебя обходиться без ссылок. Я полагаю, что понимаю, о чем говорит ОМ, и то, что мое понимание с его пониманием не расходится. То, что говорит по этому поводу ЛРХ, полно неопределенностей. То, что я услышал от тебя выше, не вписывается в мое понимание, поэтому я хочу прояснить этот вопрос. Еще раз прошу, дай твое определение спайки и этики или перепости здесь те определения, которые ты разделяешь.

А я могу тебе вежливо отказать в удовлетворении твоей просьбы?! Благодарю за понимание.

Я для себя стал как-то замечать, что если нет желания кормить умы теоретиков, то незачем на паблик выкладывать ключи потому, что теоретики ключами не замки спешат открывать, а просто друг перед другом стремятся покрасивее жонглировать.

ЗЫ В моей модельке отказать (не противопоставиться, а исключиться) вполне этично т.к. я точно про себя могу сказать, что Не родился только за тем, чтобы удовлетворять чьи-то потребности smile.gif

Сообщение отредактировал lVlастер - 25.5.2011, 11:49


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 25.5.2011, 12:28
Сообщение #5





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Ответ мне понятен. Принимаю, хотя мне не понравилось, что мою попытку прояснить, а что же ты хотел сказать, ты назвал стремлением друг перед другом покрасивее жонглировать, да еще лэйбл теоретика прилепил.

Хочу заметить, что мне придется игнорировать твои посты, поскольку ты мне не оставляешь возможности прояснять непонятные мне места. А разговоривать на разных языках я не вижу смысла.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 25.5.2011, 12:32
Сообщение #6





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 25.5.2011, 12:28) *
Ответ мне понятен. Принимаю, хотя мне не понравилось, что мою попытку прояснить, а что же ты хотел сказать, ты назвал стремлением друг перед другом покрасивее жонглировать, да еще лэйбл теоретика прилепил. Хочу заметить, что мне придется игнорировать твои посты, поскольку ты мне не оставляешь возможности прояснять непонятные мне места. А разговоривать на разных языках я не вижу смысла.

Договорились, и прощу прощения, если я прямо или косвенно своей общей фразой указал в твою сторону – поверь, я не собирался.


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
yuriy555
сообщение 25.5.2011, 15:52
Сообщение #7





Группа: Коллеги
Сообщений: 44
Регистрация: 1.5.2010
Пользователь №: 14 980



Цитата
...сейчас Кали Юга, т.е. этика все то, что выгодно.
А Я думал что никто этого и не заметит. Сложилось впечатление, что некоторые люди воспринимают Реальность только лишь через книги Хаббарда и пр., через семинары Барри и пр., через опусы турбо-суслика и пр..
Посмотрите на Реальность трезво!!! Всегда, во все времена в этом мире "командуют и командовали парадом" люди, которые своей силой воли, действиями и др. могут шагнуть ЗА пределы ограниченные десятью заповедями, этическим кодексом и т.п., и могут создать Свой Кодекс. Разве вы этого не видите в Реальности???
И цель занятия процессингом вижу в том, чтобы жить нормально здесь, в этом реальном мире, а не когда-то где-то на небесах.

Кстати. Когда вы кушаете шашлык из свининки, вы не нарушили этику? не "ущемили" "...тэтана, который в нее захотел забраться"?

Надеюсь никого не обидел. ))

Удачи всем!
.

P.S. Жить хорошо на небесах - тоже не исключается.
(добавил, а то не так поймут ))
.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tatyana
сообщение 25.5.2011, 19:20
Сообщение #8





Группа: Коллеги
Сообщений: 26
Регистрация: 17.11.2009
Пользователь №: 14 545



Цитата(yuriy555)
Всегда, во все времена в этом мире "командуют и командовали парадом" люди, которые своей силой воли, действиями и др. могут шагнуть ЗА пределы ограниченные десятью заповедями, этическим кодексом и т.п., и могут создать Свой Кодекс.


Ага, это если в рамках одной жизни на таких людей смотреть, то такие «командующие парадом» выглядят боевито-заманчиво, это точно. А что дальше происходит с такими людьми? В следующих воплощениях? Как аукается им их способность шагать за пределы этических кодексов? Думается мне, что все не так просто.

Цитата
Кстати. Когда вы кушаете шашлык из свининки, вы не нарушили этику? не "ущемили" "...тэтана, который в нее захотел забраться"
.


Да, нарушаем. ИМХО.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Злата
сообщение 25.5.2011, 19:54
Сообщение #9





Группа: Коллеги
Сообщений: 105
Регистрация: 21.3.2011
Из: Киев
Пользователь №: 15 747



Цитата(Tatyana @ 25.5.2011, 19:20) *
А что дальше происходит с такими людьми? В следующих воплощениях? Как аукается им их способность шагать за пределы этических кодексов? Думается мне, что все не так просто.

Все это ограничительные модели, созданные самими же людьми. Никто не знает, как оно на самом деле, есть ли эти этические кодексы вообще? Если один придумал, другой поддержал, третий, десятый - модель перестает в религию или твердое учение, не подвергающееся сомнению. А вы вот возьмите и подвергните, и выстройте собственную модель bigwink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 25.5.2011, 19:55
Сообщение #10





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Юрий, не понял, вам понравилось высказвание мастера, что этика - это то, что выгодно?

По моему мнению, понятие этики несколько шире. Это, по сути, набор предпочтений. Это многоуровневая категория. На уровне статики, когда мы все едины, вшит этический принцип абсолютного равенства всех частей. Поэтому тот этический закон кармы, который я выше озвучил - это проявление этического принципа статики. По сути - это программа возврата к исходному состоянию статики. По мере проработки кармы, чел постепенно движется в направлении к статике. Кармические структуры, фиксирующие нарушения этого принципа содержат записи всех нарушений основного этического закона. При последовательном освоении более низких доменов формировались внутридоменные этические принципы (нормы), которые далеко не всегда соответствуют основному (вшитому) этическому закону, но представляют из себя наборы предпочтений в играх соответствующих доменов.

Закон выгоды - одно из согласованных предпочтений Кали-Юги в рамках первого домена (я сам). Но он может сильно противоречить закону кармы для духовных сущностей а также предпочтениям более высоких доменов (например, семейным или коллективным, жизни и т.д.) и существенно нагрузить и без того нагруженные кармические структуры чела. Когда я говорил о прояснении этического уровня, я имел в виду прояснение собственных желаний, соотнесенных с предпочтениями, принятами в рамках домена данной игры и высших доменов. По этой логике можно расписать предпочтения (этические нормы) для любой игры в любом домене.

Сообщение отредактировал galak - 25.5.2011, 20:00
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
yuriy555
сообщение 25.5.2011, 20:35
Сообщение #11





Группа: Коллеги
Сообщений: 44
Регистрация: 1.5.2010
Пользователь №: 14 980



to Tatyana
То, что начнутся старые песни о том, что "богатые тоже плачут (если не в этой жизни, так в какой-нибудь следующей точно smile.gif)" я вполне ожидал. ))

to galak
Ваши посты обычно сложны для меня чтобы понять их с первого раза, хотя и интересны. Я подумаю.
.

Сообщение отредактировал yuriy555 - 25.5.2011, 20:37


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
yuriy555
сообщение 25.5.2011, 21:26
Сообщение #12





Группа: Коллеги
Сообщений: 44
Регистрация: 1.5.2010
Пользователь №: 14 980



-------------------------------
Цитата
Закон выгоды - одно из согласованных предпочтений Кали-Юги в рамках первого домена (я сам). Но он может сильно противоречить закону кармы для духовных сущностей а также предпочтениям более высоких доменов (например, семейным или коллективным, жизни и т.д.) и существенно нагрузить и без того нагруженные кармические структуры чела.
Я не подразумеваю в обсуждении (по поводу высказывания мастера) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО личностно-эгоистичные выгоды ( у меня чуть другая "карта"). Понятие выгоды, у нормального человека (по моей "карте"), подразумевает и наполнение более высоких доменов (семья, друзья, коллектив, государство и т.п.) но у разных людей в разной степени.

Цитата
Когда я говорил о прояснении этического уровня, я имел в виду прояснение собственных желаний, соотнесенных с предпочтениями, принятами в рамках домена данной игры и высших доменов. По этой логике можно расписать предпочтения (этические нормы) для любой игры в любом домене.
Супер! Согласен. Об этом и речь. Но не иди на поводу кем-то услужливо подсунутого "кодекса", "заповедей" и т.п.. ПРОЯСНИ свой, в соответствии со своими желаниями (в т.ч. высшими), потребностями (в т.ч. насущными) и т.д.
А качественный процесс (пусть не единичный, но в комплексе) разве к этому не приводит?

Цитата
Юрий, не понял, вам понравилось высказвание мастера, что этика - это то, что выгодно?
Перефразирую мастера.
"Счищай" все, а что останется - то и этика. Но не иди на поводу кем-то услужливо подсунутого "кодекса", "заповедей" и т.п.. ПРОЯСНИ свой, в соответствии со своими желаниями (в т.ч. высшими), потребностями (в т.ч. насущными) и т.д.
.

Сообщение отредактировал yuriy555 - 25.5.2011, 21:39


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 26.5.2011, 12:36
Сообщение #13





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Юрий, я предпочитаю иметь не интуитивное, а осознанное представление о том, а что же надо делать с клиентом на этическом уровне. Особенно после того, как понял, что корень всех проблем человека лежит именно там. Поэтому меня не совсем удовлетворяет принцип «счищай все, а что останется, то и этика».

По моему убеждению, этика «пронизывает» все уровни структур человека. Она влияет на желания человека, в соответствии с которыми он создает и вовлекается в игры (постулирует роли и сценарии).

Я хочу сейчас затронуть один из аспектов этики, который может показаться парадоксальным. Нарушение этики является движущим фактором эволюции форм (структур) в мироздании. Именно выход за пределы этических соглашений (норм) дает основу для расширения горизонта событий и игровых сценариев.

Если бы сознание следовало «вшитому» этическому закону единства, то случайные его разделения автоматически корригировались бы этим законом. Но отколовшиеся духовные сущности создали новую этическую норму, противоречащую исходной – «быть отделенным предпочтительнее». Желание быть отделенным, стало предпочтительнее желания вернуться в статику. Это привлекло внимание (прилив энергии) отколовшихся ДС, создав эргрэгор (энергетический резервуар) этой новой этической норме, который мог противостоять «безбрежному» исходному энергетическому океану (эргрэгору) статики (или абсолюта), базирующемуся на исходной этической норме единства. Это «стабилизировало» доселе неустойчивые ДС, легко втягиваемые обратно в статику.

Здесь наглядно работает диалектический закон отрицания отрицания. Вначале отрицание имеющейся нормы происходит эпизодически. При этом мощный эргрэгор имеющихся для данной игры этических норм подавляет эти всплески противостояния. Но с нарастанием отрицающего нормы опыта и появлением определенной привлекательности открывшегося горизонта событий, все больше ДС вовлекается в это противостояние нормам, пока не устанавливаются новые этические рамки, стабилизирующие данные изменения сценариев (структур), которые, в свою очередь, обрастают своим эргрэгором.

Все изменения и сценарии, как я уже говорил выше, записываются в кармические структуры. Это своеобразная программа всех этических нарушений. Их непременным атрибутом является энергетическая спайка, созданная на базе противостояния желаний человека. Естественно спайка образуется, если его желание, противоречит желаниям, зафиксированнвм в любой из ранее принятых им (подвержденных соответствующими постулатами) ранее этических норм. Поэтому мы создаем спайку каждый раз, когда едим мясо, если ранее (неважно в какой жизни) согласились с нормой, запрещающих убийство живого.

Этический кодекс человека - это набор его предпочтений, опирающийся на принятые им когда-то и по большей части не сознаваемые нормы участия в тех или иных играх. Чем внутренне противоречивей кодекс, тем более сложные кармические структуры имеет человек.

Я также говорил, что кармические структуры это своеобразная программа возврата в статику, сознательно воздействуя на которую можно управлять изменениями в структурах человека. Это ключ к управлению любыми структурами любого уровня. Нужно лишь научиться в процессинге (или соло) просматривать этический уровень любой игры, а также принимать противоречивые желания, стирая или отключая соответствующие постулаты и структуры, и сознательно выстраивать новые более оптимальные сценарии (структуры). smile.gif

Сообщение отредактировал galak - 26.5.2011, 12:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 26.5.2011, 12:42
Сообщение #14





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Если закон единства бы был! Где он был? Это я везде был, но его нигде не видел!


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 26.5.2011, 13:12
Сообщение #15





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(galak @ 26.5.2011, 13:36) *
Если бы сознание следовало «вшитому» этическому закону единства, то случайные его разделения автоматически корригировались бы этим законом.

Т.е. ты предполагаешь наличие некой абсолютной этики?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 26.5.2011, 14:55
Сообщение #16





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Кунира, я сам хотел тебя пропросить перенести последние посты в отдельную тему smile.gif. Чуть попозже отвечу на вопросы. Этот пост вдогонку к предыдущему.

Другой важный вопрос, связанный с этикой – это энергообеспечение. Хотя последовательная проработка кармических структур может привести к статике, без сохранения желания могу(щества) и сохранения управления над имеющимися или более совершенными структурами, идея возвращения с отказом от сознательного контроля мало кого привлекает.
Но привлекает безграничный энергетический резервуар (эргрэгор статики), который может существенно усилить возможности воздействия на кармические структуры (управление) чела.

Дело в том, что желания, противоречащие «вшитому» основному этическому закону, создают спайки, препятствующие подпитке статикой энергией высочайшего уровня тонкости (безусловной любви) сценариев (структур) созданной для достижения этого желания игры. Чем больше в нас таких структур, тем меньше подпитывающий нас по жизни ручеек. Все обрезанные и деградированные игры – яркий тому пример. Чел, у которого практически не остается энергии на продолжение игры, которую он в силу проигрышей и «этического» неприятия большого количества возможностей игры, приводящего к схлапыванию игрового пространства, оказывается в апатии.

Эту очевидную штуку давно (кто сознательно, кто интуитивно) просекли адепты духовных практик, которые старались привести свою жизнь в соответствие с основным этическим (кармическим) законом. Его ключевым пунктом является сознательное приятие любых возможностей, растворяющее бессознательно созданные спайки противожеланий и максимальное сознательное энергообеспечение своих сценариев игр при их созданиии.
На это, в конечном счете и должен ориентироваться качественный процессинг.

В силу вышесказанного становится понятным, почему нормальному челу с его структурами сложно выйти на 7 уровень, обойдя кармическую переработку на предмет основного закона и оптимизации выполнения желаний на нижележащих шести. То состояние, о котором все рассказывают, как о просветлении, говорит о том, что кто-то нашел в себе достаточно большой канал на уровень статики. Подобные экстатические состояния могут вызываться и другими достаточно мощными эргрэгорами (например, Земли, которая имеет свой мощный канал со статикой и собственную энергетику, легко усваиваимую структурами человека).

Теоретически можно использовать канал учителя с его согласия. Но тут есть большая опасность бессознательной халявы. Если чел не готов, используя этот канал, работать над своим собственным (над своей кармой), то в нем образуются паразитические структуры, автоматически гасящие подпитку из данного канала. Поэтому я не сторонник погони за каналами, которые «работают». Они действительно «работают» до поры до времени, но их использование чревато созданием очень неприятных кармических структур, от которых придется потом освобождаться. Плюс это загрузка кармическими структурами исходного канала.

К сожалению, далеко не все сознают эту опасность и, получив доступ к такому каналу, парят в осознании того, что это работает, и не мучаясь вопросом а почему и за счет чего? Поэтому я скептически отнесься к сознательно необоснованному предложению Алекса, но оставляю за собой возможность пристальнее присмотреться к нему. Возможно он сможет и мне дать некий толчок в освоении собственных структур.


Мастер, а ты что смотрел именно на это? Может быть ты не видел, потому что не смотрел? Я так и не понял, что ты в действительности подразумеваешь под этикой? Зато могу расписать для тебя этот аспект на конкретном примере.

Кунира, а где я говорил об абсолютной этике? Можно, конечно, назвать абсолютной ее частью основной закон, поскольку он обязательно сознательно и / или бессознательно так или иначе присутствует в этическом кодексе любой осознающей сущности мироздания (в том числе и человека).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 26.5.2011, 17:10
Сообщение #17





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата
Можно, конечно, назвать абсолютной ее частью основной закон, поскольку он обязательно сознательно и / или бессознательно так или иначе присутствует в этическом кодексе любой осознающей сущности мироздания (в том числе и человека).

Угу, именно это я и имела в виду под абсолютной (глубинной) этикой.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 27.5.2011, 8:07
Сообщение #18





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 26.5.2011, 14:55) *
Мастер, а ты что смотрел именно на это? Может быть ты не видел, потому что не смотрел?

Тоже самое я могу спросить и у тебя - ты уверен, что смотришь именно на это, о чем пишешь - смотришь на структуры, смотришь на законы\этику, смотришь на океаны власти и энергии в статике? smile.gif Ты уверен, что прав ты, а не, скажем, вот он:

Цитата(AndrewsBase @ 26.5.2011, 15:08) *
Нет в этом мире никаких общих законов, которые работали бы одинаково для всех.



--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 27.5.2011, 10:03
Сообщение #19





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Пока я не встречал фактов, противоречащих моей модели. В нее, кроме того, без проблем вписывается все известные мне факты из человеческой истории и моей личной практики. Но я не забываю о том, что карта не равна территории. Если ты мне предложишь опровержение - буду признателен.

Цитату Andrewsbase оставлю без комментариев. Если ты придерживаешься той же ТЗ, то какой смысл говорить о каких-то моделях или общей реальности?

ПС Ты несколько смешал понятия в своем вопросе. Я нигде не говорил об океане власти. Я говорил только об энергии.

Сообщение отредактировал galak - 27.5.2011, 10:07
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 27.5.2011, 10:35
Сообщение #20





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 27.5.2011, 10:03) *
1. Пока я не встречал фактов, противоречащих моей модели. В нее, кроме того, без проблем вписывается все известные мне факты из человеческой истории и моей личной практики. Но я не забываю о том, что карта не равна территории. Если ты мне предложишь опровержение - буду признателен. 2. Цитату Andrewsbase оставлю без комментариев. Если ты придерживаешься той же ТЗ, то какой смысл говорить о каких-то моделях или общей реальности? 3.ПС Ты несколько смешал понятия в своем вопросе. Я нигде не говорил об океане власти. Я говорил только об энергии.

1.А я пока не встречал ничего, что доказывает (подтверждает, согласуется) твою модель. 2. Я вижу смысл говорить о моделях тогда, когда есть доказательства, т.е. когда общая карта рисована с территории, а не с представления о территории в уме рисующего карту. 3. Не суть.

Сообщение отредактировал lVlастер - 27.5.2011, 10:55


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 27.5.2011, 11:01
Сообщение #21





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Цитата(lVlастер @ 27.5.2011, 9:35) *
Я вижу смысл говорить о моделях тогда, когда общая карта рисована с территории, а не с представления о территории в уме рисующего карту.

smile.gif Прочитай еще раз внимательно то, что ты написал. Ты всерьез думаешь, что кто-то опирается на территорию, а не о представления о ней?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 27.5.2011, 11:09
Сообщение #22





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 27.5.2011, 11:01) *
smile.gif Прочитай еще раз внимательно то, что ты написал. Ты всерьез думаешь, что кто-то опирается на территорию, а не о представления о ней?

Видишь ли, у меня есть опыт топографии: мы (я и еще кто-то) идем по территории, останавливаемся, определяем азимут и наносим на бумагу условные изображения того, что видим. В итоге любой другой человек, знающий условные обозначения, взяв такую нашу карту, может прийти сюда и подтвердить, что вот на этом месте стоит камень (пока он там стоит, конечно). Ясень пень, что рисуя карту я опираюсь не на территорию, т.е. не прикладываю саму местность к бумаге чтобы она отпечаталась на ней как на кальке. И тем не менее факт наличия камня подтверждаем, а факт наличия общего для всех закона\этики не подтверждается мною вообще нигде.

Сообщение отредактировал lVlастер - 27.5.2011, 11:13


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 27.5.2011, 11:17
Сообщение #23





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(galak @ 27.5.2011, 11:03) *
какой смысл говорить о каких-то моделях или общей реальности?


Мы, как правило, легко строим общую реальность, опираясь на нижние уровни абстрагирования, вот как в этом примере:
Цитата(lVlастер @ 27.5.2011, 12:09) *
В итоге любой другой человек, взяв такую нашу карту, может прийти сюда и подтвердить, что вот на этом месте стоит камень (пока он там стоит, конечно).

И в этом нет ничего сложного. Но построить общую реальность на таких высокоабстрактных вещах, как этика, энергия и т.п. очень сложно и, скорее всего, в принципе невозможно, так как все равно мы будем говорить каждый о своем.

Поэтому естественный путь построения общей реальности заключается в совместном прохождении цепочки абстрагирования от низших уровней к высшим. Тогда можно достичь максимального сближения карт, по крайней мере в рассматриваемой области.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 27.5.2011, 11:23
Сообщение #24





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(Kunira @ 27.5.2011, 11:17) *
Мы, как правило, легко строим общую реальность, опираясь на нижние уровни абстрагирования, вот как в этом примере: И в этом нет ничего сложного. Но построить общую реальность на таких высокоабстрактных вещах, как этика, энергия и т.п. очень сложно и, скорее всего, в принципе невозможно, так как все равно мы будем говорить каждый о своем. Поэтому естественный путь построения общей реальности заключается в совместном прохождении цепочки абстрагирования от низших уровней к высшим. Тогда можно достичь максимального сближения карт, по крайней мере в рассматриваемой области.

Кунира поправьте мою модель, если что, вот она. Если бы была на самом деле единая для всех этика\закон то где-то в пространстве\времени была бы точка зрения (наблюдения) этого феномена. Зная координаты и имея способности человек, которые еще этого не видел, мог бы пройти по маршруту и увидеть это сам, нет?

И как можно пройти цепочку, когда звенья (ступени, пункты, вешки, координаты) этой цепочки неизвестны?


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 27.5.2011, 12:25
Сообщение #25





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Кунира, мне кажется, что я как раз, все эти вехи построил в своей модели настолько, насколько это возможно с точки зрения верификации. Ты не задаешь конкретных вопросов по цепочке. И я не совсем понимаю, что тебя не устраивает. Чтобы иметь хотя бы представление о том, что конкретно ты имеешь в виду, прошу тебя расписать цепочку абстрагирования, которую ты выстраиваешь в своей модели чела, мироздания и процессинга.

Я никак не могу понять, почему ты считаешь энергию не обоснованной абстракцией. И что ты используешь для обозначения категории, отвественной за передачу в пространстве воздействий. Интересно, как ты смотришь на понятия пространства и времени - тоже как на необоснованные абстракции?

Сообщение отредактировал galak - 27.5.2011, 12:38
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 1.1.2002, 1:33