Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Абилити :: Ясный форум _ Ясная практика жизни _ О душе, этике и интуиции

Автор: galak 25.9.2011, 15:45

Обмен мнениями с Весаковым привлек мое внимание к вопросу о душе, который, по-моему, еще не рассматривался на этом форуме. Хочу поделиться своими размышлениями на эту тему и услышать ваши мнения.

По моему мнению, душа это набор структур управления, которые дух (ДС) "насобирал" в процессе собственной эволюции с момента отделения от статики (Абсолюта).

Этот "сбор" осуществляется духом с помощью постулирования собственных желаний в окружающей среде. Каждый акт постулирования создает тонко-материальную структуру в окружающей (пространственно-временной) среде. Взаимодействие структур происходит посредством энергетических волн (или динамической составляющей окружающей среды).

Созданные духом структуры подразделяются на структуры бытийности, созданные постулированием бытийностей или ролей, и структуры управления, созданные постулатами действия или сценариями взаимодействия бытийностей. Именно последние и являются душой.

Понятие души тесно связано с этикой - системой правил или предпочтений для реализации тех или иных игр.
Все оценки души даются всязи со степенью соответствия стереотипов управления человека, записанных в структурах души, этическим правилам, принятым большинством участников в каждой конкретной игре. Под человеком с темной (черной) душой понимался человек, не следующий этическим нормам. И наоборот, человек с ясной душой максимально учитывает этические принципы или принципы баланса при взаимодействии с мирозданием.

Теперь рассмотрим, а как и за счет чего формировались новые структуры и новые игры, а также разберемся в том, надо ли нам вообще обращать внимание на этот архаический, ранее неопределенный термин души?

К примеру, элементарную (вырожденную) игру статики с единственным состоянием - состоянием единства и слияния можно описать двумя постулатами: бытийности - "я - едино" и управления, который является и единственным исходным этическим правилом - "я неизменно". Окружающая среда имеет при этом нулевое состояние. Ничего не изменяется - время застыло. Вопрос об исходном состоянии пространства открыт. Мне, например, видится некая однородная и изотропная (одинаковая во всех направлениях) неограниченная ячеистая структура очень малого, но конечного размера, в ячейках которой могут проявляться единицы сознания, при этом не осознавая своего отличия от других единиц. Энергия представляет из себя некое исходное колебание определенной очень высокой частоты, связанной с величиной элементарной пространственноя ячейки.

Нарушение этого этического принципа происходит в момент отделения от статики, когда отделившаяся единица сознания (ДС) постулирует себя отделенной, создавая соответствующую (новую) структуру отделения. Эта структура по желанию ДС может излучать и принимать энергетические волны, нарушая исходный этический принцип неизменности. Ее структурами управления являются структуры, постулирующие как излучать и принимать энергетические сигналы от других ДС (игра в коммуникацию) или как создавать другие элементарные структуры в пространстве.

Эти возникающие первоначальные структуры души "обрастают" новыми этическими правилами, когда развивающиеся игры включают более одного участника. Этика играет роль баланса интересов участников. Но она всегда нарушается при создании новых игр, и впоследствии дополняется новыми этическими правилами по мере включения в новые игры большего количества участников. То есть, вся эволюция структур и игр в мироздании всегда сопровождалась нарушением старых этических правил путем выхода за их пределы и созданием новых. В душе человека хранится информация об этих этических правилах и механизмах развертки новых игр.

Это правило нормально работало по мере освоения духом (ДС) более низкочастотных уровнений мироздания.
Сейчас мы добрались до нижней точки эволюционной петли, проработав весь спектр частот до нуля (0 градусов Кельвина). При этом дух освоил физический, химический, биологический и человеческий уровни мироздания, создавая все более сложные структуры бытийности и управления (души). Освоение жизни, при котором количество степеней свободы (неизвестных параметров) не позволяет осуществить полностью осознанное управление, привело к созданию реактивных механизмов ума - частей души, отвечающей за участие в играх выживания, доминирования и оправдания. Эти механизмы, по своей сути, противоречат большинству более древних этических принципов сосуществования духовных сущностей, прописанных в более древних частях души.

Это противоречие породило множество внутренних энергетических спаек, существенно уменьшивших исходный энергопотенциал духовной сущности. Наше погружение в плоть превратило нас из "титанов" в практически бессознательных биороботов, управляемых теми, кто знает, как загнать человека в этические тупики, забирающие его силы.

Когда мы говорим о духовном развитии, то предполагаем именно оптимизацию своих структур души (пересмотр сценариев управления) для достижения более энергоемкого баланса с мирозданием. Именно в распознании и осознании своего полного этического кодекса, а также в его оптимизации и разработке более тонких и глубоких игр с учетом этического баланса лежит возможность выхода человека из настоящего эволюционного тупика при обратном ходе его эволюции от управления более грубыми структурами к управлению более тонкими.

Из описанного выше можно представить иерархию абстрагирования следующим образом:

Дух (ДС) - исходная управляющая единица сознания. 1 уровень абстрагирования, доступен прямому восприятию себя как ДС, например в ГИ или аналогичных техниках.

К первому уровню относится и окружающая среда (пространство, время, энергия).

Душа человека, это управляющая карта духа (ДС) по взаимодействию с мирозданием (окружающей средой) и иными духами. 2 уровень абстрагирования - средство управления.

Ум - часть структур души, ведающая реактивным управлением телом в играх выживания, доминирования и оправдания. 2 уровень абстрагирования на поздних стадиях эволюции.

Разум - осознаваемая себя в качестве ДС, часть аналитического ума.

Тело - освоенный духом, посредством души, сложнейший живой конгломерат структур материального уровня. 3 уровень абстрагирования.

Опираясь на эти понятия, интуицию можно определить как механизм передачи информации от души в разум, минуя реактивные механизмы ума. Такая передача предполагает учет более глубоких этических правил, чем те, что используются в механизмах ума.

Автор: vesakov 26.9.2011, 1:47

В моем образовании понятия душа источником является христианство.

Душа есть у животных.
Отличие человеческой души от души животных ("и стал человек душою живою") - отсутствие смерти души.

Тело - душа - дух.

Простая модель души - жидкость (состояние текучести).
Тела - твердое вещество.
Духа - пар, газ, ветер.

Каждый вид, уровень имеет представительство друг в друге.

Например. Тело представлено духом в виде идеи, душой в виде отношения составляющих тело элементов с собой и других тел.
Душа представлена в теле связанностью элементов, а в духе отделенностью.
Дух представлен в душе сутью, а в теле формой.

Через модель триединого ума, изложение которой мне очень нравится у Олега Матвеева.
Рептильный ум образ тела, лимбический - души, неокортекс - дух.

Этика набор социальных правил.
_____________________________
Владимир Есаков.

Автор: galak 26.9.2011, 13:50

Ок Владимир, мне понятна твоя точка зрения.

Автор: vesakov 26.9.2011, 15:12

Цитата(galak @ 26.9.2011, 14:50) *
Ок... твоя точка зрения.
Ниже я опишу перспективу того, что эта точка зрения, в качестве опоры, дает.
Модели с помощью которых я описал свою точку зрения можно моделировать еще, но прок описаний явления находится в возможностях его применения, использования и т.п. Т.е. в материализации главным образом.
Описания, моделирования с целью понять мне мало.
Применить, вот завершение.
Итак, что можно увидеть, что я вижу.
Душа может выступать самостоятельным объектом. С элементами, связями, на уровне духа и тела и внутри себя существенным образом.
Душа обнаруживается, имеет границы в материальном, душевном и духовном мирах.
Она поддается не только обнаружению, общению, но и взаимодействию. Освоению. Обучению. Управлению.
Сложность обнаружения, а уж тем более управления, заключается в том, что свойство самопознания исходит в человеке именно из нее самой в основном и через тело, а не через менталитет, дух.
Суть, сущность именно человека в душе, более чем в духе.

Описать это можно примерно так.
До человека есть животные, более материальные существа, после него, более духовные существа. Человек занимает срединное место.

Состояния взрослого душой человека.
Человек дела, человек души, человек слова. Т.к. именно согласно моей точки зрения, женщина создана из ребра (середины), то именно она в основном представляет во взрослом состоянии человека души. Мужчины же представляют человек двух других типов.
В своем развитии человек проходит стадии человеко-зверя, человека-человека, и богочеловека.
Стадия богочеловека предполагает под собой наличие осознанного продукта творения.
Человек дела творит дела (материальное), человек души, творит себе подобное, человек слова творит на уровне менталитета со слов начиная и выше.
Не пройдя стадии человеко-человек, проскочив ее в своем развитии, богочеловек затем вынужден спуститься для получения достаточного опыта. Опыта достаточного для возможно и более высоких степеней своего развития.
Прорабатывать душевные состояния через менталитет, ум (неокортекс), дух, - полезно. Молодая наука психология стремительно развивается. Успехи, которые благодаря рассмотрению ей человека по его проявлениям в теле и менталитете, привели к тому что широко распространилось и психологическое ремесло.
Однако до сих пор объект науки не преподается в старшей школе, что говорит о пока еще далекости понимания (научной проработки) души до прикладного, бытового уровня, соответствующего успехам в развитии духа человечества, через соответствующее преподавание других прикладных наук.

Автор: lVlастер 27.9.2011, 22:47

Поскольку голографическое единство никто не отменял, то каждая часть в своем целом онтологически представляет собой все то же самое, что и везде.

Ни мир, ни от него абстракции не являют собой нечто совершенно новое, впервые возникающее. Не имеет места отделения от статики (Абсолюта), но на пути истории человеческой мысли целый ряд систем и мировоззрений базировался на совершенно бредовом принципе эманатизма.

Эманационная теория предполагает распадение первичного единства (Абсолюта, Бога и т.п.) на множество частных аспектов, и тогда имеет место плюрализм, доходящий до обожествления хаоса. Или же она предполагает возникновение (отделение) частных аспектов (Дух, Душ) существующих параллельно с тем первичным единством, но не по его законам. А это уже и вовсе бредовый дуализм монизма и плюрализма, не жизнеспособный и бесперспективный в силу лежащей в самой их основе контрадикторной антиномичности.

ЗЫ Это я об идеи отделения от статики (Абсолюта) изложил свою модельку.

Автор: captfree 27.9.2011, 23:54

Цитата(lVlастер @ 27.9.2011, 23:47) *
Ни мир, ни от него абстракции не являют собой нечто совершенно новое, впервые возникающее. Не имеет места отделения от статики (Абсолюта).........

ЗЫ Это я об идеи отделения от статики (Абсолюта) изложил свою модельку.


"Не имеет места отделения от статики", высказанное Мастером - мне кажется ближе к правде, чем "По моему мнению, душа это набор структур управления, которые дух (ДС) "насобирал" в процессе собственной эволюции с момента отделения от статики (Абсолюта)." высказанное Галаком.
Если посмотреть на третью аксиому саентологии: " ПРОСТРАНСТВО, ЭНЕРГИЯ, ОБЪЕКТЫ, ФОРМА И ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СУЖДЕНИЙ СДЕЛАННЫХ И / ИЛИ ПРИНЯТЫХ ИЛИ НЕ ПРИНЯТЫХ СТАТИКОЙ, И ВОСПРИНИМАЮТСЯ ЕДИНСТВЕННО БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО СТАТИКА СЧИТАЕТ, ЧТО ОНА МОЖЕТ ВОСПРИНИМАТЬ ИХ.", можно понять что отделения от статики НЕТ, и это просто суждение сделанное и принятое статикой. Никто никуда не делился. Это просто суждение такое. Убедительное. Настолько убедительное, что я тоже считаю себя отдельным от ВСЕГО.
Если попробовать созерцать постулат о том, что "Есть отделение от статики", потом посозерцать постулат о том, что "Нет отделения от статики"? Первый мне кажется изменением как-естьности, а второй больше похож на истину.
"Но наша задача какая, Мистер Андерсон? shades.gif Поддерживать существование с помощью лжи, иначе все исчезнет ":af:

Автор: galak 28.9.2011, 19:12

captfree, если не исходить из никаких более или менее бредовых "аксиом" ЛРХ, а просто задать себе вопросы о природе вещей, то те ответы, которые приходят, вполне могут оказаться приемлимым отражением реальности, на базе которого можно построить собственную неплохую карту. Задай себе вопросы типа: что, в чем и как вообще может проявиться?

Или ты представляешь, что сидит себе Хоттабыч по имени статика непонятно где и что-то там себе наглючивает, типа нас и весь окружающий мир, как ему в бороду взбредет или как там называется то, чем он глючит?

Автор: captfree 28.9.2011, 23:18

Цитата(galak @ 28.9.2011, 20:12) *
captfree, если не исходить из никаких более или менее бредовых "аксиом" ЛРХ, а просто задать себе вопросы о природе вещей, то те ответы, которые приходят, вполне могут оказаться приемлимым отражением реальности, на базе которого можно построить собственную неплохую карту. Задай себе вопросы типа: что, в чем и как вообще может проявиться?

Или ты представляешь, что сидит себе Хоттабыч по имени статика непонятно где и что-то там себе наглючивает, типа нас и весь окружающий мир, как ему в бороду взбредет или как там называется то, чем он глючит?


Честно сказать у меня карта "постоянно" плывет. Не иначе как Хоттабыч шалит bigwink.gif Но есть некоторые вещи, в которых я уверен. Пока, уверен.
Я, кстати, аксиому, просто к месту вспомнил. А так это и есть мой ответ, который приходит в данный момент. Измени суждения и начнет меняться все. Материальные вещи - это такие твёрдые постулаты о форме и её сохранении.
Мне модель отделения от статики нравится, потому что до определенного момента работоспособна. Существуют процессы с намёком на то, что этот процесс отделения можно "обратить", отмотать отделение (с сужением способностей) назад. Вот как раз сужение охвата восприятий и их фиксация - вот так, как раз мной и воспринимается "отделенность". А насчет души... Может её нет? Хотя тот эффект который можно за неё принять, весьма убедителен. Тонкое тело. Тэта-тело. Или как там еще можно назвать? И физическое тело - тоже убедительно, потому, что когда мы делим мир на себя и все остальное, я-"другие", мы полагаем, что делаем это из тела, через тело. Когда нет тела, то через душу? И даже некто, умудрившись экстериоризоваться, продолжает синхронизировать скудные тэта-восприятия с восприятиями тела, и рассказывая о них, окрашивает мир нездешний, красками мира физического. А иначе и рассказывать то нечего.
Так, что, возможно, никакого отделения от статики - нет, а есть суждение о том, что оно есть. Поэтому можно принять соглашение о том, что это действительно так. Так же, возможно, нет никакой души, а есть лишь эффект, следствие суждения об отделенности. И эффект этот также настолько силен, насколько устойчиво это суждение. Этот эффект - просто круг выделенный в параболе. Ну, или порядок замеченный в хаосе. Может быть потому, что есть такая цель "упорядочивание" и соответствующая ей бытийность "упорядочиватель"? В коей мы и находимся, когда строим модели?
А Хоттабыч - это прикольно. "Он" умудряется сидеть везде, и в данный момент читает это сообщение, которое он же и написал, и уже намечает, как оспорить его. old.gif
Твои рассуждения, Галак, не голословны. Можно сказать, что ты можешь как бы "пощупать" душу? Хотя это метафора и она ограничена. А кто-то не может. Это также можно выразить "технически": "ВИДЕТЬ КЕЙС". Потому, что все модели и идут напрямую из кейса. Тэта создает пространство и время, и ориентирует в нем объекты. Как "наориентировал", такой и кейс.

Автор: galak 29.9.2011, 16:35

Ага captfree, заметил, что плывет. Но это легче, чем когда летает без границ, повинуясь чудесным фантазиям, которых можно напридумывать безмерно, избегая точно определенных и взаимосвязанных в единую систему понятий. ЛРХ в таком случае - неудачный якорь. Ибо он как раз, по-моему мнению, приверженец буйной фантазии Хоттабыча.

Поэтому плодотворнее будет найти якоря в размышлении над тем, что мы можем реально воспринять, чем пользоваться эклектическим набором чужих фантазий и бредовых идей. Ты обошел вниманием мои вопросы, которые можно слегка переиначить. Кто я, который осознает, воспринимает и оперирует? (Один из возможных процессов ГИ). Кстати, осознание себя единым со всем (статикой), которое случилось со мной на ГИ, можно легко интерпретировать как особую точку зрения ДС (единицы сознания) вне опоры на любые созданные структуры. И то, что единица сознания, коей ты являешься, может ощущать себя всем (статикой), ничего не говорит о том, кто из чего появился, а лишь о том, что ты (ДС) можешь занимать разные точки зрения (в том числе и ощущать себя единой с другими ДС).

Другой вопрос - а где (в чем) и как ты (ДС) действуешь? Тут тоже имеет смысл посмотреть на свой опыт и привлечь элементарную логику. То, что ты воспринимаешь - это грубо-материальные уровни мироздания, которые функционируют в соответствии с естественно-научной картиной мира (ЕНКМ). Знание этой картины дает осознающему человеку (ДС) возможность управлять этими уровнями мироздания. Если ты как ДС ставишь своей целью именно управление, а не марионеточное существование, то твоя картина мира должна включать в себя все эти знания или хотя бы базовые понятия этой картины. А это значит признать наличие окружающей среды для твоего оперирования, а также базовые принципы функционирования этой среды.

Тогда ты ставишь вопрос о том, как ДС (а не абстрактная статика - Хоттабыч) оперирует в среде, как происходит обмен информацией (коммуникация), что из себя представляет эта информация? Все ответы на эти вопросы имеются в ЕНКМ. Затем ты понимаешь, что ЕНКМ грубо-материальных уровней имеет границы. Например совершенно непонятно, как может в реальном времени самоуправляться живой организм? Чтобы в реальном времени осуществить управление и обработку всех взаимосвязей этой чудовищно сложной системы нужно иметь частоту управляющего сигнала, лежащего за рамками грубо-материальных уровней. Тогда ты понимаешь, что существуют более тонкие структуры, которые по-меньшей мере способны к такому управлению и что эволюция мироздания идет от более тонких и простейших уровней к более сложным.

Это камень преткновения для невежд и ленивых. Большинству людей проще уповать на чудо и неопределенные понятия, чем задаться вопросом о поисках глубинных категорий и законов, которые охватывают все мироздание от его грубо-материальных до тонко-пространственных уровней. В принципе, понятие материи, как категории, становится бессмысленным. Даже в ЕНКМ уже ясно, что материя есть не что иное, как сложные конгломераты пространственных структур, в которых крутится пойманная в пространственные ловушки энергия, полностью освобождаемая при аннигилляции (уничтожении соответствующих пространственных структур). Да и понятие тэты притянуто ЛРХ за уши, когда он споткнулся об этот камень и, оказавшись в "тэте" (ощутив себя ДС), исткуственно отрезал МЭСТ от тонко-материальных уровней, запутав все понятия в неопределенный фантастический клубок Хаттабыча.

Понятно, что у большинства просто не хватает единиц внимания, чтобы охватить сознанием все эти сложнейшие уровни. Но тем, кто уже освободил энное количество единиц внимания в процессинге, имеет смысл начинать смотреть и шире и глубже, если они хотят достичь управления первыми 5 динамиками, а не довольствоваться простейшими играми высших динамик.

Понятие души, введенное мною выше - абстракция, отражающая наличие логически необходимых для управления - управляющих пространственных структур, через которые ДС осуществляет свое управление мирозданием. Это понятие в данной интерпретации вполне вписывается, по-моему мнению, в полную картину мироздания.

Гипотеза о том, что это все глючит статика - ничего не дает для целей управления, но наводит тень на плетень.
Это приблизительно эквивалентно введению в ДОТУ, которая пользуется ЕНКМ в сфере задач управления, архаичных и неопределенных понятий бога и меры в корановской интерпретации. Если бы последователям ДОТУ вместо бога и меры опирались на вполне определенное понятие этики (но не в смысле ЛРХ, который скорее исказил и заглючил это понятие), да еще привнесли бы в свои практики процессинг, то могли бы, по-моему мнению, оказаться самыми продвинутыми деятелями нашего времени.

Автор: Владимир Есаков 22.10.2011, 22:21

galak, у меня появилась возможность ответить на вопросы с учетом "на сегодня" освоения форумного языка.

Цитата(galak @ 23.9.2011, 22:00) *
Ты упомянул о теле, уме, душе и духе. Два первых понятия, как и четвертое, достаточно четко определены, не считая некоторых субъективных нюансов, которые мне особо не интересны. Третье - неопределенно. Поскольку ты его использовал в каком-то определенном своем контексте при определении интуиции (что-то типа наличия целостности и чувственности, который вызвал во мне легкое недоумение), я и попросил тебя уточнить твое понимание души. ...

Если тебе достаточна твоя четкость определения 1,2,4-х понятий, и учтя не особый интерес к субъективным их нюансам, определю из них 3-е.
Цитата
Интересно было бы услышать от тебя, как ты связываешь иерархически (по уровню абстрагирования) и эволюционно (по времени) все четыре понятия тела, ума, души и духа. После четкого соотнесения этих понятий определение интуиции также станет более ясным.

Сначала определю второе понятие из первого и четвертого понятия. "Ум" это "дух" "тела". Множество "ум" это частный случай множества абстрагируемого понятием "тело".
(Множество понятий относящиеся к определению "тело", рассмотрим в пределе (бесконечности) задав предельно абстрактное понятие: "тело".)
Рассмотрю абстракции одного порядка (бесконечности) при линейном горизонтальном ориентировании "душа", "дух" "тело". "Душа" займет место между "телом" и "духом". Через иерархию, при вертикальном линейном ориентировании, понятия "дух", "душа", "тело" будут определены так:
"Тело" - отсчетный, нулевой порядок абстрагирования, т.е. предельная конкретность, реальность, данная нам в ощущениях.
"Душа" - первый порядок абстрагирования.
"Дух" - следующие в бесконечность порядки абстрагирования.
"Интуиция" определяется мной как порядок первый порядок абстрагирования при принятии за отсчетный порядок "тело" или же "душу".
В первом случае она будет попадать в множество "душа", во втором относиться к множеству абстрагируемым в "дух".

Автор: lVlастер 23.10.2011, 5:22

Для меня иногданоневсегда общепринятые слова или выражения указывают на смысл.

К примеру, известное высказывание Сталина – Русский это состояние души. Или любовное – душа моя. Мне видицца в этом, душа это теошасси, на котором зиждется АМПЦ точно так же, как n-умы опираются на нейрошасси. Именно АМПЦ доводит душу до того или иного состояния.

И поскольку я наблюдаю Роли как атрибуты не тела, а духа, постольку для себя я не вижу душу как первый или любой другой порядок абстрагирования от тела.

А если прикинуть, что тело это абстракция от Мира как Победа, т.е. достигнутая цель, то отвечая на вопрос – чья это цель была достигнута? У меня ответ напрашивается, что душа это тогда абстрактор т.е. приложение к Духу, благодаря которому последний и получает возможность абстрагировать. Отсюда известное выражение – вкладывать душу в свое творение, произведение т.е. в свою абстракцию.

Автор: galak 23.10.2011, 12:47

Владимир, беру свои слова обратно, мне ничего не понятно из того, что ты пишешь. По моим представлениям, переходить к оценке порядка абстрагирования можно лишь тогда, когда все сравнимые понятия взаимоувязаны в одну картину мира. Я не увидел у тебя ни одного четкого определения, а сплошные рекурсии из неопределенных терминов. Если тело - это отправная точка для тебя, то это должно было бы означать, что до тел ничего не существовало. А как они появились, что это такое, для чего и из чего? Или это для тебя неважно?

Если тебе хочется продолжать конструктивный разговор, хочу попросить тебя дать четкие определения всех этих четырех понятий, используя однозначные уже определенные ранее термины.

Мастер, я бы убрал из твоей метафорической "теошасси" приставку "тео", указывающая на неопределенный божий промысел. Для меня естественней назвать это этическим шасси, включающим вполне конкретные оценивания или предпочтения собственных сценариев игр (этический кодекс), в том числе и АМПЦ, которые имеются в кармических структурах каждого чела (духа) и задействованы механизмами управления духа (души) в его жизненных решениях. Согласен, что АМПЦ является важным, если не важнейшим фактором в принятии сегодняшних решений.

Мне понравилась твоя последняя сочная метафора. Только я бы несколько уточнил, что тело это не абстракция. Абстракцией является наше (а не Мира, или под миром ты понимаешь что-то свое?) представление о теле. Душа действительно является своеобразным абстрактором, который постепенно нарабатывается духом с целью повышения его возможностей воздействия (управления) на мироздание (Мир?). Она дает ему, в том числе, и механизмы для построения его собственной карты (абстрагирования).

Мне кажется, высказывание "вкладывать душу в творение" подчеркивает лишь степень вовлеченности души в творение.

Автор: lVlастер 23.10.2011, 14:45

Цитата(galak @ 23.10.2011, 12:47) *
Мастер, я бы убрал из твоей метафорической "теошасси" приставку "тео", указывающая на неопределенный божий промысел. Для меня естественней назвать это этическим шасси, включающим вполне конкретные оценивания или предпочтения собственных сценариев игр (этический кодекс), в том числе и АМПЦ, которые имеются в кармических структурах каждого чела (духа) и задействованы механизмами управления духа (души) в его жизненных решениях. Согласен, что АМПЦ является важным, если не важнейшим фактором в принятии сегодняшних решений.

Мне понравилась твоя последняя сочная метафора. Только я бы несколько уточнил, что тело это не абстракция. Абстракцией является наше (а не Мира, или под миром ты понимаешь что-то свое?) представление о теле. Душа действительно является своеобразным абстрактором, который постепенно нарабатывается духом с целью повышения его возможностей воздействия (управления) на мироздание (Мир?). Она дает ему, в том числе, и механизмы для построения его собственной карты (абстрагирования).

Мне кажется, высказывание "вкладывать душу в творение" подчеркивает лишь степень вовлеченности души в творение.

Для меня Тео как раз и указывает именно на вполне определенный Божий замысел и промысел, т.е. в моей модельке Душа от Бога. Именно Бог предлагает Душу Духу как способность различать, т.е. абстрагировать. Поэтому, убирая это ты уже просто переиначиваешь с моей карту инфу под себя. В то время как я придерживаюсь практики сверять карту с территорией прежде, чем вносить в нее (карту) подобного рода исправления. Т.е. я нигде в твоих словах не вижу то, что прежде чем предложить свою ТЗ ты сверяешься с Миром=Богом, а не с реактивным банком. Это не значит, что этого нет, может и есть, вот только я не вижу.

Если в русле этой темы привести сравнение, то для меня Банк это как в Душе нажатая семерка, т.е. она нажата постоянно, 24 часа в сутки 7 дней в неделю, а не так, что вечером нажата, а утром отпустило, не временно, не периодами, а постоянно (не путать с периодами драматизации). И тогда у такого человека при различении будет неизменно присутствовать ошибка из-за этого. Как-то так.

Автор: galak 23.10.2011, 17:19

С банком я вполне согласен. Не понимаю только, зачем ты душе придаешь феномен непознаваемости и неопределенности, объявив ее божьим промыслом ("Душа от Бога")-. Ну да это твое дело. Хочешь чудес - имей их.

Для меня душа - рукотворное творение самого чела и посему вещь вполне конкретная и определенная. Зачем тебе надо передавать очень существенную часть собственной причинности богу, не пойму?

Автор: lVlастер 23.10.2011, 17:31

Цитата(galak @ 23.10.2011, 17:19) *
С банком я вполне согласен. Не понимаю только, зачем ты душе придаешь феномен непознаваемости и неопределенности, объявив ее божьим промыслом. Ну да это твое дело. Хочешь чудес - имей их.

Для меня душа - рукотворное творение самого чела и посему вещь вполне конкретная и определенная. Зачем тебе надо передавать очень существенную часть собственной причинности богу, не пойму?

А в каком моем посте, приведи те мои слова, в которых ты видишь, что я newconfus.gif придаю душе феномен непознаваемости и неопределенности?

Автор: galak 23.10.2011, 17:36

Ну ведь ты пользуешься понятьем "божий промысел" для объяснения механизма появления души ("Душа от Бога"). Бог, как известно из большинства источников, величина непознаваемая и неопределенная. Или у тебя на этот счет свое особое мнение?

Если так, то сорри с просьбой озвучить более конкретно, - из чего состоит душа и как она зарождается в человеке, в соответствии с твоей картой?

Автор: lVlастер 23.10.2011, 19:17

Цитата(galak @ 23.10.2011, 17:36) *
Ну ведь ты пользуешься понятьем "божий промысел" для объяснения механизма появления души ("Душа от Бога"). Бог, как известно из большинства источников, величина непознаваемая и неопределенная. Или у тебя на этот счет свое особое мнение?

Если так, то сорри с просьбой озвучить более конкретно, - из чего состоит душа и как она зарождается в человеке, в соответствии с твоей картой?

Раньше мне был известен только один способ познания Бога и того, что от Бога – это возвращение. Теперь и другой – это СиМ. Посмотри семинар ОМа (я ППКС) где он говорит про море, яхту и Бога – там можешь услышать все ответы на свои эти вопросы. А дублировать все это здесь я не вижу причины.

Автор: galak 23.10.2011, 20:06

Поздравляю, ты мастер уходить от ответов на прямо-поставленные вопросы. Вопрос был о душе, а не о боге и не о том, как познавать твоего Бога или Бога Ома, если он в него верит.

Мне не нравится твоя такая манера вести разговор - избегать под разными предлогами ясных ответов, а вместо этого отделываться неопределенными ссылками. Мне и не нужно твое дублирование. Я тут не с Омом разговариваю. Мне хочется понять твою логику и твою карту. А Ома оставь в покое. Если ему захочется высказать свое мнение, он выскажет его сам. К чему все эти бессодержательные ссылки на авторитеты? Ведь дать определение, по-моему, - это так просто, если знаешь о чем здесь идет речь.

Автор: utkin 23.10.2011, 20:35

Один верит в Бога, другой не верит, и беседуют о душе.
Вы еще лет эдак 50 можете общаться, о вечном вечный спор.
Вместо прояснения подгон мути пожиже.

Автор: lVlастер 23.10.2011, 20:35

Цитата(galak @ 23.10.2011, 20:06) *
Поздравляю, ты мастер уходить от ответов на прямо-поставленные вопросы. Вопрос был о душе, а не о боге и не о том, как познавать твоего Бога или Бога Ома, если он в него верит.

Мне не нравится твоя такая манера вести разговор - избегать под разными предлогами ясных ответов, а вместо этого отделываться неопределенными ссылками. Мне и не нужно твое дублирование. Я тут не с Омом разговариваю. Мне хочется понять твою логику и твою карту. А Ома оставь в покое. Если ему захочется высказать свое мнение, он выскажет его сам. К чему все эти бессодержательные ссылки на авторитеты? Ведь дать определение, по-моему, - это так просто, если знаешь о чем здесь идет речь.

То, что ты в упор не видишь моих прямых ответов еще не повод шакалить. Я тебе еще раз прямо и предельно точно и ясно укажу направление – на все свои вопросы ты найдешь ответы в сессии, и закончим на этом с тобой теорию кунгфу, раз дальше этого у тебя все равно не выходит.

Автор: galak 23.10.2011, 21:24

Ладно мастер, все это мы с тобой уже действительно много раз проходили. Может ты и впрямь просто в упор не видишь того, чего видеть не хочешь, и в качестве аргумента махаешь своим значком "кунфуиста". Не впечатляет, но имеешь право. И не надо мне указывать, где я должен получать ответы на мои вопросы. Лучше смотри за тем, почему ты их до сих пор не получил?

Автор: Владимир Есаков 23.10.2011, 21:26

Цитата(galak @ 23.10.2011, 13:47) *
Владимир, беру свои слова обратно, мне ничего не понятно из того, что ты пишешь.
Да, именно так, я тебе с начала об этом сказал здесь:
Цитата(vesakov @ 19.9.2011, 15:55) *
Цитата(galak @ 19.9.2011, 13:59) *
Почти понятно.
Понятно? Уже. Как скоро!
Тогда применять это понятное и... готово определение и души в т.ч.
galak, если счесть понятия душа, в теме интуиция за
Цитата
Почти
, то у тебя (не вижу пока профиля) как минимум одной трети определений (дух, душа, тело) не хватает для понятия вопроса.
Хотя, если не хватает всего лишь чего-либо одного, это может быть и "почти".
Ты не понял меня тогда, а написал что почти понял. Пиши мне как есть. Пример: "Почти не понятно".

Цитата
По моим представлениям, переходить к оценке порядка абстрагирования можно лишь тогда, когда все сравнимые понятия взаимоувязаны в одну картину мира. Я не увидел у тебя ни одного четкого определения, а сплошные рекурсии из неопределенных терминов. Если тело - это отправная точка для тебя, то это должно было бы означать, что до тел ничего не существовало. А как они появились, что это такое, для чего и из чего? Или это для тебя неважно?

Если тебе хочется продолжать конструктивный разговор, хочу попросить тебя дать четкие определения всех этих четырех понятий, используя однозначные уже определенные ранее термины.
Дай мне твои слова из твоих четких определений, я в них дам тебе свой ответ. У меня, как и у большинства людей, сравнимые понятия взаимоувязаны в одну картину мира, пока не возникает вопрос об их определении. Дай пример языка, на котором давать ответ. Ведь я пришел из другого языкового пространства. И про цель "конструктивного разговора" упомяни, что конструктировать будем. Если тебе действительно, как ты написал "интересно". В чем состоит интерес твоего дела? Определения явлений без цели делать ими, для меня выглядит приятной беседой о том, о сем. О кофточках, о порядках их абстрагирования...

Автор: utkin 23.10.2011, 21:39

Такое ощущение, что все разговаривают на языке, напоминающем русский.
Каждый на своем.
Пишите уж на слэнге что ли, более общепринятом.
Порядки абстрагирования, ППКСы какие то.
ЯНХНПю.

Автор: galak 23.10.2011, 21:39

Владимир, если честно, мне уже не интересно, потому что мои взаимоувязанные определения были даны в первом посте, а также в параллельной теме "о чувствовании" и еще во множестве других тем на этом форуме. Если бы у нас было бы чему "срезонировать", это бы уже давно произошло. Увы, все те буквы, которые я видел от тебя, не вызвали во мне никакого резонанса. Это довольно редкий случ ай при наличии такого большого количества букав, которые ты успел здесь наваять.

Но такое тоже бывает в жизни. Се ля ви.

Уткин, мне иногда нравятся твои комментарии clapping.gif . Если тебе что от меня не понятно, ты спроси - что конкретно, я тебе метафорически попытаюсь выдать. Можно и на слэнге, какой предпочитаешь? smile.gif

Автор: utkin 23.10.2011, 21:55

Если вы пишете об Едином Боге, то давайте ссылко на главу Торы, откуда происходит ваша мысль.
Если вы пишете об языческом божке, то пишите обряд из которого он с вами общался.
Чисто чтоб у вас самих в голове не мешалась сайентология с иерусалимским культом.

Цитата(galak @ 23.10.2011, 22:39) *
Можно и на слэнге, какой предпочитаешь? smile.gif

Нудык опиши что такое в твоем ОЩУЩЕНИИ Душа?
Чтоб хоть понять чем ты оперируешь внутри своего виртуального пространства.

Совершенно просто пишет о сложном Кен Уилбер.
Тут и ваши карты, и просветления и вознесения и математика и кибернетика.
И функции и аспекты.

Цитата
ВВЕДЕНИЕ
В ИНТЕГРАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ И ПРАКТИКУ
БАЗОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА
И ВСЕСЕКТОРНО-ВСЕУРОВНЕВАЯ КАРТА
Обзор

За последние тридцать лет мы стали свидетелями исторически беспрецедентной ситуации: отныне нам доступны все культуры мира. В прошлые времена, если вы рождались, скажем, китайцем, вам, скорее всего, суждено было провести всю жизнь в условиях одной культуры, нередко в одной провинции, иногда в одном доме; вы жили, любили и умирали на небольшом клочке земной поверхности. Но сегодня люди не просто географически мобильны, – мы можем изучать и изучили практически каждую из культур, существующих на этой планете. В планетарной деревне все культуры друг у друга на виду.

Самое знание обрело ныне планетарный характер. Это значит, что, – опять же, впервые в истории, – нам доступна теперь вся совокупность человеческого знания: знание, опыт, мудрость и образ мысли всех основных человеческих цивилизаций, от древних и до новейших, отныне доступны каждому желающему их изучить.

А что если мы возьмем все то, что различные культуры могут поведать нам о потенциальных возможностях человека – возможностях его духовного, психологического и социального роста – и попробуем наглядно разложить это по полочкам? Что если мы обратимся к открывшейся нам сегодня совокупности человеческого знания и попробуем выявить сущностно-необходимые ключи к развитию человека? Что если мы возьмем все великие мировые традиции и попробуем на основе всестороннего межкультурного исследования создать их сводную карту – всеобъемлющую или интегральную карту, которая бы включала в себя лучшие элементы каждой из них?

Задача представляется тяжелой, сложной, неподъемной? С одной стороны, так оно и есть. С другой, результат оказался неожиданно простым и ясным. На протяжении последних нескольких десятилетий такой всесторонний поиск всеобъемлющей карты потенциальных возможностей человека в самом деле был предпринят. В ходе его были учтены все известные системы и модели развития человека – от наставлений шаманов и мудрецов древности до нынешних достижений науки о мышлении – и получена вытяжка их важнейших составляющих; последние сводятся к пяти сущностным элементам, пяти фундаментальным факторам, которые служат ключами к высвобождению и ускорению человеческой эволюции.

Знакомьтесь: Интегральная Модель.
Интегральная или всеобъемлющая карта

Что это за пять элементов? Мы называем их секторы, уровни, линии, состояния и типы. Как вы увидите, все они в любой момент доступны сознаванию. Указанные пять элементов – не просто теоретические понятия: они являются гранями вашего опыта, структурой вашего сознания, и вы без труда сможете убедиться в этом по ходу дальнейшего изложения.

Для чего нужна такая Интегральная Карта или Модель? Во-первых, какой бы ни была сфера вашей деятельности, будь то бизнес, медицина, психотерапия, юриспруденция, экология или просто повседневная жизнь и научение, Интегральная Карта помогает убедиться в том, что вы все учли и ничего не упустили. Когда вы желаете совершить перелет через Скалистые горы, чем более точна ваша карта, тем меньше вероятность разбиться. Интегральный подход дает возможность воспользоваться всем спектром ресурсов любой ситуации, что значительно повышает ваши шансы на успех.

Во-вторых, если вы учитесь выявлять в своем сознании эти пять элементов, – а они присутствуют в нем вне зависимости от происходящего, – то сможете легче различать их, применять и использовать, что значительно ускорит ваш рост в направлении более высоких, более широких, более глубоких способов бытия. Простое знакомство с пятью элементами Интегральной Модели позволит вам легче и лучше ориентироваться в этом захватывающем путешествии по пути развития и пробуждения.

http://psylib.org.ua/books/uilbk03/index.htm

Автор: galak 23.10.2011, 22:11

Уткин, ты плохо воспроизвел мои посты об ощущениях. По-моему, душу не прояснить через них. Эта застарелая ошибка прошлых философий. Приведенная тобой классификационная картина Кена Уилбера, является функционалистической, а не эволюционной моделью. Попробуй понять разницу. Первая описывает феномены с точки зрения их функций без учета онтологии и эволюции. Это очень сильное урезание картины мира. Порядок повествования (абстрагирования) выбирается исходя не из целостной модели мира, а из ее какой-то функционально-ограниченной схемы. Это один из видов чудесной карты. Мне это не интересно.

Автор: galak 24.10.2011, 0:17

А чем тебе откоррективанная (мною) метафора мастера не понравилась - "этик-шасси". Вообще-то понятие души немного шире и включает весь набор управляющих механизмов, которые насобирал дух, чтобы разбираться со всем этим собранным набором структур - от простейших сценариев до механизмов полного управления телом на всех этапах его использования. И хотя они слегка подпорчены "отжатой семеркой" реактивного банка - это колоссальная махина. Ведь ей надо разобраться со всеми противоречивыми механизмами выживания, доминирования и оправдания, учитывая особенности сложного и противоречивого этического кодекса каждого конкретного чела.

Автор: utkin 24.10.2011, 6:49

Возьмем аналог разума - компьютер, квазижизнь.
И что у него будет душой?


Насчет эволюции это сильно сказано.
Ее еще надо доказывать.
Что то слабо верится, что душа особи эволюционирует, тем более в сторону абстракции.
Лично мне кажется что разум, особенно избыточный, совершенно неприродное образование.
И напоминает чем то длинные зубы саблезубого тигра или всякие причудливые рога динозавров.
Разум уничтожает природу, следовательно он вряд ли некая эволюция, вполне может быть и тупиком.
С Уилбером все тоже не так просто.

Автор: galak 24.10.2011, 8:33

А с чего ты решил, что у компьютера есть душа? У квазижизни и квазисознания возможна лишь квазидуша. Вот если ЕС захочет "оседлать" искуственный интеллект, тогда будут созданы им для этого состветствующие инструменты души. Но мне кажется, тело еще далеко не исчерпало себя и имеет гораздо больший потенциал для дальнейшей эволюции. А про душу - я понял, что лучше всего привести пару примеров, как она работает. Чуть попозже выложу.

Ну а про эволюцию, это что такая шутка, или тебе напомнить, как развивается эмбрион? Или о том, что было с Землей 4 миллиарда лет назад, а со вселенной 15 миллиардов лет назад? Или ты думаешь, что все эти игры с раскопками и сложными телескопами не стоят никакого внимания и выдуманы на чистом месте вместе со всей наукой?

Автор: lVlастер 24.10.2011, 10:04

B.I.O.S душа ПК


Автор: lVlастер 24.10.2011, 12:21

Цитата(galak @ 23.10.2011, 21:24) *
Ладно мастер, все это мы с тобой уже действительно много раз проходили. Может ты и впрямь просто в упор не видишь того, чего видеть не хочешь, и в качестве аргумента махаешь своим значком "кунфуиста". Не впечатляет, но имеешь право. И не надо мне указывать, где я должен получать ответы на мои вопросы. Лучше смотри за тем, почему ты их до сих пор не получил?

Если ты просишь меня описать образ Души, который у меня на карте, конечно же, есть, то я это делать отказываюсь и тебе и себе и другому человеку просто потому, что он (образ) в субъект - предикатных языках неописуем, я другими языками я просто не владею.

Автор: galak 24.10.2011, 13:17

Прежде чем перейти к примеру работы души, хочу рассказать один анекдот, олицетворяющий силу постулата (решения) и намерения (желания).

Бог, не покладая рук трудился, создавая мироздание. На седьмой день, отерев пот со лба, он удобно уселся на облачке и стал осматривать свои творения. Тут и твердь небесная голубая, и твердь земная, и зелень какая-только ни есть, и живности всякой хватает. Взглянув на последнее свое творенье – человека, в которое вложил столько любви и даже часть искры своей божьей, он умиротворенно прикрыл глаза, вздохнул и с выдохом тихо произнес: - «Заебисссь!»... И все вокруг заеблось.

Итак, пример о душе. Я (ЕС или дух) осознал телесную потребность поесть и выражаю свое желание намерением – хочу есть. (Если ЕС занято чем другим, то душа действут без настоящей команды – поесть, а на основании раннее (при принятии тела) взятого на себя обязательства ЕС и переваленного на душу решения – обеспечить выживание тела.

Начинается работа структур души по реализации моего намерения. Просматриваются «возможные» сценарии удовлетворения этого намерения. Слово «возможные» потому взято в кавычки, что никакая душа и никто вообще не способен в реальном времени «просмотреть» все накопившиеся за годы освоения человеческого тела варианты реализации этого намерения. Чего-чего, а вот поесть мы всегда были горазды.

Чтобы не умереть с голода при выборе варианта реализации желания поесть, ЕС создает механизм оптимального выбора – по мере энергетичекой заряженности (или, что то же, - мере значимости) вариантов. Признаком заряда является наличие сильных эмоций, как приятных, так и неприятных и поддерживающих соответстветствующие сценарии энергетически. То есть, для их реализации уже содержится энергия намерения и телу не нужно дополнительно заботиться о ее производстве, генерируя новый контур. Таким образом, действуя в соответствии с этим механизмом отбора, душа в реальном времени выбирает оптимальный с точки зрения энергопотерь энергетически заряженный сценарий реализации цели.

Здесь же работает и этический аспект выбора. К примеру, вполне реальным может оказаться достаточно заряженный в свое время случай убийства соплеменника с последуюшим его поеданием. Этот инцидент в свое время мог обеспечить выживание в критической ситуации, но является нарушением этического принципа – «не делай по отношению к другим то, что не хочешь получить в отношении себя». Породив этот энергетически мощный контур, его хозяин постоянно порождает весь набор эмоций – страха, ярости ..., содержащихся в сценарии, когда ему просто хочется поесть. Зажимание в себе этих эмоций приводит к взрывной эскалации данного сценария.

Но что самое неприятное он включается и в моментах опасности, поскольку содержит страх и другие эмоции жертвы и поэтому становится также и энергетически значимым вариантом, когда уже и хозяина контура могут убить и съесть. Это глубая схема действия этического закона или закона кармы. Каждый, совершивший «неэтичный» проступок и создавший по его поводу сценарий рано или поздно оказывается в зеркальной ситуации. Разрядить этот контур может только осознание этической подоплеки события и принятие сильного намерения (этического запрета) «не убивать».

Далее выбрав «обходящий» все этические запреты сценарий, душа выбирает вариант – заглянуть на кухню. Пусто. Следующая переоценка и выбор самого типового (заряд по совокупности) решения – «что-нибудь сварганить». Нужны продукты. Следующий просмотр вариантов – «заглянуть в холодильник». Пара яиц. ЕС – это решение не греет. Отмена. Душа находит другой сценарий – «сходить в магазин». Но тело уже подпирает сигналами – ощущениями. Во рту слюна, в желудке булькочет, нос уловил приятные запахи из окна. Ага. Распознавание с участием структур души. У соседей кажись какое-то торжество. Кажись даже приглашали? Запрос к душе на реализацию. Что надо? Ответ – «поискать чо-нить, типа бутылку вина. Подсказка – в шкафу была бутылка грузинского». Приказ телу – двигаем к шкафу, открываем, смотрим. «Бинго!» Заспрос - что дальше? Ответ – «надеваем костюм по обстоятельствам и вперед к пишеству». Далее выбор возможных сценариев – обворожить хозяйку, поболтать с хозяином и за стол. Рептилия в восторге. Душа фиксирует новый сценарий, как успешный. И еще несколько дней после этого при желании поесть она подсовывает этот сценарий с набором всех ощущений вплоть до нежного аромата индейки под перечным соусом. Пока рутинный сценарий опять не наберет энергетический заряд и не станет более энергетически значимым для души.

Другой более «редкий» пример – реализация желания разбогатеть – на тему зачем нам нужен Лайф-Про? ЕС, утомившись от перманентного отсутствия хлеба и зрелищ, решает – «Да ну нафик такую жизнь! Хаачу миллион!»

Ок, получив задание, душа начинает прочесывать свои закрома (кармические структуры) на предмет поиска оптимального сценария. Первым приходит типичный –«заработать». ЕС прикидывает простую арифметику – доход на количество лет минус расходы. Не прокатит. Скорее тело в ящик сыграет. Душа углубляет поиск, уменьшив энергетический порог заряженности. «Выиграть в лото», «найти клад», «выиграть в казино», «выиграть в покер», «удачно жениться», «стать приемным сыном миллионера». ЕС последовательно статистически просматривает варианты и осознает, что они того же порядка, что получить метеоритом по голове, и отметает их один за другим. Если приказ сознательно не отменен, то душа роет еще глубже и шире.

Чел, не знакомый с Лайф-Про, начинает попадать в странные ситуации – типа крупных ограблений, где он теоретически мог бы стать более активным их участником, чем прижиматься лицом к полу. Он начинает вдруг ощущать необъяснительную симпатию к влиятельной особе из совета директоров предприятия, в котором он работает. И только усилием воли отгоняет это наваждение, вспомнив свою красавицу жену. Его начинает тянуть заключать странные и экономически невыгодные страховки на потерю трудоспособности в результате несчастных случаев. Пока он не осознает, что бессознательно прокручивает сценарий «случайно засунуть руку в станок», чтобы впоследствии получить страховку.

И так далее и тому подобное. Если при поверхностном рутинном переборе сценариев ЕС еще может перехватывать управление и оценивать ситуацию, то когда душа доберется до сценариев, содержаших этические запреты, челу мало не покажется. А всего-то навсего – сильно миллион захотелось. Этот наглядный пример связи этики с мерой желаний. Может так начать колбасить, что хоть в петлю.

Единственно, что спасает чела, что душа одновременно пытается реализовать множество сценариев с противоречивым содержанием. Ведь содержимое кармических структур, как сильнее заряженных, так и менее, весьма противоречиво. Да и ЕС сегодня может пожелать одно, а завтра противоположное, забыв отменить свое предыдущее желание. Поэтому параллельно с неутомимым работником в подсознании шурует саботажник, опирающийся на противосценарии и противороли и действующий на основании более ранних неотмененных решений. К примеру – «быть богатым плохо». Это та спасительная ветка, за которую хватается ЕС, чтобы не сунуть руку в пасть крокодилу.

Ну поскольку у нас есть Лайф-Про и зная эту безотказную особенность души выполнять то, что было когда-то заказано ЕС, можно последовательно и сознательно проработать случаи саботажа и деструктивных решений, а также все то, что душа считает необходимым провернуть за нашей спиной. И разобрав все это, а также войдя в состояние достижения цели, можно обратными шагами построить оптимальный сценарий достижения цели.

При этом не надо забывать о ее соизмеримости с этическим багажом души. Если в течении многих тысяч лет был накоплен багаж, подтверждающий необходимость бедности, то имеет смысл или забыть о миллионе или набраться терпения для преодоления саботажа.

Автор: Владимир Есаков 24.10.2011, 13:22

Цитата(utkin @ 24.10.2011, 7:49) *
Возьмем аналог разума - компьютер, квазижизнь.
И что у него будет душой?...
utkin, спасибо за пример.
Понимание души через компьютерную аналогию.
Тело компьютера - физические устройства, сенсоры ввода-вывода, процессор, провода, аналого-цифровые преобразователи, накопители...
Дух компьютера - программа компьютера и программа ее использования у пользователя. (Например, в случае отсутствия вмешательства пользователя - самоисполняющаяся программа.)
Душа компьютера - электрический ток. Постоянный (непрерывный) и дискретный, в рамках модели компьютера он одновременно представлен в двух формах.

Цитата
...
С Уилбером все тоже не так просто.
С моделью Кена Уилбера я согласен. Вопросы к нему могут быть в основном по части "исчерпывающести". Задавал я их ему (и иже с ним) когда искал исчерпывающего знания. Вопроса содержащего исчерпывающие незнание, у меня тогда подходящего не обнаруживалось, а когда обнаружил, получил ответ.

Автор: utkin 24.10.2011, 17:58

Цитата(Владимир Есаков @ 24.10.2011, 14:22) *
Вопроса содержащего исчерпывающие незнание, у меня тогда подходящего не обнаруживалось, а когда обнаружил, получил ответ.

На чем конкретно произходит интеграция, у меня был такой вопрос.
И тут же получил ответ - на мне.
С тех пор так и копаюсь в себе.
Второй вопрос был, а чем это все закончится.
И тут же тоже получил ответ - а ничем.
И махом прочел Ж.П.Сартра, который мне никак не давался до этого.
Такая вот эволюция сознающего субъекта.
Пишите попроще, единственная прозьба, хочется с вами пообщаться, со всеми 3мя.
Но как то вы свои довольно ясные мысли прячете за какими то мозгоклюйными экзерсисами.
Всяк на свой манер.

По мне так Душа это то что дает нам ощущение "хочу".
С самого простого и до самого сложного одна и та же.

Сл-но и в компе она тоже есть, как во всем что сделано живым.

Автор: galak 24.10.2011, 20:33

Цитата(utkin @ 24.10.2011, 16:58) *
По мне так Душа это то что дает нам ощущение "хочу".
С самого простого и до самого сложного одна и та же.
Сл-но и в компе она тоже есть, как во всем что сделано живым.

Ну у тебя и фантазия! А кто и чего может хотеть в компе? В компе, по-моему, может быть только суррогат. И второе - если душа может хотеть, то дух (то есть, сознание) становится ненужным. Потому что "хочу" это тот самый стимул, который приводит мироздание в действие. По этой гипотезе ты, по сути, смешиваешь в кучу понятия духа и души.

Автор: utkin 24.10.2011, 20:46

Слово "Дух" мне кажется близок к слову Дао, уж не оттуда ли оно произошло.
В принципе я более принимаю натурфилософию, нежели какую нибудь религию.
Оно мне как то поближе к телу.
И тут уже совсем просто тогда.
Хотение появляется тогда когда появляется определенный субъект.
Если мы представим, что во время игры Дип Блю против Крамника в шахматы, комп делает тот ход, который хочет, то несомненно, он обладает душой, которая выигрывает чемпиона мира по шахматам в одну калитку.
Дык вот тот самый алгоритм принятия решения и является душой.
Причем мне кажется, что душа просто "хочет", без дуальности хочу-не хочу.
Т.е. когда душа чего либо "не хочет", в этот момент она хочет другого.
Не представляю, чтоб душа была дуальна.

Автор: Владимир Есаков 24.10.2011, 22:56

Цитата(utkin @ 24.10.2011, 21:46) *
...
Если мы представим, что во время игры Дип Блю против Крамника в шахматы, комп делает тот ход, который хочет, то несомненно, он обладает душой, которая выигрывает чемпиона мира по шахматам в одну калитку.
Дык вот тот самый алгоритм принятия решения и является душой.

У меня алгоритм является в теле, устройствах компьютера, - программе, схеме по которой они созданы, в духе -программных кодах. Тело без души, т.е. электрического тока - мертво. Дух появившихся в мониторе букв, зажженного электрической душой телом компьютера, без внешнего читателя - мертв. Как закон без внешнего исполнителя. Или в случае самоисполнения лишь устройствами мертв по сути, - не нужен своему создателю.
Душа, ток, двунаправленный поток цифроаналоговой энергии, это то что делает живым компьютер. Живое это то, что само может меняться. В порядке абстрактной модели "компьютер", самостоятельно не меняются тело и дух, а вот душа меняется на свое отсутствие. В отличие от животных, высокоразвитых "компьютеров" с возможностью постепенного изменения программных кодов и тел, человек является еще и живою душою, неисчезающей, вечной душою, плюс с возможностью ее изменения. "...и стал человек душою живою...".

Автор: utkin 25.10.2011, 7:31

Цитата(Владимир Есаков @ 24.10.2011, 23:56) *
У меня алгоритм является в теле,

Да почему в теле?
Понятно что в теле является, а где этот алгоритм складывается?
Папа хотел маму, мама хотела папу, хотения сложились и появился я со своими хотелками.

Проще ведь некуда, оно же и достаточно для объяснения алгоритма.

Автор: Владимир Есаков 25.10.2011, 13:00

Цитата(utkin @ 25.10.2011, 8:31) *
Да почему в теле?
Понятно что в теле является, а где этот алгоритм складывается?

Этот алгоритм в моей модели складывается в духе творца, того кто компьютер собрал сначала в своем уме, а затем материализовал в устройствах. Душу свою, творец также вкладывает в творение, например он может создать компьютер походя, а может всю свою жизнь положить на его создание. Взяв для сравнение материальное производство в России и Японии, видно какой душой обладают одни и те же устройства.
Наши изделия, произведенные в понедельник и пятницу, в качестве урока, покупать пожелаю тем кто их производил...

Цитата
Папа хотел маму, мама хотела папу, хотения сложились и появился я со своими хотелками.
Проще ведь некуда, оно же и достаточно для объяснения алгоритма.
Согласен с такой простотой. Еще такую простоту использую. Я хотел появиться, и папа с мамой захотели.


Автор: utkin 25.10.2011, 14:38

Цитата(Владимир Есаков @ 25.10.2011, 14:00) *
Согласен с такой простотой. Еще такую простоту использую. Я хотел появиться, и папа с мамой захотели.

Обратный ход тоже возможен, в нем тоже все видно, вектора считаются также и скалярами.
Но все равно придется вернуть себе любимому операционную свободу, и оставить все как есть.

Автор: galak 25.10.2011, 22:20

Ваша идея все перемешать - забавна. Душа стала Духом со своими хотелками, а также электрическим током, а также софтом. Предлагаю добавить сюда тело (ведь душа действует через тело), постулаты (раз она хочет - она ж и постулирует что хочет, типа мальчика или девочку).

Может что забыл? Не беда, дополните меня. Ведь поле чудес можно до бесконечности расширять. И Творца туда можно подсунуть (ведь это он вроде первый хотеть начал, ну впрямь - душка, чтоб мы без него делали. И программиста с программисткой не забыть - они весь этот софт в компе, который всех побеждает, захотели и сваяли, да и всякого разного прочего тоже хотят.

В общем, территория для абстрагирования этой кучи открыта, господа. И ведь это так легко и просто - одной левой. Какой смысл заморачиваться смыслом? И мы получим то, к чему с самого начала стремились - запутать все до неузнаваемости. smile.gif

Автор: lVlастер 26.10.2011, 5:03

Цитата(galak @ 25.10.2011, 22:20) *
Ваша идея все перемешать - забавна. Душа стала Духом со своими хотелками, а также электрическим током, а также софтом. Предлагаю добавить сюда тело (ведь душа действует через тело), постулаты (раз она хочет - она ж и постулирует что хочет, типа мальчика или девочку).

Может что забыл? Не беда, дополните меня. Ведь поле чудес можно до бесконечности расширять. И Творца туда можно подсунуть (ведь это он вроде первый хотеть начал, ну впрямь - душка, чтоб мы без него делали. И программиста с программисткой не забыть - они весь этот софт в компе, который всех побеждает, захотели и сваяли, да и всякого разного прочего тоже хотят.

В общем, территория для абстрагирования этой кучи открыта, господа. И ведь это так легко и просто - одной левой. Какой смысл заморачиваться смыслом? И мы получим то, к чему с самого начала стремились - запутать все до неузнаваемости. smile.gif

Ух ты, расскажи, расскажи способ абстрагировать кучи на территорию, эт как?

Автор: utkin 26.10.2011, 6:24

Цитата(lVlастер @ 26.10.2011, 6:03) *
Ух ты, расскажи, расскажи способ абстрагировать кучи на территорию, эт как?

ag.gif

Исаак Ньютон в свое время называл дифференциал "духами чисел", так что мы недалеки с хотелками.
Если это способствует пониманию, почему бы нет.

Автор: yuriy555 30.10.2011, 13:45

Цитата(galak @ 25.9.2011, 16:45) *
Наше погружение в плоть превратило нас из "титанов" в практически бессознательных биороботов, управляемых теми, кто знает, как загнать человека в этические тупики, забирающие его силы.

Кто такие (эти, кто управляет)?
И почему на них не распространяется этика, последствия для кармы и т.п.?

Автор: galak 30.10.2011, 16:40

Так ведь дитяти несмышленому достаточно красивую конфетку показать и он за тобой пойдет. Показавающий не нарушает при этом этики ЕС. Дитя по своему свободному выбору двигает за конфеткой. Тоже в примере про мужика, осла, морковку и тележку. Осел по своему выбору следует за морковкой, которую таки иногда получает от мужика, чтобы не сдох и продолжал тянуть тележку.

Это те, кто выбрал не погружаться в плоть, а "приручить" другую, выбравшую временно стать ослами часть. Об этом достаточно подробно написано в мифологии. История на описание войн на тонких планах не распространяется. Позже к этим присоединились и кто "поинопланетнее". Но это мое не подтвержденное наукой утверждение базируется, на моих ощущениях, инфе из других карт и тому, что я наблюдаю вокруг себя.

Автор: Kunira 30.10.2011, 17:10

Цитата(galak @ 30.10.2011, 16:40) *
Так ведь дитяти несмышленому достаточно красивую конфетку показать и он за тобой пойдет. Показавающий не нарушает при этом этики ЕС. Дитя по своему свободному выбору двигает за конфеткой.


Хехе, ну и этика у этих ЕС... bigwink.gif


Цитата
и тому, что я наблюдаю вокруг себя.


А вот это уже интересно ab.gif
Что из наблюдаемого вокруг привело тебя к мыслям о войнах на тонких планах?

Автор: galak 30.10.2011, 17:36

Кунира, а ты не слыхала про право на свободный выбор? Все другие этические нормы - основа груповых договоренностей с целью оптимизации совместных игр.

А наблюдаю я чрезвычайно низкое состояние сознания вокруг себя. Или ты наблюдаешь пик эволюции?
А войны на тонких планах - это вполне естественное предположение, объясняющее такой порядок вещей и вытекающее из мифологии.

Я не верю в чудеса и в то, что у кого-то ни с того ни с сего возникли видения, которые не были связаны с какими-то реальными событиями. Для этого надо уже чтобы эти образы имели существование (были отображены в кармических структурах отдельных ЕС или хрониках Акаши). Если у тебя есть собственные естественные объяснения порядку вещей - интересно было бы послушать конкретную альтернативу.

Автор: Kunira 30.10.2011, 17:44

Цитата(galak @ 30.10.2011, 17:36) *
Кунира, а ты не слыхала про право на свободный выбор?

Угу, и если дитё неразумное свободно выбирает сунуть пальцы в розетку, что будет делать этичное ЕС?

Цитата
вытекающее из мифологии.

Понятно.

Цитата
Я не верю в чудеса и в то, что у кого-то ни с того ни с сего возникли видения, которые не были связаны с какими-то реальными событиями.

Какая-то связь, конечно, есть. Даже у видений наркомана.

Цитата
Если у тебя есть собственные естественные объяснения порядку вещей - интересно было бы послушать конкретную альтернативу.

А ты про какой порядок вещей спрашиваешь?

Автор: captfree 30.10.2011, 20:42

Цитата(Kunira @ 30.10.2011, 18:44) *
Угу, и если дитё неразумное свободно выбирает сунуть пальцы в розетку, что будет делать этичное ЕС?
Понятно.
Какая-то связь, конечно, есть. Даже у видений наркомана.
А ты про какой порядок вещей спрашиваешь?

"Обнаружь скрытый порядок вещей". До конечного явления. newconfus.gif

Автор: galak 30.10.2011, 21:40

Кунира, все соглашения и предпочтения, связанные с выживанием ребенка - это групповая этика.

captfree, классный процесс bash.gif

Автор: Kunira 30.10.2011, 22:46

Цитата(galak @ 30.10.2011, 21:40) *
Кунира, все соглашения и предпочтения, связанные с выживанием ребенка - это групповая этика.

Есть ли связь между групповой этикой и этикой ЕС?

Автор: utkin 30.10.2011, 23:40

Бывает ли этика негрупповая?

Автор: captfree 31.10.2011, 2:04

Цитата(utkin @ 31.10.2011, 0:40) *
Бывает ли этика негрупповая?

Бывает ли первая динамика без второй? Нет. Ибо вас как личность не аист из вакуума принес. beby.gif
Бывает ли вторая без третьей? Нет. Откуда взяться семье без импульса объединяющего группы? para.gif
Бывает ли третья без четвертой? Нет. Откуда взяться команде людей, если нет человечества? leb.gif
Бывает ли четвертая без пятой? Нет. Смогут ли люди существовать без живой природы? newy.gif
Бывает ли пятая без шестой? Нет. Сможет ли существовать живая природа без MEST? bird.gif
Бывает ли шестая без седьмой? Нет. Существуют ли созданное без побуждения создавать? ven.gif
Бывает ли седьмая без восьмой? Нет. Существует ли побуждение создавать без причины? zzz.gif
Исходя из этого, любое действие - это действие по всем динамикам одновременно. И в написании этого сообщения участвовали все 8, и 8 читают это сейчас.

Автор: galak 31.10.2011, 11:43

captfree, твой пост показывает относительность в использовании абстракций. Ты прав, в мироздании все связано со всем многочисленными связями. Дело в том, что сознание не в состоянии сразу учитывать все связи. Поэтому оно пытается ограничить области рассмотрения путем введения ограничивающих абстракций. Абстракция "динамика" выделяет лишь некие относительные области, в рамках которых проще формулировать сценарии управления.

То же верно, в принципе, по отношению к любой абстракции (этике, в том числе). Мне кажется целесообразным рассматривать этику в эволюционном аспекте, по мере развертки игр. При этом на начальном этапе действует лишь одно этическое правило, говорящее о полном "равноправии" всех частей сознания. Это и есть основной кармический закон - о свободе выбора. Его действие сохраняет баланс прав. Никто не обладает приоритетом. Любое действие и намерение равноправно. Этот закон внутренне (имманентно, привет мастеру) заложен в основу сохранения мироздания. Это проявление закона неуничтожимости симметрии (на базе которого действуют все физичекские законы сохранения) на самом глубинном (тончайшем) уровне мироздания.

Когда части ЕС начинает вовлекаться в игры, то образуются предпочтения (важности), стремление к которым приводит в конце концов к дисбалансу равенства прав, что может привести к разрушению многих игр. Так, к примеру, тирания, чрезмерное накопительство или намеренное утаивание знаний от других вызывают существенные перекосы баланса прав. Мироздание же в силу своей огромности реагирует не мгновенно и даже не в течении одной жизни, хотя и неотвратимо. Поэтому вводятся групповые (договорные) этические нормы (предпочтения), регулирующие оптимальные с точки зрения данной групповой игры условия баланса. Они зачастую противоречат основному закону, но позволяют достичь баланса в данной игре. Глобальный баланс осуществляется в силу столкновения противоречивых этических норм. Где-то так.

Автор: lVlастер 31.10.2011, 12:39

Цитата(galak @ 31.10.2011, 10:43) *
... на начальном этапе действует лишь одно этическое правило, говорящее о полном "равноправии" всех частей сознания. Это и есть основной кармический закон - о свободе выбора. Его действие сохраняет баланс прав. Никто не обладает приоритетом. Любое действие и намерение равноправно. Этот закон внутренне (имманентно, привет мастеру) заложен в основу сохранения мироздания. Это проявление закона неуничтожимости симметрии (на базе которого действуют все физичекские законы сохранения) на самом глубинном (тончайшем) уровне мироздания.

Сначала ты произвольно и без ясного ответа откуда именно, ввел общюю этику. Теперь говоришь об одном общем законе, тем самым отрицая разность в законах микро и макрокосмоса, т.е. отрицаешь VIII Аркан Таро. Бога ты уже отрицал, что дальше?

Автор: galak 31.10.2011, 13:46

Ничо, меня арканы мало интересуют. Чтоб ты знал, макромир и микромир построены на одних и тех же принципах. А что тебя пугает в том, что я в бога и в чудеса не верую? Тебе то что. Я же тебе не запрещаю верить в свои арканы, чудеса и бога. Верь на здоровье! А мне позволь верить в то, что вытекает из научной картины мира.

Автор: Kunira 31.10.2011, 14:25

Цитата(galak @ 31.10.2011, 13:46) *
А мне позволь верить в то, что вытекает из научной картины мира.

Хехе, ты же там на мифологию ссылался ab.gif
Цитата
А войны на тонких планах - это вполне естественное предположение, объясняющее такой порядок вещей и вытекающее из мифологии.

А вопросы про наблюдения, собственно на чем и строится научная картина мира, ты игнорируешь...

Автор: lVlастер 31.10.2011, 14:33

Цитата(galak @ 31.10.2011, 12:46) *
А мне позволь верить в то, что вытекает из научной картины мира.

Хе, хе, ты же на Герви опираешься, который и не от науки да и не от мира сего.

Автор: galak 31.10.2011, 15:08

Кунира, а на что мне еще ссылаться, если в науке нет еще данных об этой области. Я использую логически и методологически обоснованную экстраполяцию, исходя из своего опыта. По мне это лучше, чем ссылаться на чудеса или чем на ограниченные функционалистские модели, что по-сути, одно и то же. Но на вкус и цвет...

Что ты имеешь в виду, когда говоришь, что я игнорирую вопросы про наблюдения.

Автор: Kunira 31.10.2011, 16:14

Цитата(galak @ 31.10.2011, 15:08) *
Кунира, а на что мне еще ссылаться, если в науке нет еще данных об этой области.

И ты считаешь, что мифология является достойной заменой научных данных?!! newconfus.gif

Цитата
Я использую логически и методологически обоснованную экстраполяцию, исходя из своего опыта.

Ок, какой твой опыт лежит в основе этой экстраполяции?

Цитата
По мне это лучше, чем ссылаться на чудеса или чем на ограниченные функционалистские модели, что по-сути, одно и то же. Но на вкус и цвет...

Ссылка на мифологию - это, на мой взгляд, ни чем не лучше ссылок на чудеса.

Цитата
Что ты имеешь в виду, когда говоришь, что я игнорирую вопросы про наблюдения.


Вот это:

Цитата
Цитата(galak @ 30.10.2011, 16:40) *
Так ведь дитяти несмышленому достаточно красивую конфетку показать и он за тобой пойдет. Показавающий не нарушает при этом этики ЕС. Дитя по своему свободному выбору двигает за конфеткой.


Хехе, ну и этика у этих ЕС... bigwink.gif


Цитата
и тому, что я наблюдаю вокруг себя.


А вот это уже интересно ab.gif
Что из наблюдаемого вокруг привело тебя к мыслям о войнах на тонких планах?

Автор: galak 31.10.2011, 16:53

Кунира, я уже писал тебе о том, что я думаю об этом выше (почему для меня мифология - одна из реальных ссылок на доселе неведомую для науки область). Если я тебе скажу, что опирался на свои видения и интуитивные ответы, то тебя это очевидно, в силу субъективности не устроит. Но я встречал описание подобных видений и в других эзотерических источниках. Увы достоверных научных данных по тонко-материальной области пока нет. Это ты хотела от меня услышать? У меня нет пока и механизма научной верификации собственной модели. В этом смысле она не лучше, чем "чудесная модель". Для меня было важно не отступать от научной методологии и полной хотя пока и гипотетической детерминированности. Полагаю, что только в этом направлении возможен настоящий прорыв науки в тонко-материальную область мироздания (имхо).

Автор: utkin 31.10.2011, 17:17

Цитата(captfree @ 31.10.2011, 2:04) *
Бывает ли первая динамика без второй? Нет. Ибо вас как личность не аист из вакуума принес. beby.gif
Бывает ли вторая без третьей? Нет. Откуда взяться семье без импульса объединяющего группы? para.gif
Бывает ли третья без четвертой? Нет. Откуда взяться команде людей, если нет человечества? leb.gif
Бывает ли четвертая без пятой? Нет. Смогут ли люди существовать без живой природы? newy.gif
Бывает ли пятая без шестой? Нет. Сможет ли существовать живая природа без MEST? bird.gif
Бывает ли шестая без седьмой? Нет. Существуют ли созданное без побуждения создавать? ven.gif
Бывает ли седьмая без восьмой? Нет. Существует ли побуждение создавать без причины? zzz.gif
Исходя из этого, любое действие - это действие по всем динамикам одновременно. И в написании этого сообщения участвовали все 8, и 8 читают это сейчас.

Так и не понял, бывает ли этика негрупповая, т.е. чисто индивидуальная?

Автор: galak 31.10.2011, 17:28

Конечно. Если ты, к примеру, в игре в выживание создаешь предпочтение для собственного выживания, которые не совпадают с коллективными предпочтениями. Возьми Горлума во Властелине колец. Но неучет эволюционно более ранних этических норм чреват быстрой балансирующей реакций окружения.

Автор: Kunira 31.10.2011, 18:03

Цитата(galak @ 31.10.2011, 16:53) *
Но я встречал описание подобных видений и в других эзотерических источниках.

Верю ab.gif

Цитата
Увы достоверных научных данных по тонко-материальной области пока нет. Это ты хотела от меня услышать?

Хехе, это я и без тебя знаю. Мне было интересно проследить твой способ абстрагирования, поэтому и спрашивала про наблюдения, но ты на этот вопрос не отвечаешь.

Цитата
Для меня было важно не отступать от научной методологии

Применение научной методологии к мифологическим объектам - про это у Стругацких хорошо написано в "Понедельник начинается в субботу". good.gif

Автор: utkin 31.10.2011, 20:55

Цитата(galak @ 31.10.2011, 16:53) *
Увы достоверных научных данных по тонко-материальной области пока нет.

Да как жешь.
Мысль двигает мясо, мясо двигает кирпич.
Типичный телекинез.

Автор: galak 31.10.2011, 23:56

А чем докажешь, что мысль, а не бог или не чудо какое-то другое?

Автор: utkin 1.11.2011, 6:55

А почему бог, а не пух, или мух.
С богом все очевидное становится намного мутнее, поэтому бог в качестве объяснения очевидного не годится.

Автор: Злата 1.1.2012, 19:50

Цитата(galak @ 24.10.2011, 12:17) *
......Начинается работа структур души по реализации моего намерения. Просматриваются «возможные» сценарии удовлетворения этого намерения....


galak, то, что ты описал так подробно о работе души, на мой взгляд, все это работа разума - просчет различных вариантов и выбор из них наиболее благоприятного и эффективного (точно, как ПО компъютера). Причем, варианты из "опыта прошлых жизней" не более чем база данных всего человечества, ноосфера. Мы знаем и помним не только свой личный опыт.
А душа...это откуда? Из религии? И это понятие настолько прочно вошло в нашу общую картину мира, ведь наша вся культура на христианстве замешана. А может и нет ее вовсе, души, эдакий литературно-поэтический термин для обозначения чувственной сферы? Есть триединство - Дух-Разум-Тело, а все остальное это только дробление на мелкие части? Например, рука - это тоже тело. А душа - это какая-то чувственная часть Духа? Но нонсенс, ведь Дух это нечто цельное, не имеющее оценок "хорошо-плохо", "хуже-лучше". И как Дух может выбирать, если ему не нужно выбирать, потому что он и так ВСЁ? Вот такие вопросы.....

Автор: galak 2.1.2012, 19:31

Цитата(galak @ 25.9.2011, 13:45) *
По моему мнению, душа это набор структур управления, которые дух (ДС) "насобирал" в процессе собственной эволюции с момента отделения от статики (Абсолюта).
Этот "сбор" осуществляется духом с помощью постулирования собственных желаний в окружающей среде. Каждый акт постулирования создает тонко-материальную структуру в окружающей (пространственно-временной) среде. Взаимодействие структур происходит посредством энергетических волн (или динамической составляющей окружающей среды).

Созданные духом структуры подразделяются на структуры бытийности, созданные постулированием бытийностей или ролей, и структуры управления, созданные постулатами действия или сценариями взаимодействия бытийностей. Именно последние и являются душой.

Понятие души тесно связано с этикой - системой правил или предпочтений для реализации тех или иных игр.
Все оценки души даются всязи со степенью соответствия стереотипов управления человека, записанных в структурах души, этическим правилам, принятым большинством участников в каждой конкретной игре. Под человеком с темной (черной) душой понимался человек, не следующий этическим нормам. И наоборот, человек с ясной душой максимально учитывает этические принципы или принципы баланса при взаимодействии с мирозданием...

Ум (триединый) - часть структур души, ведающая реактивным управлением телом в играх выживания, доминирования и оправдания.

Разум - осознаваемая себя в качестве ДС, часть аналитического ума (также часть структур души).


Злата, под душой я понимаю это конкретное понятие (подчеркнуто выше), которое описал перед этим примером работы структур души. Триединый ум и разум это, в силу данного определения, часть структур души. Раньше под душой понимали некий механизм балансировки отношений духа с окружающей средой без выделения функций ума и разума (имхо).

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)