IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги по ЧЯ и СиМ

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

2 страниц V  < 1 2  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Психоактивность в СиМ, что это?
DoubleStar
сообщение 6.6.2009, 2:46
Сообщение #26





Группа: Сотрудники
Сообщений: 199
Регистрация: 19.8.2006
Из: Мінск, Беларусь
Пользователь №: 28



Цитата(Kunira @ 6.4.2009, 5:58) *
Что значит психоактивная метафора (модель, образ)?

Человек может в сессии создавать очень яркие образы и метафоры, но быть отчужденным, отстраненным от них. Эти образы могут формально меняться в нужную сторону, создается впечатление успешной сессии, но в реальности изменений не происходит, потому что не затрагивается огромный пласт "энергетики", отвечающей за чувства, ощущения. Но именно этот пласт является основой возникающих состояний или поведения в реальной жизни.

Образ при моделировании должен ощущаться чувственно для того, чтобы возникло ощущение его реальности. Если есть стена, то надо ощутить ее фактуру, гладкость, шероховатость, цветовые оттенки, твердость/мягкость и т.п. Тогда с ней можно действовать как с реальным объектом, даже если бетонная стена вдруг станет рыхлой как пудинг, а тот в свою очередь вдруг рассыпется на тысячи металлических шариков... Надо очень хорошо ощущать эту рыхлость пудинга или гладкость и звон металла, тогда и появится эта самая психоактивность и мы начнем в процессе работы с этими образами менять энергетические структуры, отвечающие за состояния в реальной жизни.

Вот так у меня получается ab.gif
Какие еще будут мнения?

Имхо, дело не в том, какой именно набор чувственных восприятий от стены ты получаешь в сессии. Если в твоем метафорическом ландшафте у тебя нет физического контакта с этой стеной, то все эти "фактура, гладкость, шероховатость" и т.д. будут лишь шелухой, угодливо подсунутой разумом, чтобы избежать работы с сырым материалом. А сырым материалом может оказаться, к примеру, туман, клубящийся под стеной.

Не владея ЧЯ (только начал вникать в тему), рискну предположить, что он не позволяет задавать такие вопросы, которые могут натолкнуть клиента на поиск "нужных" и "правильных" восприятий вместо работы с тем, ЧТО ЕСТЬ. Но если клиент привык выдавать "то, что положено", а не СМОТРЕТЬ внутрь себя - наша система образования очень способствует выработке такого способа реагирования на вопросы - толку не будет, пока он не поймет, что от него требуется.

Где-то так.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 6.6.2009, 12:00
Сообщение #27





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(DoubleStar @ 6.6.2009, 3:46) *
Имхо, дело не в том, какой именно набор чувственных восприятий от стены ты получаешь в сессии. Если в твоем метафорическом ландшафте у тебя нет физического контакта с этой стеной, то все эти "фактура, гладкость, шероховатость" и т.д. будут лишь шелухой, угодливо подсунутой разумом, чтобы избежать работы с сырым материалом. А сырым материалом может оказаться, к примеру, туман, клубящийся под стеной.


Да, согласна. Вся фишка в том, чтобы иметь эти ощущения, а не умствовать.

Цитата
Не владея ЧЯ (только начал вникать в тему), рискну предположить, что он не позволяет задавать такие вопросы, которые могут натолкнуть клиента на поиск "нужных" и "правильных" восприятий вместо работы с тем, ЧТО ЕСТЬ.

Вопросы ЧЯ сделаны так, чтобы направлять внимание человека на то, что у него есть и всё.

Цитата
Но если клиент привык выдавать "то, что положено", а не СМОТРЕТЬ внутрь себя

Клиент может смотреть внутрь себя, но выдавать при этом то, что положено ab.gif
Я такое встречала, работая с саентологами в качестве клиентов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Evelinajazz
сообщение 6.6.2009, 14:44
Сообщение #28





Группа: Пользователи
Сообщений: 891
Регистрация: 21.10.2006
Из: London, UK
Пользователь №: 109



Цитата(DoubleStar @ 6.6.2009, 0:46) *
Не владея ЧЯ (только начал вникать в тему), рискну предположить, что он не позволяет задавать такие вопросы, которые могут натолкнуть клиента на поиск "нужных" и "правильных" восприятий вместо работы с тем, ЧТО ЕСТЬ. Но если клиент привык выдавать "то, что положено", а не СМОТРЕТЬ внутрь себя - наша система образования очень способствует выработке такого способа реагирования на вопросы - толку не будет, пока он не поймет, что от него требуется.

Да, согласна... Поэтому, кстати, чем больше работаешь в ЧЯ - тем больше понимаешь, что от тебя требуется. Тем больше постигаешь суть моделирования. smile.gif Мне самой, только находясь в теме уже полгода, пришло понимание того, что мы делаем в сессии...smile.gif
Теперь я стараюсь некоторым клиентам, все-таки, объяснить суть моделирования и суть того, что мы будем делать, особенно тем, у кого нет времени или возможности ходить много раз и постичь это все на своем опыте. smile.gif


--------------------
"The only way of discovering the limits of the possible is to venture beyond them into the impossible. " Arthur C. Clarke, the 2nd law of prediction.
___________________________________________
Мои видео: http://www.youtube.com/evelinadelain
Музыка: http://www.myspace.com/evelinadelain
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DoubleStar
сообщение 6.6.2009, 21:50
Сообщение #29





Группа: Сотрудники
Сообщений: 199
Регистрация: 19.8.2006
Из: Мінск, Беларусь
Пользователь №: 28



Цитата(Kunira @ 6.6.2009, 5:00) *
Клиент может смотреть внутрь себя, но выдавать при этом то, что положено ab.gif
Я такое встречала, работая с саентологами в качестве клиентов.

Поподробнее, если можно. В каждой школе свои заморочки и свои "что положено", интересно посмотреть, каковы они у саентологов. Имеются в виду, как я понимаю, "прошедшие через саентологию", ибо "действующий" саентолог просто не окажется у тебя в сессии. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 7.6.2009, 8:03
Сообщение #30





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(DoubleStar @ 6.6.2009, 22:50) *
Поподробнее, если можно. В каждой школе свои заморочки и свои "что положено", интересно посмотреть, каковы они у саентологов.

Конкретные примеры приводить не буду, это может прозвучать как оценка.
Ну а в общем... Есть идея, есть приверженец этой идеи. Он смотрит "в себя" и видит только то, что соответствует этой идее. Если этого соответствия нет - он придумает. В принципе, это не так уж и плохо, если это помогает человеку в жизни.

Цитата
Имеются в виду, как я понимаю, "прошедшие через саентологию", ибо "действующий" саентолог просто не окажется у тебя в сессии. smile.gif

Думаю, в свободной зоне можно сочетать и то, и другое, и третье...

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
35metod
сообщение 23.6.2009, 11:00
Сообщение #31





Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Регистрация: 15.3.2009
Пользователь №: 13 774



Цитата(Evelinajazz @ 6.6.2009, 17:44) *
Теперь я стараюсь некоторым клиентам, все-таки, объяснить суть моделирования и суть того, что мы будем делать, особенно тем, у кого нет времени или возможности ходить много раз и постичь это все на своем опыте. smile.gif


это примерно как ? : )
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
kimek
сообщение 10.1.2012, 9:57
Сообщение #32





Группа: Коллеги
Сообщений: 10
Регистрация: 4.11.2011
Пользователь №: 16 301



Резюмируя, признаками психоактивности метафоры является ее связанность, наличие реалистичных деталей. Дополнительным признаком служит, что клиент фокусируется перед ответом.
Вопрос, существуют ли еще признаки по которым можно определить является ли метафора психоактивной для клиента?
Я тут попробовал словесное воспроизведение с ребенком поделать, так он мне кучу красочных метафор вывалил, можно сказки писать. По ощущениям в них мало психоактивности, хотя из осознаваемых признаков я смог выделить только недостаточную фокусировку, но это лишь мое оценочное суждение, и я не знаю можно ли на это операться. dntknw.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 10.1.2012, 10:57
Сообщение #33





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Самый надежный признак психоактивности метафоры: изменение метафоры приводит к изменению состояния клиента. Если этого не происходит, значит психоактивности нет. Для проверки наличия этой самой психоактивности полезно возвращаться к элементам, описывающим проблему и смотреть, есть ли эффект. Например: и когда золотисто-розовый дракон взлетает, происходит ли что-либо с (...)?

Словесное воспроизведение с ребенком - это классно! Думаю, что если это практиковать, польза будет по-любому rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 29.3.2013, 5:31
Сообщение #34





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Анализировал намедни, проблему психоактивности и модель работы СиМа. Данные больше в виде некого потока мышления, а не законченного продукта. )

В саентологии есть "логическое основание"8, по-моему "Данное может быть оценено только с помощью данного сравнимой величины."
Метафора частично работает, как данное для сравнения.
Берем какую-от ситуацию, нахрапом мы ее промыслить-разрешить не можем, слишком много данных или не хватает данных. Тогда мы ищем наиболее адекватную - "психоактивную" метафору-сравнение.
И эта метафора выступает во-первых как некая "масса", модель на которой мы ищем решения , во-вторых мы "сравниваем" текущую пробему-ситуацию с ней и находим решения. Если метафора жестко связана (психоактивна) с текущей трудностью-вопросом, то решение метафоры "автоматом" через эту "психоактивную связь" решает нам наш трудность.
Вопрос можно ли обойти "психоактивность"?
Можно найти трудность, просто подобрать похожую ситуацию, метафору и аналитически сравнивать каждый элемент метафоры и "ощущения" от фокусинга.
В общем есть тут чего "оптимизировать". Я просто увидел, как я абстрагирую какую-то трудность, вычленяя только значимые факторы, и что метафоры-сравнения помогают вычленять именно значимые свойства. А когда вычленены только действительно важные свойства, то обмысливать приходиться гораздо меньший объем данных и тогда сознание справляется с этим и находится решение.
ОМ где-то писал лет пять назад, про виртуальную психологию и математику. Что надо уметь либо сужать-ограничивать уравнение до нескольких параметров (типа упрощать), либо увеличивать количество параметров (усложнять) в зависимости от ситуации.
Искусство математического моделирования естественных объектов, и заключается в том, чтобы в бесконечном числе свойств, факторов (верхняя парабола с дырками в страктурном дифференциале у Коржибского) выделить СУЩЕСТВЕННЫЕ т.е. важные для данной ситуации объекта (правильно "абстрагировать"). Например, если задача экономическая, то важными будет такие характеристики проблемы, "исходные данные", как "деньги входящие", "выходящие", их "динамика", "ресурсы", "активы", "траты" и т.п. количество соплей у воробья откидывается как несущественное.
Грязный подход может быть рабочим. Это когда у клиента есть проблема, терапевт ее по максимуму всасывает, находит наиболее подходящую (по его мыслям) метафору, образ, структуру, и дает ее пообсасывать клиенту, или дает ему типовое решение для этой метафоры. Клиент пытается это "прикрутить к себе" и насколько это удачно получается, настолько "технология" и срабатывает.
По сути к навыку фокусирования, как навыку "доставать данные", нужен навык "прикручивания метафору к себе".
Тогда любая техника в общем-от будет прикручиваться и работать. )))
Если у клиента сильно развит навык "прикручивания модели-метафоры" к своей проблеме (гипноз, индоктринирование??), то подход будет на нем работать!!!!!
И тут дело не в фокусинге только!!!
Чистый подход обходит (калабмур) )) проблему неразвитости этого навыка, потому что "рабочая психоактивная метафора" "появляется из клиента сама", обеспечивая тем самым максимальную сцепленность метафоры и проблемы. Клиента не надо "гипнотизировать".
Но в общем даже при чистом подходе и при должном уровне фокусинга можно, ввиду вышеизложенного, повысить действенность метода. Также, как и в случаи с фокусингом, прорабатывая у клиента навык "прикручивания метафоры к ситуации". И этим повышаем "психоактивность" любой метафоры.

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 29.3.2013, 5:33
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  < 1 2
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.9.2017, 23:00