IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги по ЧЯ и СиМ

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> СиМ и НЛП
Oleg Matveev
сообщение 18.6.2008, 23:07
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



После семинара мне СиМ кажется чем-то типа "Личной Магии". То есть, все прочие методы, включая целительство, магию, процессинг, ПЭАТ и проч - это всего лишь чужие заимствованные метафоры, а СиМ позволяет найти СВОЮ, и выработать процесс ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО, исходя из собственных ресурсов и собственных потребностей.

Это такое странно ощущение.... smile.gif Ощущение непривычной мощи собственного потенциала.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 19.6.2008, 12:19
Сообщение #2





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(O.M. @ 19.6.2008, 0:07) *

После семинара мне СиМ кажется чем-то типа "Личной Магии".
...

Теория есть наверное здесь
"Структура магии" Гриндер, Бендлер(http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt)... Кажется как будто есть сильное сходство с использованием мета-модели языка в НЛП
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.6.2008, 17:39
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Den @ 19.6.2008, 13:19) *
Теория есть наверное здесь

На семинаре было два участника - мастера НЛП, они мне подтвердили, что СиМ - это новая штучка, в НЛП этого нет. Это было смоделировано посредством НЛП, это так, но это не НЛП в том смысле, как это понимают НЛПеры - много принципиальных отличий.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Доктор Бородин
сообщение 20.2.2010, 15:35
Сообщение #4





Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Регистрация: 12.4.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 4 150



Цитата(O.M. @ 19.6.2008, 17:39) *
Это было смоделировано посредством НЛП, это так, но это не НЛП в том смысле, как это понимают НЛПеры - много принципиальных отличий.

Олег, схематично, без подробностей и по пунктам - в чём принципиальные отличия?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 21.2.2010, 0:54
Сообщение #5


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Вот тут есть ответ http://www.cleanlanguage.co.uk/articles/pages/FAQs.html

Все руки не дойдут перевести.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Cybernetos
сообщение 1.5.2011, 18:39
Сообщение #6





Группа: Коллеги
Сообщений: 73
Регистрация: 6.2.2009
Из: Тында (Амурская область)
Пользователь №: 13 667



Перечитывал Роберта Дилтса и кое что нашел интересного о моделировании вообще:

Конгруэнтность кода

По мнению Грегори Бейтсона, «если хочешь подумать о чем-либо, лучше всего думать об этом так, как думает оно само». Понятие «конгруэнтность кода», введенное Бейтсоном, подразумевает, что наиболее эффективными и экологичными являются те модели, в которых взаимосвязи между элементами соответствуют взаимосвязям внутри системы элементов моделируемого явления.
В частности, Бейтсон указывает, что мы можем описать человеческую кисть как «пять бананоподобных объектов» или как «четыре взаимосвязи» между соседними пальцами. Возникает вопрос: «Какое из описаний наиболее соответствует тому, с помощью которого ДНК и другие генетические процессы создали настоящую человеческую кисть?» Другой вопрос звучит так: «Что изменится, если мы попытаемся создать или воспроизвести руку, думая о ней как о четырех взаимосвязях, а не о пяти объектах?» Бейтсон утверждает, что наиболее «конгруэнтные коду» модели, как правило, более элегантны (просты), полезны и экологичны.
Несмотря на то, что модели, не конгруэнтные коду, могут быть полезными в отдельных ситуациях, сфера их применения и долговечность весьма ограничены. В качестве метафоры (и биологического подтверждения значимости конгруэнтности кода) Бейтсон любил приводить пример с неоплодотворенной лягушачьей икринкой. По существу, икринка лягушки представляет собой шар; следовательно, ей не хватает существенного объема информации, необходимой для того, чтобы стать лягушкой. У шара нет ни «переда», ни «зада», ни левой, ни правой сторон, ни верха, ни низа. Однако, поскольку ядро икринки слегка смещено относительно центра, это предопределяет «верх» и «низ» икринки. Для того чтобы начать превращаться в лягушку, икринке необходима информация о том, где будет «перед», «зад», «право» и «лево». Эта информация обычно поступает вместе со сперматозоидами самца лягушки. Место проникновения спермы в икринку отмечает «перед» будущей лягушки. Если «верх» и «перед» определены, то «зад», «низ», «лево» и «право» становятся очевидными.
Любопытно, однако, в свете положения о конгруэнтности кода, что кончик верблюжьего волоска обладает приблизительно таким же диаметром, что и сперматозоид лягушки. Если проколоть этим волоском лягушачью икринку, яйцеклетка начнет делиться и развивается в живую лягушку, умеющую дышать и ловить мух. Волосок верблюда служит своего рода «моделью» лягушачьей спермы. Однако созданная таким образом лягушка не сможет размножаться, поскольку у нее отсутствует вторая половина хромосомного набора, которая естественным образом содержится в клетках спермы самца (так называемый «гаплоид»). Таким образом, верблюжий волосок не вполне «конгруэнтен коду», поскольку не содержит определенной части информации, или кода, необходимой для создания полноценно размножающейся лягушки.
Если использовать этот пример как метафору моделирования в целом, то в терминах логических уровней НЛП можно сказать, что верблюжий волосок способен предоставить информацию уровня способностей, однако не содержит в себе необходимой информации уровня идентификации. Таким образом, важнейшим критерием «конгруэнтности кода» в моделировании является проверка и включение в модель как можно большего количества различных уровней.

Вот в СиМ к примеру, человек в процессе моделирования развил метафору относительно запроса который у него был и по окончании проработки получил так сказать предпосылку к способности (т.к. навыков у него пока нет) сделать нечто чего раньше по каким то причинам не мог, это уровень способностей, а как интересно будет выглядеть уровень идентификации? Что так сказать метафорически, "добавит вторую половину хромосомного набора"? Пока что сам путаюсь немного в мыслях, но в течении дня поразмыслю, зацепило что то smile.gif


--------------------
Делаю что могу, там где нахожусь, с тем что имею.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.11.2017, 12:19