IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясные роли (АМПЦ)

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

> Программа прояснения драматизаций, Исследования: неоценивающий вариант "Ш6КС"
Oleg Matveev
сообщение 25.8.2006, 15:38
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Замысел данной статьи возник благодаря статье Джека Хорнера в IVy 67.

= Ш6КС =
Шаблон Шестой Концевые Слова.


Шаблон Шестой - предполагаемое "ядро" имплантированного банка человека. Построено по принципу МПЦ-импланта, т.е. сформулировано в виде совокупности противопоставленных (взаимоисключающих) целей (дихотомий), предположительно лишающих существо способности аналитически мыслить в данной области.

Структура и подход к подобной заморочке описан еще в 8-8008 (см. в прицепе и на сайте "Процессинг уверенности"), суть же примерно в следующем: имплант создает замешательство и неопределенность посредством введения заранее известных противоречивых определенностей, и вот что выходит:

"Неопределенность поддерживается в "подвешенном" состоянии исключительно потому, что преклир так сильно держится за определенности. Основная вещь, за которую он держится - это "У меня есть решение", "У меня нет решения". Одно из них - позитивное, а второе - негативное. Полностью позитивное и полностью негативное решения - в равной степени определенности. Основная определенность - это "Что-то есть", "Ничего нет". Человек может быть уверен в том, что что-то есть, он может быть уверен в том, что ничего нет. "

8-8008 - учебник по филадельфийскому докторскому курсу, написанный еще в 1952 году, и при этом ни о каких "имплантах" речи там не идет пока, всё достаточно разумно и неоценивающе.

Мы пока еще не об МПЦ, а собственно о целях. Цель формулируется в виде концевого слова (это тот пункт, на который направлено действие импланта, или заморочки) и корневого слова (слов), которые описывают само это действие. О корневых словах чуть далее, а пока о концевых.

Суть рандауна Ш6КС примерно такова:

Задается вопрос: Что я драматизирую?

(Его можно также поделить по 4 потокам и составлять списки по ним).

Результатом будет некий пункт-слово. С ними долго возились в свое время, само изложение рандауна (доступное в СЗ) довольно бестолковое, но тем не менее кое-кто довел его до ума.

Результат был такой.

Поскольку тэтан - существо "качественное" (обладающее качествами) и "бесколичественное" (не обладающее никакими количествами) (см. саентологическую аксиому 1), то то, что он драматизирует, долно выражаться словом со значимостью "чистого качества". Концевое слово на английском образовывалось с помощью добавления трех суффиксов

ize - глагол действия по пункту, слоящему в корне слова ing - длительность этого действия в сейчас, в НВ ness - образование существительного качества.

По-русски можно аналогично образовать КС с помощью суффикса

СТВОВА
ТЕЛЬ
НОСТЬ.

Берется пункт, находится его корень (в морфологическом смысле) и образуется от него драматизируемое качество, например:

СТРАХО-ствовательность.

На слове должен быть СРЫВ и П/С.

Далее делается составление списка по вопросу "Что могло бы быть полной противоположностью (найденного КС)?".

Пара слов записывается вместе, конфронтируется как-есть, до полного исчезновения драматизации этого КАЧЕСТВА.

И так до КЯ (исчерпания списка доступных КС).

Вообще-то это изначально, как вы понимаете, был исследовательский проект по выявлению ВСЕХ КС БАНКА Ш6. Cлов оказалось много и у всех разные, и осталось в результате только то, что я описал (да и то я описал некий более осмысленный вариант).


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть тему
Ответов
Oleg Matveev
сообщение 27.12.2010, 19:54
Сообщение #2


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Как обычно, мало что объясняющая притча.

Но где-то у проф.Пулы, последователя Коржибского, был такое каламбур:

It is not that the things are changing, it is changes that are thinging.

Что в переводе приблизительно означает "Дело не в том, что вещи постоянно меняются, дело в том, что изменения постоянно овеществляются".

Длящийся процесс, без начала и конца, для удобства воспринимается человеком в виде вещей с конечным существованием. В этом нет ничего плохого или хорошего, просто нужно понимать, что карта - это не территория. smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 27.12.2010, 22:30
Сообщение #3





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Цитата(O.M. @ 27.12.2010, 19:54) *
Как обычно, мало что объясняющая притча.

Но где-то у проф.Пулы, последователя Коржибского, был такое каламбур:

It is not that the things are changing, it is changes that are thinging.

Что в переводе приблизительно означает "Дело не в том, что вещи постоянно меняются, дело в том, что изменения постоянно овеществляются".

Длящийся процесс, без начала и конца, для удобства воспринимается человеком в виде вещей с конечным существованием. В этом нет ничего плохого или хорошего, просто нужно понимать, что карта - это не территория. smile.gif


Успехов нам, в "re-thinging of things"!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 20.12.2012, 3:17
Сообщение #4





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Тоже в тему языкового творчества. Недавно еще более "полнотнее" осознал насколько моя свобода мышления ограничивается языком, его конструкцией и пр. Прояснял термин "обладательность" и пытался его по максимуму прикрутить к своей сенсорной реальности. Понял, что фигня получается. Вроде как-то рядом но, есть четкое ощущение, что "ЭТО НЕ ТО". Стал задумываться каким словом выражалась бы моя реальная обадательность-иметельность. Оказалось, что идеально передает слово "МОЙНОСТЬ". smile.gif Можно использовать в таких предложениях как: Моя мойность расширилась, возросла. Я убрал свою мойность с предмета. Его мойность схлопнулась. Получил прямо релиз какой-то на этом.

Сейчас вижу, что мои постоянные порывы делать что-то с языком, "коверкать" его, словотворчествовать является здоровым действием. Существо "должно быть" в большей причине в отношении языка=>мышления. Но о какой причинности может идти речь, если человек старается по максимуму следовать уже придуманным для него кем-то шаблона языка, и терминов?? С детства часто пытаются отбить всякое стремление к словотворчеству, видать драматизируя "не дали нам, не дадим и вам".

В обсчем щас стараюсь сам придумывать - разрабатывать недостающие термины для мышления, они часто бывают просто необходимы что-бы "правильно" подумать что-то. Иначе при существующем языке как-то то ощущения "НЕ ТО" возникает. Вроде есть мысль, пытаешься выразить ее через принятые языковые конструкты и попадалово получается... Творите короче сами. )

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 20.12.2012, 3:21
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме
OM   Программа прояснения драматизаций   25.8.2006, 15:38
Sandy   Берется пункт, находится его корень (в морфологиче...   25.12.2010, 1:50
O.M.   1.Насколько целесообразно переделывать "пунк...   25.12.2010, 23:34
captfree   Такое ощущение, что накуренный филолог придумывал,...   26.12.2010, 2:07
O.M.   В свое время у меня было интересное осознание по п...   26.12.2010, 10:57
Sandy   И в примере с собакой создатель/носитель кто? Ну ч...   26.12.2010, 13:45
Kunira   И вот так вот не обязательно должна быть собака д...   26.12.2010, 14:52
O.M.   И в примере с собакой создатель/носитель кто? Ну ч...   26.12.2010, 17:35
captfree   Это был абстрактный пример. В языке всегда есть су...   27.12.2010, 1:03
lVlастер   Ни собаки, не бежита нет. Есть лишь собакобежитост...   27.12.2010, 9:18
Kunira   А собакобежитственность или собакобежитговость или...   27.12.2010, 10:32
O.M.   Я в ОС, совсем не эксперт, но это получается, что ...   27.12.2010, 12:59
captfree   Два дзэнских монаха смотря на развевающийся на вет...   27.12.2010, 17:52
O.M.   Как обычно, мало что объясняющая притча. Но где-...   27.12.2010, 19:54
captfree   Как обычно, мало что объясняющая притча. Но где-...   27.12.2010, 22:30
Peter Kolchanov   Тоже в тему языкового творчества. Недавно еще боле...   20.12.2012, 3:17


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.11.2019, 4:07