Применение ОС, Обсуждение частных примеров из жизни, как применять ОС Опции

[Kunira]

Иначе говоря что именно тебе не нравится? Помещение? действия которые ты там совершаешь? какие-то люди с которыми ты там общаешься?.... все это разные темы. Нахождение подобных точных формулировок - это как раз место применения ОС.

Мне не нравятся действия, которые мне приходится совершать, ибо нахожу их по большей части бессмысленными и не ведущими к результату, который я могла бы рассматривать как положительный.

Теперь далее. Если тебе не нравится твоя работа, но ты при этом все равно на нее ходишь, значит в этом все же есть что-то, что тебе нравится (например деньги, которые тебе за нее платят) и суммарное преимущество на пока превышает недостатки. Иначе ты б ее просто поменяла.

Да, суммарное преимущество (деньги, которые мне за нее платят) пока превышает недостатки.
Кроме этого пока не вижу альтернативы - в нашем городе найти работу сложно, а в Москву не наездишься. Последний факт не знаю к чему относить, вроде бы это то, что удерживает меня на работе, но позитивом это назвать сложно.

Такая ситуация называется словом "проблема". Когда есть два взаимоисключающих отношения к одному и тому же "объекту". Решение ее с т.з ОС сводится к тому, чтобы в деталях конкретизировать что именно вызывает в тебе негатив и что именно вызывает позитив. Несомненно это окажутся абсолютно разные вещи объединяемые в одно более высокой абстракцией "работа".

Ну покопаться и конкретизировать - это можно.

Опять же если речь идет о конторе, где за это платят больничные, то тогда "болезнь" может рассматриваться как вариант "альтернативной" "работы". Т.е. получается "я болею, чтоб зарабатывать деньги",

Ну у нас, чтобы больничный получить, надо хорошее здоровье иметь, чтобы эту процедуру пережить
Я просто прогуливаю, если очень надо...

1. С помощью ОС переформулировать данную тему. чтоб выявить конкретно, что тебе не нравится и затем используя это знание найти "лучшую" работу, либо сойтись на выводе, что все же не смотря на недостатки ( все равно они есть везде, ну нет в этом мире совершенства ) эта работа тебя устраивает и в любом случае начать осознанно вести себя соответствующим образом. Для уникумов - "осознанно" болеть
2. С помощью ГП нейтрализовать негатив в отношении работы или отдельных ее аспектов, если вариант оставаться на этой работе и не менять ее все же приоритетен.

Угу, наверно попробую.

[Aleksandr]

Спасибо Олегу за перевод А.К. Это ВАЖНЫЙ ВКЛАД.
Сейчас еще не всё прочел. Но прикладная ценность очевидна и неумолима.:-)
Касаемо наглядных примеров, это сложно описать, тк изменения происходят не внешние, а в способах обработки текущих ситуаций и позволяют обойти те "эмоциональные тупики", в которые раньше (без А.К) обязательно попал-бы. Это как "обновить драйвер" (компютерщик поймет) внешне вроде ничего не изменилось но программа работает быстрей и "глюков" поменьше.
Вообще рано конечно о примерах. Осознанность в быту - понятие относительное.:-)

[Kunira]

Если с.р полностью осознана, по всем уровням, она не может оставаться автоматической и бесконтрольной. Если она таки остается таковой, то, по определению, в ней продолжает оставаться некое неосознаваемое отождествление на некоторых уровнях.

Тогда возникает вопрос: как найти все эти неосознаваемые отождествления? У АК про это, кажется, нет...

[Den]

Тогда возникает вопрос: как найти все эти неосознаваемые отождествления? У АК про это, кажется, нет...

Один из способов техника а-ля UCP ("универсальный" процесс прояснения),
другой, чтото из системного мышления,
все что может давать дополнительные точки зрения на отождествления.

Ну и конечно любая другая техника которая так или иначе повышает осознанность, может с процессором а может без. Главное чтобы изменения происходили более-менее осознанно, а не так, как в некторых техниках НЛП в стиле договора частей между собой или в гипнозе с командой на забывание.
Полностью перекладывать отвественность за изменение на "внешний" терминал типа подсознания, или молитвы это не совсем в стиле модели АК.
Смысл в постоянном извлечении осознанности по отношению к тому что раньше было неосознанно.

Сообщение отредактировал Den - 25.4.2008, 11:17

[Peter Kolchanov]

На счет применения ОС. Насколько я понимаю (в 15.00 15 мая 2008 года) задача и цель общей семантики, в прикладном смысле, добиться такого состояния мышления при котором отсутствуют "нежелательные" с.р. и при котором все уровни абстрагирования четко и отдельно выстроены "друг под другом" в отношении различных "вещей".

АК отмечает важность визуализации. Всвязи с этим я вспомнил идею применения "творческого процессинга" аля ЛРХ. Где мы постепенно визуализируем и добиваемся сознательного контроля над различными объектами и ощущениями. Перепрограммируем, если хотите, с.р. на разных уровнях (таламическом, неокортеальном и т.п.). Насколько я понял, конечной стадией данных процессов заявляется состояние без каких либо с.р. осознанное и управляемое.

По себе скажу, что испытал достаточно много прикольного при данном процессировании. Временами происходит действительно сильное "разтождествление", и исчезают привычные семантические реакции.

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 14.5.2008, 12:14

[Den]

На счет применения ОС. Насколько я понимаю (в 15.00 15 мая 2008 года) задача и цель общей семантики, в прикладном смысле, добиться такого состояния мышления при котором отсутствуют "нежелательные" с.р. и при котором все уровни абстрагирования четко и отдельно выстроены "друг под другом" в отношении различных "вещей".

У тебя несколько негативное(через отрицание) определение через "отсутствие нежелательных состояний" и "четкое и отдельное выстраивание уровней абстрагирования ".

Можно для разнообразия попробовать позитивное определение, через "улучшение способности к адаптации" засчет "осознания абстрагирования". Осознание абстрагирование это не только "четкое и отдельное выстраивание уровней абстрагирования "но и сохрание знания о том как и почему эти уровни были выстроены для того чтобы иметь возможность измениться - адаптироваться к новым условиям и данным. Просто "четкое и отдельное выстраивание уровней абстрагирования" это несколько статичная картина. Если осознаны "способы" и "причины" построения текущей декомпозиции уровней абстрагирования, то остается возможность их адаптации и изменения. Я бы сказал ОС - это то что увеличивает адаптивность системы.

[Peter Kolchanov]

....Я бы сказал ОС - это то что увеличивает адаптивность системы.

Как бы со всем практически согласен. Только термин "адаптивность", "адаптация" ИМХО несколько на данный момент размытое понятие для меня.

[Aleksandr]

Молодец! Хорошо подметил! На самом деле нет необходимости постоянно и непрерывно "осознавать" абстрагирование на всех допустимых уровнях. Важно, чтоб ты был способен осознать это в нужный момент и не вляпаться в очередное отождествление. С учетом наличия множества уровней абстрагирования отождествление при просмотре фильма можно рассмотреть как своего рода шкалу. Эмоциональный отклик будет прямо пропорционален степени отождествления. Т.е. Если отождествить "все" воспринимаемое с ситуацией, происходящей здесь и сейчас, то при условии того, что фильм сделан качественно, у тебя он вызовет буквально фонтан эмоций. Однако, если разотождествить заметную часть высокоуровневых абстракций, то фильм превратится в "безэмоциональное слайдшоу".

Круто!
Перефразируя и обобщая, имеем:

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ОТКЛИК ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЕН СТЕПЕНИ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ.
(Своего "я", с чем-либо)

Это надо-бы высечь на гранитной плите.

---------------------------------------------------
Типа:- "Минздрав предупреждает"
---------------------------------------------------
И поставить у входа на кладбище,
и еще, много где.
---------------------------------------------------
тогда, вот и соло-способ: "Я НЕ ЭТО"

Сообщение отредактировал Aleksandr - 5.6.2008, 0:14

[Aleksandr]

Предлагаю разобрать мой случай с точки зрения ОС: мне не нравится моя работа и в особо острых случая могу заболеть, лишь бы не заниматься этой ерундой

Может так, попробовать?:
1. Составить список1.
ЭТА"Работа", для меня, - это:
1. .....
2. .....
3. .....
и т.д., по максиуму полный
не исключено, что при анализе списка будут обнаружены противоречивые, и взаимоисключающие пункты.

Или (И) так:
2. Составить список2.
Работа, "ВООЩЕ", должна соответствовать следующим условиям:
1. ........
2. ........
3. ........
и т.д., по максиуму полный
не исключено, что при анализе списка будут обнаружены противоречивые, и взаимоисключающие пункты.

И вообще, чем больше условий, тем сложнее найти вариант их одновременного и полного удовлеворения.
Эдакая "Перегруженность ограничениями".

Сообщение отредактировал Aleksandr - 5.6.2008, 2:50

[Kunira]

не исключено, что при анализе списка будут обнаружены противоречивые, и взаимоисключающие пункты.

Ага, наверняка будут
И что с ними делать?

[Evelinajazz]

Ага, наверняка будут
И что с ними делать?

Сливать по ГП4, может быть?..
Я так сделала, когда я предпочитала один вид деятельности другому (в плане работы).

Опять-таки, ТМО творит чудеса.

[Kunira]

Сливать по ГП4, может быть?..
Я так сделала, когда я предпочитала один вид деятельности другому (в плане работы).

Это если там заряд есть...

Опять-таки, ТМО творит чудеса.

Да, ТМО штука полезная, но мы здесь ОС применять пытаемся

[Aleksandr]

Ага, наверняка будут
И что с ними делать?

А Графа иногда жаль, бывает.
Наивный, местами, Старик.

[Evelinajazz]

А я думала, что если находятся противоречивые, взаимоисключающие пункты, относящиеся к одной и той же ситуации - значит, заряд точно есть... нет?
Даже если они просто в виде концепций и особого эмоционального заряда в них нет - их тоже можно нейтрализовывать. Например, как такие полярности, как "солнце и луна", "большое и маленькое" и т.д.
Но, сорри, про применение ОС именно в этом смысле - абсолютно ничего не могу сказать, я просто думала, что с помощью ОС можно выявить что-то (как в том примере, что дал Александр) - а разрешить ситуацию можно другим способом.
А ОС предоставляет возможности избавления от заряда?

[Aleksandr]

А я думала, что если находятся противоречивые, взаимоисключающие пункты, относящиеся к одной и той же ситуации - значит, заряд точно есть... нет?

Если противоречия существуют и не осознаны , заряда если и нет - то будет.
"Были-бы кости, мясо нарастет"
Позволю себе "безответственный, интуитивный экспромт":
"Количество заряда обратно пропорционально степени "осознанности абстрагирования"."

А ОС предоставляет возможности избавления от заряда?

Граф предположил, что "осознания абстрагирования", самого по себе, будет будет достаточно.
Я тоже думал что достаточно.
Однако, вот!
Гдет ктот чёт не "доосознал".
Надо будет мне до конца дочитать, можт там упустил чего.
Пошел читать.

Сообщение отредактировал Aleksandr - 6.6.2008, 3:20

[Evelinajazz]

Если противоречия существуют и не осознаны , заряда если и нет - то будет.

На 01.52, 6 июня 2008го года - я придерживаюсь такой же точки зрения.

О, ок, в общем, я так поняла, что мы можем с точки зрения ОС осознать и даже расписать имеющуюся ситуацию (мне понравился способ Александра), и, таким образом, вычислить противоречивые или взаимоисключающие пункты. И, если эта ситуация не просто абстрактная, а конкретная, как в случае с работой Куниры, то можно попытаться разрешить ее и как полным осознанием на всех уровнях и абстрагированием, так и другими инструментами, не только ОС.

[Kunira]

А я думала, что если находятся противоречивые, взаимоисключающие пункты, относящиеся к одной и той же ситуации - значит, заряд точно есть... нет?

Например, я не могу быть в двух местах одновременно в одно и то же время - это взаимоисключающие пункты, но заряда, связанного с этим нет. Я могу работать в данной конторе или не работать - это тоже может быть без заряда.

Более того, заряд может быть или не быть в зависимости от того, в каком состоянии я в данный момент нахожусь (на каком уровне, что ли). Т.е. получается, что я его генерю или нет, в зависимости от разных факторов.

Даже если они просто в виде концепций и особого эмоционального заряда в них нет - их тоже можно нейтрализовывать. Например, как такие полярности, как "солнце и луна", "большое и маленькое" и т.д.

А зачем? Что-то я в это не въезжаю...
Разве для того, чтобы получить что-то вроде измененного состояния - это само по себе полезно...

я просто думала, что с помощью ОС можно выявить что-то (как в том примере, что дал Александр) - а разрешить ситуацию можно другим способом.
А ОС предоставляет возможности избавления от заряда?

По моим ощущениям, заряд исчезает при достаточно полном осознании. Больше никаких техник и не нужно.

А Графа иногда жаль, бывает.
Наивный, местами, Старик.

Примеры давай

Если противоречия существуют и не осознаны , заряда если и нет - то будет.

Да, похоже что так.

"Количество заряда обратно пропорционально степени "осознанности абстрагирования"."
Граф предположил, что "осознания абстрагирования", самого по себе, будет будет достаточно.
Я тоже думал что достаточно.
Однако, вот!

У меня получается, что достаточно осознания. Надо только чтобы оно было как можно полнее.
Проблемы могут оставаться из-за недоосознанных хвостов.

[smugast]

а если рассматривать общий случай, можно ли сказать что наличию заряда (эмоционального и тп) будет соответствовать большая степень отождествления и большая путаница в уровнях абстрагирования ?

[Aleksandr]

А Графа иногда жаль, бывает.
Наивный, местами, Старик.

Примеры давай

Жаль становится после "постов" типа следующего:

Ага, наверняка будут
И что с ними делать?

Типа -"Ну, осознал, и чё дальше?"
Граф явно недооценил прблему "sapiensИЗАЦИИ homoВ"

У меня получается, что достаточно осознания. Надо только чтобы оно было как можно полнее.
Проблемы могут оставаться из-за недоосознанных хвостов.

А если всё понятно, зачем тогда предыдущий вопрос?
Эт чё, "полемический прием" такой или прикол?

Сообщение отредактировал Aleksandr - 7.6.2008, 21:25

[Aleksandr]

а если рассматривать общий случай, можно ли сказать что наличию заряда (эмоционального и тп) будет соответствовать

большая степень отождествления и большая путаница в уровнях абстрагирования ?

Я думаю, что и небольшая путаница в уровнях может привести к накоплению заряда если цепь жизненно важная и активноиспользуемая.
"Не было гвоздя -конь потерял подкову,
конь потерял подкову- захромал
конь захромал - полководец упал
полководец упал-войска отступают
войска отступают -враг победил.
Из-за того, что в кузнице не было гвоздя"
Старая английская народная песенка.

а "кроме шуток":
В моменты актуализации неосознанной "кривой цепи" получаем:
Неадекватный результат->эмоция->"Лок"
На траке времени имеем "Цепь локов"-актуализаций,так накапливаем заряд.
В корне - "басик" - Неосознанная "кривая цепь".

а если рассматривать общий случай, можно ли сказать что наличию заряда (эмоционального и тп) будет соответствовать

большая степень отождествления

Если речь идет об отождествлениях типа "Я-это", то смотря с чем отождествляться.
Ведь можно получить и массу "приятности"
Главное осознавать с чем отождествляешься и зачем.
и всегда помнить: "Я-НЕ ЭТО".

Тогда возникает вопрос: как найти все эти неосознаваемые отождествления? У АК про это, кажется, нет...

Мне вот кажется, что наличие путаниц, отождествлений и т.п. - это необходимое, но недостаточное условие для генерации заряда...

Именно: Наличие НЕОСОЗНАННЫХ путаниц, отождествлений и т.п. - это НЕОБХОДИМОЕ, но недостаточное условие для генерации заряда.
Выводы:
1.Нет заряда - нет прблемы.
2.Есть заряд - ищи "кривую цепь".
Так, пожалуй, и можно найти "все эти неосознаваемые отождествления"
А что,правда,что "у АК про это, кажется, нет"?

[Kunira]

Типа -"Ну, осознал, и чё дальше?"

Если я вижу противоречия, то это вовсе не значит, что я осознаю всю цепочку абстрагирования, приведшую к наличию этих противоречий.

Эт чё, "полемический прием" такой или прикол?

Полемика сама по себе мне совсем не интересна

Так, пожалуй, и можно найти "все эти неосознаваемые отождествления"
А что,правда,что "у АК про это, кажется, нет"?

Нет, не правда
Просто иногда это довольно сложно сделать.

[Kunira]

Наличие путаницы в темах "включает" у меня функции администратора
От данной ветки отпочковала две: ОС и полярности и "я - не это". Тогда кто я ?.
Если у кого-либо есть возражения - пишите в личку или, например, можно обсудить это в чате.