IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное мышление

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Структурный дифференциал Коржибского
Kunira
сообщение 25.9.2006, 19:22
Сообщение #51





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 25.9.2006, 20:10) *

А какая разница? Разве повод называть апельсин яблоком, если никогда апельсина не видела?

У апельсина и яблока есть похожие признаки: форма, цвет, может еще что-нибудь. Это не тот случай.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 25.9.2006, 20:56
Сообщение #52





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Kunira @ 25.9.2006, 19:22) *

У апельсина и яблока есть похожие признаки: форма, цвет, может еще что-нибудь. Это не тот случай.

Тот.. тут тоже есть похожие признаки.. Над водой возвышается.. например


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 26.9.2006, 11:28
Сообщение #53





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 25.9.2006, 21:56) *

Разве повод называть апельсин яблоком, если никогда апельсина не видела?

Эта подстановка происходит на бессознательной стадии, насколько я понимаю, после формирования объекта (круга на СД). Так работает система восприятия, это зашито в ее ПО. Для того, чтобы объект был воспринят сознанием, должны быть какие-то шаблоны/заготовки для его описания. Вопрос: что происходит, если этих шаблонов в принципе нет?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 26.9.2006, 12:29
Сообщение #54





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Kunira @ 26.9.2006, 11:28) *

Эта подстановка происходит на бессознательной стадии, насколько я понимаю, после формирования объекта (круга на СД). Так работает система восприятия, это зашито в ее ПО. Для того, чтобы объект был воспринят сознанием, должны быть какие-то шаблоны/заготовки для его описания. Вопрос: что происходит, если этих шаблонов в принципе нет?

У тебя был шаблон типа "Там должен быть берег".
Твое сознание его и реализовало, отождествив "корабль" с "берегом"
Если б у тебя не было такого шаблона, то ты б увидела "неизвестно что" и спросила, "а что это такое?".
Либо еще проще.. Если вспомнить АК то он детально объясняет, как нам с детства вдалбливают язык, без связи с реальностью. Вот и тебе вдолбили слово "берег", однако его реальность для тебя была весьма относительной. То, что ты уже видела другой берег на озере было для тебя лишь "разновидностью" берега, а не его определением. Еще подобный эффект может усиливаться за счет "разноцветности" моря, т.е. там где на дне водоросли - вода на поверхности темная.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 26.9.2006, 13:12
Сообщение #55





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 26.9.2006, 13:29) *

Если б у тебя не было такого шаблона, то ты б увидела "неизвестно что" и спросила, "а что это такое?".

Угу, или, возможно, вообще ничего бы не увидела и не спросила. Когда-то я читала про то, что туземцы в упор не видели большие корабли, но живо реагировали на шлюпку с матросами. Т.е. нет описания --> нет восприятия --> нет реакции. Круг есть, прямоугольника нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 20.10.2006, 1:17
Сообщение #56


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Я тут вдруг обнаружил, что хаббардовская "Шкала состояний кейса" довольно близко соответствует "уровням абстрагирования". Состояния на ней обозначены как "застревание" на определенном уровне абстрагирования.

ШКАЛА СОСТОЯНИЙ КЕЙСА из книги "Саентология 0-8"

НЕТ ТРАКА Нет заряда в реактивном банке.

ПОЛНОСТЬЮ ВИДИМЫЙ ТРАК ВРЕМЕНИ Некоторый заряд.

СПОРАДИЧЕСКАЯ ВИДИМОСТЬ ТРАКА. Небольшое количество тяжело заряженных участков.

НЕВИДИМЫЙ ТРАК. (Черное или невидимое поле) Существуют очень тяжело заряженные участки.

ДАБ-ИН Некоторые участки Трака настолько тяжело заряжены, что преклир пребывает ниже уровня сознания в них; наблюдаются только неточные копии (картинки) Трака.

ДАБ-ИН ДАБ-ИНА Многие участки Трака настолько тяжело заряжены, что даб-ин расползается; доступны только иллюзорные копии неточных копий Трака.

ОСОЗНАЕТ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ СОБЫТИЙ Трак слишком тяжело заряжен, чтобы вообще быть видимым.

НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ Преклир туп, часто находится в коме; полная сила заряда.

Тут показано "аберрированное абстрагирование"

Цитата
НЕТ ТРАКА Нет заряда в реактивном банке.

=парабола

Цитата
ПОЛНОСТЬЮ ВИДИМЫЙ ТРАК ВРЕМЕНИ Некоторый заряд.

=круг

Цитата
СПОРАДИЧЕСКАЯ ВИДИМОСТЬ ТРАКА. Небольшое количество тяжело заряженных участков.

НЕВИДИМЫЙ ТРАК. (Черное или невидимое поле) Существуют очень тяжело заряженные участки.

=разные глюки по пути абстрагирования.

Цитата
ДАБ-ИН Некоторые участки Трака настолько тяжело заряжены, что преклир пребывает ниже уровня сознания в них; наблюдаются только неточные копии (картинки) Трака.

ДАБ-ИН ДАБ-ИНА Многие участки Трака настолько тяжело заряжены, что даб-ин расползается; доступны только иллюзорные копии неточных копий Трака.

=описания и описания описаний.

Цитата
ОСОЗНАЕТ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ СОБЫТИЙ Трак слишком тяжело заряжен, чтобы вообще быть видимым.

=ярлыки.

Цитата
НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ Преклир туп, часто находится в коме; полная сила заряда.

=стимул-реакция, неосознание.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 21.10.2006, 1:08
Сообщение #57


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Обалденное объяснение СД вот отсюда. Даже сосканировал ради такого дела. Артем, рекомендую ОСОБО.

Изображение

Korzybski developed various representations of the abstracting process via variants of the Structural Differential. Figure 2 represents my adaptation of the one that appears in Science and Sanity on p.396. My primary concern here is to show the space-time driven 'spiraling' abstracting in a single human abstractor, what Korzybski called "the circularity of human knowledge": that, as indicated above, our 'highest' order abstractings are precisely about the 'lowest' order represented on the diagram. And, as we (you and I) have discussed above (do you not comment while you're reading?), that, through neurolinguistic feedback and feedforward mechanisms, higher orders affect lower orders and vice versa: the trembling, undulating, vibrating, reciprocal substrate of all our evaluating, all along a dynamic space-time gradient until the period-and-stop of our personal coagulation.



Only One Dynamic Plenum/fullness

With one parabola (there being only one dynamic plenum/fullness, including so-called 'multiple universes'), the diagram (Figure 2) shows four abstracting sequences within one person, each at a differentiated space-time, represented by the 't's' with subscripts, t1, t2, t3, ... tn. Tn represents any number of individual abstracting nervous system events, the implication being that abstracting at lower and higher orders and 'back' (properly, from a space-time view, forward) can (will) go on until the individual stops (death), but will go on indefinitely for the group (species).
The line spiraling from sequence to sequence represents the ongoing process of abstracting-over-'time': the spirality of human knowledge as represented in one individual.

A 5-second 'Cross-section' of Space-time

Figure 3 represents a group of people (say, six billion?) abstracting-interacting through a 5-second 'cross-section' of space-time; think of it as a time-lapse photo sequence frozen so that we can examine it closely.



Figure 3 diagrams individual-group interactive abstracting within the space-time-matter-energy plenum/fullness. Note that, as the many arrows indicate, once we have abstracted to the point of placing our abstracting products within the extra-neural plenum via speaking, writing, painting, mu-sicing, gesturing, etc., those products become abstractable by others; thus we time-bind, for good or ill and a zillion 'points' in between. I have individualized the shapes of each 'abstractor7 to indicate the individual, unique 'style' of each of us. We all abstract but, by neurological necessity, in a most personal way. While the mechanisms of abstracting are similar from nervous system/brain to nervous system/brain, their results are never operationally, as manifested in different organisms, the 'same'.



Figure 4 diagrams the realization that, if the parabola of the Structural Differential represents everything that's going on, what we have described in Figures 1,2, and 3 'resides' within the parabola at the quantum level of analysis. Remember that we make relatively static segmented analytical diagrams (models, maps, representations, etc.) for better understanding of the non-diagrammatic process. ("The map is not the territory"; "Maps are self-reflexive," self-referring, self-influencing, etc.) When we're 'done', we need to 'reanimate' the model, and, as it were, send it back to where it came from; namely, us as functions of the plenum/fullness.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  fig2.jpg ( 85.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 162
Прикрепленный файл  fig3.jpg ( 111.44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 147
Прикрепленный файл  fig4.jpg ( 78.71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 133
 


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 21.10.2006, 11:29
Сообщение #58


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 25.9.2006, 20:10) *

А какая разница? Разве повод называть апельсин яблоком, если никогда апельсина не видела?

Если внимательно посмотреть на слово "апельсин", то видно, что это "апель" - яблоко, "син" - китайское. Китайское яблоко.... harhar.gif Повод?


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 21.10.2006, 11:47
Сообщение #59





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Oleg Matveev @ 21.10.2006, 1:08) *

Обалденное объяснение СД

Ха! Именно об этом я и говорил! ab.gif Все это внутри параболы! и на самом деле нет ничего вне ее.

Цитата(Oleg Matveev @ 21.10.2006, 11:29) *

Если внимательно посмотреть на слово "апельсин", то видно, что это "апель" - яблоко, "син" - китайское. Китайское яблоко.... harhar.gif Повод?

Чем бы дитя не тешилось... ag.gif
Я разрешаю заменить слово "Апельсин" на "Лимон", Урюк", "Банан" .. или что угодно другое, чтоб не было таких параллелей. harhar.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 21.10.2006, 11:53
Сообщение #60


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 21.10.2006, 12:47) *
Ха! Именно об этом я и говорил! ab.gif Все это внутри параболы! и на самом деле нет ничего вне ее.

Гений! Гений! worthy.gif clapping.gif ag.gif

А чего тогда рисуночков таких не нарисовал?

Тут я лично не столько акцент хотел сделать на то, что парабола одна и что всё внутри нее (это вопрос моделирования, кстати, не более того), сколько на спирально-закольцованный характер абстрагирования (первая иллюстрация), про который Артем "не знал" после первого прочтения АК. А тут это нарисовано. Раз Пула нарисовал и объявил себя автором этой доработки - значит у АК это не так уж явно и описано в первоисточнике. Следующие два рисунка - это просто развитие контекста той же идеи...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 21.10.2006, 18:58
Сообщение #61





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 21.10.2006, 12:47) *

Все это внутри параболы! и на самом деле нет ничего вне ее.

А первая вселенная? Мои мысли, визуализации и т.д.?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 21.10.2006, 19:55
Сообщение #62





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Kunira @ 21.10.2006, 18:58) *

А первая вселенная? Мои мысли, визуализации и т.д.?

ag.gif
Они тоже внутри параболы! Иначе между ними не было б никакой связи.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 24.10.2006, 11:07
Сообщение #63





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 21.10.2006, 20:55) *

Они тоже внутри параболы! Иначе между ними не было б никакой связи.

Это ты про какую связь? Между первой вселенной и параболой?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 24.10.2006, 12:20
Сообщение #64





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Kunira @ 24.10.2006, 11:07) *

Это ты про какую связь? Между первой вселенной и параболой?

Короче, вся твоя и первая и 21-я вселенная в параболе и точка.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 24.10.2006, 12:42
Сообщение #65





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 24.10.2006, 13:20) *

Короче, вся твоя и первая и 21-я вселенная в параболе и точка.

Откуда такая категоричность? Это ведь всего лишь модели, а их можно слепить и по другому dntknw.gif
Есть какие-то факты?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 24.10.2006, 12:51
Сообщение #66


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 24.10.2006, 13:42) *
Это ведь всего лишь модели

Конечно, модели... достаточно просто прояснить, что именно обозначается параболой, и ход моделирования будет понятен...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 24.10.2006, 12:52
Сообщение #67





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Kunira @ 24.10.2006, 12:42) *

Откуда такая категоричность? Это ведь всего лишь модели, а их можно слепить и по другому dntknw.gif
Есть какие-то факты?

Читай:
Цитата
I want to make clear only that words are not the things spoken about, and that there is no such thing as an object in absolute isolation. A.K. S&S, Ch.3

Любой объект связан с остальными. Третья вселенная - это по определению пересечение всех первых вместе взятых. Парабола и отображает именно это. Твоя первая вселенная начинается с кружка под параболой и содержит в себе все нижестоящие ярлыки. Однако, если ты вспомнишь, то кружок - это на самом деле лишь обрезок, от параболы и он не является чем-то "отдельным от нее" он является частью ее, просто жутко ограниченной.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 24.10.2006, 21:41
Сообщение #68





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 24.10.2006, 13:52) *

Третья вселенная - это по определению пересечение всех первых вместе взятых. Парабола и отображает именно это.

Парабола отображает объединение всех кружков-обрезков + то, что никем не воспринято.
Пересечение - это та часть параболы, которую умеют воспринимать все - это не вся парабола.

Цитата
Твоя первая вселенная начинается с кружка под параболой и содержит в себе все нижестоящие ярлыки. Однако, если ты вспомнишь, то кружок - это на самом деле лишь обрезок, от параболы и он не является чем-то "отдельным от нее" он является частью ее, просто жутко ограниченной.

Мне было бы удобно представить параболу слоеной - каждый слой предсталяет собой уровень абстракции, слои взаимодействуют друг с другом, человеки перемещаются по слоям в процессе абстрагирования. Тогда треться вселенная находится на первом слое и представляет собой множество характеристик, кот. воспринимают все люди.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 24.10.2006, 22:15
Сообщение #69





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Kunira @ 24.10.2006, 21:41) *

Парабола отображает объединение всех кружков-обрезков + то, что никем не воспринято.
Пересечение - это та часть параболы, которую умеют воспринимать все - это не вся парабола.
Мне было бы удобно представить параболу слоеной - каждый слой предсталяет собой уровень абстракции, слои взаимодействуют друг с другом, человеки перемещаются по слоям в процессе абстрагирования. Тогда треться вселенная находится на первом слое и представляет собой множество характеристик, кот. воспринимают все люди.

А что, характеристики, которые люди не воспринимают не являются частью 3-й вселенной???
Например ты явно не воспринимаешь элементарные частицы.. так что? где они по твоему? уровень абстракции это не слой, а обрезок от параболы или обрезок от обрезка или обрезок от обрезка от обрезка... и т.д.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 25.10.2006, 6:44
Сообщение #70





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 24.10.2006, 23:15) *

А что, характеристики, которые люди не воспринимают не являются частью 3-й вселенной???


Думаю что не являются. Мало ли что там еще есть в параболе dntknw.gif

Цитата
Например ты явно не воспринимаешь элементарные частицы.. так что? где они по твоему?

Я воспринимаю, например, трек в пузырьковой камере. Дальше путем анализа я прихожу к выводу, что этот след могла оставить частица, обладающая определенными характеристиками. Т.е., лично для меня, элементарные частицы - это уровень абстракции.

Цитата
уровень абстракции это не слой, а обрезок от параболы или обрезок от обрезка или обрезок от обрезка от обрезка... и т.д.
haha.gif А одно другому не мешает. Например, все, что мы наабстрагировали (1-я вселенная) я располагаюв области параболы над 'процессом' с которого началось абстрагирование. Почему нет?
Кроме этого - слово не есть обрезок объекта, это нечто принципиально другое.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 27.10.2006, 21:54
Сообщение #71


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Полистал тут "Collected Writings"... нашел фотку "трехмерного структурного дифференциала", он вот тут CW/cw-3.pdf, в начале... там, правда, что-то с контрастом, но выглядит устрашающе. И назывался он, оказывается, в патенте "антропометр". Во как. Хорошее такое словечко. АНТРОПОМЕТР. smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
yas
сообщение 19.1.2007, 19:31
Сообщение #72





Группа: Коллеги
Сообщений: 21
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь №: 334



реальность параболы в СД - умозрительная, ее нет, кроме как идеи "все возможные точки зрения в ситуации". для наблюдателя парабола - закулисная непознаваемая идея, ведь его реальность - начиная с уровня кружков и вниз.
роль "свойств" этой "закулисной реальности" играют прямоугольники из ума наблюдателя. я не читал - АК объясняет как-то умозрительность параболы и дырок в ней?
по-моему не совсем корректно вообще делать какие-то дырки в параболе и связывать их со свойствами, проявившимися для наблюдателя. ведь свойства, объекты проявляются и существуют только из-за ограниченности наблюдателя, его не тождественности параболле.
сама задумка СД гениальная и прикладная - показать уровни абстракций в уме и тот факт, что в ситуации могут быть разные точки зрения.

было бы неплохо как-то отразить на варианте СД-2, что сами объекты ума не отделены от параболы, неразрывны с ней, тоже являются ситуацией и создают ее (иначе придется говорить о ситуации без ее наблюдателя, что докажет ее виртуальность)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.1.2007, 20:39
Сообщение #73


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Веточку внимательнее читаем, да?

http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...post&p=2756

Рекомендую еще вот эту прочитать... внимаааательно только:

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=160

Тут тоже картинки есть.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
yas
сообщение 20.1.2007, 15:49
Сообщение #74





Группа: Коллеги
Сообщений: 21
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь №: 334



спасибо за ссылки. кое-что стало понятнее.
мне кажется, что СД - это демонстрация замкнутой на самой себе тюрьмы человека, его сна_в_уме. ведь все с дырочек начинается и ими же кончается, а дырочки-то символизируют только то, что появляется в уме и из-за ума. и то, что это именно дырочки - это очень символично. (нет такого объекта - дырка. ее видимость как объекта создает замкнутая линия-граница, которая сама - видимость). то же самое касается любых границ, создающих собой различия и свойства. они обусловлены инструментом. меня однажды осенило, что на что бы я не смотрел, это - не объект (а только видимость объекта). Поэтому можно бесконечно исследовать и совершенствовать связи между "дырочками", если не замечать их пустотность как объектов. к пространству дырки не привяжешься, только к ее краям. это очень похоже на сон.

Сообщение отредактировал yas - 20.1.2007, 16:07
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 20.1.2007, 17:02
Сообщение #75


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Чё-то ты мудришь с этими дырками. Это модель, не стоит "вчитывать" в нее то, чего в ней изначально не было и не подразумевалось. Можно дырки заменить липучками, винтиками или еще чем-то - свойства ЭТОЙ модели от этого нисколько не изменятся.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 26.9.2017, 3:19