IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное мышление

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Вертикальные и горизонтальные
smugast
сообщение 16.6.2009, 1:53
Сообщение #1





Группа: Коллеги
Сообщений: 57
Регистрация: 29.2.2008
Пользователь №: 3 120



в главе XXV "О СТРУКТУРНОМ ДИФФЕРЕНЦИАЛЕ" приводится обяснение о различных уровнях абстрагирования, о вертикальном и горизонтальном различениях. копипастить тот огромный кусок пояснения нехочится.
пошу на примере обяснить что такое горизонтальные и что такое вертикальные различения

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 16.6.2009, 10:07
Сообщение #2





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(smugast @ 16.6.2009, 2:53) *
....на примере обяснить что такое горизонтальные и что такое вертикальные различения

Пусть работает и горизонтальное и вертикальное различения. Тогда мы имеем Структурный Дифференциал (СД) как изображено на рисунке.

1) Теперь выключим горизонтальное различение.
Результат будет такой, что СД станет вертикальной линией. То есть горизонтальное неразличение приводит к тому что СД редуцируется до одной вертикали. Пример, Oh1 и Oh2 становятся одним Oh.

2) Теперь включим горизонтальное различение, а выключим вертикальное. В результате получим СД с одной горизонталью.

3) Выключив оба различения получаем Animal Object.

Теперь наверное нужно сюда добавить конкретики, предметности.

Пусть наш СД такой как изображен на картинке. Что это означает?
А это означает, что мы различаем Oh1 и Oh2 и Oh3 - что это три разных человеческих объекта. Мы осознаем также, что каждый из этих Oh (Human objects) абстрагирует разные участки параболы, это показано разными связями между параболой и Ohs.
Мы также осознаем(различаем, абстрагируем) , что переходы от Oh и H1 у разных людей разные. Oh - это условно первый уровень абстрагирования от параболы-события, например это визуальное, аудиальное, кинестетическое поля.

Далее идет уровень вертикального различения H2, который является производным от уровня Oh, это например уровень языковых суждений, который ссылается на сенсорный опыт, то есть каждому предложению естественного языка соответствуют некоторые сенсорные репрезентации с уровня Oh.
Так вот тут мы осознаем, что H2 для Oh1 и H2 для Oh2 разные, мы их различаем, горизонтально. Мы не только различаем присутствие уровней H1 но и осознаем их различия, эти различия показаны разными связями от соотвествующих Oh до их H2.

Кроме того мы различаем(вертикально) следующий уровень абстрагирования H3 который производный от H1 и отличается у разных людей. И тд.

То есть различение на СД означает, что соответствующие элементы СД занимают разные участки пространства.
Если же мы сливаем любые два узла СД, то это означает что мы их не отличаем друг от друга, и в нашем восприятии это становится одним, неразличимо, одно и то же, A=A=A=A.

Например, я отождествляю свой Oh с параболой-событием. Это означает что я неразличаю мир и свое сенсорное представление о нем. Или я могу дойти до того что буду считать H2 за параболу событие - тогда для меня реальность - это мои вторичные суждения - верования. и тд.

Или у меня такой СД, что я слил Oh1, Oh2 и Oh3 и все следующие за ним уровни(Горизонтальное неразличение): то есть у меня СД - одна вертикаль. Это будет приводить к такому семантическому расстройству, что я буду считать что другой думает также как и я, что то что для меня правда - то и для другого правда, а если не правда, то они враги, потому что лгут и тд.

Вобщем сколько вариантов отождествлений разных участков СД - столько можно придумать семантических расстройств.
А теперь посмотрим на Animal Object( Oa ). У него всего два уровня абстрагирования, и например, нет различения между параболой-событием и сенсорным предствалением о событии, он "считает" что карта - это территория. Нет также горизонтальных уровней различения, то есть Animal Object не осознает разницы между своим способом восприятия и способом восприятия другого. У него нет явно выраженного "другого".
У него есть H2, ну и все. Etc там вообще нет.

(Чего тут также нет , это Схемы мыследеятельности от методологов. Они независимо от А.К. развили эти идеи на осознание связей СД1 с СД других и "СД" культуры общества.)

Сообщение отредактировал Den - 16.6.2009, 10:27
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
smugast
сообщение 16.6.2009, 12:48
Сообщение #3





Группа: Коллеги
Сообщений: 57
Регистрация: 29.2.2008
Пользователь №: 3 120



правильно ли я понял что
например
Oh1 - апельсин который вижу я
Oh2 - апельсин который видит Вася
Oh3 - апельсин который видит Саша

или всетаки объекты Oh1апельсин Oh2яблоко Oh3кирпич

я очевидно туплю, но очень хочется разобраться :)

Сообщение отредактировал smugast - 16.6.2009, 12:49
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 16.6.2009, 16:27
Сообщение #4





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(smugast @ 16.6.2009, 13:48) *
правильно ли я понял что
например
Oh1 - апельсин который вижу я
Oh2 - апельсин который видит Вася
Oh3 - апельсин который видит Саша

Да, именно так.

Цитата(smugast @ 16.6.2009, 13:48) *
или всетаки объекты Oh1апельсин Oh2яблоко Oh3кирпич

Нет, такое различение есть и у Animal Object, ничего тут отличного от животного объекта нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 16.6.2009, 17:39
Сообщение #5





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Вертикально неразличение: я путаю свои уровни абстрагирования, например, считаю, что мои оценки, выводы, предположения и т.п. полностью описывают объект.

Горизонтальное неразличение: Саша мне сказал, что апельсин жесткий как кирпич, я ему верю и теперь тоже так считаю.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 20.6.2009, 9:09
Сообщение #6





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 16.6.2009, 11:07) *
Чего тут также нет , это Схемы мыследеятельности от методологов. Они независимо от А.К. развили эти идеи на осознание связей СД1 с СД других и "СД" культуры общества.

Ден, можешь дополнить СД от А.К. элементами из схем мыследеятельности?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 22.6.2009, 17:12
Сообщение #7





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 20.6.2009, 10:09) *
Ден, можешь дополнить СД от А.К. элементами из схем мыследеятельности?

Это трудоемкая работа требующая анализа их публикаций с переводом той терминологии в термины А.К. и возможно расширение модели А.К.
Я пока изучаю работы методологов ... более того а у А.К. есть еще третий том ...
Кстати схемы мыследеятельности - это целый графический язык имеющий свою семантику и синтаксис. Это разные схемы, в который отражены разные приемы мышления и тд. Он иерархичен как у А.К., есть уровни абстрагирования(там такого термина нет) Он сложнее СД А.К.
Они как бы продолжили (независимо) его работу.
И все крутится вокруг фигуры Г.П. Щедровицкого

Сообщение отредактировал Den - 22.6.2009, 17:15
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.11.2017, 8:36