IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное мышление

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Обсуждение разных вопросов по ОС
garryzl
сообщение 9.5.2009, 20:58
Сообщение #51





Группа: Коллеги
Сообщений: 23
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь №: 13 949



Я продолжу, чтобы не сформировался "синдром незавершенного действия".
Так вот, после прочтения "исповеди" Олега я, наконец, понял - с кем мне предстоит иметь дело. Кстати, совершенно без иронии - вы проделали огромную работу по "ремонту себя". Это вызывает уважение. Но это уже далеко от моих поисков "агентов" "Русского Мира". Поэтому, я воспользуюсь вашим предложением
Цитата(O.M. @ 9.5.2009, 15:02) *
Я верю в то, что если мне что-то надо узнать от собеседника, то самый простой способ это узнать - спросить у него, корректно сформулировав вопрос и не влезая со своими оценками в чужую внутреннюю вселенную
и задам вопрос. Имеются ли в вашем арсенале техники развития? Развитие понимается как усложнение и качественное изменение собственного сознания (в смысле Л.С.Выготского и П.Я.Гальперина). Появились ли у вас высшие психические функции (или новообразования) - критичность, разумность, рефлексивность, гибкость, диалогичность и сознательность как целевая способность к расширению собственного сознания? Я вроде бы следую вашему совету - стараюсь "корректно сформулировать вопрос" и вроде бы "не влезаю со своими оценками в чужую внутреннюю вселенную" Не так ли?
Цитата(O.M. @ 9.5.2009, 15:02) *
... ПОКА ваша наблюдаемая ценность как диагноста слишком сомнительна, чтобы кого-то волновали ваши додуманные ответы...
Очевидность не требует диагностики
Цитата(O.M. @ 9.5.2009, 15:02) *
На территории существует "событие", обладающее бесконечным количеством неисчислимых параметров. Объект - это "урезанная" абстрагированная репрезентация "события" в виде конечного числа исчислимых или измеримых параметров. Собственно, это все в Ос отлично описано, разве нет?
На "территории" где мы встретились действительно произошло "со-бытие" - мы с вами поучаствовали в СОвместном виртуальном "БЫТИИ". Теперь вопрос - что после этого "будет зафиксировано на наших картах"? И здесь абстрагирование не столь эффективно, нужна рефлексия прошедшего события. Если мы с вами проведем эту рефлексию и сделаем следующий шаг развития, то сможем двигаться дальше, если будет желание? Я задал еще один открытый вопрос - ответ на него требует развернутого дискурса. Если этот дискурс появится - мы продолжим общение и может быть устроим еще одно "со-бытие". Если нет - на всякий случай - до свидания.
Цитата(O.M. @ 9.5.2009, 15:02) *
Вам сколько лет, Гарризл?
Уже много, мой сын в этом году заканчивает школу и мы с ним много спорим, в том числе и о расширении сознания wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 9.5.2009, 21:26
Сообщение #52


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(garryzl @ 9.5.2009, 21:58) *
Имеются ли в вашем арсенале техники развития?

Практически все техники в моем арсенале - техники развития. Были и есть. Включая техники Снт. smile.gif Любимая - ЧЯ/СИМ на данный момент.
Цитата
Появились ли у вас высшие психические функции

Что значит "появились"? Типа, их раньше не было? smile.gif
Цитата
Я вроде бы следую вашему совету - стараюсь "корректно сформулировать вопрос" и вроде бы "не влезаю со своими оценками в чужую внутреннюю вселенную" Не так ли?

Не так. В вашем вопросе уже есть вложенное предположение.
Цитата
Очевидность не требует диагностики

1) Очевидность не требует и обиды. 2) С чего вы взяли, что ваши оценки = очевидность? 3) Если ваши оценки = очевидность, зачем эти протанцовки а ля "опять же без обид", "без иронии", "без намеков"?
Цитата
Теперь вопрос - что после этого "будет зафиксировано на наших картах"?

У кого что, я полагаю. Вот у вас что будет зафиксировано?
Цитата
И здесь абстрагирование не столь эффективно, нужна рефлексия прошедшего события.

Вы ознакомьтесь с содержанием термина "абстрагирование" у графа. Играть в словомешалку не вижу смысла.

Кстати, имен Генисаретского и Неклесса я никогда не слышал.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 9.5.2009, 21:38
Сообщение #53





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(garryzl @ 9.5.2009, 21:58) *
И здесь абстрагирование не столь эффективно, нужна рефлексия прошедшего события.

Абстрагирование по Коржибскому - это любое отражение в том числе. Под абстрагированием понимается результат любого со-бытия.
Собственно в книге это подробно разбирается на большом количестве примеров.

Цитата(garryzl @ 9.5.2009, 21:58) *
Если нет - на всякий случай - до свидания.

Свидимся.

Сообщение отредактировал Den - 9.5.2009, 21:57
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
garryzl
сообщение 9.5.2009, 23:19
Сообщение #54





Группа: Коллеги
Сообщений: 23
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь №: 13 949



Цитата(O.M. @ 9.5.2009, 21:26) *
Кстати, имен Генисаретского и Неклесса я никогда не слышал.
Как же так? Вы заставляете меня усомниться в том, что читали Манифест виртуалистики - http://ability.org.ru/index.php?showtopic=115 , на который ссылаетесь (п.3 Манифеста - первые строчки - указание исходной работы, положившей начало виртуалистики в 1986 г.). Почитайте плз биографию Николая Носова - http://www.virtualistika.ru/centerfounder.html - он там указывает всех своих учителей, в том числе и О.И.Генисаретского. Хотя, если быть точным, у всех был один учитель - Георгий Петрович Щедровицкий. Вы что-нибудь слышали об этом замечательном человеке?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 10.5.2009, 6:07
Сообщение #55


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(garryzl @ 10.5.2009, 0:19) *
Хотя, если быть точным, у всех был один учитель - Георгий Петрович Щедровицкий. Вы что-нибудь слышали об этом замечательном человеке?

Что-нибудь слышал.
Цитата
Хотя многие труды Щедровицкого касались вопросов психологии, в современной российской психологии его идеи остаются маргинальными, его имя цитируется редко.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93._%D0%9...%BA%D0%B8%D0%B9

Впрочем, и о вышеупомянутых лицах тоже, вспомнил с вашей помощью. Непонятно только, что нам с этого здесь и сейчас. Большинство таких "навигаторов собственного внутреннего мира" у меня автоматом заносятся в категорию "теоретиков кунфу", то есть: "многабуков, ниасилил". dntknw.gif Собственно, Носов почти попал бы туда же, если бы я таки не осилил его книжку хотя бы частями, там много интересного, собственно, об этом интересном мне и хотелось бы поговорить. Биографии, даты, имена, "исторические реконструкции" и проч. академических хлам для меня ЗНАНИЕМ не являются, и я не очень понимаю, к чему все эти многочисленные ссылки. Да, я не вчитывался в Манифест виртуалистики. Да, я не знаком со многими маргинальными учеными. Собственно, и намерения такого не было.

Еще что-нибудь желаете сказать или спросить? По делу только? smile.gif

Личный вопрос: вы, случаем, не преподаватель философии?


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
garryzl
сообщение 10.5.2009, 7:43
Сообщение #56





Группа: Коллеги
Сообщений: 23
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь №: 13 949



Цитата(O.M. @ 10.5.2009, 6:07) *
Что-нибудь слышал. Впрочем, и о вышеупомянутых лицах тоже, вспомнил с вашей помощью. Непонятно только, что нам с этого здесь и сейчас.

Я предлагаю на этом завершить наше общение на этом форуме, чтобы не доводить дело до концовки вышеупомянутой сказки А.С.Пушкина.
Чтобы извлечь какую-то пользу из нашей пятидневной переписки предлагаю рассматривать ее как своеобразный "учебный кейс", который и вы и я сможем использовать в своей работе. Надеюсь, на корректность в соблюдении "авторских прав" - а то ваши рассказы, о том как это происходит у последователе Хаббарда вызвали у меня глубокое отвращение. Вы мне симпатичны и я готов продолжить уже не публичную переписку, но инициатором должны стать вы. Мой адрес - dront07@inbox.lv. Я отвечу на письма, которые пришлют по этому адресу и другие участники нашей дискуссии. Я хочу поблагодарить вас за достойную коммуникацию и еще раз подчеркнуть - вы хороший переводчик.
С уважением, Игорь Злотников.
Инфо обо мне вы можете найти здесь - http://www.fondgp.ru/gp/personalia
Желаю удачи.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 10.5.2009, 7:53
Сообщение #57


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Пришел, намутил, бросил два десятка вопросов неотвеченными и ушел. Боже ж ты мой...

Игорь, рекомендую скачать и ознакомиться вот с этим глоссарием http://rapidshare.com/users/VFVUIE, дабы не терять впустую время свое и мое на словомешалку. Ознакомитесь - дайте мне знать. Возможно, на общем фундаменте терминов и понятий удастся что-то сварить.

В июле буду в Риге с двумя семинарами, заходите в гости. smile.gif

Спасибо хотя бы и на том, что через пять дней "переписки" вы наконец соизволили представиться чем-то, кроме дурацкого ника. И юмора я вашего так и не уловил, если честно.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 10.5.2009, 8:14
Сообщение #58


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(garryzl @ 10.5.2009, 8:43) *
Надеюсь, на корректность в соблюдении "авторских прав" - а то ваши рассказы, о том как это происходит у последователе Хаббарда вызвали у меня глубокое отвращение.

О каких авторских правах идет речь в данном случае?

Книга А.К. целиком лежит вот тут http://rapidshare.com/files/84850609/BOOK_II_RUS.pdf

Это базовая и первая книга по Ос. В ней, я подозреваю, есть все ответы на все заданные вами вопросы и выписанные тезисы. В отличие от академических кружков, тут, в области процессинга, мы не занимаемся разбором "учебных кейсов", биографий великих людей прошлого и проч. и проч. Мы рассматриваем непосредственно собственный опыт. И в этом для меня ценность Ос и СиМ - они структурируют подход к этой области, превращая процессинг в практику прямого контакта с собственными восприятиями, без необходимости пользоваться промежуточными чужими моделями...

К слову сказать, почитав внимательно ваши "персоналии", возвращаю вам ваши претензии по поводу замороченных сокращений: у вас их там вагон, они совершенно непонятны тому, кто "не в теме". smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 10.5.2009, 9:26
Сообщение #59





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(O.M. @ 10.5.2009, 8:53) *
Пришел, намутил, бросил два десятка вопросов неотвеченными и ушел. Боже ж ты мой...

ИМХО, ЧСВ too high.

Однако, спасибо за ссылку на Щедровицкого( ссылка ).
Там целая школа.
А ОД игра оказывается означает организационно деятельная игра.. и вся жизнь - это ОД-игра.

Сообщение отредактировал Den - 10.5.2009, 9:38
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 10.5.2009, 12:39
Сообщение #60


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Den @ 10.5.2009, 10:26) *
Однако, спасибо за ссылку на Щедровицкого( ссылка ).
Там целая школа.

Да, довольно интересно. Можно попробовать на досуге вникнуть, это может быть ценным ресурсом. Не пробовал по сути что-то найти?


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 10.5.2009, 17:50
Сообщение #61





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(O.M. @ 10.5.2009, 13:39) *
Да, довольно интересно. Можно попробовать на досуге вникнуть, это может быть ценным ресурсом. Не пробовал по сути что-то найти?

Например,
Чем то напоминает 3-ю книгу Коржибского,
Проблемы методологии системного исследования


Цитата(Проблемы методологии системного исследования.)
..
различение объекта и предмета знания

Объект существует независимо от знания, он существовал и до его появления. Предмет знания, напротив, формируется самим знанием. Начиная изучать или просто «включая» в деятельность какой-либо объект, мы берем его с одной или нескольких сторон. Эти выделенные стороны становятся «заместителем» или «представителем» всего многостороннего объекта; они фиксируются в знаковой форме знания. Поскольку это ¾ знание об объективно существующем, оно всегда объективируется нами и как таковое образует «предмет». В специально-научном анализе мы всегда рассматриваем его как адекватный объекту. И это правильно. Но при этом надо всегда помнить¾ а в методологическом исследовании это положение становится главным, ¾ что предмет знания не тождествен объекту: он является продуктом человеческой познавательной деятельности и как особое создание человечества подчинен особым закономерностям, не совпадающим с закономерностями самого объекта.

Одному и тому же объекту может соответствовать несколько различных предметов. Это объясняется тем, что характер предмета знания зависит не только от того, какой объект он отражает, но и от того, зачем этот предмет сформирован, для решения какой задачи.
..


Но до модели СД в этой статье не доходит. Будем смотреть дальше.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 11.5.2009, 11:07
Сообщение #62


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Я так и понял, что Гарризл пытался "подвести" собеседников к известному ему "правильному" ответу, при этом совершенно упустив момент прояснения своих терминов, раз, и забыв о том, что "любая теория - лишь модель того, кто ее создал", два.

Имхо, описание "события" и "объекта" у А.К. куда более корректно, чем вышепроцитированная моделька с "объектом" и "предметом". Хотя термины примерно аналогичны. Кстати, "Объект существует независимо от знания, он существовал и до его появления" - то, на что я указал Гарризл - недоопределенность термина "существует". smile.gif Стандартная философская заморочка - см. Носова и "внеположенность философа"...

Я тут на досуге все перевариваю осознанное очень важное отличие теории в Виртуалистике и Ос: в Ос "карта" считается "саморефлексивной", то есть "становится частью территории". В В. виртуальная реальность - отдельная реальность, обладающая собственным статусом "существования", который, хотя и зависит от "порождающей" реальности, но ее частью, тем не менее, не является. Это важное различие, имхо, и мы даже о нем как-то спорили, кажется с Еше,... тут мне Носов явно ближе, чем Пула и А.К.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 11.5.2009, 12:28
Сообщение #63





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(O.M. @ 11.5.2009, 12:07) *
Я тут на досуге все перевариваю осознанное очень важное отличие теории в Виртуалистике и Ос: в Ос "карта" считается "саморефлексивной", то есть "становится частью территории". В В. виртуальная реальность - отдельная реальность, обладающая собственным статусом "существования", который, хотя и зависит от "порождающей" реальности, но ее частью, тем не менее, не является. Это важное различие, имхо, и мы даже о нем как-то спорили, кажется с Еше,... тут мне Носов явно ближе, чем Пула и А.К.

ИМХО, Это очень сложная тема, более того доказать или опровергнуть ту или иную трактовку сложно.
Если исходить из представлений о целостности мира, то "виртуальная" реальность и ее "порождающая" могут быть связаны в обе стороны. В том смысле что изменения в одной из них влияют на изменения в другой. То есть существует нечто, что их связывает, но пока это не осознается как реальность. В таком случае, разделение реальностей на виртуальную и порождающую обусловлено способом восприятия, ограничениями по способам организации...

Опять же, имхо, слить обе реальности в одну можно при условии осознания способов связи между ними.. Вопрос только в том как это сделать и возможно ли принципиально.

Сообщение отредактировал Den - 11.5.2009, 12:30
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 11.5.2009, 16:26
Сообщение #64


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Den @ 11.5.2009, 13:28) *
ИМХО, Это очень сложная тема, более того доказать или опровергнуть ту или иную трактовку сложно.

Это две разных МОДЕЛИ, естественно. Я просто хотел сказать, что модель Носова мне представляется более продуктивной в плане понимания мира и себя...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 11.5.2009, 22:21
Сообщение #65





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(O.M. @ 11.5.2009, 17:26) *
Это две разных МОДЕЛИ, естественно. Я просто хотел сказать, что модель Носова мне представляется более продуктивной в плане понимания мира и себя...

В чем ее продуктивность?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 12.5.2009, 7:48
Сообщение #66


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Den @ 11.5.2009, 23:21) *
В чем ее продуктивность?

В данном случае я говорил лишь о порядке, который мне удается наводить в собственных моделях с помощью его подхода. Но в книжке же полно прикладных примеров (в отличие от книжки А.К.), реально проведенных экспериментов и проч.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 12.5.2009, 13:36
Сообщение #67





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(O.M. @ 12.5.2009, 8:48) *
В данном случае я говорил лишь о порядке, который мне удается наводить в собственных моделях с помощью его подхода. Но в книжке же полно прикладных примеров (в отличие от книжки А.К.), реально проведенных экспериментов и проч.

Надо будет тоже почитать. А.К. все же более философ, хотя и психиатр с уклоном в математику smile.gif междисплинарный подход однако.

Кстати, непосредственный пример виртуальной реальности порожденной другой, связанной с ней - это визуализации на этом мониторе компьютера - виртуальная реальность. Порождающая для нее реальность - это электромагнитные процессы происходящие внутри ПК. Другая порождающая реальность для визуализации на мониторе - множество людей которые управляют этими визуализации.
И они ка бы имеют самостоятельный статус существовательности, и термины любой из них могут не входить в термины другой.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 12.5.2009, 13:49
Сообщение #68





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата
Я задал еще один открытый вопрос - ответ на него требует развернутого дискурса.

Еще один любитель очевидности, опровержений и дискурсов (Тамабрахам вспомнился smile.gif)

Цитата(garryzl @ 10.5.2009, 8:43) *
Я предлагаю на этом завершить наше общение на этом форуме, чтобы не доводить дело до концовки вышеупомянутой сказки А.С.Пушкина.

Интересно, как бы эта концовка могла бы выглядеть? ab.gif

Цитата(Den @ 12.5.2009, 14:36) *
И они ка бы имеют самостоятельный статус существовательности, и термины любой из них могут не входить в термины другой.

И законы одной из них не сводятся к законам другой.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 12.5.2009, 14:01
Сообщение #69





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 12.5.2009, 14:49) *
И законы одной из них не сводятся к законам другой.

Да. Потому что , имхо, они являются "проекциями" некоторой неосознанной реальности (события-параболы)...
Но критерий того что для них есть нечто общее - это их свойство влиять своими изменениями на изменения в других, то есть свойство рефлексивности, способности к взаимодействию, [взаимо]влиянию.
И тогда, можно предположить возможность создания такой объединяющей реальности, которая могла бы включить в себя все три. И клеем между ними могло бы стать именно то как осуществляется взаимовлияние, рефлексивность.

То есть критерий связанности виртуальный реальностей - это рефлексивность(влияние) одной на другую(другие). Хотя бы в одну сторону.

То есть принципиальная несводимость, требует порождения объединяющей модели, которая включала бы в себя все остальные как частную проекцию.

Сообщение отредактировал Den - 12.5.2009, 14:04
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 12.5.2009, 20:38
Сообщение #70





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 12.5.2009, 15:01) *
То есть принципиальная несводимость, требует порождения объединяющей модели, которая включала бы в себя все остальные как частную проекцию.

Так получится очередная константная реальность, которая породит следующую виртуальную и т.д. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 12.5.2009, 20:56
Сообщение #71





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 12.5.2009, 21:38) *
Так получится очередная константная реальность, которая породит следующую виртуальную и т.д. smile.gif

Зато мы бы избавились от разделения первоначальных. А что будет дальше, это уже следующий уровень.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Evelinajazz
сообщение 13.5.2009, 11:56
Сообщение #72





Группа: Пользователи
Сообщений: 891
Регистрация: 21.10.2006
Из: London, UK
Пользователь №: 109



Вот, вспоминала эту тему, пока читала мануал по СиМ (5й уровень)...
Переводить, конечно, неохота, первоисточник указывается, кому интересно. smile.gif

Santiago Theory of Cognition (taken mainly from Fritjof Capra, ‘The Web of Life’)

This theory which emerged from the work of Gregory Bateson is in line with experiential constructivist thinking. It suggests that the process of cognition is the same as the process of being alive. Humberto Maturana and Francisco Verala built on this theory in ‘The Tree of Knowledge’ and it is sometimes known as The Santiago Theory of Cognition. Some regard this approach as the next step forward in neuroscience.

In this theory, a living organism is in continual dialogue with its environment and its identity emerges from this, as it brings forth a world which is based on its experiences. The theory suggests that there are inherent limits to our understanding and that progress requires us to make leaps of faith.

The theory asserts that there are no objectively existing ‘things’ independent of cognition; there is no pre-given territory of which we can make a map – the map-making itself brings forth the features of the territory.
In this theory mind is not a thing, like a computer, but a process. It interacts with its environment repeatedly and in each interaction, the environment triggers structural changes (acts of cognition) in the system, but it doesn’t specify or direct the changes. In all these cognitive processes, perception and action are inseparable. Every response is a knowing. All knowing is a doing – i.e. your mind/body changes with each knowing.
At a certain level of complexity, a living organism couples structurally not only to its environment but also to itself, and thus brings forth not only an external but also an inner world. In human beings the bringing forth of such an inner world is intimately linked to language, thought and consciousness, and because we share more or less the same structure, and the abstract world of language etc. we are able to bring forth our world together and share similar worlds.
We tend to believe that the meaning resides in the piece of information but this theory rejects the view that information is somehow ‘lying out there’ to be picked up by the brain and suggests that information is rather in the context from which it has been abstracted. For example, there is no information in the colour red except in the context of traffic and traffic lights, when it is associated with stopping at an intersection.
An organism’s structure at any point is a record of its previous structural changes, and since each structural change influences the organism’s future behaviour, this implies that the behaviour of the living organism is determined by its structure. Thus a living system is determined in different ways by its pattern of organisation and its structure. The pattern of organisation determines the system’s identity (i.e. its essential characteristics); the structure, formed by a sequence of structural changes, determines the system’s behaviour.
The fact that the behaviour is structure-determined does not mean that it is predictable. The organism’s structure merely conditions the course of its interactions and restricts the structural changes that interactions may trigger in it. Thus the behaviour of the living organism is both determined and free.
Thought/cognition is like a wave moving forward, bringing all your experiences and thoughts. The front edge is constantly developing and it updates knowledge from the past. And, of course, each time you revisit something, the observer (you) is different from the last time too.


--------------------
"The only way of discovering the limits of the possible is to venture beyond them into the impossible. " Arthur C. Clarke, the 2nd law of prediction.
___________________________________________
Мои видео: http://www.youtube.com/evelinadelain
Музыка: http://www.myspace.com/evelinadelain
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Noaminq
сообщение 3.1.2010, 21:21
Сообщение #73





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 3.1.2010
Пользователь №: 14 682



Цитата(O.M. @ 11.5.2009, 11:07) *
Я так и понял, что Гарризл пытался "подвести" собеседников к известному ему "правильному" ответу, при этом совершенно упустив момент прояснения своих терминов, раз, и забыв о том, что "любая теория - лишь модель того, кто ее создал", два.

Имхо, описание "события" и "объекта" у А.К. куда более корректно, чем вышепроцитированная моделька с "объектом" и "предметом". Хотя термины примерно аналогичны. Кстати, "Объект существует независимо от знания, он существовал и до его появления" - то, на что я указал Гарризл - недоопределенность термина "существует". smile.gif Стандартная философская заморочка - см. Носова и "внеположенность философа"...

Я тут на досуге все перевариваю осознанное очень важное отличие теории в Виртуалистике и Ос: в Ос "карта" считается "саморефлексивной", то есть "становится частью территории". В В. виртуальная реальность - отдельная реальность, обладающая собственным статусом "существования", который, хотя и зависит от "порождающей" реальности, но ее частью, тем не менее, не является. Это важное различие, имхо, и мы даже о нем как-то спорили, кажется с Еше,... тут мне Носов явно ближе, чем Пула и А.К.



О гризле: Словоблудие и демагогия без смысла и цели. Абсолютно неинтересно. А после Олушкиных дифирамбов с восторгами о парировании, почти решил, что здесь собирается кружок "кто кого отпарирует" ... "...бесята-чертята, аристотель-платон..." бред какой-то ...брррр ... Здорово, что все т.н. общение с ним закончилось, и огромное спасибо за переводы, а также ясное представление здесь - http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1256
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 10.10.2011, 9:30
Сообщение #74





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(Noaminq @ 4.1.2010, 0:21) *
О гризле: Словоблудие и демагогия без смысла и цели. Абсолютно неинтересно. А после Олушкиных дифирамбов с восторгами о парировании, почти решил, что здесь собирается кружок "кто кого отпарирует" ... "...бесята-чертята, аристотель-платон..." бред какой-то ...брррр ... Здорово, что все т.н. общение с ним закончилось, и огромное спасибо за переводы, а также ясное представление здесь - http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1256

О бессмыслице часто говорит тот, кто в силу своих способностей не может сей смысл усмотреть. Мне лично было очень интересно читать, да и просто смотреть на реакцию "общающихся". Обсуждение методологии, оснований Коржибского тоже интересно. Сам всегда стремлюсь найти некий "общий принцип", структру логики, мышления, системы. В общем Методология - рулит. smile.gif Пошел читать Щедровицкого с Коржибским на пару.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 12.10.2012, 22:49
Сообщение #75





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Моделька для процессора и процессинга. Можно использовать для информирования клиента, когда тому не ясен СД АК. Или когда клиент просит заменить собственное прямое наблюдение 1-3 уровней абстрагирования на ваше или собственное их толкование.

В процессинге есть понятия, не раскрывающие своего содержания логической операцией через другие языковые понятия, но раскрывающие его другой операцией – не языковой.

Одна из основ ОС АК состоит в том, что язык - это карта. Поэтому определение территории в терминах карты дать невозможно.

Единственная возможность дать словесное определение первому уровню абстрагирования территории это сказать – предмет. Слово «предмет», эти 6 букв, и будут ему определением, свернутым, если можно так сказать.

Есть предметы, которые можно наблюдать. Описание этого наблюдения - это НЕ наблюдение, что очевидно. Поэтому слова «описание предмета» это единственное свернутое определение 2 уровню абстрагирования, т.е. предмету.

3 уровню абстрагирования свернутым описанием будет слово «название» Но описание состоит из элементов, по отдельности которым уже вполне можно давать развернутые определения.

И конечно, самые развернутые определения можно давать 4 уровню – названию.

P.S. Благодарю ОМа за содействие в создании модельки.


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.11.2017, 8:33