Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Абилити :: Ясный форум _ Внутри, вокруг и около саентологии и саентологов _ Мифы и правда о Саентологии

Автор: OM 17.8.2006, 23:30

ОМ, 14.10.2002

Захотелось вот поделиться... После перепросмотра дискуссии под сабжем Дианетика, после нескольких твоих писем о всяких подходах и проч., я вдруг осознал, чем метапсихология кардинально отличается от старых школ психологии и саентологии. В какой-то степени, это даже сближает мою позицию с позицией Вовы по поводу креатива и проч. Ну, я сейчас просто изложу суть моих идей, а там посравниваем.

Старые школы, включая и саентологию тоже, и особенно дианетику, основаны на понимании человеческого существа как вместилища всяческих ПАТОлогий, неправильностей, реактивностей и проч. негативностей. И все придуманные там технологии, так или иначе, были направлены на "ремонт" всего этого. Если психологи и психиатры составляли длинные списки этих самый психичсеких патологий, то ЛРХ "обнаружил" "единственный" источник этого всего, обозвав его реактивным банком и свалив под этой вывеской все сразу. Потом, конечно, оказалось необходимым все это дополнять - оверты, висхолды, рАРО, серфаки и проч. Ближе всего ЛРХ "чиркнул" по истине, когда открыл серфаки - "аналитическое расчеты с использованием саоматического банка". Но поскольку он все равно искал ПАТОлогию, то он продолжал громоздить все больше и больше патологий - боди-тэтаны, черные НОТы, подавляющие личности и .... пррр....

Намеки на НОВЫЙ подход можно найти у Стивенса. Он пишет:

Цитата
"Настоящих опор, настоящих постулатов из истинных пакетов целей (ЦПМов) нет в банке. Они находятся в аналитическом уме. Если вы ищете в банке, вы сделаете всё неправильно. "Это аналитическое построение, поэтому они находятся в аналитическом уме. Всё, что находится в банке - это мешанина из ложных противников. Ложь. Истина находится в аналитическом уме. "Таким образом, та ошибка, которую совершил Рон по поводу целей - это копаться в массе лжи, в банке в поисках истины. Именно поэтому исследования продолжались и продолжались, и поэтому он чуть не погубил себя в 1960-х."

Кстати, погубил...

Бог с ними, с актуальными МПЦ, я не об этом сейчас. А о том, что этот подход - устранение негатива согласно абсолютной модели человека как совокупности патологий - очевидно, не работает. Что бы там не моделировалось в Дианетике и проч. старых школах. Не достигаются описанные там состояния типа Клира по книге 1 и т.п., просто по причине слишком большой изначальной кривости модели.

Другой, "новый" подход состоит, если коротко, в том, что кейс рассматривается как совокупность нереализованных / блокированных позитивных потребностей. Т.е., любое "проявление" кейса трактуется как некий сигнал, требующий внимания и прояснения по этому признаку: что именно не реализуется, что за потребность стоит за этим проявлением или состоянием?

И мы не стремимся "стереть" это или устранить это из области контакта. Наоборот, мы стремимся войти в как можно более полный контакт с этим и рассмотреть это таким, как оно есть, не привнося никаких идей о том, что это "патология" или "ненормальность", не отрицая полезную функцию того, что стоит за этим.

Вероятно, при такой трактовке приходящее можно называть не "подсознанием", а "сверхсознанием", поскольку мы рассматриваем нечто, что просто приходит, не постулируя при этом превосходство своего эго, своего нормального сознания, над тем что пришло.

Аналогичный подход, к примеру, в общении с другим человеком - это, о чем я писал как о "ненасильственном" общении. Другого опять же можно воспринимать по разному - можно как психопата с отклонениями, и стараться ему на эти отклонения указать, а можно как на человека с некими нереализованными потребностями, и помочь ему осознать, в чем они, собственно, состоят.

Эту же ошибку я обнаружил в знаменитой "Серии Данных" ЛРХ - которая посвящена искусству отыскания "минусов (недочетов)" в различных областях и их урегулирования. Читая эти материалы, я осознал, что гораздо логичнее было бы не минусы устранять, а, найдя минус, попытаться понять, откуда он взялся и в какой системе этот минус был бы чьим-то "плюсом". Т.е., кто его здесь создал и с какой целью.

Вот в этом и отличие МП. Мы стараемся согласовать то что есть и понять, ради чего оно есть, а не "стирать" что-то в тотальной убежденности, что "то, что непонятно - то плохо, и его надо просто устранить".

Вот как. Не знаю, понятно ли... Но как написалось.

Автор: OM 29.8.2006, 22:14

Из прошлой переписки снова.

Re Эркенов's mail of Saturday, August 03, 2002, 6:16:39 PM:

[...]

ЭИ> Саентология тоже ненаучна. Это скорее путь к прямому знанию.

Изначально, Саентология определялась как "НАУКА о том, КАК знать". Это определение используется и поныне. Не о том, ЧТО знать или ЗАЧЕМ знать, а именно - КАК это делать. Отсутствие в ней четко сформулированное методологии - это ее гигантский минус, а не плюс. Снт пропагандируется как технология, а не как искусство. Таким образом, если принять то, что говоришь о ней ты, выходит, что здесь есть ЛОЖЬ с самого начала. Либо это не наука, а обычная религия-культ с непроверяемыми "догматами веры", либо это все же наука, как отношусь к ней я, например.

[...]

Ты был знаком с многими учеными? И как они, противоположны будде? Кто конкретно? Я знал нескольких крупных ученых. И они были куда просветленнее некоторых ОТ 48, я тебе скажу. Не говоря уже о менее продвинутых саентологах.

*****

На самом деле, я вижу, что мало кто понимает, о чем вообще идет речь. Подобные вот выкрики ничего не решают, на самом деле.

Снт - наука о том, как знать. НАУКА О ЗНАНИИ. О способах его обретения. Попытка создать методологию добывания этого знания. Как только методология добывания знания заменяется на готовые куски АБСОЛЮТНОГО ЗНАНИЯ, которое надо просто заглотить не пережевывая и не оценивая, Снт умирает. Когда ничем не обоснованное запугивание и промывание мозгов с помощью технологии продаж становится нормой в этой "науке". Как только определенный МИФ становится ЕДИНСТВЕННОЙ ПРИЗНАННОЙ ИСТИНОЙ, это перестает быть путем к самоопределению. Это становится не методологией, а идеологией. Как это было в Советском Союзе с его идеологией превосходства теории Маркса над всеми другими. Выйдите на улицу и посмотрите, что осталось теперь от этой теории и от ее поклонников.

Ненаучность Снт именно в этом. И начинается она с нарушения ключевых пунктов Кодекса Одитора на Соло-Уровнях - не оценивать и не говорить клиенту о том, что он должен думать о своем кейсе. Вместо этого ему предлагают ВЕРИТЬ и ПОКУПАТЬ.

Аргумент о том, что это "работает" - кривой. Все работает. Работает наука - это очевидно. Куда очевиднее, чем работоспособность Снт, к примеру - вы каждый день ездите на авто и пользуетесь благами технической цивилизации. Работают таблетки - пьешь, и нет боли. И так далее. В СССР тоже "работал марксизм", пока все это не привело к полному краху страны. Работал целые 70 лет, и люди так же яростно спорили о преимуществах советской системы, как сейчас Ильяс доказывает преимущество ненаучности перед наукой. Я это называю словом неомракобесие. smile.gif. Неомракобесие - это когда вместо лечения саентолог выписывает оверты или "делает ассисты". И умирает от рака, потому что "не верит в науку".

Есть еще такой "эффект плацебо". Другими словами, "во что веришь, то и получаешь". Похоже, именно это и работает ИНОГДА в Снт. Но это не доказывает, что такой подход - лучший. smile.gif Это ВЕРА, а не технология. Если ты предлагаешь просто верить и идти вперед - иди лучше к иеговистам, у них это лучше получается. А себе признайся, что ты просто купился на наукообразные саенто-штучки, и ты решил поиграть в эту религию.

Автор: OM 30.8.2006, 23:18

А это вот описание моего перелома в отношении саенто как цельной доктрины.

Цитата

ОМ, 18.02.2001
Идея стандартного моста и Кодекс одитора

:::::::::::::::::::::::::::::

БОХС 18 апреля 65 Как применять процессинг по Уровням, из Уровня 3.

Этот БОХС меня просто шокировал, потому что именно в нем написана сакраментальная фраза, которая на мгновение совершенно отбила у меня аффинити к ЛРХ:

The advent of levels and their final forms now being released bring us into a new phase in auditing. You no longer have to "audit the pc in front of you" but need now only audit with the process next in line. Level processes must be audited in sequence in the level itself. Levels must be audited in sequence.

Создание уровней и их окончательного вида, который они теперь приобрели, приводит нас к новой фазе в одитинге. Вам больше не надо "одитировать того пк, что перед вами", вам надо просто проводить ему следующий процесс. Процессы уровней необходимо проводить последовательно в самом уровне. Уровни надо проводить последовательно.

Our technical reach is now so effective that you need no analysis of the case. You just run the levels. You do not estimate a pc's level. You ask for his Grade Certificate and if he hasn't one, just start at the lowest level, skip any level already run and do on up. You'll not only catch all cases. You will get maximum TA on each pc in that fashion.

Наша технология настолько эффективна, что вам не нужно анализировать кейс. Вы просто проводите уровни. Вы не оцениваете уровень пк. Вы просто запрашиваете у него сертификат, и если он его не имеет, просто начинаете работать с нми с самого нижнего уровня, пропуская все те, что ему
проводились, и ведете его вверх. Таким образом вы не только поймаете все кейсы. Вы получите максимальную РТ на каждом пк таким образом.

:::::::::::::::::::::::::::::

Ну и далее в том же тоне, с попутными расхваливаниями "нового подхода".

НО!!!

Это нарушает Кодекс Одитора, пункты 1 и 2, который является ОСНОВОЙ технологии. Им пожертвовали ради "универсальности" процессинга для всех кейсов, которая весьма сомнительна и обычно довольно быстро приводит пк к нарушению постепенности в ту или иную сторону и, соответственно, либо к потере интереса к одитингу, либо к галлюцинациям об имплантерах и "ксенуфобии".

Наверное, с этой т.з. я - нестандартный одитор. Потому что я одитирую того, кто сидит передо мной, а не какой-то вымышленный кейс, расписанный по табличке 35 лет назад. :-)

Описанный в БОХС 18 апреля 65 "Как применять процессинг по Уровням" подход к предоставлению моста, свято чтимый Хаури, и есть основная причина рАРО с ними - я осознал, что не я прохожу уровни, а меня "проводят" по ним. А я тут просто присутствую, и, собственно, мое мнение о том, что со мной происходит, вообще никого не колышет. Старая шутка "преклиры - это все глупости, главное технологию не нарушить", обретает вкус горькой истины, когда попробуешь это на своей шкуре...

Яркий пример того, почему я считаю СТ "всучиванием карты".

Автор: OM 30.8.2006, 23:42

ОМ, 18.04.2002
Читайте ЛРХ на здоровье, но будьте начеку

Re Ananda's mail of Thursday, April 18, 2002, 1:38:33 AM:

Привет Ананда,

Цитата
В любой области знаний (кроме саентологии) старина Х был полным профаном! wink.gif

Собственно, разве с этим кто-то спорит, кроме издателей серии книжек "Рон - кто-то там"? Ты, само собой, прав. Я вообще не считаю, что Рон как личность (эго) реально был источником саентологии. Он был скорее медиумом, который в какой-то момент испытал мощнейшее "подключение" и выдал порцию чего-то там откуда-то там. Изучение его личности может быть интересно в плане отсеивания ложных данных, которых его эго насовало в этот поток мудрости. Но в чисто %% отношении даже в той саенто, что мы имеем, довольно много истинных данных. В частности, Фениксы содержат подробное изложение аксиоматики саенто, которая ЯВНО не была придумана ЛРХ (откуда бы он мог это взять?). В этой аксиоматике тоже можно найти дырки и дырищи (обратитесь к фильбертовской критике аксиом, к примеру), но тем не менее, это одно из лучших изложений на эту тему.

Из общения с ветеранами саенто я сделал вывод, что резкое преобразование саенто в середине 60-х из "народного движения" в "элитарную группу", отчасти, было вызвано именно стремлением ЭГО ЛРХ присвоить себе плоды раннего внезапного просветления. Тому дают много привязок - от несглаженных процессов силы до неверной проработки МПЦ на самом ЛРХ, но суть остается сутью - как только ЛРХ объявил себя "основателем" и "первоисточником", саенто стала МЕРТВОЙ. Ее убил тот, кому дали шанс ее породить.

Посему, его россказни, не имеющие технической ценности, воспринимаются мной не более чем как таковые. Иногда еще, правда, устаешь фильтровать. smile.gif. Поэтому своей саенто-публике я в основном даю Снт по Л.Кину, без воды и лишнего трепа.
Цитата
Хотя не оставляю мысли, что все его деятельность с 1950 г. - гигантский прикол. Пожалуй это наиболее здравое объяснение. smile.gif

То. на чем остановилось твое внимание - вообще не саенто, с моей т.з. История ЦС и ЛРХ - это тоже не саенто. Я никогда не был поклонником эго ЛРХ, или его организаций. За что и гоним саентологами. Меня в саенто интересовала и интересует только технология как таковая, не более того. Религия, мифология, все остальное - я всегда относился к этому так, как написал Стивенс в эпиграфе к своей книге:
Цитата
Не нужно верить в теорию, прежде чем практические упражнения начнут работать для вас; просто считайте ее возможной, вот и все. Даже то, что практическая часть работает, не делает теорию истинной, так как есть много возможных теорий, из которых можно вывести эту практику. Однако до тех пор, пока практическая часть не оказалась неработающей, вполне можно считать теорию полезной. О любой теории нельзя сказать ничего большего. Ее правильность или неправильность зависят от того, как хорошо она объясняет законы природы, а не от того, что люди о ней думают. Во всех известных мне применениях этой теории она может объяснить наблюдаемые явления. Однако я буду первым аплодировать любому, кто сможет объяснить все эти факты с помощью более простой теории, из которой будут выведены еще более работоспособные практические упражнения. (Оккам - мой старый друг.)

Я уже довольно давно понял практически полную несостоятельность мифологической и религиозной доктрины саенто (теории).

Но практика, как ни странно, - работает.

Что касается практики, то после некоторого углубленного изучения других практик я понял и то, о чем писал ФФ:
Цитата
Если вы попробуете понять некоторые из этих других предметов, вы неизбежно найдете в них что-то ценное для улучшения вашего мастерства процессинга. Вы обнаружите, что преобразующий процессинг не так уж сильно отличается от других вещей. На самом деле наша система процессинга построена на открытиях, почти все из которых были сначала сделаны в других областях. То, что вы изучаете здесь - просто сводное собрание эффективных принципов и техник.

Вот и все. Я не следую никакой догме. Я принимаю каждую сессию как эксперимент в НВ. Я объясняю своим ведомым, что я НЕ ЗНАЮ, что КОНКРЕТНО они получат от этого процесса, кроме стандартных КЯ (П/С, ОХП, озарения + релиза и стирания). Что это будет за озарение и что мы там нароем - вот вопрос. Этот подход хорошо изложен в первых книгах по гештальт-терапии, кстати.

Ну, вот еще цитатка до кучи:
Цитата
Благодарности: Хотя с виду кажется, будто любая книга написана только ее автором, на деле она созидается тем потоком знаний, который бьет родником через данного конкретного автора и так или иначе воплощается в ложащийся на бумагу чернильный след. Я благодарен всем, на чьи знания я смог опереться и использовать их в своей собственной работе; я благодарен своим клиентам и помощникам, которые при попытке избавиться от своего психического бремени обнаруживали совершенно необычные данные, инциденты и сценарии и тем помогли мне в составлении этого письменного отчета; я благодарен наставникам, которые были у меня в этой жизни, в особенности Рону Хаббарду и Биллу Робертсону, и в конце концов, но не в последнюю очередь, моим предыдущим наставникам из многочисленных прошлых жизней, проведенных в предгорьях Гималаев, а именно - Шри Юктешвару {Sri Yuktesvar} и святому Бабаджи {Babaji} (как их зовут сегодня). Л.Кин-3.

Вот такие дела.

Читайте ЛРХ на здоровье, но будьте начеку. smile.gif. И ради бога, поменьше читайте книг, в которых мифологии больше чем теха, или, хуже того, тех пытаются основать на данных из мифов. smile.gif

Автор: OM 31.8.2006, 17:00

Честно говоря, мне современная саенто очень сильно напоминает картину недостроенного здания в лесах, с незаконченной отделкой, кругом торчат провода, висят ведра с краской и валяются разные причиндалы, застывшие тачки с цементом, мешки и штабеля стройматериалов тут и там, кое-где уже запустение - воры поработали. Продраться сквозь это, чтобы пройти на верхний этаж, нелегко, но прораб лично запретил что-либо менять или трогать. Своего замысла он толком и целиком никому не донес, так что каждый волен толковать и предполагать что-то свое. И вот все бродят по этому огромному зданию, спотыкаются о провода, пугаются темных проходов, не обозначенных на схеме, чертыхаются в темноте. Авторов проекта никто уже не помнит, говорят, прораб знал их, но никому не сказал, кто это был.

ЦС в 1996 году наконец озаботилась этим и сделало из него фешенебельный отель под названием "Золотой Век Технологии", отделав его по высшему разряду и установив цены разряда *****. Правда, для этого пришлось замуровать часть помещений и закрыть множество лишних лестниц, проходов и комнат, но это ничего, зато работает.

А фризонеры образовали комитет недовольных, им не нравится вся эта отделка, и цены, и вообще они считают, что прораб не этого хотел. И продолжают ходить и искать замурованные проходы и комнаты и искать в них смысл замысла прораба. Некоторые даже надстроили еще сорок этажей, якобы в проекте так и было, и лазают там на холодном ветру, иногда сваливаясь вниз.

И вот и те и другие всё ходят и всё отказываются признать простой факт:

ДА НЕДОСТРОЕННОЕ ЭТО ЗДАНИЕ!!! И НИКТО ТОЛКОМ НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ, КАК НАДО ЕГО ДОСТРАИВАТЬ!!! И есть куча проблем на этой стройке - с коммуникациями, с рабочими, с проектом и так далее...

И каждый сам решает, как он будет его достраивать. Будет ли он это делать в рамках самой саенто или назовет это иначе, посчитав свой проект "новым".

Только ради бога, не надо этих споров о том, кто "воспроизвел истинное намерение Рона". Это всё пустой трёп. Каждый воспроизвел что-то свое, а Рон уже ничего никому не объяснит. Что есть - то есть.

Автор: OM 31.8.2006, 17:09

ОМ, 12.11.2001
Мифы о Саентологии, часть 1

(См. также историю в главе "Роковая церковь" в первом томе Л.Кина.)

Что же такое на самом деле Саентология, если посмотреть на нее как на литературное наследие Л.Рона Хаббарда? Наследие это на самом деле огромно, это не менее 25 000 000 слов, около 6000 записанных на пленку лекций и несколько сотен книг, тысячи бюллетней, инструкций, приказов, записок, К/С и т.п. и т.д. Если рассматривать это в совокупности, то это представляется гигантским объемом малосвязанных между собой данных.

Попытка выстроить их в отношении к основам (таким как приведены в книге Саентология 0-8, например - Аксимы и Факторы), показывают, что большая часть этих данных никак логически с основами этими не связана, а некоторая часть напрямую им противоречит. Более того, порой возникает ощущение "параллельного" существования нескольких "саентологий".

И это на самом деле так. Приблизительно, мы можем выделить ниже описанные концептуально более-менее цельные периоды существования теории и практики саентологии. Каждый из них - достаточно цельная конструкция, и у каждого есть последователи, построившие на его базе свои новые и просто переписанные технологии.

1) 1950- 51 гг. Ранняя дианетика - Книга 1, Самоанализ, Наука выживания, множество дианетических лекций того времени, прочитанных для Дианетического Фонда, множество книг, скомпилированных на основе этих лекций. Этот период оборвался довольно быстро, по причине утраты Хаббардом авторских прав на Дианетику, которые унаследовала и поныне существующая вне контроля ЦС "Ассоциация дианетических одиторов Калифорнии" (КАДА). Впоследствии Хаббард права вернул через суд. Информацию об этом периоде найти довольно трудно, так как это было давно и Хаббард тогда еще не вел так тщательно свои записи. Но есть красные и синие тома (лекции), в которых можно многое найти. Инграммы, пренаталы, и т.п. Ранняя дианетика наиболее широко распространена в СНГ, так как предоставлялась во множестве существующих и почивших ныне в бозе ЦД. Многие одиторы наодитировали по дианетике тысячи часов. На данный момент эта технология безусловно морально устарела. Хотя в той или иной степени на ее основе наработано довольно много медицинских исследований. Джон Мейс строит свои техники на основе классической Дианетики и материалов периода (2), в частности, 8-80.

2) 1951-1960 гг. Ранняя саентология началась с момента Операции Феникс, это филадельфийский докторский курс, лекции в Фениксе, хаббардовские клинические лекции, огромное количество материалов и книг, написанных для мастер-классов - Создание способностей человека, История человека, Продвинутая процедура и аксиомы, Дианетика 55!, 8-80, 8-8008.

Наиболее легендарный период, время великих надежд и фантастических перспектив саентологии - неизмеримые потенциалы состояния "ОТ", объективные процессы, свободная экстеризация, контроль над мэст и т.п. Для большинства людей все эти эксперименты дико превышали принцип постепенности и были достаточно нереальны. Что характерно, на данный момент практически невозможно найти тех, кто в те времена работал в Снт. Курсы предоставлялись небольшим мастер-классам там и сям, лекций были начитаны многие и многие сотни, чуть ли каждый мастер-класс - новое супер-открытие и новые процессинги.

Практически все "свободолюбивые" цитаты из ЛРХ относятся к этим временам. Это было время игр и открытий.

Очень много отсюда почерпнул Пилот, кое-что можно найти у Уолтера, ЦС строит на этих материалах свои "Курсы для ошляпливания ОТ", которые можно за огромные деньги пройти на Корабле после ОТ-уровней, Робертсон также попытался построить на основе этих материалов свои уровни ОТ 17-48.

3) 1960~65 гг. Раннее-сент-хилловский период, примерно до 1963 года (граница достаточно условная). Это примерно то, что сейчас изучают в саентологической Академии - разнообразные техники Сент-Хилла, ступени и т.п. Попытка систематизации материалов Снт, множество исследований кейсов с достаточно большой и стабильной группой людей, студентов СИКСХ, попытка исследовать МПЦ, имплантированные и актуальные. Исследования резко переходят в фазу (4), исследования МПЦ и др. оставляются...

Одни говорят, у ЛРХ "поехала крыша" от бесконечного самоодитинга и списков по МПЦ, другие - что в этот момент его постиг кризис доверия к властям и самооценки, поскольку после стольких лет исследований его учение так и не было признано наукой и не вошло в библиотеки ученых мира. Его продолжали унижать и высмеивать, а саентологию - преследовать и подавлять всеми средствами власти. (См. также историю в главе "Роковая церковь" в первом томе Л.Кина.)

С того времени продвижение человека к его высшей духовной свободе перестает быть руководящим принципом деятельности. Вместо этого все имеющиеся в наличии силы оказываются брошены на борьбу, исход которой, по мнению Хаббарда, решит, рухнет мир или спасется.

Пожалуй, наиболее последовательным продолжателем этих технических исследований "старых добрых дней" саентологии является Алан Уолтер, автор ноледжизма. Примерно такой IMHO бы и была Снт, если бы не последовавшие "звездные войны".

4) 1966-1977 гг. Поздний Сент-Хилл + СиОрг. ЛРХ объявляет войну ВСЕМ и ВСЯ. Времена стандартной технологии, когда вследствие яростного конфликта Хаббарда с земными властями саентология обрела политическую окраску и потеряла ориентиры технические. Возникновение уровней ОТ 1-3, Этики, ПИН/ПЛ, СиОрга, флота, и т.п. Технология этого времени изобилует ПРЯМЫМИ нарушениями Кодекса Одитора. Это Уровни ОТ, Этика, ПИН/ПЛ, идея о Расширенных ступенях "для всех", и т.д. Технология провозглашается окончательно готовой и стандартной, выпускается Класс 8, уровень абсолютного мастерства. Весь кейс земного человека трактуется с т.з. имеющихся у ЛРХ данных. Об этом я немного писал в "Как Снт стала сектой". Сеть организаций Снт терпит глобальный крах. С этого момента Снт уже "доживает" свою исходную тэту.

Наиболее последовательным продолжателем этой традиции является Л.Кин, изложивший Класс 8 и Уровни ОТ в завершенном и логичном виде для данного уровня.

5) Условно - "Новая Эра", с момента возвращения ЛРХ на сушу. Побочным эффектом попытки ЛРХ оправиться от болезни, многолетней войны со всеми вокруг и с собственным кейсом становятся НОТы, НЭД, новые программы и т.п. Данный период незаметно переходит в постхаббардовский, по мере того как Хаббард все больше и больше теряет контроль над монстром ЦС.

6) Постхаббардовская технология - получивший техническую шляпу от ЛРХ Мейо, его бюллетени, позже его ААС, разгром ААС и отмена в ЦС множества бюллетеней Эры (5), переписывание их на другой лад, и наконец, в наше время, "Золотой век технологии". Тут присутствует некоторое замешательство в концепциях. ЦС отказывается от идей Мейо и пытается работать сама, Робертсон пытается продолжить "дело Рона" на свой лад. Множество сект и направлений в независимых группах, большинство из которых медленно умирают.

Ну что ж, мы практически пришли в НВ. :-). История Саентологии закончена. А я просто хотел обратить ваше внимание на то, что ЛЮБАЯ группа из ныне существующих среди саенто-сект может базироваться на ЛЮБОЙ из шести вышеперечисленных технологий. И они могут равноуспешно обвинять друг друга в искажении технологии, обильно цитируя ЛРХ "своего" периода.

Я не думаю, что кто-то способен изучить ВЕСЬ объем работ ЛРХ в рамках одной жизни. Поэтому моя рекомендация состоит в том, чтобы вы прочитали книги Л.Кина, которые есть на этом сайте, и ознакомились с наиболее принятой сегодня версией Саентологии, наиболее близкой к некоему "усредненному" пониманию Хаббарда, и решить для себя, нужно ли вам это. Споры же о том, кто среди саентологов сквирел, а кто нет, оставляю саентологам.

Автор: OM 31.8.2006, 17:12

ОМ, 12.11.2001
Мифы о Саентологии, часть 2

Часть 2 должна была быть посвященной Уровням ОТ в РонсОрге и ЦС. Пролистав материалы, я пришел к выводу, что на самом деле все достаточно хорошо изложено у Л.Кина в первом томе в главе "Ступени клирования".

Так что, если вам это интересно, качните архивчик на моем сайте и внимательно изучите эту главу, прежде чем читать далее.

Цитата
ОТ VIII это не кто иной, как Клированный Тэта-клир, существование которого было постулировано 17 годами ранее. Но к тому времени он все еще не был получен как не получен он и по сей день (1990 г.). До сих пор не существует окончательных версий тех процессов одитинга, которые необходимы для создания Клированного Тэта-клира.

Хаббард умер, не достигнув своей великой цели. (с) Л.Кин.

Мои краткие комментарии ко всем этим вещам.

(1) Уровень ОТ 1 существует в природе во множестве вариантов. Надо отдавать себе отчет о том, что оригинальные рукописи материалов ОТ-уровней настолько маловразумительны, что допускают множество разичных трактовок. В ЦС, кроме прочего, по слухам, довольно часто "меняют" уровни ОТ, в связи с постоянной утечкой материалов, что создает необходимость создать впечатление того, что в интернете говорят о "ложных" ОТ-уровнях.

Достаточно целостную трактовку их создал КБР, взяв совершенно конкретный ОТ 1 и обильно дополнив далее идущие уровни своими устными инструктажами и К/Сами. Это совершенно однозначно НЕ оригинальные ОТ уровни, чем бы не оправдывалось изменение их текство. Это лишь их трактовка КБРом. Например, Филберт дает ДРУГОЙ целостный вариант рассмотрения ТЕХ ЖЕ САМЫХ материалов.

(2) ОТ 2 Робертсоном основательно переделан. Он добавил сюда практически целиком Курс Клирования (изменив, однако, область его применения), несколько устных инструктажей и собственноручно им же написанный К/С. ОТ 2 в этом варианте представляет собой как бы 2 курса - КК и собственно ОТ 2. Церковный ОТ 2 не включает в себя КК и имеет несколько другое постулируемое КЯ, которое лучше всего описан в филбертовских материалах (которые представляют собой до-"новоэровский" вариант моста - см. часть 1 "Мифов...").

(3) ОТ 3 в РонсОрге переделан уже самим Максом Хаури, главным К/С русской ветви РонсОрга. Есть КБРовский его вариант, есть оригинал, есть "Золотой век" ОТ 3. Хаури дополнил его материалами из Класса 8, но убрал из него очень хороший К/С, написанный КБР (мотивацию сего мне так толком и не объяснили). Хаури утверждает, что предоставляет ОТ 3 "по К/С Хаббарда". Этих К/С в природе не существует в письменном виде, соответственно, на самом деле это просто ЕГО трактовка этого уровня. Из него также изьят БОХС о КЯ ОТ 3 (который в принципе сформулирован абстрактно и малопонятен) и еще несколько БОХСов по поводу дианетических процессов в отношении кейса.

(4) Дальше в ЦС идут НОТы, изначально написанные Мейо и предоставляющиеся и сейчас в малоизмененном виде. Я их как таковые не делал, так как проходил Экскалибур (КБРовский вариант НОТов). Экскалибур представляет собой уровень, ПОЛНОСТЬЮ сочиненный КБР и основанный на его устных инструктажах и редких ссылках на БОХСы НОТов. КБР утверждает, что это и есть "намерение ЛРХ". Тем не менее, тут возникают уже совсем интересные особенности. Из материалов *РОБЕРТСОНА*, прямо из лекций, у Хаури вырезаны упоминания о том, в чем состоит КЯ Экскалибура. Я полагаю, что это опять же сделано по соображениям удобства для предоставления, т.к. КЯ Экскалибура недостижимо в принципе, и "перенесено" на дальнейшие уровни. Хаури несколько скорректировал контрольный лист Экскалибура после моей критики, добавив в него отсутствовавший ранее процессинг силы, тем не менее, имеется не менее ПЯТИ вариантов курса и уровня Экскалибур, некоторые из которых составлены обученными КБР людьми (Хаури у КБР не учился), которые более близки к исходному варианту Экскалибура КБР.
Цитата
Материалы, которые обычно именуют Экскалибуром капитана Билла, в основном состоят из так называемых Технических Инструктажей, а именно из инструктажей номер 4, 7 и 8. Они представляют собой записанные на пленку инструктажи, которые имели место во Франкфурте в 1985 году. Билл поделился своими новейшими открытиями с группой своих близких товарищей, числом с десяток человек. Лекции несут на себе отпечаток восторгов Билла и содержат множество личной информации о его недавних сессиях, с помощью которых он иллюстрировал необычные феномены, с которыми он сталкивался. Из них, тем не менее, не очень ясна сама технология Экскалибура (отчасти просто потому, что в то время она не особенно была ясна в принципе). Вследствие этого, за годы после этого, Экскалибур превратился в довольно поверхностную имитацию того, чем он был на стадии своего формирования. В какой-то степени, Экскалибур Билла повторил несчастную судьбу ОТ 3 Рона: его выпустили для широкой аудитории, и вследствие недостаточного инструктирования и супервизирования, он потонул в бессмыслице. Л.Кин.

На этом Мост Саентологии завершается, КБР, соответственно, назвал свой Экскалибур "ОТ 8". Это, конечно, необоснованное заявление - постулируемый ОТ 8 на мосту так и не был достигнут (см. цитату выше).

Дальнейшие уровни КБР, уже ЧИСТО его изобретение, являются расширением области применения все тех же техник Экскалибура (ОТ 9 - 16), попыткой коррекции непроясненных областей после Экскалибура, и ведут к достижению "бескейсовости" (сам термин говорит о том, что КБР толком не разобрался в том, что же такое "тэтанский кейс").

Уровни ОТ 17-48, т.н. "административные" уровни, КБР придумал за очень короткий срок и сам их не проходил - после его скоропостижной смерти их как смогли восстановили по его рукописям... Собственно, опять же, как вы понимаете, вариантов получилось много.
Цитата
Мы рассказали о последовательности шагов, начинающейся с Ремонта Жизни и кончающейся Завершением Кейса но это только один из возможных способов работы с банком. Эти шаги не соответствуют тому, что продается в ЦС под названием "Мост" (Торговая марка). Их "Мост" выглядит иначе. Там ниже состояния Клир располагаются три блока одитинга: Вводный Ступени Дианетика ("Дианетика Новой Эры"). Через них должен пройти каждый хочет он этого или не хочет. За ними следует аттестация на состояние Клир на ней обычно человеку так и не объясняют, почему он признан Клиром, и что же означает этот термин. Затем прорабатываются уровни "Новые ОТ I VII" и они так же принудительны, неизбежны, как и все шаги до Клира. В ЦС все это называют "стандартной технологией" потому что каждый человек должен пройти через эту обработку стандартным образом.

К сожалению, нельзя сказать, что вне ЦС дела обстоят намного лучше. Вероятно, так происходит потому, что большинство одиторов, сейчас работающих вне ЦС, были обучены внутри ЦС. Свободная саентология отделилась от Церкви в 1983 году и с того времени возникло много новых Мостов (по одному на каждую саентологическую секту). Все они основываются как и тот Мост, который предложен в этой книге на том уровне понимания или непонимания работ Хаббарда, который существует у вполне конкретного "мостостроителя". Маленькая подсказка потенциальному мостопроходчику: чтобы убедиться в правильности или неправильности своего выбора спросите о цели, которую преследует тот Мост, который привлек ваше внимание. Что там, на другом его конце? Если вместо ясного ответа вы увидите перед собой горящие глаза и почувствуете, как вас накрывает шквал дифирамбов то я бы на вашем месте вежливо откланялся. Л.Кин.

Автор: OM 31.8.2006, 17:14

ОМ, 13.11.2001
Как Саентология стала сектой

Посмотрим на историю Церкви Саентологии (ЦС).

До-сентхилловский период (1950-1960 годы) ее развития представляет нам вид благополучно развивающейся НАУКИ. Преподается она инструкторами, которые, как правило, учились у самого ЛРХ или недалеко от него. Обучение проводится в небольших группах по мере необходимости и интереса. Вопрос о распространении на повестке дня особо не стоит. Предоставление платных услуг в ассоциациях существует, конечно, но нет никаких "тренингов продаж", регистраторов с обязанностями продавцов и т.п.

Все меняется в Сент-Хилле - сначала постепенно, потом резче.

Должность инструктора отменяется. Отныне это супервайзер, и единственное его право - отправлять студента к первоисточнику (материалам курса) и контролировать соблюдение технологии обучения.

Само собой, в связи с недостатком первоисточников (не может же один человек описать ВСЁ НА СВЕТЕ) создается отдел для их выпуска. Из религиозных соображений этот огромный поток бюллетеней по прежнему подписывается именем одного человека, основателя Л.Рона Хаббарда, хотя авторство выпусков ему не принадлежит. Поначалу это довольно часто упоминается в бюллетенях, потом такие отметки начинают опускать.

Ответ "да" на вопрос аттестатора к завершившему курс студенту "В этих материалах есть что-то, с чем вы не согласны?" означает - отправить на переобучение. Пока не станет согласным. Или не уйдет вообще. Тут ему делать нечего, это точно. Снт не может быть неправильной.

Издается первая Таблица Ступеней (1963). Это последовательность процессов ДЛЯ ВСЕХ КЕЙСОВ, независимо от их интересов или целей. Никого не интересует, что именно ты хотел бы уладить. Покажи сертификат, на каком ты уровне, и топай дальше.

Заодно, решается проблема с распространением - при такой системе преподавания и одитинга не требуется иметь хороших инструкторов или опытных одиторов. Надо просто заставить всех работать по инструкциям. Супервайзеров - по технологии обучения, одиторов - по готовым спискам процессов. И того и другого достаточно много, доход обеспечен даже для совершенно бездарных сотрудников.

Чудо. Хаббард прокармливает своими работами тысячи сотрудников Снт организаций по всему миру. Как Иисус рыбами.

Издается исторический документ СДС 1, перелом Снт (1965). Отныне у нее лишь один источник. Остальные - ничтожества и бездари. Студент может либо делать как ему сказано, либо уходить.

Для несогласных или протестующих студентов появляется ЭТИКА. Извращение начинается с самого НАЗВАНИЯ этой технологии - ЭТИКОЙ теперь называют то, что ДЛЯ ВАС придумал кто-то другой. Чуть позже возникает еще один монстр - технология ПИН / ПЛ (1965). Начинается охота на ведьм - Подавляющих Личностей, которые объявляются единственным источником неприятностей саентологов.

Хаббард исчезает с суши на секретных судах, он недоступен (1966). На корабле он формулирует "окончательный вариант" технологии, которая отныне называется Стандартной (1968).

В кодекс одитора вносится соотв. пункты. Ранее там было написано: "3. Применяйте процессы, которые улучшают кейс преклира". (1954) Теперь: "3. Я обещаю предоставлять преклиру только стандартную технологию стандартным способом". (1968).

Выпускаются Уровни ОТ 1-3, который ПОЛНОСТЬЮ противоречат пунктам 1-2 Кодекса Одитора, так как предполагают прохождение заранее известного "содержимого кейса" (1967-68). Более того, эти данные засекречиваются. На поверхности остаются только рекламные лозунги и обещания "окончательного прорыва".

В конце 1960-х - начале 70-х сеть Снт организаций постигает глобальный КРАХ. Огромное количество сотрудников "старой закалки" уходит из организаций, не вынеся такого отношения к себе.

(Так что так часто упоминаемый в Свободной Зоне "исход" 80-хх - далеко не первый глобальный исход саентологов из Снт).

Хаббард не признает своих ошибок. Он переиздает СДС 1, со своими комментариями:

Цитата
Пренебрежение этим ИП причинило большие трудности персоналу, стоило бесчисленных миллионов и сделало необходимым предпринять в 1970 году всесторонние усилия в международном масштабе для того, чтобы восстановить основы Саентологии во всем мире. В течение 5 лет после выхода этого ИП, пока я не занимался этим вопросом, его нарушение почти разрушило наши организации. Стали сказываться "поверхностные ступени", лишая достижений десятки тысяч кейсов.

"Поверхностные ступени" были частью новой "стандартной технологией", но Хаббард доказывает, что все не так. Наступает эра гонений на тех, кто замечает слишком много нелогичностей в Снт и не согласен с Хаббардом.

В это же время, Снт начинает тиражировать новые "техники распространения". Все больший и больший акцент ставится на продажи и статистики.

В 1978 году в результате плохого дианетического одитинга Хаббард находится при смерти. Его едва спасают. Причиной его состояния оказывается его собственный легендартный "ОТ 3", "Стена Огня". Он издает "новые" Уровни ОТ, которые призваны заменить старые, опасные и неотработанные. Однако, неподконтрольное ему к тому времени руководство церкви не дает ему завершить этот цикл. Материалы издает его одитор Мейо, которого вскоре исключают из ЦС под надуманным предлогом.

"Мост" так и остается нескорректированным. Новые уровни, не желая "ломать стабильные данные саентологов", многие из которых отдали немалые деньги за свои "ОТ-уровни", ставят после ОТ 3 и объявляют "Второй Стеной Огня".

Хаббарда держат взаперти в секретном месте, пугая более чем 70 уголовными делами, которые открыло на него правительство США.

В 1986 году его в состоянии наркотического бреда насильственно заставляют переписать завещание в пользу ЦС, и он умирает.

Труп быстро ликвидируют, все нужные бумаги подделывают.

Персоналу объявляется о том, что "ЛРХ перешел на новый уровень исследований".

Истерия ЦС с распространением усиливается год от года. Портреты ЛРХ на каждой стене, новые красочные книги с легендами о его жизни издаются десятками.

А вы видели такое? В каждой саентологической организации есть шикарно отделанный "кабинет ЛРХ", который пуст и ждет возвращения основателя.

А нужно ли это ВАМ? Может, пусть будут они счастливы на своем пути... без нас?

Автор: OM 31.8.2006, 17:15

ОМ, 20.11.2001
Бренд "Саентология": Что есть что?

Вот цитата из довольно известной статьи Кемпа о саентологии:

Цитата
Проблема в том, что мы не осознаем масштабы наследия ЛРХ, которое мы сваливаем все в одну кучу под названием "Саентология". Еще более мы затуманиваем дело, валя туда же технические процессы, организации, сотрудников этих организаций, ЛРХ, разрывы АРО, непонятые слова, неправильно понятые слова, мнения и отрицательные эмоции (как свои собственные, так и других людей), обильно сдабривая все это своими собственными толкованиями. Неудивительно, что в результате все это становится таким таинственным и превращается в полную чушь и неразбериху, сваленную воедино
.
Мой комментарий в НВ состоит в том, что раньше я тоже полагал, что все дело В НАС, что это просто МЫ никак не можем научиться отличать философию от ее основателя, от технологии, от организации и т.п.

Имея почти 7-летний стаж в Снт и пройдя все доступные в НВ ее уровни, я могу уверенно заявить - что дело ВОВСЕ не в том, что кто-то настолько туп или слеп или заторможен, что никак не может аккуратно разложить по полочкам философию, основателя, технологию и организации.

Призыв аккуратно разложить по полочкам философию, основателя, технологию и организации - основной мотив большинства фризоновских страниц в интернете, которые пестрят цитатами из раннего ЛРХ на эту тему.

В свое время и я повелся на эти красивые слова и долгое время считал - что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно эти вещи рассоединить вчистую... И даже пытался продолжать считать себя саентологом, хотя был чистопородным "сквиррелом"... smile.gif

Например, многие помнят упорные мои попытки доказать, что я занимаюсь "стандартной технологией", которая соответствует "основам Снт". Хотя, в общем-то, можно достаточно легко найти цитаты из ЛРХ, которые камня на камне не оставят от такой позиции, если я буду оставаться В РАМКАХ Снт.

И я больше не хочу с этим спорить.

На самом деле Снт СОЗДАНА таким образом, что в ней ВСЕ СВАЛЕНО В КУЧУ И НЕ ПОДЛЕЖИТ СОРТИРОВКЕ. НАМЕРЕННО это сделано или нет - не буду гадать, это не столь важно. Важен просто факт, что это так. Может быть, именно это превращает Снт в такой большой капкан: если человек теряет веру только в ОДИН из этих компонентов (скажем, в организацию или в ЛРХ), его удерживают в Снт все остальные составляющие, которых больше. В СЗ ему говорят, что на самом деле все можно отделить друг от друга, и ему становится хорошо.

Не существует "чистой Саентологии". Снт - собственническая доктрина, в которой философия уравнена и жестко связана с технологией, технология жестко привязана к имени и словам ЛРХ, а ЛРХ провозглашается единственным создателем и побудителем Снт организаций, портрет которого будет ВЕЧНО украшать их знамена. Это так, верите вы в это или нет. В Снт применение технологии, и приверженность ее философии - это одно и то же. Редкие несогласные с этим довольно быстро вылетают из стройных рядов.

Л.Кин, Ф.Фанч, Уолтер - это НЕ Саентология. И это не может быть ею, потому что соответствие между этими вещами происходит только в меньшинстве необходимого количества составляющих Снт.

Простой пример - РонсОрги, организации "Свободной" Зоны, существование которых было всего несколько лет назад порождено идеей аккуратно разложить по полочкам философию, основателя, технологию и организации, откинуть организацию и мнения основателя и построить нечто новое.

И что мы видим сейчас?

Хех. СиОрг #2. Все ДО БОЛИ напоминает все то же самое. Неприятие других технологий и философий. Только мы правы, остальные в ловушке.

И т.п., и т.п. Паранойя Рона Хаббарда в первозданном виде. Даже тон тот же самый. Кто там был, то помнит.

И если вы хотите покушать "чистой" Саентологии, не ведитесь на ее "разбавленный" суррогат в виде РонсОрга. Я вам гарантирую - hardcore а ля ЦС куда быстрее вправляет людям мозги на место. smile.gif)). Вы ГОРАЗДО быстрее увидите, что это такое на самом деле.

ЦС - чистый героин. СЗ - тот же наркотик, но в лекарственной форме. Хех. Но если вы не больны, то пробовать его НЕЗАЧЕМ.

Автор: OM 31.8.2006, 17:17

ОМ, 21.11.2001

Снт, Нолидж и другие успешные бренды просветления
или
Мифы о Саентологии, часть 4.

***

Минул практически уже второй месяц моего изучения психологии, и я готов подвести некоторые итоги моего очередного путешествия в страну знаний.

Сначала вступление.

Когда-то давно я одитировал свою напарницу по Методу 1 Прояснения Слов. Если кто не в курсе, что это такое, поясняю: На М1 проводится оценка списка всех изучавшихся человеком предметов и наук, выявляются заряженные и потом в них по цепям (как в дианетике) проводится прояснение заряженных и непонятных слов.

Непонятным предметом была "философия". Работали мы достаточно долго, чем озарился преклир я не помню, но в конце концов я отметил для себя одну ОЧЕНЬ интересную вещь. Когда я смог посмотреть на философию и развитие различных ее школ в перспективе, я УВИДЕЛ, что появление в 50-х годах такой философии, как саентология, было совершенно закономерным явлением в истории философии. Многие поколения философов так или иначе подводили человечество к осознанию этих простых истин. Снт встала для меня в один ряд с другими философиями того же времени. С одной стороны, это как-то увеличило для меня ее достоверность, с другой - несколько отрезвило восприятие ее основ и постулатов как чего-то универсального.

С момента своего возникновения, Снт впитала в себя талант и открытия множества людей, работавших вместе с Хаббардом и вносивших свой вклад в эту философию. Какое-то время Снт действительно являлась наиболее прогрессивной философией своего времени. Она на самом деле довольно долго развивалась в основном русле тогдашней психологии - ранние материалы и лекции Хаббарда (вплоть до начала 70-х) заполнены дискуссиями и спорами с невидимыми оппонентами-психологами и их критикой. Хаббард явно ИГРАЛ на этом, стараясь получить пользу для себя.

Однако общественное непризнание (которое возникало в отношении практически ЛЮБОЙ философии, и никакого особого подавления именно Снт за этим, скорее всего, не стояло - почитайте хотя бы историю того же фрейдизма) и множество дилетантских споров вокруг Снт сделали свое едва заметное, но черное дело.

В начале 70-х у Хаббарда мелькает среди материалов (Серия Данные #1):

Цитата
КАК С ЭТИМ СПРАВИТЬСЯ: Есть несколько способов выйти из этого хаоса.
...
h. Еще один способ - защищать собственную область деятельности в максимально
возможной степени от смежных областей, в которых царит ущербный образ
мышления.
i. Грубый способ - положить конец тем областям, чья иррациональность
разрушительна (например, таким как психиатрия).

Примерно в этот период Снт уходит из основного русла психологии и Хаббард перестает пытаться встроиться в течение мировой мысли. Снт достаточно прогрессивна сама по себе, но пропасть между ней и социумом растет с каждым годом, достигая максимума в начале 80-х. С этого момента Снт иначе как "сектой" никто и не называет, и даже ее ранние материалы перестают быть предметом интереса для профессиональных психологов, что бы там не говорили о том, что "высе выросло из дианетики".

Реальный тупик наступает со смертью Хаббарда. Навороченные им материалы никак не стыкуются с традиционной психологией. Попытки это сделать именуются не иначе как "сквирлом". Саентология каменеет и замирает - пропало то, что ее одухотворяло, ее основатель, который сам сделал себя ее единственной душой.

С момента смерти прошло уже почти 20 лет. С этого времени психология и другие гуманитарные науки ушли далеко вперед. Если вы попробуете дать психологу почитать хаббардовскую критику психологии, он ее просто не поймет - настолько сильно современная психология не похожа на то, от чего когда-то Хаббард "защищал собственную область деятельности". И психология жива... Само собой, как и в Снт, в ней хватает уродов, однако это не тот вопрос, который может остановить ее прогресс.

***

Даже если почитать какой-нибудь простейший учебник типа "Введения в Общую психологию", то вы заметите, что в психологии больше не отрицают духовной природы человека. Что "тренсперсональная психология" и др. подобные направления считаются полноправными современными ветвями психологии.

Более того.

Практически все "гениальные открытия" Хаббарда и его последователей вы тоже найдете в этой науке. Причем по времени они были сделаны примерно в то же самое время. Изучая психологию, вы обнаружите, что Снт не так уж сильно отличается от других вещей. На самом деле она построена на открытиях, практически все из которых были сделаны и в других областях тоже.

Сравнивая психологию и Снт и т.п. направления, я вижу лишь одно ЯВНОЕ отличие. Психология не умеет хорошо себя продавать - в отличие от Снт, Нолиджизма или НЛП. И поэтому многие ценнейшие ее открытия остаются достоянием библиотек. Снт, Нолиджизм и НЛП, наоборот, искусно отработали в себе способность любую мелочь преподносить как гениальный ПРОРЫВ и СВЕРХ-ОТКРЫТИЕ.

Веб-страницы этих направлений просто светятся фразами типа "Окончательный прорыв", "Первый край исследований", "Только у нас вы можете", "Никто до нас этого не знал, и вот!!! !!!", и т.п., и т.д. Немало прозанимавшись этими направлениями и имея возможность сравнивать, я могу сказать - это ЛОЖЬ. Это обычная ПРОДАЖА обычного ТОВАРА с хорошими рекламными СЛОГАНАМИ. Ничего больше. В психологии есть все. В ней только нет хороших популяризаторов. Единственное известное мне исключение - Ник. Козлов со своим Синтоном.

Рецепт Снт, Нолиджизма или НЛП: достаточно фиксированный объем неплохой технологии + агрессивная продажа. Бродящие в тумане науки ученые ничего не смогут этому противопоставить, кроме расплывчатой критики подходов. Во всяком случае, доход ваш будет куда выше, чем у среднестатистического ученого. smile.gif

***

Мораль: когда в очередной лекции очередного гуру вы очередной раз узнаете, что человечество наконец-то впервые получило очередной прорыв и единственный шанс... и что только ЭТОТ гуру знает путь, и ТОЛЬКО он его прошел первым... хм. Попробуйте найти этому данное сравнимой величины. И не верьте на слово.

Этот гуру, возможно, хороший популяризатор. Но вместе с тем, как правило, он манипулятор, он пытается управлять вашим вниманием, как каналами телевизора. Нет, я не отговариваю вас общаться с такими людьми. Наоборот - обычно это достаточо интересный народ. Просто помните о простом постулате:

ТОЛЬКО ТО, ЧТО ВЫ САМИ ПРОНАБЛЮДАЛИ И ПРОВЕРИИ НА ПРАКТИКЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ВАС ИСТИНОЙ.

Автор: OM 31.8.2006, 17:19

ОМ, 10.12.2001
Система Саентологии

В общем, есть несколько интересных соображений. И они вполне могут объяснять, каким образом так странно нельзя понять бывших саентологов.

Дело в том, что Снт - это СИСТЕМА. А для систем существует некий закон, который утверждает о существовании некоего правила неопределенности для связки процесс-время-результат. То есть, проще говоря, если жестко фиксировать один элемент этой связки, то в отношении других можно иметь лишь некую ВЕРОЯТНОСТЬ, точность при этом резко падает. Вероятность эта тем расплывчатей, чем точнее ты фиксируешь элемент. Точная фиксация одного элемента приводит к полной неопределенности остальных.

Если объяснить проще: фиксируя определенный ПРОЦЕСС, ты не можешь гарантировать определенного РЕЗУЛЬТАТА или предсказать ВРЕМЯ его достижения. И т.п., с точностью до перестановки.

Снт - это СИСТЕМА. И в ней фиксирован именно ПРОЦЕСС ("Мост").

Огромный разброс результатов и отсутствие точности их достижения при этом списывается на "личные особенности" клиента. На самом деле, это обман с самого начала, ибо тогда не стоило называть это "технологией".

"Результаты", которые написаны на схеме моста в виде КЯ каких-то уровней, сформулированы более чем сомнительно и расплывчато, и подразумевают при этом АБСОЛЮТНОСТЬ (никакой процесс и никакой уровень в Снт не проходится дважды). Однако известно, что "сравнивать людей нельзя", типа. Т.е. даже ОТ 8 может быть полным психотитиком и кретином, и саентолог играючи объяснит это тем, что "раньше он был еще хуже".

Само собой, Снт можно игнорировать как систему, и просто брать из нее отдельные элементы, прокручивать на себе и видеть, как это "работает", при этом считая, что занимаешься Снт как таковой. Но это не Снт как таковая.

Отдельные процессы можно брать откуда угодно, и они при определенных условиях "работают" всегда. Я думаю, примерно в этом состоянии ты и находишься, ошибочно называя себя саентологом и считая, что мы говорим с тобой о процессах, которые ты видел (ты их там поименовал), в то время как ты просто не видишь СИСТЕМЫ и не понимаешь, что как только ты начнешь практиковать ее целиком, ты увидишь то же самое что и "бывшие".

Отмечу еще раз, что в Аксиомах НЕТ сводки принципов, по которым строятся процессы. То есть практическая часть Снт на самом деле НИКАК не связана с Основами. Отдельные случайные связки, например те что дает Л.Кин, только подтверждают это правило.

***

А на практике, большинство людей ориентированы на РЕЗУЛЬТАТ. И это требует от специалиста быть весьма гибким в области подбора и применения ПРОЦЕССОВ и ВРЕМЕНИ на их проведение.

Обман Снт состоит в том, что, дав поначалу человеку некоторые известные РЕЗУЛЬТАТЫ, со ВРЕМЕНЕМ она подменяет их на фиксированный ПРОЦЕСС ("Мост к полной свободе"), и человек не замечает, как это происходит.

Это как раз то, что я хотел донести.

Автор: OM 31.8.2006, 17:31

ОМ, 24.03.2002
Стандартная технология

Если воспринимать СТ как некий неизменный шаблон действий, в котором раз и навсегда определено, что и как надо делать в ЛЮБОЙ ситуации, то она была бы разновидностью ловушки: НЕТ ВЫБОРА.

Само собой, это НЕ ТАК, выбор есть всегда, и в любой ситуации есть десятки вариантов действия одитора, и в плане общей стратегии ("Моста"), и в плане тактики ("К/С"). И какой из вариантов будет выбран для реализации - это вопрос уровня мышления и стиля конкретного К/С. И от него, и ТОЛЬКО от него, зависит, что и как произойдет с преклиром/преОТ на мосту, а не от "технологии", "ЛРХ" или "данных первоисточника".

К/С должен брать 100% ответственность за то, что он делает. Все остальное - обман (само-обман или обман клиента), рассчитанный на неспособность клиента осознавать, КТО на самом деле работает с его кейсом, и ЧТО он делает.

"Стандартные курсы", "стандартные К/С", "стандартные уровни" и "стандартные озарения" - это ИЛЛЮЗИЯ, ничего подобного нет. Каждый студент проходит СВОЙ курс, каждый ОТ - свои уровни, каждый К/С дает свой К/С.

Таким образом, рассуждения о "стандартности" или "нестандартности" ЛЮБОГО Моста - это пустое рассуждение. Можно говорить только об эффективности или неэффективности КОНКРЕТНОГО технического решения, и о том, насколько это решение на самом деле было оригинальным или просто воспроизводило уже имевшийся к тому времени шаблон действия. Но даже если это был имевшийся к тому времени шаблон действия, это не снимает с К/С и одитора ответственности за то, что они его применили.

И успехи, и провалы - 100% ответственность КОНКРЕТНЫХ К/С и одитора. Это не ЛРХ, не Саентология и не "стандартная технология". Последнее - это сплошь надуманные вещи, любимые теми, кто не хочет брать ответственность за свои действия на себя.

Если вы хотите увидеть, насколько СКВИРРЕЛОМ был сам Рон (т.е. насколько он сам не следовал написанному в БОХСах), послушайте его лекции по ТУ и посмотрите его К/С в "Дианетике Сегодня". Вы найдете там и ноледжистские "упражнения несущей волны", и "одитинг постулатов", и "УПП", и многое другое. Рон был источником своей технологии и брал за это ответственность. Он не боялся сделать ошибку.

И для того, чтобы научиться это делать, было бы неверно пытаться КОПИРОВАТЬ Рона. Копия всегда хуже оригинала.

Надо просто быть источником своей технологии и брать за это ответственность. И не бояться сделать ошибку. И тогда вы сможете работать с ЛЮБЫМ кейсом.

А до тех пор, пока вы это сделать неспособны, вы просто НЕ ОДИТОР и НЕ К/С. Технологию создаете ВЫ, в тот момент, когда вы ее применяете. Независимо от того, осознаете вы это или нет. И вам лучше научиться это осознавать, и не тонуть в ловушке "У МЕНЯ НЕТ ВЫБОРА".

У вас есть выбор.

Вы имеете право на собственную разумность и право на выбор своей игры.

Автор: OM 31.8.2006, 17:51

Цитата
Олег, а что тебе мешает оставить Снт в покое? Ну пусть она существует сама по себе, ты ведь можешь приспокойно существовать и сам по себе?

Снт - неплохое "данное сравнимой величины".

Ну, а дальше классика:

ЛОГИКА 8. ДАННОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОЦЕНЕНО ТОЛЬКО ПРИ ПОМОЩИ ДАННОГО СРАВНИМОЙ ВЕЛИЧИНЫ ИЛИ ВАЖНОСТИ.

ЛОГИКА 13. ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШАЮТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ПОМЕЩЕНИЯ ИХ В ЗОНЫ ПОДОБНЫХ ВЕЛИЧИН И ДАННЫХ, СРАВНЕНИЯ ИХ С ДАННЫМИ, УЖЕ ИЗВЕСТНЫМИ ИЛИ ЧАСТИЧНО ИЗВЕСТНЫМИ, И РАЗРЕШЕНИЯ КАЖДОЙ ЗОНЫ. ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ СРАЗУ, МОГУТ БЫТЬ РАЗРЕШЕНЫ ОБРАЩЕНИЕМ К ТОМУ, ЧТО ИЗВЕСТНО, И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕГО РЕШЕНИЯ, ЧТОБЫ РАЗРЕШИТЬ ОСТАТОК.

Я достаточно хорошо знаю Снт, поэтому мне проще всего использовать при таких исследованиях именно ее.

Понятно объяснил?

Автор: OM 1.9.2006, 14:59

Цитата
Люди считают это "моей наукой". Да, я владею всеми вашими постулатами. Я приобрел их как-то по случаю на одной старой барахолке. Черт меня возьми, если это так! Я не сделал практически ничего, кроме одной вещи -- и я вам об этом на днях говорил -- я собрал воедино и организовал. Возможно, я смотрел немного лучше других, в течение многих лет смотревших туда же, и потому смог заметить это. Но если вы способны видеть это, ну тогда, как не жаль, черт побери, это принадлежит вам. Ясно?

Из лекции ЛРХ 1MACC-26 от 25 ноября 59, озаглавленной "Обособление" ("Individuation").

Автор: OM 1.9.2006, 15:17

ОМ, 07.11.2001

Искателям...

Я как-то прочитал о том, что хорошему одитору распространение не нужно, что люди сами его "учуют" на духовном уровне. И хотя я не согласен с абсолютностью такого подхода к распространению (если себя никак не делать известным, то чуять будет не по чему), тем не менее, доля истины есть в этом высказывании.

Если подумать, то для нормального распространения вполне достаточно грамотно выполнить Формулу Несуществования.

1. Найдите линию коммуникации - канал, по которому можно посылать и
принимать сообщения.
2. Дайте о себе знать.
3. Выясните, что от вас требуется или ожидается.
4. Делайте, производите и/или предоставляйте это.

Для того чтобы работать с клиентурой, не нужны никакие продажи и психотренинги. Все просто.

А. Выясните, что от вас требуется или ожидается.
Б. Делайте, производите и/или предоставляйте это.

Это ОСНОВА любого ЧЕСТНОГО процессинга.

Если вы искатель, и вы видите, что некая предлагающая вам свои услуги организация жестко зациклена на вопросе "распространения", это означает, что она прошла стадию "группы совместного духовного роста". Она теперь стала "группой совместного бизнеса на духовном росте". Ее наука или религия мертва, это просто неизменная доктрина, в которой вам надо либо согласиться, либо покинуть группу. В ней уютно только мертвым духам, рабам по состоянию.

***

"Группы совместного духовного роста" отличаются ЕСТЕСТВЕННОСТЬЮ роста. Им не требуется особой подпитки или внимания для этого. Члены таких групп сами находят друг друга и дружат многие годы, даже давно расставшись с самой группой. В таких группах нет никаких разговоров об "элитарности" или "избранности" - группа просто есть, существует ради общей цели, и этим рада.

"Группы совместного духовного роста":
1. Выясняют, что от них требуется или ожидается.
2. Делают, производят и/или предоставляют это.

Если они не могут предоставить вам то, что вы хотите, вам пожелают удачи и оставят свои координаты - на всякий случай.

***

"Группа совместного бизнеса на духовном росте" просто продает готовый продукт. Это бизнес, пирамида, МЛМ для неискушенных в духовной области.

Самостоятельных игроков там не любят. Игроки - источники, а в "группах совместного бизнеса на духовном росте" источник только один, и это - не вы. Быть игроком - это ОБВИНЕНИЕ для члена такой группы. "Он имеет собственные цели - ПРЕДАТЕЛЬ!!!".

Эта "группа совместного бизнеса на духовном росте" "работает" только до момента, когда вы пробудитесь как Дух. Дальше вы либо должны умереть снова как дух и стать частью "групповой сущности", либо уйти.

"Группа совместного бизнеса на духовном росте" имеет только один поток общения - исходящий, входящий в вас. Ваша источниковость в группе никого не волнует, ее могут лишь потерпеть до некоторой степени, но не более того.

Не вздумайте "улучшать" первоисточники такой группы, вас тут же предадут анафеме и объявят, что вы наносите группе непоправимый вред.

Такая группа существует сама по себе, независимо от количества покинувших ее членов. Это самонаполняющийся КЛАСТЕР из мертвых духов, который существует сам по себе, независимо от его частей.

"Группа совместного бизнеса на духовном росте" просто продает готовый продукт.

Если они не могут предоставить вам то, что вы хотите, вам постараются всучить то что у них есть, и подороже, используя техники продаж. Например:

1. Найдите у человека область жизни, в которой он терпит крах.
2. Скажите ему, что ваша доктрина может помочь ему с этим.

Ну, сотрудники сект знают штучки и похитрее этой. Суть примерно одинаковая: реактивировать неприятные моменты, ввести в замешательство, а потом дать "стабильное данное".

Вам будут писать день и ночь, звонить и присылать журналы с картинками и рекламой. Даже если вы попросите этого не делать, это не спасет.

"Группа совместного бизнеса на духовном росте" - это "элита планеты", "Технология 21 Века", "окончательный прорыв в истории человечества". Как правило, члены этой группы попадают туда тоже в результате применения техник продаж, и никого не смущает, что "элитная группа" готова принять в свои ряди первого встречного. Характерный пример - "элитарный" СиОрг, в который только что совсем уж вонючих бомжей не берут. Однако, чувства противоречия это не рождает. Осознание собственной исключительности - характерный признак такой группы. Покинувшие группу - предатели, недостойные общения оборотни, продавшиеся в лапы врагов.

***

А теперь небольшой экскурс в историю.

Посмотрим на историю ЦС. До-сентхилловский период ее развития представляет нам вид благополучно развивающиейся НАУКИ. Преподается она инструкторами, которые, как правило, учились у самого ЛРХ или недалеко от него. Вопрос о распространении на повестке дня особо не стоит. Предоставление платных услуг в ассоциациях существует, конечно, но нет никаких "тренингов продаж", постов регистратора с соотв. обязанностями и т.п.

(Кстати, интересно, сколько таких людей можно найти теперь? И где они все?)

Все меняется в Сент-Хилле - сначала постепенно, потом резче.

Должность инструктора отменяется. Отныне это супервайзер, и единственное его право - отправлять студента к первоисточнику и контролировать соблюдение технологии обучения.

Само собой, в связи с недостатком первоисточников (нельзя же описать ВСЁ НА СВЕТЕ) создается отдел для их выпуска. Из религиозных соображений этот огромный поток бюллетеней по прежнему подписывается именем одного человека, основателя, хотя авторство выпусков ему не принадлежит. Поначалу это довольно часто упоминается в бюллетенях, потом такие отметкм начинают опускать.

Для несогласных или протестующих студентов появляется ЭТИКА. Ответ "да" на вопрос аттестатора "В этих материалах есть что-то, с чем вы не согласны?" означает - отправить на переобучение. Пока не станет согласным. Или не уйдет вообще. Тут ему делать нечего, это точно. Снт не может быть неправильной.

Издается первая Таблица Ступеней (1963). Это последовательность процессов ДЛЯ ВСЕХ КЕЙСОВ, независимо от их интересов или целей. Никого не интересует, что именно ты хотел бы уладить. Покажи сертификат, на каком ты уровне, и топай дальше.

Заодно, решается проблема с распространением - при такой системе преподавания и одитинга не требуется иметь хороших инструкторов или опытных одиторов. Надо просто заставить всех работать по инструкциям. Супервайзеров - по технологии обучения, одиторов - по готовым спискам процессов. И того и другого достаточно много, доход обеспечен даже для совершенно бездарных сотрудников.

Чудо. Хаббард прокармливает своими работами тысячи сотрудников Снт организаций по всему миру. Как Иисус рыбами.

Издается исторический документ СДС #1, перелом Снт (1965). Отныне у нее лишь один источник. Остальные - ничтожества и бездари. Студент может либо делать как ему сказано, либо уходить.

Чуть позже возникает монстр - технология ПИН / ПЛ (1965). Начинается охота на ведьм.

Хаббард исчезает с суши на секретных судах, он недоступен (1966). На корабле он формулирует "окончательный вариант" технологии, которая отныне называется Стандартной (1968).

В кодекс одитора вносится соотв. пункты. Ранее там было написано: "3. Применяйте процессы, которые улучшают кейс преклира". (1954) Теперь: "3. Я обещаю предоставлять преклиру только стандартную технологию стандартным способом". (1968)

Выпускаются Уровни ОТ 1-3, который ПОЛНОСТЬЮ противоречат пунктам 1-2 Кодекса Одитора, так как предполагают прохождение заранее известного "содержимого кейса" (1967-68). Более того, эти данные засекречиваются. На поверхности остаются только рекламные лозунги и обещания "окончательного прорыва".

В конце 1960-хх сеть Снт организаций постигает глобальный КРАХ. Огромное количество сотрудников "старой системы" уходит из организаций. (Так что "исход" 80-хх - далеко не первый глобальный исход саентологов из Снт).

Хаббард не признает своих ошибок. Он переиздает СДС #1, со своими комментариями: "Пренебрежение этим ИП причинило большие трудности персоналу, стоило бесчисленных миллионов и сделало необходимым предпринять в 1970 году все-сторонние усилия в международном масштабе для того, чтобы восстановить основы Саентологии во всем мире. В течение 5 лет после выхода этого ИП, пока я не занимался этим вопросом, его нарушение почти разрушило наши организации. Стали сказываться "поверхностные ступени", лишая достижений десятки тысяч кейсов. "

"Поверхностные ступени" были частью новой "стандартной технологией", но Хаббард доказывает, что все не так. Наступает эра гонений на тех, кто замечает слишком много нелогичностей в Снт и не согласен с Хаббардом.

В это же время, Снт начинает тиражировать новые "техники распространения". Все больший и больший акцент ставится на продажи и статистики.

В 1978 году в результате плохого дианетического одитинга Хаббард находится при смерти. Его спасают. Он издает "новые" Уровни ОТ, которые призваны заменить старые, опасные и неотработанные.

Однако, неподконтрольное ему к тому времени руководство церкви не дает ему завершить этот цикл. Материалы издает его одитор Мейо, которого вскоре исключают из ЦС. Мост так и остается нескорректированным. Новые уровни, не желая "ломать стабильные данные саентологов", многие из которых отдали немалые деньги за свои "ОТ-уровни", ставят после ОТ 3 и объявляют "Второй Стеной Огня".

Хаббарда держат взаперти в секретном месте, пугая более чем 70 уголовными делами, которые имеет на него правильство США.

В 1986 году его в состоянии наркотического бреда насильственно заставляют переписать завещание в пользу ЦС, и он умирает.

Труп быстро ликвидируют, все нужные бумаги подделывают.

Персоналу объявляется о том, что "ЛРХ перешел на новый уровень исследований".

Истерия ЦС с распространением усиливается год от года. Портреты ЛРХ на каждой стене, новые красочные книги с легендами о его жизни издаются десятками. В каждой организации есть шикарно отделанный "кабинет ЛРХ", который пуст и ждет основателя.

***

Надеюсь, вы поняли, на что надо смотреть, когда вы приходите "получать услуги" в какую-то группу?

Автор: Кристен 17.9.2006, 5:33

Цитата(OM @ 1.9.2006, 23:17) *

ОМ, 07.11.2001

Надеюсь, вы поняли, на что надо смотреть, когда вы приходите "получать услуги" в какую-то группу?


Привет, Олег!

Прочитал всю эту тему с большим интересом. Познавательно.
Большое тебе спасибо за твои глубокие мысли, за наблюдения с места событий.

Да, случается, что люди заучиваются насистему по самое немогу
Общается, как водолаз, позабывший снять шлём.
Вроде рисуется множество смайлов, восклицаний и ряды заглавных букв, а ты понимаешь, что пришёл мутант.

Да, говорили, что раньше с ним было хуже... Т.е. этот кадр совсем не писал стихов, не пел песен и не декларировал цитаты? А теперь его высвободило?
А разве уже наступила великая эпоха, где надо петь посреди дня, не имея ни слуха ни своего голоса?

Детей делал? Дом постороил? О, да! Вот здесь всё - на демонаборе.
Вообще, дорого или по сходной цене, но гармонии накопировано на всю нашу... bd.gif

Я понял, что мир Учений похож на египетскую пирамиду. Материала много, размеры огромны, поражает размерами и точной ориентировкой по сторонам горизонта.
И сносит головы, при охвате громадины.

И всё же, правда, любая глыба познаваема на здоровье.
Когда ты оставляешь за собою способности переносить камни строения в свою собственную мастерскую.
Чтобы ориентируясь на знания других, ориентироваться самому.
Это нарабатывать свой ОПЫТ. И двигаться открыто среди людей, без элитной многозначительности мутантов.

Вообще, из башен иногда полезно выходить на свежий воздух. friends.gif
Всем хорошего дня!

Автор: OM 17.9.2006, 9:23

Цитата(Кристен @ 17.9.2006, 6:33) *
Детей делал? Дом постороил? О, да! Вот здесь всё - на демонаборе.

ag.gif ag.gif ag.gif Как точно сказано... да....

Автор: OM 17.9.2006, 20:18

Что не может признать саентолог и
что не может признать антисаентолог

Для бывших, настоящих и будущих саентологов, и тем, кто ищет духовные пути саморазвития и совершенствования в иных сектах и учениях. О том, что в любом явлении есть позитивные и негативные стороны, которые можно изучить и использовать во благо другим и себе. И о том, что взаимное непризнание есть основа для ненужной вражды, приводящей к ухудшению жизни.

Часть I
Что не может признать саентолог.
  1. Что он сидит в теплом уютном болоте неведения.
  2. Что саентология (scio-наука, logos-знание, наука о знании) в своей основе имеет серию имплантов (встроенных в подсознание сценариев поведения), как и любая другая религия или духовное учение.
  3. Что если он считает, что саентология - наука для победителей, то саентолог-победитель вцепился в горло проигравшему - несаентологу - и тратит свои ресурсы на ненужную борьбу.
  4. Что он находится в вейлансе (неосознанно принятая на себя роль) Хаббарда, Робертсона, своего кейссупервайзера, одитора (человек, проводящий процедуру духовной очистки) и, главное, в вейлансе САЕНТОЛОГА.
  5. Что саентология не открывает кейсы (информация подсознания), а закрывает их, поскольку работает на ки-аут (отсоединение, отключение), а не на демонтаж ядра кейса.
  6. Что состояние клир (чистый, очищенный) недостижимо в принципе, потому что банк (другое название кейса) это идентификация (тождественность) личности, а без оной её просто не будет существовать. И что если бы существо стало клиром, оно бы автоматически перестало быть саентологом, а этого не происходит.
  7. Что понятия банк, кейс требуют пересмотра и доработки.
  8. Что высшие саентологические уровни духовного совершенствования - уровни ОТ (оперирующий тетан-дух) - это ошибочная адресация приложения усилий по духовному совершенствованию, потому что они работают не на демонтаж ядра кейса, а на устранение сущностей (тетанов, их групп - кластеров и т.д.), которые именно из-за наличия неразобранного и неосознанного ядра кейса к нему и присоединяются.
  9. Что все, чего долго и мучительно и за большие деньги пытаются достичь и иногда достигают на уровнях ОТ, достигается в считанные мгновения при разборке (демонтаже) части ядра кейса, удерживающего эти сущности.
  10. Что саентология - это секта, потому что она противопоставила себя всему остальному миру духовных искателей и яростно борется с ними.
  11. Что Хаббард - гениальный мыслитель, сам стал одной из первых жертв саентологического импланта. Подтверждением тому являются чудовище, которое он создал - Церковь Саентологии и его собственный бесславный конец.
  12. Что озарение клира, которое служит поводом для присвоения ему статуса клир (клир это - существо, которое осознает, что само создает свой банк) не делает его клиром и банк не демонтирует. Точно также как осознание того, что ты сам можешь зарабатывать деньги, не делает тебя миллионером. Деньги надо заработать своим трудом.
  13. Что стандартная технология нонсенс, также как стандартная процедура написания романа "Евгений Онегин" или технология создания "Моны Лизы". Всякое духовное преобразование есть уникальное и индивидуальное действие и не поддается формализации.
  14. Что невозможно штамповать одиторов - тех, кто способен проводить сложные духовные (психологические) процедуры, из людей с недостаточным жизненным опытом и общей культурой.
  15. Что убежденный саентолог имеет почти нулевые шансы на выход из состояния саентологического зомби. Хаббард тому пример, не говоря уже о более мелких личностях. Саентолог до конца жизни обречен быть зомби.
  16. Что последствия пребывания в рядах саентологов разрушительны для здравого смысла духовного и часто физического здоровья.
  17. Что убежденному саентологу закрыта дорога к духовному очищению, потому что саентология - это легко рестимулирующийся (неосознанно пробуждающийся к скрытому, негативному влиянию на человека ) имплант. И когда это происходит, разум покидает человека.
  18. Что саентология высших уровней производит негативное процессирование (воздействие с длительными последствиями) человека, потому что рестимулирует один аспект кейса, а работает с другим.
  19. Что саентология дает ему ощущение успеха, лишая разума и здравого смысла.
  20. Что сама саентология не дает ему инструмента выхода из саентологии и разборки саентологического импланта. И что тот, кто говорит, что такой инструмент есть, обманывает невежд. Именно поэтому выход из саентологии очень затруднителен.
  21. Что инструмент выхода из саентологии есть вне саентологии.
  22. Что если бывший саентолог вдруг заявит, что он больше не саентолог, не проведя основательную работу по разотождествлению себя с саентологом, то он впадает в иллюзию, внутренне оставаясь саентологом.
  23. Что он часто бывает жалок и смешон в глазах других людей.
  24. Что он только тогда получит действительный успех от саентологии, когда сумеет увидеть ее в ряду других духовных учений, разберет саентологический имплант, снимет с себя тождественность (вейланс) с саентологом и связанные с ним эмоциональные заряды.

    Часть II
    Что не может признать антисаентолог.
  1. Что Хаббардом и его последователями проделана огромная практическая работа по изучению духа, разума и тела.
  2. Что терминология саентологии гораздо более определена и лаконична чем терминология многих мудреных психологических наук.
  3. Что в основе саентологии лежит глубокая философская база, а не только импланты (главный имплант саентологии звучит примерно так: "Саентология - единственное правильное, окончательное и полное учение о выходе человека из нисходящей спирали духовной деградации").
  4. Что эта философская база имеет массу точек соприкосновения с другими философиями, в частности с буддизмом.
  5. Что в саентологии разработаны отличные психологические техники, аналоги которых очень широко используются в различных психологических школах.
  6. Что саентология это серьезная и глубокая наука, которую можно изучать и применять в жизни.
  7. Что саентология, как наука, это одно, а саентология, как секта, совершенно другое.
  8. Что саентология стала сектой благодаря "усилиям" самих саентологов, целенаправленно отделивших себя от всех других психологических и духовных движений (это произошло вследствие действия саентологического импланта).
  9. Что Хаббард прямой продолжатель учения Зигмунда Фрейда, сумевший создать очень неплохую школу психоанализа.
  10. Что в саентологии есть очень четкая ориентация на осмысленное изучение терминов любой науки, включая саентологию.
  11. Что в саентологии разработана эффективная методика помогающая найти и устранить ошибки в самом процессе изучения любых наук и дисциплин.
  12. Что в аксиомах, принятых в саентологии есть истины, которые можно легко проверить в жизни, и на основании которых можно построить действенные психологические техники.
  13. Что отрицание саентологии как науки есть глубокое невежество антисаентологов, также как отрицание саентологами психологических наук есть глубокое невежество саентологов.
  14. Что гораздо опаснее не знать сути саентологии и шарахаться от нее как черт от ладана, чем знать ее суть и делать осознанный и самостоятельный выбор.
  15. Что многие положения саентологии как то - идеи об общении, этики, шкала эмоциональных состояний и другие, могли бы быть очень полезны для социума. (Хотя сами саентологи из-за действия саентологического импланта действуют наперекор этим полезным идеям)
  16. Что если увидеть и осознать работу саентологического импланта (для самих саентологов эта задача просто непосильна), то саентология может стать таким же полезным и нужным инструментом для жизни, как ложка к обеду.
  17. Что ярый антисаентолог может быть смешон в глазах не вовлеченных в войну с саентологами людей.
  18. Что у антисаентолога может отсутствовать и разум, и здравый смысл.
  19. Что он тратит силы, ум на создание барьера непонимания между собой и саентологом и при этом сам деградирует.
  20. Что главная цель саентологии позитивна - очистить свой разум от груза прошлых неудач.
  21. Что саентология выродилась в секту, потому что в нее пришло слишком много неудачников, не нашедших себя в жизни. Но неудачник сделает неудачным любое дело, за которое возьмется - это правило действует и в саентологии.
  22. Что саентология наиболее полезна людям успешным (если в них не рестимулировался саентологический имплант). Тогда успешный становится еще более успешным.
  23. Что саентология абсолютно противопоказана людям лишь недумающим, не способным к критическому мышлению. У этих людей очень велика опасность включения саентологического импланта и превращения в зомби от саентологии.
  24. Что он существо ограниченное в такой же степени, как и саентолог сражающийся за единственность и окончательную правильность саентологического учения.
Никита Бликов

http://igraduha.ru/scn.htm

Автор: OM 17.9.2006, 20:22

Потеряешь веру – лишишься разума

Вечером мы верим, что утром взойдет солнце. Когда мы летим в самолёте на высоте десять тысяч метров, мы верим, что пол под нами не провалится, и мы не окажемся в ледяном разреженном воздухе, стремительно падая на землю. Находясь в поезде подземки на глубине десятков метров, мы верим, что своды тоннеля не рухнут, и нас не раздавит многотонная громада земли. Мы верим, что пешеход, идущий нам навстречу, не выхватит неожиданно из-за пазухи камень и не ударит нас по голове. Когда все эти веры объединяются в одну большую ВЕРУ, мы спокойны и разумны. Но, если по какой-то причине большая ВЕРА пропадает, на нас наваливается большой СТРАХ, а за ним приходит безумие. Душа попадает в капкан потери веры. Следующий рассказ именно об этом.

– Человечество в опасности. В нашей стране распространяется страшная зараза. Это духовная зараза. Она вползла с Запада, и никто не заметил, как это произошло. А теперь она разрушает души наших детей. Это секта саентологов. Они агрессивны и разрушительны. Человек, побывавший в этой секте в течение двух лет, уже навсегда погибает для общества. У него будет длительная депрессия и суицидные настроения. Мне становится страшно, когда я представлю себе, что через несколько лет эта зараза разъест сознание молодёжи и наших сограждан.

Рыжие усы моего посетителя гневно топорщились. Ноздри с шумом вентилировали воздух. В теле чувствовалось напряжение. Пальцы сжимались в кулаки. Было такое ощущение, что то зло, о котором он так горячо говорил, вселилось в него самого, пыталось вырваться наружу и произвести разрушения. Но в силу каких-то роковых обстоятельств не могло этого сделать. И он мучился и страдал не на шутку. Хотя с первого взгляда Александр – так звали посетителя – не производил впечатления страдальца. Это был крупный мужчина пятидесяти лет с фигурой борца вольного стиля тяжелой весовой категории.

Я сидел и молча слушал. В данной ситуации нельзя нарушать естественный поток течения мысли, речи и, главное, эмоций клиента. А они шли бурным непрерывным потоком, как река в половодье. Сколько разрушений в людском хозяйстве произвели накопившиеся за зиму спящие массы снега, когда растопленные солнечным весенним теплом превращаются в неудержимые потоки, стекающие в реки и низины!

Сильные эмоции в человеческой душе подобны массам спящего снега. Они могут долго лежать, не производя ни малейшего эффекта, ни на хозяина этих эмоций, ни на его окружение. Но наступает такой момент, когда складывающиеся внешние или внутренние условия вызывают неуправляемое таяние и высвобождение этих эмоций. И вот тогда произойдут разрушения в душевном хозяйстве человека и того, кто попадает в пространство его влияния.

Александр высвобождал свои накопленные негативные эмоции. Мне было любопытно, слушая его, сопоставлять накал эмоций с выражениями и лексикой, которую он использовал:

– Саентология – это не наука. Как может быть наукой бред, конгломерат ахинеи и банальности, основанный на лжи основателя культа саентологии, этого шизоидного придурка и параноика Хаббарда! Главная цель саентологов – выколачивание денег из кошельков своих адептов. Для этого они впендюривают в подсознание своих учеников хитровыдрюченные псевдофилософские выверты, в основах которых лежит ложь. Саентологи – бестолковые любители пофилософствовать, а саентология – это мошенничество и шарлатанство. Они зомбируют людей и превращают их в роботов.

Александр говорил и говорил не останавливаясь. Я пытался уследить за ходом его мыслей. Но когда слишком много эмоций мысли путаются, сбиваются и перескакивают с одного на другое. Слушая его, я представлял себя спортсменом-водником, сплавляющимся по бурной реке на плоту. Вокруг грохочущие, стремительно несущиеся вниз потоки воды, и огромные валуны, на которых возникают белые коварные гребни. А маленький спортивный плотик должен пройти через все эти преграды и не потерять стоящую на нем фигурку спортсмена.

Слова, которые он произносил, имели ярко выраженную негативную окраску. Если эмоции, соответствующие таким словам не выпустить на волю, а пытаться их сдерживать, то они подобно пару в перегретом паровом котле разорвут его на части.

Александр продолжал:

– Я на своей шкуре испытал хаббардизм. Саентологи мастера гадить в душу. После того как я порвал с ними, я два года был в страшной депрессии. Они мне лгали и обещали золотые горы, если я пройду у них какие-то дурацкие курсы и их, так называемую, очистку разума. На самом деле это была не очистка разума, а промывка мозгов. После этих процедур у меня раскалывалась голова. Я начинал болеть и целыми неделями валялся в постели. И это притом, что я здоровенный мужик, Вы же сами видите, какой я сейчас, а тогда был моложе и еще здоровее. Но они что-то делали с психикой, и у меня ехала крыша. Я спрашивал у их руководства: "Что происходит? Почему мне все хуже и хуже?" А они спокойно так и нагло отвечали, что, мол, так и должно быть. Вам нужно еще заплатить деньги и пройти курсы. Я перестал зарабатывать деньги, потому что не смог больше работать. Я чувствовал себя в затхлой и мрачной ловушке, выход из которой уже никогда не найду. В довершение ко всему эти скоты, приведя меня в состояние полного отчаяния, объявили меня подавляющей личностью. Я был в шоке от этого приговора! Как будто меня приговорили к расстрелу. Подавляющая личность, по их словам, это человек, который вообще не способен к духовным преобразованиям в лучшую сторону, а только к разрушениям своей личности и всех, кто с ней соприкоснется. Получается, что мой путь был прямиком в могилу. Для исправления, они мне прописали какую-то бредовую процедуру урегулирования за бешенные бабки, и тогда, может быть, они соизволят взять меня на излечение, опять же за большие деньги. Наступил дурдом. Они меня так опустили, что у меня стали появляться суицидальные настроения. Я уже не знал, зачем я живу и что делаю на Земле. Я перестал ощущать запахи, перестал видеть солнце. Мне казалось, что я какой-то жуткий преступник, монстр, за которым все охотятся и хотят уничтожить. Я стал всего бояться. Особенно страшно было выходить на улицу, когда там было много народу. У меня никогда не было паранойи, но теперь она, похоже, появилась. В конце концов, я стал пугаться собственной тени. Со мной стали случаться вспышки панических атак, и тогда сердце бешено колотилось и выскакивало из груди. И, наверное, самое страшное, что со мной произошло, так это полная потеря веры в себя. Меня как будто бы не стало. Я не знал, живу я или нет. И тогда я понял, что схожу с ума. Или уже сошёл.

– Уф-ф-ф … полегчало! – Александр перевёл дух, – Смердящие раны, нанесенные подлыми саентологами не дают покоя.

Он разрумянился и стал походить на пышущий жаром пирожок, только что вынутый из духовки. Он был ещё очень горяч. И ему необходимо немного остыть.

Пока он произносил свою бурную тираду, в моём воображении стали рисоваться новые сцены. Теперь это уже были картины детства. Они тогда произвели на меня сильное и двоякое впечатление. С одной стороны было противно и неприятно, а с другой раз делалось то, что я наблюдал, значит, это было необходимо и, наверное, улучшало жизнь людей.

Тогда я отдыхал на каникулах в деревне и гулял с мальчишками в лесополосе, разделяющий колхозные поля. Посередине одного поля стояла грузовая машина с огромной цистерной замызганной грязью. Вдруг затарахтел мотор, из неё изрыгнулась и стала веером разлетаться на всё поле толстая тёмно-зелёная струя. Через несколько секунд до нас донёсся отвратительный запах навоза. Запах был такой резкий и неожиданный, что у меня возникло ощущение, будто я весь покрылся этой мерзкой жижей, хотя до машины и струи было далеко, и к нам долетел только запах.

Мы с мальчишками быстро удрали с этого поля. Но в моей голове поселилась философская мысль, о том, что иногда надо потерпеть и пережить неприятные моменты, чтобы потом образовалось что-то хорошее и нужное человеку. И кто-то, ведь соглашается этим заниматься! Но, конечно, подумал я тогда же, работать на такой гадкой зловонной машине я бы ни за что не согласился.

Детские воспоминания пронеслись в моем воображении и растворились. Надо продолжать сессию. Пока все происходило самопроизвольно, как говорят, спонтанно. Ко мне пришёл человек и выплеснул море негативных эмоций, и ему, как он заявил, стало легче. Через некоторое время эти эмоции возникнут в его душе снова, потому что причина его внутреннего конфликта лежит глубже, чем ему кажется в данный момент.

Александр твердо знает, и в этом у него нет никаких сомнений, что саентология и саентологи испортили ему жизнь – лишили веры в себя.

– Я готов сделать все, чтобы эта зараза не распространялась ни в нашей, стране ни в мире. Бациллу надо уничтожать до того, как она проникнет в чью-либо душу. Болезнь легче предупредить, чем вылечить, – говорит он.

Но сам-то он этой бациллой успел заразиться основательно. Александр начал опять распаляться:

– Нет, вы подумаете только, как они ловко и хитро зомбируют своих прихожан! А ведь я знаю маразматиков, которые эту пресловутую саентологию называют "глубокой" наукой. Была бы моя воля, отправил бы их всех на принудительное лечение в психушку! Все равно – они уже социальные мертвецы. А все эти витиеватые писания Хаббарда на самом деле являются психоактивными текстами – термин Эрнеста Цветкова. Межу прочим Цветков писатель, психолог и философ, адептом которого я с некоторых пор являюсь, – вдруг перескочил Александр на другую тему.– Вот он говорит, что качества, которые нас отталкивают в других, — это, прежде всего наши собственные качества. Ну да бог с Цветковым, потом расскажу о нем, – Александр вновь вернулся к главной теме. – Хитро же в саентологию вплетена ахинея, предназначеная для впендюривания в подсознание всей саентологической чуши и их главной команды "Лги, чтобы выжить". И, чёрт побери, в формировании психоактивных текстов Хаббард действительно был гениален! Созданные им технологии зомбирования являются, пожалуй, самыми эффективными. Хаббард был патологическим лжецом. И усвоившие его писания так же становятся патологическими лжецами, не видящими правду в упор. Впендюринг происходит до гениальности просто – а все гениальное всегда просто! На курсах супервайзер отлавливает моменты усталости и рассеивает сознание студента прояснением слов и демонстрациями из пластилина и кубиков. В этот момент вся саентологическая муть, минуя фильтры сознания, прямиком проваливается в подсознание. И саентолог, управляемый командой "Лги, чтобы выжить" начинает откровенно лгать, игнорировать правду, перевирать и подтасовывать факты, бояться правды. И всё это я неоднократно наблюдал среди тех, кто хоть немного углублялся в эту бредовую науку.

– А вы сильно углублялись в эту науку? – успел я вставить вопрос в крохотную паузу его монолога.

Александр замер и уставился на меня. У меня возникла ассоциация с разъяренным быком, который только что несся в одном направлении, а потом вдруг остановился как вкопанный, пропахав всеми четырьмя копытами борозды в земле, и повернул голову с острыми крепкими рогами в мою сторону, намереваясь броситься в атаку на новую цель.

– Нет, вы, что хотите этим сказать, – начал он, угрожающим тоном, – неужели вы думаете, что я уподобился этим подлецам? Да и не все они мерзавцы! – Вдруг успокоился Александр, – Это же наши обманутые дети! Как-то я видел репортаж по телевизору, в котором показывали сотрудников милиции оцепивших здание, где находилась эта тоталитарная секта, а диктор говорил, что сектанты ведут себя агрессивно и мешают сотрудникам милиции выполнять свои функции. А на экране телевизора я видел совсем не то, о чем вещал диктор – жалкий протест: не агрессивные и злобные сектанты, а еще дети – юноши и девушки взялись за руки, танцевали, пели песни и наклеивали марки на конверты. Как им помочь? Ведь многих из них еще ждут горькие разочарования, а кого-то и повторение судьбы Лизы Макфирсон и многих других жертв саентологии.

Чтобы не перебивать Александра, я не стал уточнять кто такая Лиза Макфирсон. Скорее всего, несчастная покончила жизнь самоубийством после общения с саентологами. И эта история произвела на моего посетителя неизгладимое впечатление.

Александр сидел у меня уже полтора часа и увлеченно выпускал тяжелые порции гнева. Конечно, какое-то облегчение он получал, потому что я с ним не спорил. Я представлял себе, что весь поток негатива, который шел от него я принимал и прямиком транслировал в бесконечный космос. Там этот заряд и растворялся или, может быть, его поглощали таинственные черные дыры.

Но с точки зрения принципиальных изменений его состояния мы топтались на месте. Он то вскипал, яростно обличая саентологов, то вновь успокаивался. У меня возникло подозрение, что любые мои попытки направить его внимание на собственные убеждения, которые, конфликтовали друг с другом, снова и снова возбуждая агрессивность и желание обличать злодеяния ненавистной секты, окончатся провалом. Слишком глубоко засела в нем бацилла, против которой он боролся.

Самое интересное, что в своем путаном монологе он уже высказал очень здравую идею, которая могла бы позитивно преобразовать его психику. Это высказывание Эрнеста Цветкова о том, что в других нас отталкивают прежде всего наши собственные качества.

Сумей это увидеть в полном объеме и во всех возможных проявлениях, он бы превратился в разумного и спокойно рассуждающего человека. Но чтобы это увидеть, надо начать смотреть в себя и сравнивать с другим. А это в его теперешнем состоянии сделать практически невозможно.

То состояние, в котором находился мой посетитель, в психологии называется состоянием ЖЕРТВЫ. Его характеризует то, что жертва не способна быть причиной собственной жизни. Она по некоторым параметрам стала следствием жизненных обстоятельств. Смерть наступает тогда, когда жертва становится следствием по ВСЕМ параметрам жизни. Жертва не может видеть себя со стороны. Она видит только то, что по ее расчетам причиняет ей страдания.

Сейчас Александр больше походил на обезумевшего от ярости быка скачущего по арене цирка на корриде. Бык, набрасывающийся на красную тряпку – типичный пример жертвы. Ему невдомек, что он оказался на арене только потому, что сам агрессивен по своей природе. Никому не пришло бы в голову вытаскивать на арену миролюбивых кротких овец. Прояви бык больше сообразительности и хитрости, он бы просто лег на арене и продемонстрировал свое глубокое презрение к человеческой глупости. Поединка бы не было. И он бы стал не жертвой, а причиной в отношениях с тореадором. Но это уже все из области фантастики.

Хотя шансов на удачу выхода из состояния жертвы в отношении саентологии в случае с Александром почти ноль, но, как говорят, попытка – не пытка, а спрос – не беда. Я начинаю издалека:

– Если я правильно вас понял, вы произнесли слова Цветкова, говорящих о том, что в других нас отталкивают наши собственные качества. Это что, действительно так?

– Разумеется. Я прочитал все книги Цветкова. Они мне очень помогли вылезти из тяжелого приступа депрессии, в которой я находился после общения с саентологами.

– Хорошо, Александр, что вылезли. Саентологи, судя по вашим речам, вызывают у вас отвращение, вы их сильно не любите! Так ведь?

– Да их нужно гнать поганой метлой из нашей страны. А все их книги принародно сжечь на больших кострах.

– Александр, как вы думаете, а есть что-то общее или сходство между вами и саентологами, хоть в чем-нибудь?

Александр посмотрел на меня долгим изучающим нехорошим взглядом. Было такое впечатление, что внутри у него что-то оборвалось и упало в желудок. Он впился руками в кресло, на котором сидел, и молчал, пребывая в страшном напряжении. Лицо его покрылось багровыми пятнами, а усы враждебно шевелились. Примерно такой реакции я и ожидал. Сейчас должен произойти очередной взрыв гневных эмоций. Теперь целью нападения был я. Возможно, сейчас я, кувыркаясь, полечу с тринадцатого этажа, на котором находится мой кабинет, и в полете буду предаваться философским размышлениям о бренности бытия!

– И вы туда же, хаббардист несчастный, – стал злобно выдавливать из себя Александр. – Почем опиум для народа вашего изготовления, уважаемый? Как вы смеете меня сравнивать с этими ублюдками? Да психологов с таким низким интеллектом, как у вас, за километр нельзя подпускать к клиентам. И зачем я только согласился к вам прийти?

Александр вскочил и выбежал из кабинета, так хлопнув дверью, что на кухне жалобно запели хрустальные бокалы.

Я быстро пошёл за Александром и перед тем, как он окончательно покинул помещение, успел ему сказать на прощание:

– А вы все-таки подумайте, что общего между вами и саентологами.

Больше я его никогда не видел.

Вот так, потеряв веру, человек находит безумие.

К сожалению, некоторым людям помочь не удается.

Таких, слава Богу, меньшинство.

Никита Бликов

http://igraduha.ru/trap_17.htm

Автор: OM 17.9.2006, 20:25

И еще от Никиты:

Сектантство

http://igraduha.ru/sect.htm

Автор: Кристен 18.9.2006, 1:45

Привет, Олег!

Спасибо за материалы.
Никита ярко, просто и толково рассказал о том, что вокруг нас.
О том, как мы возводим границы и пересекаем их, обретая себя.

Автор: Артем 19.9.2006, 11:33

Дальше идут продолжения ВиО, не имеющие отношения к теме, но по которым я считаю нужным сформулировать свою т.з. Запостить его в ветку по СД мне представляется неуместным. Оставляю на усмотрение админа.

Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:14) *

Большую часть у Коржибского, чего тут искать "крупицы", достаточно книгу прочитать.

Я прочитал, с твоей подачи, 2 года назад. И не увидел там ничего, что убедило бы меня, что "саенто - искаженная и переформулированная ОС, смешанная с Алистером Кроули и магией". Возможно ты увидел в ОС структуры, подобные метаструктурам, построенным тобой для саенто. Но отсюда не следует, что ОС - прообраз саенто.
Например, единственный процессинг, который там есть, тыкать в дырявые железки на веревочках и говорить: "This is not this, this is not this, ..." Если АК так жжот, почему ты не предлагаешь этого своим пк?
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:14) *

Да не гони, Артем. Мед. психиатрия и Коржибский никакого отношения друг к другу не имеют.

Я это и не утверждал. Согласен, мало общего.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:14) *

Саенто - искаженная и переформулированная ОС, смешанная с Алистером Кроули и магией... smile.gif

Саенто - возможно, хоть я сильно сомневаюсь.
Предлагаю не игнорировать дианетику. В ней просматривается психоанализ и психиатрия. Ты увидел в дианетике искаженную и перформулированную общую семантику?

Автор: OM 19.9.2006, 12:39

Цитата(Артем @ 19.9.2006, 12:33) *
И не увидел там ничего, что убедило бы меня, что "саенто - искаженная и переформулированная ОС, смешанная с Алистером Кроули и магией".

А я увидел.
Цитата
Но отсюда не следует, что ОС - прообраз саенто.

Есть множество других данных: рассказы ветеранов, множественные ссылки самого ЛРХ, подобие терминологии, некоторое заимствование технологий - тот же Э-метр, скажем...
Цитата
Например, единственный процессинг, который там есть

Книга-то не про процессинг... smile.gif Есть и по процессингу статьи, точнее, по психотерапии, но мы тут не об этом говорим.
Цитата
Если АК так жжот, почему ты не предлагаешь этого своим пк?

Ты видел, что я предлагаю преклирам? smile.gif Всех преклиров видел?
Цитата
Ты увидел в дианетике искаженную и перформулированную общую семантику?

Дианетика скорее от Фрейда пошла. А не от Коржибского.

Автор: Артем 19.9.2006, 14:38

Цитата(OM @ 19.9.2006, 20:39) *

А я увидел.

Есть множество других данных: рассказы ветеранов, множественные ссылки самого ЛРХ, подобие терминологии, некоторое заимствование технологий - тот же Э-метр, скажем...

Гм. Я когда-то читал на антисных сайтах, что э-метр, вроде, от Юнга.

Приведи, пожалуйста, примеры этих данных.

Если уж быть совсем въедливым, то есть методы криминалистики для установления авторства, юридическое определение плагиата, процедуры в науковедении и патентном деле по установлению приоритета. Давай будем хоть немного объективными. Пожалуйста, без ссылок на РАУ, Будду и КЯ ОТ8.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 20:39) *

Книга-то не про процессинг... smile.gif

В том-то и дело! ОС и саенто - принадлежат разным классам абстракции. ОС - метанаука, наука о науках. Саенто - прикладная методика. Разница как между математикой и геологией. Геология не являетс "искаженной и переформулированной" математикой, разбавленной географией и маркшейдерством.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 20:39) *

Ты видел, что я предлагаю преклирам? smile.gif Всех преклиров видел?

Хорошее айкидо. Только меня ни в чем не убеждает, и тренирует. В следующий раз буду осторожней.

Знаешь, ведь если ты скажешь, что да, применяешь, что получаешь результаты, что это одна из техник в твоем арсенале - мне этого будет достаточно.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 20:39) *

Дианетика скорее от Фрейда пошла. А не от Коржибского.

А я об чем.

Автор: Yeshe 19.9.2006, 15:16

Цитата(Артем @ 19.9.2006, 14:38) *

Гм. Я когда-то читал на антисных сайтах, что э-метр, вроде, от Юнга.
Приведи, пожалуйста, примеры этих данных.


Это просто ссылки из S&S
Цитата
499. SYZ, H. C. Psycho-Galvanic Studies on Sixty-four Medical Students. Brit. Jour. Psych.
July, 1926.
500. Observations on the Unreliability of Subjective Reports of Emotional Reactions. Brit.
Jour. Psych. Oct., 1926.
501. Psychogalvanic Studies in Schizophrenia. Arch. Neur. and Psychiat. Dec., 1926
502. Observations on Experimental Convulsions with Special Reference to Permeability Changes. Amer. Jour. Psychiat. Sept., 1927.
503. On a Social Approach to Neurotic Conditions. Jour. Nervous and Mental Disease.
Dec., 1927
504. SYZ, H. C., and KINDER, E. F. Electrical Skin Resistance in Normal and in Psychotic Subjects. Arch. Neur. and Psychiat. June, 1928.


Похоже, ты ее так внимательно читал, что ничего не понял... если даже не уловил то, что ЛРХ оттуда вытянул большую половину Саентологии. rtfm.gif

Автор: OM 19.9.2006, 15:39

Цитата(Артем @ 19.9.2006, 15:38) *
Если уж быть совсем въедливым, то есть методы криминалистики

Артем, ты перебарщивать уже стал откровенно. Тут форум, а не криминалистическая экспертиза.
Цитата
Давай будем хоть немного объективными.

А это возможно? ab.gif
Цитата
Саенто - прикладная методика.

Уточни, что именно ты имеешь в виду. Какую саенто?
Цитата
Знаешь, ведь если ты скажешь, что да, применяешь, что получаешь результаты, что это одна из техник в твоем арсенале - мне этого будет достаточно.

Теперь уже применяю.
Цитата
А я об чем.

Я - о саенто. Веток полно тут со сравнением Снт и ОС. Ты - о чем-то другом, очевидно.

Автор: OM 19.9.2006, 15:43

Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 16:16) *
Это просто ссылки из S&S

Ну, ссылки я бы тоже мог упустить... однако известно, что этот вопрос исследовали и Юнг, и Коржибский. Естественно, не они это начали, и не они это продвигали.

Вообще, вот тут есть интересная историческая часть, в начале курса.

http://www.trans4mind.com/metercourse/Course.html

Цитата
Похоже, ты ее так внимательно читал, что ничего не понял... если даже не уловил то, что ЛРХ оттуда вытянул большую половину Саентологии. rtfm.gif

У меня чего-то такое же странное впечатление. Может быть, это просто потому, что о САМОЙ Саенто Артем не очень хорошо осведомлен как о науке в целом?

Автор: OM 19.9.2006, 15:54

Могу кратко сформулировать свою позицию.

Несмотря на то, что ЛРХ приложил немало усилий к тому, чтобы скрыть свои первоисточники и вырвать Снт из общего контекста психологической науки, объявляя ее чем-то внеземным, невиданным и неслыханным, в реальности он много и весьма глубоко вникал в современные ему психологические исследования, много оттуда абстрагировал, переформулировал и вводил в Снт под видом своих "открытий". Большинство "исследований", о которых он так любит пораспинаться, он делал в библиотеках. (Известно от ветеранов, что вплоть до 80-х годов распространялось письмо ЛРХ, в котором он просил сотрудников приобретать и отправлять ему экземпляр любой книги, которая покажется им хоть сколько-либо ценной для дальнейших исследований в Снт.)

Это сыграло в минус в нескольких отношениях.

Саентологи вообще не видят своего контекста, верят ЛРХ в том, что Снт - это "первое в мире изобретение колеса", отрицают ее теснейшую взаимосвязь с психологией. Тем самым, лишают себя полноты видения и возможности корректировать те недостатки Снт, которые уже давно отработаны в психологии.

С другой стороны, те реальные открытия, которые БЫЛИ сделаны в Саенто, недоступны психологам уже современным, которые давно и точно знают, что Саенто - это свихнутая секта, которая ненавидит всё, что называется на "психо-", так что ничего полезного в ней быть не может.

Я уже об этом писал много раз, и довольно давно, например вот тут:

http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=27&view=findpost&p=599

Вообще, рекомендую всю ту ветку перечитать внимательно. Например, вот это (Артему особенно) http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=27&view=findpost&p=679

Это всё написано мной лет пять тому назад. Я сотни лекций ЛРХ изучил и много десятков перевел. Это так, для массы...

Автор: OM 19.9.2006, 16:48

Цитата(Артем @ 19.9.2006, 15:38) *
Хорошее айкидо. Только меня ни в чем не убеждает, и тренирует.

Это не айкидо. Мне не нравится, что ты при ответах, вместо того чтобы явно сформулировать свою позицию, сразу атакуешь, приписывая мне некую позицию, которой я вовсе не занимаю.

Например, я вовсе не считаю, что ШТ у кого-то "сплагиатирована" и не пытаюсь этого доказывать. Это выдуманный тобой контекст. Я просто исследую и ищу нити.

Ты сам-то по психотипу кто? smile.gif Чтоб хоть учитывать это...

На будущее: не приписывай мне позиций, которые я сам явно не заявлял. Уточни лучше лишний раз, геморрою будет меньше.... а то снова будет как в случае с объективами, которые отождествились и с творчеством, и с МПЦ по неизвестной причине... Когда я составил список инструментов, а ты его тут же отождествил с "моим мостом", обвинил меня в непонимании Галуши и резко атаковал... Хотя в ветке моя позиция была достаточно хорошо сформулирована.

Автор: OM 19.9.2006, 16:54

Цитата(OM @ 19.9.2006, 16:54) *
Тем самым, лишают себя полноты видения и возможности корректировать те недостатки Снт, которые уже давно отработаны в психологии.

...реальные открытия, которые БЫЛИ сделаны в Саенто, недоступны психологам уже современным

Вот и благая цель: восстановить контекст, вернуть технологии связь с ее источниками, и тем самым вернуть и психологам то, что было наработано в Саенто. А в Саенто - то, что было наработано и откорректировано в психологии..

Автор: DoubleStar 19.9.2006, 17:03

Цитата(OM @ 19.9.2006, 9:54) *

Вот и благая цель: восстановить контекст, вернуть технологии связь с ее источниками, и тем самым вернуть и психологам то, что было наработано в Саенто. А в Саенто - то, что было наработано и откорректировано в психологии..

Ты знаешь, я так себе и представлял цель этого форума. Только несколько более широко: вернуть ВСЕМ работоспособным технологиям их контекст. А еще точнее, сделать их контекстом друг друга. Великий Синтез, короче. clap.gif

Автор: Yeshe 19.9.2006, 17:03

Цитата(OM @ 19.9.2006, 15:43) *

Ну, ссылки я бы тоже мог упустить...

Ну блин.. мне просто лень было по тексту искать соответствующие упоминания и описания, ссылки легче найти было. Там по ходу книги это не однократно упоминается... и я просто пометил ссылки как интересные.. посему их было легко обнаружить. ab.gif

Автор: OM 19.9.2006, 17:04

Вообще, вот еще есть одна СУПЕР ссылка для исследователей контекста Саенто.

Holy Cows in Scientology™

http://www.geocities.com/holycows03/

и

http://www.geocities.com/holycows03/articles/content.htm

Например, вот тут есть прямое указание на первоисточник и статистики теории ПИН/ПЛ ЛРХ (об этом была статья в журнале IVy):

http://www.geocities.com/holycows03/cows/08sp.htm

Цитата
In 1941 the American psychiatrist Henley Cleckley published a book called: "The Mask of Sanity". This quote from the book seems to correspond very well with Hubbard's descriptions of 'SP'. (Cleckley uses the word 'psychopath')

У Henley Cleckley в этой книжке и статистика дается пресловутая, или очень похожая: 2,5% и 20%... shuffle.gif

Тоже, выходит, исследование-то было "библиотечное"... thumbup.gif

Автор: OM 19.9.2006, 17:14

Цитата(DoubleStar @ 19.9.2006, 18:03) *
... цель этого форума ... : вернуть ВСЕМ работоспособным технологиям их контекст. А еще точнее, сделать их контекстом друг друга. Великий Синтез, короче. clap.gif

Ура, товарищи... thumbup.gif clap.gif ar.gif

Автор: OM 16.10.2006, 15:45

Вот один товарищ разработал "сравнительный тест на стандартность", довольно интересно:

The Comparison is based around a Basic Elements of Standard Tech Checklist, a method of comparing the standardness of different orgs or individuals.

http://www.fzglobal.org/comparison.htm

Автор: Oleg Matveev 5.11.2006, 20:28

** ivy-subscribers-1
Relaying positive communication to participants.
**
--
I am sorry if the following offends anyone, or if it
is too long but I have gone to great pains to ensure I
had the most impartial and truthful information and I
have thoroughly investigated all conflicting accounts
so I can come with the most plausible explanation.

Anyone inferring from what I wrote that I feel
contempt for either the tech or LRH has either
misunderstood my message or is under the effect of
some other factor preventing their correct duplication
of my message.


Dear Agnes

You said:

"Martin gave two details about actions of LRH which do
not add up, but before I make my mind up about them, I
would have to investigate the specifics of time,
place, form, event."

Martin had said: "Quite frankly I feel extreme
revulsion for a man who could sentence a 4 year old
into a chain locker on board ship. Who could >
watch in amusement as terrified crew members were
overboarded. I for one would have enjoyed jumping from
a ship. Others obviously did not."
-----------------------


I thought I could provide some insight on data I
personally know.

On the Apollo people found to have seriously messed up
or refused their ethics assignment were sent to the
chain locker. This type of assignment is written on
dozens of Flag Condition orders, a good number whcih I
have read or, Orders of the Day that were published,
as well as personal accounts I was told by people who
witnessed it.

Assignments to the chain locker included those for
children under 12 years of age. Further the following
people have made public statements about children
under 12 years old being sent at least overnight to
the chain locker: A. Greene, Steve Manning, Hana
Eltringham, Tonya Burden, Bent Corydon, Sue Mason,
Monica Pignotti, David Mayo, Otto Roos. I know most of
these people personally and have discussed that exact
thing with some of them including a half dozen of
additional people who would rather not have their name
publicly mentioned.

While some of the accounts, as is usual in people who
depart an organization, may be somewhat exaggerated,
the fact remain that I have been able to establish
that around 20 separated people have testified
credibly to the fact of toddlers being sent to the
chain locker at least overnight. The Children RPF was
created at the express order of LRH. It is contained
in a Highly Secret Eval nicknamed "PAC UNSCRAMBLE
EVAL" written in 1976. Only parts of it were released
to be read. Only a handful of people (less than 50)
have read the whole thing. I worked in Mimeo Flag
Bureau at the time and was the Lead Mimeo Operator. I
ran the issue on a Roneo Machine myself and could not
resist reading it in its entirety. LRH was completely
angry thorough. The Prime Situation in the Eval was in
his own words "PAC BRIDGE DESTROYED" and LRH felt
justified in inflicting the harshest possible
penalties to those found responsible for it. Another
situation in the eval was an unhandled "High
Criminality among children in PAC orgs" and LRH
specifically ordered the creation of the Children RPF
in PAC and referred to the chain locker stating that
children messing up again while in the RPF were to be
found a "treatment similar to the chain locker" (his
exact words).

LRH went further doing the unusual step of writing
himself the Mission orders for it, a step normally
left to aides or Mission Ops. Detailed plans on
setting up the Children RPF and the equivalent of the
chain locker were written. The Mission name was FMO
1674. The I/C was Wayne Marple and his second was Jack
Dirmann.

Subsequently LRH wrote in CMO ED 411 Cadet Org of 29
Aug 79 "...Make it known to the children that any act
of vandalism, theft or out-ethics or any crime
committed by a child will be immediately followed by
placing that child on the RPF under severe
restrictions".

A little somewhat off topic comment of mine follows:

The day before that issue, an explosive eval about the
FSO (AO 536-24) was written by LRH and I ran it off in
mimeo. In it LRH ordered the re-institution of the
RPF. To Handle the various situations he found, he
wrote two Mission orders himself: FMO 1672 (Sue
Pomeroy I/C and Art Webb 2nd). FMO 1673 was the
"Insurance Mission" (a mission watching the other
Mission (FMO 1672) and ensuring they did their job and
reporting directly to LRH. The missionaire for it was
named specifically by LRH himself: a solemn looking 16
year old Telex Operator working for the CMO named
David Miscavige... (Having personally met Miscavige in
1976, I find his glazed and detached look at the time,
rather akin to the 13 year old Damien in the Movie the
Omen II).

In a sworn deposition in 1990 in order to prevent the
publication of Bent Corydon's book (Messiah of Madman)
Miscavige answered that one of his posts in Clearwater
was Mission FMO 1973, When asked to say what it meant,
he glibly answered it was a mission, when asked who
wrote its program, he said he did'nt know. (When in
truth he would have been starrated twice on the
Mission orders since they were by LRH himself), so we
have here an absolute proof of Miscavige either
perjuring himself or having such contempt for LRH that
he cant recall one of his most important set of orders
ever issued and the fact they were written
specifically for Miscavige himself.

------

About People being thrown overboard, the mention that
LRH derived "amusement" from it is a fabrication.
Whether his actions were misguided or not, he felt it
was the correct penalty to inflict. There is no
evidence anywhere that LRH derived amusement or
laughed or obtained pleasure from it. There is also no
evidence that anyone was terrified by it either. The
drop was about 18 feet. Anyone requesting it would be
given a life safety vest. Detailed instructions on
overboarding are given in a Flag order written by LRH.

I have personally talked to 8 people who were thrown
overboard on the Apollo, at LRH orders, about their
experience. Each of them told me that at the time they
felt it was proper. None of them were terrified. One
of them even added: "It never ever came up even in the
Ruds on anyone (The original class VIII students were
co-auditing on each other for the most part) LRH was
not present in any of those overboarding incidents.
Since throwing someone overboard was a severe penalty,
LRH witnessing the event would have been a sort of
validation. In fact the Flag Order on throwing people
Overboard, states that the Commodore is not present
and that while the crew witnesses the throwing
overboard, they are to be gone by the time the person
find himself climbing back to the ship on his own. I
have personally witnessed one person being thrown
overboard. Being thrown overboard is a penalty for
treasonous acts, being somewhat akin to "walking the
plank."

Throwing someone overboard was found to be an
expedient way to "motivate" or "terrorize" (depending
on the viewpoint) students in rapidly becoming
flubless auditors, in particular on the original Class
VIII course.

Many years later, when I was on the Class VIII course
myself, I was by then a very hardened and experienced
auditor and had audited for years at the highest
possible Flag standards, so reading LRH C/Sed sessions
and seeing him ordering the auditor thrown overboard
(Yes handwritten on the Session cover sheet itself:
"OVERBOARD"!) did not particularly scare me. This was
not the case for another student on the course,
Kristine Marquardt who was an inexperienced Class VI,
with probably less than 200 hours in the chair. She
literally caved in. The fact that I knew just about
everyone who was on the original Class VIII course and
was able to fully answer all of her questions as to
"what happened to them" put her in an intense state of
trepidation and she had to be taken off the course. As
a direct result the names of all auditors and pcs on
LRH C/Sed sessions were permanently removed from all
materials (also for the fact that 95% of them had
since then been declared supressive). Since 1992 all
LRH C/Sed sessions have been reissued and had both
auditor and pc's names deleted from them.

An example of an auditor ordered overboard is a
session by Craig Defan on the original Class VIII
course: The auditor ran an after the fact item, then
Q&Aed and finally ran Havingness when everything
bogged down. He wrote on his report "pc felt great!".
LRH originally wrote "WD by exam only". Then he
scratched it all and wrote: "I went out and looked for
the pc because I found it hard to believe he could
feel good after such a session. I found him and he
looked terrible." "He brightened up somewhat upon
being indicated that Out-Tech had been committed on
him". "FLUNK for Running an after the fact item.
DOUBLE FLUNK for Q&A. TRIPLE FLUNK FOR FALSE REPORT.
OVERBOARD! (underlined twice)"


Conclusion: Scientology and LRH (and the Church for
that matter) are three distinct and separate entities.
Ideally they should be mutually inclusive of each
others. In actual reality they are not.

The following facts provide a probable explanation:


By definition only Deity is always exempt from errors.

LRH never claimed to be Deity. In fact he described
his own case to his auditors as a "standard case".

Actions described above (chain locker and
overboarding) if true, would be indicative of
unhandled Evil Purposes.

At the bottom of Evil Purposes will be found a Rock
Slam. Per LRH "anything alive will Rock slam on
something".

In 1972 an R/S cull was made on LRH folders. LRH
ordered the R/S cull sent directly to him before they
were handled, against the orders of his own C/S.

Per the Tech on Evil Purposes and R/S and L-10, a
being develops a blind spot in the area, making it
impossible to handle it on himself (If one truly
could, then one would not have those Evil Puposes to
begin with because a being is basically good).

Subsequently the R/S cull went missing and in 1978
when David Mayo was sent to audit LRH, there was no
trace of it anywhere, nor them having ever been
handled. (R/Ses are programmed to be handled rather
early on the NOTS program).

EPILOGUE: The entire subject can perhaps be best
summarized by the following old Indian story:

A Grand-Father seeking to teach his grand-son about
the realities of growing up into a Man tells him: "In
each person are hiding two wolves continually at war
with each other. One is completely good, the other one
is equally evil. They fight fiercely until one of them
eventually gobble up the other". Alarmed, the young
Man ask his Grand Father: "Which one will win?" The
old Man responds: "The one that you feed".


Pierre Ethier


--- Agnes Araujo <aaraujo@telus.net> wrote:

> **
> ivy-subscribers-1
> Relaying positive communication to participants.
> **
> --> Dear Philo,
>
> Fortunately everyone is entitled to his or her
> reality. We cannot escape our realities, unless we
> are disposed to change them. Some people's
> realities I can frankly do without, and thank
> goodness that they can keep them.
>
> Flexibility in changing one's reality is the mark of
> a mind open to the entertainment of other ideas,
> unlike the rigidity of a mind that is very fond of
> his or her close-mindedness, pet peeves, and
> theories. Recall the flat earth theory, the perfect
> number seven and too bad for you if you found a
> ninth planet which spoiled your beaauuuutiful
> universe.
>
> A very pernicious attitude which is being carefully
> cultivated in universities is precisely the
> appearance of respecting the opinions of the most
> ignorant as a very effective way of keeping people's
> minds in the mud.
>
> In On Liberty, Mill writes: 'There is the greatest
> difference between presuming an opinion to be true,
> because, with every opportunity for contesting it,
> it has not been refuted, and assuming its truth for
> the purpose of not permitting its refutation.
> Complete liberty of contradicting and disproving our
> opinion is the very condition which justifies us in
> assuming its truth for purposes of action; and on no
> other terms can a being with human faculties have
> any rational assurance of being right.' (On Liberty,
> John Stuart Mill)
>
> Martin gave two details about actions of LRH which
> do not add up, but before I make my mind up about
> them, I would have to investigate the specifics of
> time, place, form, event.
>
> Finally on books, I quote famous words from Sir
> Francis Bacon's essay "Of Studies": "Read not to
> contradict and confute; nor to believe and take for
> granted; nor to find talk and discourse; but to
> weigh and consider. Some books are to be tasted,
> others to be swallowed, and some few to be chewed
> and digested; that is, some books are to be read
> only in parts; others to be read, but not curiously;
> and some few to be read wholly, and with diligence
> and attention."
>
> Best wishes,
> Agnes
>
>
> Message: 2
> Date: Fri, 3 Nov 2006 13:31:28 -0800
> From: "Julie & Philo Loyd" <pjloyd2@cox.net>
> Subject: Subject: [IVy-subs-1] L. Ron Hubbard and
> South Africa
> To: "IVy List"
> <ivy-subscribers-1@lists.worldtrans.org>
> Message-ID:
> <000301c6ff8f$6c62d360$4f980444@VALUEDA5207684>
> Content-Type: text/plain; format=flowed;
> charset="iso-8859-1";
> reply-type=original
>
> Dear Agnes,
>
> In all of the books that you have read and are
> currently reading, is there a
> suggestion anywhere, that Martin Foster could be
> entitled to his own
> personal reality? Who would be more qualified to
> know or judge what was
> said and done regarding LRH and Scientology in South
> Africa, (Martin's own
> backyard) you, I, or Martin Foster?
>
> With regard to LRH deserving the very highest
> respect and esteem, no matter
> what his personal biases were. Acknowledging and
> respecting him for
> creating the subject of Scientology; most
> definitely. But to hold him in
> the very highest esteem for becoming a hypocrite by
> failing to practice what
> he preached. I don't think so.
>
> All the best
>
> Philo
>
> What Martin wrote covers a very large subject, and I
> am afraid that my
> contribution does not do justice to the subject
> either because this medium
> does not lend itself to rigorous debate. I do find
> some of the
> pronunciamentos critical of LRH, however, wanting in
> fairness, kindness, and
> good judgement. Scientology is a subject, and LRH
> is a man, and he deserves
> the very highest respect and esteem, no matter what
> his personal biases
> were.
>
> Agnes
>
>
>
>
> For Kaminer, this subtle but pernicious stifling of
> free speech on campus is bad news. Firstly because
> it helps to alter the way some students and teachers
> think, tending to make them closed-minded and
> fearful of challenging arguments - at institutions
> where openness and free debate are essential. And
> secondly because it denigrates the quality and level
> of public debate more broadly. Censorship is not
> only a bad rap for those who are censored: the
> right-wing advertisers or the Eminem record-players.
> It is also a bad rap for the rest of us, in the
> sense that genuine conflicts of views and interest
> are never had out and thus never resolved, and
> certain ideas are given authority not through public
> interrogation and debate but by being hand-picked
> and elevated as 'correct' by small cliques of
> student organisers or ethics committees. Censorship
> therefore encourages ignorance and conformity - a
> kind of medieval nodding along with the whims of
> authority - rather than a critical culture where
> ideas can be thrown around, debated, defeated,
> improved or pushed further.> **
> Originations, comments, to the list, send to
> ivy-subscribers-1@lists.worldtrans.org
> Home Page: http://www.ivymag.org- with extensive
> links to FZ!
> **
>
>

**
Originations, comments, to the list, send to ivy-subscribers-1@lists.worldtrans.org
Home Page: http://www.ivymag.org- with extensive links to FZ!
**

Автор: Александр 11.11.2006, 3:32

Цитата(OM @ 26.8.2006, 14:48) *

За ссылочку http://ability.org.ru/index.php?showuser=12.

http://telesmi.narod.ru/mystic/bergier09.htm

Когда я пишу эти строки, по океанам нашей планеты носится роскошная яхта. Она
Про читал этот текст. Лично у меня сложилось такое впечатление, что автор этого текста ставил своей целью просто создать негативный образ учения ЛРХ, и его вовсе не интересовало действительное положение вещей.

Автор: Oleg Matveev 11.11.2006, 10:52

Цитата(Александр @ 11.11.2006, 3:32) *
его вовсе не интересовало действительное положение вещей.

А что ты называешь "действительным положением вещей" в данном сообщении? Есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ претензии к автору?

Судя по описаниям, эта глава из книги писалась тогда, когда сам Хаббард делал всё возможное для того, чтобы скрыть "действительное положение вещей". Это самое начало Си Орга.

Автор: Oleg Matveev 12.11.2006, 20:10

Цитата

Вот у Хаббарда в детстве эта ниша была заполнена до КЯ )))))
Его родители по профессии много ездили по миру.

Блин, да кто тебе это сказал? Папа его был морской офицер, и "путешествовал" он все детство по съемным квартирам и чужим домам. Судя по тому, что он вместо этого насочинял кучу историй про своё детство, особо-то и вспомнить ему было нечего...

Вот тут, впрочем, можно почитать подробнее, при желании, и не только о детстве: http://www.xs4all.nl/~kspaink/cos/rmiller/bfm01.htm и далее по индексу.

Автор: Val 17.11.2006, 15:10

Цитата(OM @ 19.9.2006, 16:04) *

Вообще, вот еще есть одна СУПЕР ссылка для исследователей контекста Саенто.

Holy Cows in Scientology™

http://www.geocities.com/holycows03/

и

http://www.geocities.com/holycows03/articles/content.htm

Например, вот тут есть прямое указание на первоисточник и статистики теории ПИН/ПЛ ЛРХ (об этом была статья в журнале IVy):

http://www.geocities.com/holycows03/cows/08sp.htm

У Henley Cleckley в этой книжке и статистика дается пресловутая, или очень похожая: 2,5% и 20%... shuffle.gif

Тоже, выходит, исследование-то было "библиотечное"... thumbup.gif


Просто не удержусь от выражения благодарности. clap.gif
Что-то вспомнились слова из песни Гребенщикова:
"И я мог бы быть таким же, как ты,
И это бы было верней;
Но, чтобы стоять, я должен держаться корней."
Спасибо за корни

Автор: O.M. 17.11.2006, 20:04

Цитата(Val @ 17.11.2006, 15:10) *

Но, чтобы стоять, я должен держаться корней."
Спасибо за корни

Да, это всегда очень интересно - обнаруживать первоисточники или данные сравнимой величины. Помогает корректно оценивать, о чем идет речь.

Автор: SergeyP 22.1.2007, 15:04

Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:54) *

Вот и благая цель: восстановить контекст, вернуть технологии связь с ее источниками, и тем самым вернуть и психологам то, что было наработано в Саенто. А в Саенто - то, что было наработано и откорректировано в психологии..

А разве этого не делает метапсихология?

Автор: O.M. 22.1.2007, 17:16

Что-то "делать" могут люди. smile.gif "Метапсихология" сама по себе ничего не делает - хотя, факт, многое было авторами МП сформулировано.

Автор: Inry 18.4.2007, 13:03

Может, кому будет интересно?
http://www.niipsychology.ru/mif
Комсомольская правда, 22.03.2007
...
В мозг можно внедрить ложные воспоминания даже преднамеренно. Будучи однажды внушенными, они неотличимы от истинных и будут казаться реальными наперекор фактам.

Такие выдумки даже могут пройти проверку на детекторе лжи. Вот только один пример. Четырехлетнему мальчику исследователи говорили раз в неделю на протяжении 11 недель, что он пережил нереальное событие: «Тебя увезли в больницу потому, что ты сунул палец в мышеловку. Так все и случилось?» И записывали его ответы. 1-я неделя: «Нет, я никогда не был в больнице». 2-я неделя: «Да, я плакал». 4-я неделя: «Да, я помню, это было как порез». 11-я неделя: «Ну я смотрел, а потом не видел, что делаю, и палец как-то попал туда. Я спустился вниз и сказал папе, что хочу кушать, и потом палец попал в мышеловку. Это произошло вчера. Я ездил в больницу вчера». Более того, даже под гипнозом, который еще недавно считался надежным способом восстановить забытые человеком события, люди не столько вспоминают, сколько выдумывают. Часто - невольно стараясь оправдать ожидания гипнотизера. И мешают в кучу увиденные фильмы, эпизоды из книг и свои фантазии.
---
певичный источник, кстати, не нашёл.

Автор: Kunira 18.4.2007, 13:49

Цитата(Inry @ 18.4.2007, 13:03) *

Четырехлетнему мальчику исследователи говорили раз в неделю на протяжении 11 недель, что он пережил нереальное событие: «Тебя увезли в больницу потому, что ты сунул палец в мышеловку. Так все и случилось?»

Маленькие дети очень часто просто не в состоянии различать свои фантазии (или сны) и действительность. Они совершенно реально переживают придуманное событие. В какой-то мере, наверное, это относится и к взрослым?
Если взрослому человеку раз в неделю говорить что он тэтан и у него куча имплантов... blink.gif

Автор: Inry 18.4.2007, 14:46

Цитата(Kunira @ 18.4.2007, 14:49) *

Маленькие дети очень часто просто не в состоянии различать свои фантазии (или сны) и действительность. Они совершенно реально переживают придуманное событие.
Если взрослому человеку раз в неделю говорить что он тэтан и у него куча имплантов... blink.gif

Не знаю, я маленьким был куда более скептичен, и не мог смотреть даже многие сказки.
Оно так, но и по поводу статьи терзают сомнения - слишком очевидно, куда она направлена. Первоисточника найти не могу.

Автор: Kunira 18.4.2007, 15:24

Цитата(Inry @ 18.4.2007, 14:46) *

Оно так, но и по поводу статьи терзают сомнения - слишком очевидно, куда она направлена.

Хм, а куда она направлена?

Автор: O.M. 18.4.2007, 17:07

Цитата(Inry @ 18.4.2007, 13:03) *
И мешают в кучу увиденные фильмы, эпизоды из книг и свои фантазии.

Имхо, как раз таки на примере саентологов, особенно последователей КБР, данное утверждение более чем оправдывается. smile.gif Возможности проверок "корректности памяти", которые мне представлялись по ходу практики, так же скорее подтверждают это, чем опровергают. "Воспоминания" - это не более чем конструкты "по мотивам событий", в которые может быть намешано что угодно.

Автор: Eugenia 1.10.2007, 7:31

Цитата(OM @ 31.8.2006, 20:00) *

Честно говоря, мне современная саенто очень сильно напоминает картину недостроенного здания в лесах, с незаконченной отделкой, кругом торчат провода, висят ведра с краской и валяются разные причиндалы, застывшие тачки с цементом, мешки и штабеля стройматериалов тут и там, кое-где уже запустение - воры поработали. Продраться сквозь это, чтобы пройти на верхний этаж, нелегко, но прораб лично запретил что-либо менять или трогать. Своего замысла он толком и целиком никому не донес, так что каждый волен толковать и предполагать что-то свое. И вот все бродят по этому огромному зданию, спотыкаются о провода, пугаются темных проходов, не обозначенных на схеме, чертыхаются в темноте. Авторов проекта никто уже не помнит, говорят, прораб знал их, но никому не сказал, кто это был.

Какое точное и яркое сравнение. Я бы не смогла найти такое .

Автор: Evelinajazz 22.11.2009, 18:43

Цитата(guza @ 22.11.2009, 15:08) *
Когда я говорю про изменения на планете я имею ввиду не только то, что Саентология получает признание во всем мире, но и то, что Саентология делает с глобальными проблемами общества например с Наркоманией, преступностью, нарушениями прав человека, психиатрией, безграмотностью и т.д.

И какие же такие весомые успехи в этих областях?

Можно привести, плиз, примеры, желательно со статистикой по годам.

Например:
В 1999м году в Нью-Йорке было 5 миллионов наркоманов, 500 тыщ преступников, и права человека нарушились 300 тыщ раз.
В 2009м году, благодаря саентологии - наркоманов стало 3 штуки, преступников стало 2, права человека нарушились в одном случае.
Все это было возможно, благодаря грамотным действиям ЦС. (тут перечислить, плиз, предпринимаемые действия, тоже со статистикой).
В общем и целом, преступность и наркомания снизились на 99% процентов, жить стало лучше, жить стало веселей и т.д.


После этого можно будет вести предметный разговор, особенно с учетом ЭТИКИ. smile.gif

Глядишь, и я обращусь, если приведете данные по моему вопросу. smile.gif

Автор: O.M. 22.11.2009, 20:34

Цитата(guza @ 22.11.2009, 18:08) *
Чем занимаються люди, подобные авторам таких статей, мне не понятно.

Если непонятно - зачем сюда заходить тогда?

Дам вам Р-фактор. smile.gif

Это наименее посещаемый раздел форума. Людей из "Свободной зоны", т.е. тех, кто себя считает саентологами, тут практически нет. А текстовка выше, вы простите уж меня - стандартный набор мыслей из промытого ЦС-овской пропагандой мозга. Настолько банальная, что ... без комментариев.

Автор: ihrd 6.1.2010, 4:03

Цитата(OM @ 20.9.2006, 0:04) *
Вообще, вот еще есть одна СУПЕР ссылка для исследователей контекста Саенто.

Holy Cows in Scientology™

...


За давностью ссылки битые, буду благодарен за материалы -- с ходу поиском не нашел.

Олег, хочу сказать тебе спасибо за всю эту тему. Я пришел к сходным мыслям и сейчас рад обнаружить кого-то кто сделал то же самое, но с куда более основательным подходом.

Автор: O.M. 8.1.2010, 13:04

Цитата(ihrd @ 6.1.2010, 5:03) *
За давностью ссылки битые, буду благодарен за материалы -- с ходу поиском не нашел.

Битые, да. У меня где-то есть этот сайт, скачанный. Но не буду ж я его восстанавливать. smile.gif

Автор: V.S. 9.11.2010, 12:49

Цитата(O.M. @ 8.1.2010, 13:04) *
Битые, да. У меня где-то есть этот сайт, скачанный. Но не буду ж я его восстанавливать. smile.gif

Олег, Вам не нужно его восстанавливать, просто заверните всё в архив и на файлообменник, как будет время, а здесь ссылочку.
Спасибо.

Автор: nick181 27.12.2010, 0:19

Присоединяюсь к просьбе.

Автор: valya 15.8.2011, 5:26

Цитата(O.M. @ 8.1.2010, 13:04) *
Битые, да. У меня где-то есть этот сайт, скачанный. Но не буду ж я его восстанавливать. smile.gif

Олег, http://freezonetruth.ru/founders/russia правда или непонятно кто пиарит?

Автор: O.M. 15.8.2011, 10:25

Вот это http://ability.org.ru/index.php?showtopic=26 правда. А все прочее - изделия Особого отдела ЦС. Непонятно мне все же, чего это они через 15 после событий и после доброго десятка лет моего отсутствия в теме вдруг взялись ваять такие сайты. smile.gif Почуяли легкую добычу, что ли?

Автор: valya 16.8.2011, 3:10

Цитата(O.M. @ 15.8.2011, 10:25) *
А все прочее - изделия Особого отдела ЦС.

А как ты определяешь, что изделие ОО ЦС, а что - нет?

Автор: O.M. 16.8.2011, 13:15

По вкусу и запаху.

Автор: captfree 16.8.2011, 20:27

Цитата(valya @ 15.8.2011, 6:26) *
Олег, http://freezonetruth.ru/founders/russia правда или непонятно кто пиарит?
Из Кредо Церкви Саентологии:
"Мы, в нашей Церкви, верим, что:... Все люди имеют неотъемлемое право создавать, выбирать, поддерживать любые организации, церкви и правительства и помогать им.
Все люди имеют неотъемлемое право свободно думать, свободно выражать свои собственные мнения ( как в устной, так и в письменной форме), а также высказываться по поводу мнений других людей и выражать своё несогласие с ними."
Из Кодекса Чести: "...7. Никогда не позволяйте чему-либо ослабить ваше аффинити.
...14. Будьте своим собственным советчиком, думайте сами и выбирайте свои собственные решения."
Поскольку есть, неотъемлемое право поддерживать ЛЮБУЮ организацию, свободно думать и выражать свое мнение, и выражать свое несогласие, поддерживать аффинити с тем, к кому оно есть, и решать самому, то, - если вы видите человека или организацию попирающие ваши неотъемлемые права и препятствующие соблюдению кодекса чести, то - см. пункт 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15 Кодекса Чести.

Автор: valya 2.4.2012, 19:06

Цитата(O.M. @ 16.8.2011, 13:15) *
По вкусу и запаху.

У меня новые вопросы.
1. Почему саентологи против психиатрии с 1960-х?
2. Критиковали ли саентологи когда-либо / были против недобровольное депрограммирование (бывших) участников?

Автор: Kunira 3.4.2012, 7:27

Что тут понимается под депрограммированием?

Автор: Oleg Matveev 3.4.2012, 9:51

Не очень понимаю, зачем это спрашивать тут - по идее, это саентологов и надо спрашивать. Что, в рунете нет саенто-форумов? smile.gif Ну или там погуглить? Собственно, ниже я тупо скопипастил ответы с сайта http://www.scientology.ru/

Цитата(valya @ 2.4.2012, 20:06) *
1. Почему саентологи против психиатрии с 1960-х?


Саентология возражает против психиатрии не потому, что она отрицает необходимость лечения душевных болезней. Церковь возражает против свойственного психиатрии жестокого обращения с душевнобольными вместо их лечения. Вот почему Церковь поддерживает Гражданскую комиссию по правам человека, работающую над разоблачением и искоренением бесчеловечности под маской «душевного здоровья». За многие годы Гражданская комиссия разоблачила тысячи и тысячи случаев халатности, злоупотребления и жестокости психиатров.

Саентологи также не считают, что на людей можно навешивать ярлыки «больных» и «лечить» их от «расстройств», существование которых не подтверждено наукой, при том, что и само лечение является верхом жестокости. На протяжении своей длинной и трагической истории психиатрия изобрела многочисленные «лекарства», которые оказались невероятно разрушительными. В XVIII и XIX веках к пациентам, страдавшим душевными заболеваниями, применяли орудия пытки в буквальном смысле этого слова. Далее были придуманы ледяная ванна и инсулиновый шок. Затем — электросудорожная терапия, из-за которой у пациентов крошились зубы и ломались кости, она сопровождалась потерей памяти и заканчивалась коматозным состоянием. Следующей была префронтальная лоботомия, при которой инструментом для колки льда проникают в мозг через глазницы. Сегодня это наркотики.

Обычной психиатрической практикой стало клеймение молодёжи: огромному количеству подростков навешиваются диагнозы умственных расстройств. Это невероятно прибыльный бизнес. Но в то время как психиатры гребут миллиарды, подрастает новое поколение, уже пристрастившееся к наркотикам и готовое покупать новые наркотики.

Сегодня рынок антидепрессантов достиг кошмарного размаха, и развитие событий вызывает ещё большее беспокойство, если учитывать, как возросло количество случаев жестокости, вызываемых этими препаратами. Более того, нет вообще никаких свидетельств, подтверждающих, что существуют болезни, которые эти «лекарства» призваны вылечить. Таким образом, вся эта система — искусное мошенничество, несущее смерть как отдельным людям, так и обществу.

Это не «убеждение Саентологии» или её «мнение». Это факт, и из-за него саентологи выступают против злоупотреблений психиатров.

http://www.scientology.ru/faq/scientology-in-society/why-is-scientology-opposed-to-psychiatric-abuses.html

Цитата
2. Критиковали ли саентологи когда-либо / были против недобровольное депрограммирование (бывших) участников?


Так называемые «депрограмматоры» на самом деле похищают людей с целью выкупа и лишают их индивидуальности. Их методы включают «промывание мозгов», лишение свободы, еды или сна и различные формы пыток. Такая деятельность идёт вразрез с принципами, поддерживаемыми саентологами, и, как было доказано, эти действия противоречат также и закону.

http://www.scientology.ru/faq/scientology-in-society/how-does-scientology-view-deprogrammers-groups.html

Цитата(Kunira @ 3.4.2012, 8:27) *
Что тут понимается под депрограммированием?

Тоже гуглится http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Автор: Kunira 3.4.2012, 19:46

Цитата
Тоже гуглится


Ужос! blink.gif
Неужели такими методами можно "перевоспитать" истинно верующего? Не верю!

Автор: valya 3.4.2012, 22:19

Цитата(Oleg Matveev @ 3.4.2012, 9:51) *
Не очень понимаю, зачем это спрашивать тут - по идее, это саентологов и надо спрашивать. Что, в рунете нет саенто-форумов? smile.gif Ну или там погуглить?

Я предпочла уточнить у тебя. А то мало ли что могли на саентологических ресурсах напостить. ab.gif За ссылки спасибо.
Цитата(Oleg Matveev @ 3.4.2012, 9:51) *
Саентология возражает против психиатрии не потому, что она отрицает необходимость лечения душевных болезней. Церковь возражает против свойственного психиатрии жестокого обращения с душевнобольными вместо их лечения.

Вот это важно. Потому, что есть и несправедливое передёргивание отношения саентологии к психиатрии именно как отрицание необходимости лечить душевные болезни.

Остальное - понятно.

Автор: Oleg Matveev 3.4.2012, 22:22

По моему, такие меры лишь усиливают полярность и веру верующего. В сектах это притом обычно заранее предусмотрено - "они с нами борются, потому что они нас боятся". Наши беломитингующие, к слову, ту же идею юзают - мол, якобы, раз их преследуют, то их боятся. Им как-то в голову не приходит, что их могут преследовать просто потому, что они пытаются подорвать существующий строй (справедливый он или нет - это уже другой совершенно вопрос).

Цитата(valya @ 3.4.2012, 23:19) *
Я предпочла уточнить у тебя. А то мало ли что могли на саентологических ресурсах напостить. ab.gif За ссылки спасибо.


Да пожалуйста. По-моему, вполне себе взвешенные и толковые ответы.

Цитата
Вот это важно. Потому, что есть и несправедливое передёргивание отношения саентологии к психиатрии именно как отрицание необходимости лечить душевные болезни.


Угу. Протест против методов, а не против больничек и заботы.

Автор: captfree 4.4.2012, 0:43

Цитата(Kunira @ 3.4.2012, 20:46) *
Ужос! blink.gif
Неужели такими методами можно "перевоспитать" истинно верующего? Не верю!


Посмотрите фильм с Кейт Уинслет "Священный дым". Не пожалеете, чесно слово. И чтобы так было с каждым депрограмматором biggrin.gif

Автор: valya 6.4.2012, 1:21

Цитата(Kunira @ 3.4.2012, 19:46) *
Ужос! blink.gif
Неужели такими методами можно "перевоспитать" истинно верующего? Не верю!

Есть данные, у какого процента присоединившихся к саентологии наступает подлинное верообращение? Под подлинным верообращением я разумею случаи, когда вера становится дороже жизни.

Автор: Oleg Matveev 6.4.2012, 1:55

А как определить, что вера стала дороже жизни? Саентологи вроде в плане "веры" не играют, они практикуют все.

Автор: valya 6.4.2012, 2:08

Цитата(Oleg Matveev @ 6.4.2012, 1:55) *
А как определить, что вера стала дороже жизни?

СИ предпочитают смерть переливанию крови. Christian Scientists полагаются на молитвы, соответственно, отказываются от лекарств и операций по религиозным убеждениям. Есть ли что-то подобное в Снт?

Автор: Oleg Matveev 6.4.2012, 11:06

Так сходу - вроде нет. Хотя с них станется, например, вместо лечения "делать ассисты" - но это как правило личная дурь, а не "заповеди".

Автор: lVlастер 6.4.2012, 18:16

Цитата(valya @ 6.4.2012, 1:21) *
Есть данные, у какого процента присоединившихся к саентологии наступает подлинное верообращение? Под подлинным верообращением я разумею случаи, когда вера становится дороже жизни.

Ве - знать, Ра - ясный свет. Если чел видит пред собой святого человека и молится ему - это вера. ЛРХ молятся, в моей модельке это так. Я пробую молиться ОМу... Так что подлинность - что это?

Автор: valya 6.4.2012, 23:44

Цитата(lVlастер @ 6.4.2012, 18:16) *
Ве - знать, Ра - ясный свет. Если чел видит пред собой святого человека и молится ему - это вера. ЛРХ молятся, в моей модельке это так. Я пробую молиться ОМу... Так что подлинность - что это?

Я написала подлинность верообращения так, как её понимают религиоведы (не антикультисты). Мой ответ: когда молитесь, но вера не дороже жизни, нет, не подлинное обращение в веру. Скорее всего, номинальное присоединение.

Автор: lVlастер 7.4.2012, 11:34

Цитата(valya @ 6.4.2012, 23:44) *
Я написала подлинность верообращения так, как её понимают религиоведы (не антикультисты). Мой ответ: когда молитесь, но вера не дороже жизни, нет, не подлинное обращение в веру. Скорее всего, номинальное присоединение.

Среди множества уровней ОТ есть один - обращение в ВеРу, эт када на Траке Тэтан встречает Инглию, по-славянски, или по простому - Свет Творения. Мы говорим об одном и том же?

Автор: valya 7.4.2012, 23:59

Цитата(Oleg Matveev @ 6.4.2012, 11:06) *
Так сходу - вроде нет. Хотя с них станется, например, вместо лечения "делать ассисты" - но это как правило личная дурь, а не "заповеди".

"Смерть от ПИНа - это попадание на станцию у Венеры, где Хаббард сидит. (утрировано)" Это правда или нет?

Автор: valya 8.4.2012, 8:19

Цитата(lVlастер @ 7.4.2012, 11:34) *
Среди множества уровней ОТ есть один - обращение в ВеРу, эт када на Траке Тэтан встречает Инглию, по-славянски, или по простому - Свет Творения. Мы говорим об одном и том же?

Я думаю, что о разном.

Автор: Oleg Matveev 8.4.2012, 23:08

Я прощу прощения - ощущение, что два ебанутых в дурке беседуют в последних нескольких сообщениях.

На ОТ-уровнях нет никакой инглии, и этого славянофильства тоже нет и в помине. Откуда дровишки? Полнолуние опять?

Автор: valya 9.4.2012, 2:04

Цитата(Oleg Matveev @ 8.4.2012, 23:08) *
Откуда дровишки? Полнолуние опять?

Дровишки про смерть от ПИНа - от Михаила Вершинина, который гордо заявляет, что является ПИНом для снт-ологов. Откуда остальные дровишки - не в курсе.

Автор: Oleg Matveev 9.4.2012, 20:58

Идиотов там много, это факт. ПИН = потенциальный источник неприятностей, по определению: тот, кто ведет себя неадекватно вследствие того, что постоянно находится под влиянием ПЛ = подавляющей личности. Т.е., коротко, тот, кто попал под нехорошее влияние. В этом состоянии нет ничего, чем можно было бы "гордиться".

Автор: valya 9.4.2012, 23:44

Цитата(Oleg Matveev @ 9.4.2012, 20:58) *
В этом состоянии нет ничего, чем можно было бы "гордиться".

Это я поняла. А смерть от ПИНа - это правда, что это какая-то особая (геройская?) смерть или нет?

Автор: Oleg Matveev 23.10.2012, 23:38

Цитата(valya @ 10.4.2012, 0:44) *
Это я поняла. А смерть от ПИНа - это правда, что это какая-то особая (геройская?) смерть или нет?
Нет такого выражения - "смерть от ПИНа". Вершинин гонит, или его некорректно цитируют.

Автор: Oleg Matveev 15.11.2017, 19:12

Цитата(OM @ 19.9.2006, 17:04) *
У Henley Cleckley в этой книжке и статистика дается пресловутая, или очень похожая: 2,5% и 20%... shuffle.gif


http://www.cix.co.uk/~klockstone/sanity_1.pdf

Herley Cleckley его зовут, опечаточка, стало быть.

Автор: Oleg Matveev 5.2.2018, 1:35

Только щас прочитал

Цитата
Андрей Снегов
10 January 2017 •
О «ФАЗЕ 2». В ПОИСКАХ ИСТИНЫ.

Как известно, в Церкви Саентологии, в 2013-м году Дэвид Мицкевич объявил о выходе «Золотого Века Технологии, Фаза 2». Это было очень шумное событие и вызвало массу вопросов у прихожан церкви в отношении того, как же так всё получается? А что же было ДО этого? Ведь у нас же в церкви «СДС», технология правильная, а тут нам сам Дэвид Мицкевич заявляет, что она была неправильной, но это почему-то скрывалось не только от прихожан, но и от самих сотрудников Саентологических Церквей и Миссий. И кто задавал такие вопросы, после просмотра фильма по «Золотому Веку Технологии, Фаза 2» – отправляли ещё раз на просмотр этого фильма. И, так продолжалось до тех пор, пока люди либо не умолкали, либо их снова и снова отправляли на просмотр фильма и поиск непонятых слов в нём. Но позже уже даже дошло до того, что если всё же кто-либо пытался копнуть глубже в этом вопросе (и возможно, что даже задавался вопросом, а что тогда было «Фазой 1»?), то таких людей быстренько отправляли в Секцию Этики и выясняли, что это у них за сомнения такие? Ведь «Фазу 2» презентовал сам Дэвид Мицкевич! А перечить этому человеку, это равносильно перекрытию себе всего доступного Моста в церкви. И люди быстренько сдавались и соглашались молчать. Но особо стойкие, несогласные, просто быстренько были убраны с линий. Я долго смотрел на этот факт, что есть те, кто интересуются, задаются вопросами. Анализировал саму эту презентацию такого значимого уровня для всей истории Церкви Саентологии, как готовились к показу фильма (если кто-то помнит, то в Москве, чтобы попасть на это мероприятие, нужно было оказаться в списках одобренных Секцией Этики и 20-го отдела). А ведь были и те, кто купил билеты на праздник, а их даже не пустили на него, так как не было одобрения и таких просто не пропускали в зал. Но мне удалось попасть на это мероприятие, так как я был одобрен, и мне удалось посмотреть фильм. И, конечно же, после просмотра, меня тогда тоже мучили такие же вопросы, как и многих: «А что же было ДО этого? Почему раньше молчали, мы бы хоть подождали? И т.д.». Но, как показали мои наблюдения и опыт общения с людьми из публики и персонала СЦМ, почему-то никто особо не задаётся вопросом, а почему именно «Фаза 2»? Значит, должна была быть какая-то ещё «Фаза» до этого? Я сначала подумал, что возможно, под этой «Фазой» подразумевался выпуск «Основ». Но ведь нет! «Основы» – это «Золотой Век Знания навеки». Я стал копать дальше и набрёл на форум Олега Матвеева. Я раньше слышал, что был такой человек в ГЦХ («Гуманитарный Центр Хаббарда»), он работал в Отделе Переводов. Так вот, у него на форуме есть раздел, посвящённый саентологии. И там же я и узнал, что оказывается, ещё в далёком 1996-м году был выпущен «Золотой Век Технологии» и все старые материалы ДО этого выпуска оказались сквирельными, неправильными и ПЛ-ами загаженными и от них нужно было избавляться, как от неправильной технологии, сдавая в организации. Где-то в одной из других стран был даже целый ангар, куда свозили эти «неправильные» книги и там их рубили в капусту. Вот это и был ответ на мой вопрос, что же на самом деле было «Фазой 1»!
Я очень заинтересовался таким открытием, так как на тот момент, когда Олег Матвеев написал это сообщение на своём форуме, никто не знал, что выйдет «Фаза 2», даже сам Матвеев. Его сообщение о выходе «Золотого Века Технологии» было написано им, если не ошибаюсь, в 2006-м году. Тогда ещё даже «Основы» не были выпущены! Я стал выяснять дальше, искать хотя бы ещё какие-то упоминания об этом событии, чтобы собрать больше данных. Общался с разными людьми, кто хоть как-то был связан с теми событиями и мог что-то знать. И тут, совсем не так давно, буквально в 2016-м году в сети появился отрывок из того самого фильма «Золотой Век Технологии», который презентовал Дэвид Мицкевич в далёком 1996-м году. И тут я увидел, что Дэвид Мицкевич на этом видео говорит практически то же самое, что в выпуске «Фазы 2». И что только теперь технология приведена в соответствие Источнику на 100% и так далее. И также пошли рекомендации (и даже требования) уничтожить и избавиться от старых материалов, так как теперь, согласно «Фазе 2» эти материалы считаются сквирельными. В общем, посмотрите видео, оцените сами. Сравните, что вы видели на выпуске «Фазы 2» и что говорит Дэвид Мицкевич на этом видео. Приятного просмотра!

Золотая Эра Технологии, Фаза 2- Второй этап лжи!
https://www.youtube.com/watch?v=D7woB1rXRio
YouTubeАссоциация Свободных Саентологов Израиля
Золотая Эра Технологии, Фаза 2- Второй этап лжи!


В общем, я перестал удивляться. Саентологи просто не знают собственной же истории. Увы-с.
После 2-3 таких подмен и смены поколений, история будет состоять из мифов на 150%, а мы будем сумасшедшими альтернативными историками …

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)