Два правила для счастливой жизни Опции

[Oleg Matveev]

Где-то у Хаббарда есть такая статейка, называется "Два правила для счастливой жизни".

Они просты, и являются усовершенствованием буддистского "золотого правила" - "Не делай другим того, чего не хотел бы испытать сам с их стороны" - которое, впрочем, не менее известно в качестве эталона христианской этики.

У этого правила есть недостаток, который может заметить сразу: люди разные, и уровень "терпимости" у них тоже разный. Оно может работать в монастыре, где все сплошь будды и бодхи, и стремятся к духовному совершенству по всем динамикам, но в жизни - вряд ли.

Например, мне совершенно все равно, когда кто-то рядом ругается матом. Но это не значит, что если я буду тоже ругаться матом, то это никого не заденет и не обидит. Обидит... ;-) (sapienti sat ;-))))

Можно, конечно, не обобщать и переделать правило вот в такое: "Не делай другому того, чего не хотел бы испытать сам с ЕГО стороны". Ничего себе правила, да? А если вы - садист, или садист - тот, с кем вы имеете дело? И вы не хотите, чтобы вас оставили в покое и не мучили? И вы идете и мучите другого, потому что не хотите, чтобы он страдал от отсутствия мучений, как вы... ;-))) Или "ну люблю я, когда меня кроют по-площадному"? ;-) Опять же, ввиду разного уровня реальности, то, что вам кажется нормальным, другому может показаться страшным оскорблением... И наоборот. Это примеры экстремальные, но можно придумать и совершенно бытовые.

А как вам вот это (более "овертный" вариант того же правила):

"Делай другим то, что хотел бы испытать сам с их стороны"

"Делай другому то, что он тебе делает"...

По моему, малость зациклено на первой динамике. Второе широко известно из Ветхого Завета (око за око...). Опять же, пример с садистом и т.п. не проходит.

В общем, коротко, в этом правиле не учитывается наличие у человека БАНКА.

Окей, так вот что Рон написал...

1. Будьте способны конфронтировать что угодно.

2. Не делайте другим того, что они не конфронтируют.

С первым пунктом все ясно. Можно его довести до абсолюта в такой форме: "Не имейте кейса".

А вот со вторым - проблема... Из него получается: "Помните, что у других есть кейс". А где и когда он проявится - черт его знает. Банк не построен на основе логики, а ваши правила - логические. То есть, в идеале, надо постоянно вести себя так, будто вокруг тебя кейсы, которые могут включиться на что угодно (А=А=А...). Надо тогда "играть" с ними со своей "бескейсовой" позиции, так что ли? Стараясь "никого не задевать"? Тогда самое лучшее состояние - НИРВАНА, полная статика, несуществование... Тотальный висхолд, так сказать. Правда, без заряда...

(А висхолдов без овертов и последующего заряда не бывает. Побочное озарение - фиг достигнешь нирваны, пока есть банк. Если он есть, то "нирвана" будет заряженная!!!).

Не знаю как вы, но я себя чувствую в таком положении погано...

Мир без тэты. Другие игроки стараются обработать меня своими кейсами, я не поддаюсь и помню о том, вокруг - кейсы. Да и вообще, если всех вокруг считать кейсами, то они ими и будут, ввиду субъективности восприятия. Плохие одиторы могут так поступать в сессии, но и там, и в жизни это недопустимо. И даже в сессии вы довольно быстро получите разрыв АРО с преклиром при такой "игре".

Или вообще никакого мира (нирвана).

Можно привести второе правило к такой форме: "Отличайте, когда человек ведет себя как кейс, а когда - как личность, и не делайте ему того, что он не конфронтирует".

Но это можно сделать только при абсолютном выполнении правила первого, ибо как же я отличу-то, если буду судить об этом со своим кейсом? (Одитору приходится постулировать, что в сессии у него НЕТ банка).

Вот беда.

И вдруг меня осенило (с подачи другого человека):

А КТО СКАЗАЛ, ЧТО Я ДОЛЖЕН ВСЕГДА БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ?

Хочу быть счастливым или несчастливым по собственному определению!!! (Кстати, отсюда следует, что хороший одитор в сессии ВСЕГДА счастлив. Приобретайте эту профессию - самую счастливую профессию в мире!!! ;-))

ПОМНИТЕ, ЧТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ И НЕ ВСЕГДА ХОТЯТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ... И НЕ НАДО ЗАСТАВЛЯТЬ ИХ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ, ОСТАВЬТЕ ИХ В ПОКОЕ!!!

Это можно как-то связать со Шкалой Тонов, наверняка.

Сегодня с 15:20 до 15:25 я буду страшно, ужасно несчастлив. Потому что я перестану отличать, когда человек ведет себя как кейс, а когда - как личность, и буду делать ему то, что он не конфронтирует...

Как выясняется, это единственная причина несчастий... (При условии, конечно, что у меня самого нет кейса).

[vbb]

Какие то во всём это метания между концептуальными дуальностями.
Не могу определить - определил - пределы ограничивают

"Будьте способны конфронтировать что угодно (в том числе неконфронт других)"
Вобщем и всё. Можно делать что хочешь - и то, что другие конфронтируют и что не конфронтируют.
Иногда нужно делать другим(да и себе) то, что они(сам) не конфронтируют. Це ля вита

[Oleg Matveev]

Вот и я про то же...

[Kunira]

"Будьте способны конфронтировать что угодно (в том числе неконфронт других)"
Вобщем и всё. Можно делать что хочешь - и то, что другие конфронтируют и что не конфронтируют.

Хочется добавить. Если ты делашь то, что другие не конфронтируют, то надо быть уверенным в том, что им это на пользу. Т.е. человек осознает свой неконфронт и подойдет к этому "творчески" . Что толку, например, злить придурка, неспособного на какие-либо выводы из происходящего?

Иногда нужно делать другим(да и себе) то, что они(сам) не конфронтируют. Це ля вита

Это, возможно, такая разновидность одитинга, но опять таки при условии наличия способности к анализу.

[Гениус]

Не делай другому того, чего не хотел бы испытать сам с ЕГО стороны". Ничего себе правила, да? А если вы - садист, или садист - тот, с кем вы имеете дело?

Всего существует 4 разновидности "золотого правила":
1. делай другим то, что хочешь чтобы другие сделали тебе;
2. не делай другим то, чего не хочешь чтобы сделали тебе;
3. пусть другие делают тебе то, что ты совершаешь по отношению к ним;
4. не позволяй другим делать тебе то, что сам не совершаешь по отношению к другим.

Подробно эти этические правила рассмотрены в интересной книге К. Крылова "Поведение". Очень рекомендую.

[Yeshe]

Где-то у Хаббарда есть такая статейка, называется "Два правила для счастливой жизни".

А по моему все еще проще... А кто в этом топике для начала определил термин "Счастье"? Явно ЛРХ
А кто сказал, что для ЛРХ и для Васи Пупкина "счастье" это одно и то же?
Эти два правила могут быть весьма приемлемы для ЛРХ и абсолютно неприемлемы для любого из нас!

А КТО СКАЗАЛ, ЧТО Я ДОЛЖЕН ВСЕГДА БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ?

Ты то как раз никому не "должен", однако весьма "можешь" И все твои последующие выводы, это просто попытка сформулировать личную "формулу счастья" и "избавиться" от ЛРХшного ино"определения"

ПОМНИТЕ, ЧТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ И НЕ ВСЕГДА ХОТЯТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ... И НЕ НАДО ЗАСТАВЛЯТЬ ИХ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ, ОСТАВЬТЕ ИХ В ПОКОЕ!!!

Здесь ты по моему немного перестарался. Я бы сказал так:
1. ВСЕ И ВСЕГДА ХОТЯТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ.
2. ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПО СВОЕМУ.
3. ПОПЫТКА СДЕЛАТЬ КОГО-ТО СЧАСТЛИВЫМ - ЭТО ПОПЫТКА ЕГО ИНООПРЕДЕЛИТЬ
4. СТРЕМИТЕСЬ К "СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ СЧАСТЬЮ"
5. НЕ МЕШАЙТЕ ДРУГИМ СТРЕМИТЬСЯ К "ИХ СОБСТВЕННОМУ СЧАСТЬЮ" РОВНО НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ОНО НЕ МЕШАЕТ И НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВАШЕМУ.

Еще одно наблюдение. Как это ни странно, но счастье это не прямая противоположность несчастью.
Иначе говоря, отсутствие несчастья отнюдь не означает наличие счастья.
Мы не знаем, что есть счастье, для кого-бы то ни было.. однако мы можем смело утверждать, что "несчастье" это всегда неконфронт чего-либо.
Именно по этому возможно "избавление" от "страданий".

Если же отталкиваться от позиции Рона, то его первого правила

1. Будьте способны конфронтировать что угодно.

вполне достаточно для "основы" личного счастья.
А если есть большое желание увеличить это состояние по динамикам, и стать "бодхисаттвой", то можно добавить:
В меру возможностей помогай другим "стать" способными конфронтировать что угодно (если они сами этого желают).

[Oleg Matveev]

Ты то как раз никому не "должен", однако весьма "можешь" И все твои последующие выводы, это просто попытка сформулировать личную "формулу счастья" и "избавиться" от ЛРХшного ино"определения"

Согласен. Этот постинг у меня в архиве датирован 28/01/2001, а написан, по ощущению, где-то после завершения ОТ 2, то есть году эдак в 1999, так что на тот момент, видимо, так примерно оно и было. Меня тогда как раз все кто угодно пытались научить "быть счастливым" - что у меня как-то жестко столкнулось с необходимостью перестать вообще быть собой. Так что...

[Daria]

1. Будьте способны конфронтировать что угодно.

2. Не делайте другим того, что они не конфронтируют.

С первым пунктом все ясно. Можно его довести до абсолюта в такой форме: "Не имейте кейса".

А вот со вторым - проблема...

Может быть так?
1. Не имейте кейса (если Вам так удобнее)
2. Разработайте свою персональную этику и живите по ней. Не делайте того, что для Вас негармонично.

А про остальных каждый сам додумает и без нас, занимаясь вторым пунктом

[alp]

Может быть так?
1. Не имейте кейса (если Вам так удобнее)
2. Разработайте свою персональную этику и живите по ней. Не делайте того, что для Вас негармонично.

А про остальных каждый сам додумает и без нас, занимаясь вторым пунктом

Можно опробовать в жизни следующий тип конфронта

Пусть каждый в моём окружении ДУМАЕТ, ГОВОРИТ и ДЕЛАЕТ то, что он ДУМАЕТ, ГОВОРИТ и ДЕЛАЕТ Своё отношение к нему/ей в этом его/её ПРОЯВЛЕНИИ я поддержу позитивным уровнем ВНИМАНИЯ, ЛЮБВИ и ПРИЯТИЯ... (от нуля и до...ого)
я пробывАл

[Kunira]

Пусть каждый в моём окружении ДУМАЕТ, ГОВОРИТ и ДЕЛАЕТ то, что он ДУМАЕТ, ГОВОРИТ и ДЕЛАЕТ Своё отношение к нему/ей в этом его/её ПРОЯВЛЕНИИ я поддержу позитивным уровнем ВНИМАНИЯ, ЛЮБВИ и ПРИЯТИЯ... (от нуля и до...ого)
я пробывАл

Классная формулировка! Мне нравится

[alp]

Классная формулировка! Мне нравится

Играл, инструмент интересен.
С применением этого инструмента, количество "наездов" из вселенной на ТЕБЯ начинает снижаться, а твои сокращающиеся состояния РАЗДРАЖЕНИЯ на то, что кто-то ДУМАЕТ не так и/или ГОВОРИТ не то и/или ДЕЛАЕТ не то и не так будут перетекать сначало в реакцию состояния ОЗАДАЧЕННОСТИ (недумения), а затем в реакцию непредвзятого состояния ВСЕГОЧЕГОВОЗМОЖНО. А затем "НАЕЗДЫ" ИЗ ВНЕ практически исчезнут...

[Static]

Где-то у Хаббарда есть такая статейка, называется "Два правила для счастливой жизни".

...

Окей, так вот что Рон написал...

1. Будьте способны конфронтировать что угодно.

2. Не делайте другим того, что они не конфронтируют.

С первым пунктом все ясно. Можно его довести до абсолюта в такой форме: "Не имейте кейса".

А вот со вторым - проблема... Из него получается: "Помните, что у других есть кейс". А где и когда он проявится - черт его знает. Банк не построен на основе логики, а ваши правила - логические. То есть, в идеале, надо постоянно вести себя так, будто вокруг тебя кейсы, которые могут включиться на что угодно (А=А=А...). Надо тогда "играть" с ними со своей "бескейсовой" позиции, так что ли? Стараясь "никого не задевать"? Тогда самое лучшее состояние - НИРВАНА, полная статика, несуществование... Тотальный висхолд, так сказать. Правда, без заряда...

Я кончено понимаю, что этому посту в обед сто лет , но хотелось бы все-таки высказать свое мнение.

Лично я не вижу проблем ни со вторым, ни с первым пунктом. Если ты явился рестимулятором какого-либо кейса, просто нужно вернуться к первому пункту и все:) Правила ведь два

[Oleg Matveev]

Если ты явился рестимулятором какого-либо кейса, просто нужно вернуться к первому пункту и все:) Правила ведь два

Логично, блин.

[Evelinajazz]

1. ВСЕ И ВСЕГДА ХОТЯТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ.
2. ЧТО ТАКОЕ СЧАСТЬЕ КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ ПО СВОЕМУ.
3. ПОПЫТКА СДЕЛАТЬ КОГО-ТО СЧАСТЛИВЫМ - ЭТО ПОПЫТКА ЕГО ИНООПРЕДЕЛИТЬ
4. СТРЕМИТЕСЬ К "СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ СЧАСТЬЮ"
5. НЕ МЕШАЙТЕ ДРУГИМ СТРЕМИТЬСЯ К "ИХ СОБСТВЕННОМУ СЧАСТЬЮ" РОВНО НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ОНО НЕ МЕШАЕТ И НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВАШЕМУ.

ППКС.

Еще одно наблюдение. Как это ни странно, но счастье это не прямая противоположность несчастью.
Иначе говоря, отсутствие несчастья отнюдь не означает наличие счастья.
Мы не знаем, что есть счастье, для кого-бы то ни было.. однако мы можем смело утверждать, что "несчастье" это всегда неконфронт чего-либо.
Именно по этому возможно "избавление" от "страданий".

Согласна, только для меня во второй фразе даже и нету оглядки на "как ни странно"...

В меру возможностей помогай другим "стать" способными конфронтировать что угодно (если они сами этого желают).

Мы же этим и занимаемся, когда процессим. В общем, судя по всему, у нас есть все предпосылки для счастья.

Плюс еще сливаем счастье и несчастье И счастье и не счастье.

PS. Отметилась...

[991]

Как по мне, так делать надо то, что являетя адекватным на данный момент времени.
Надо бить - бей. Надо молчать - молчи.
Ведь если действие будет неадекватным - у тебя на душе будет дерьмо, и у другого тоже на душе будет дерьмо. Я всегда ориентируюсь на ощущение легкости после действия.

[zroslav]

Где-то у Хаббарда есть такая статейка, называется "Два правила для счастливой жизни".

Они просты, и являются усовершенствованием буддистского "золотого правила" - "Не делай другим того, чего не хотел бы испытать сам с их стороны" - которое, впрочем, не менее известно в качестве эталона христианской этики.

Это иудейская этика... Я как иудей эти слова немного драматизирую.

[Oleg Matveev]

Я всегда ориентируюсь на ощущение легкости после действия.

А как ты определяешь, что его НАДО сделать?

Это иудейская этика... Я как иудей эти слова немного драматизирую.

То ты иудей, то саентолог... Может, ты ТЕЛО?

[captfree]

Играл, инструмент интересен.
С применением этого инструмента, количество "наездов" из вселенной на ТЕБЯ начинает снижаться, а твои сокращающиеся состояния РАЗДРАЖЕНИЯ на то, что кто-то ДУМАЕТ не так и/или ГОВОРИТ не то и/или ДЕЛАЕТ не то и не так будут перетекать сначало в реакцию состояния ОЗАДАЧЕННОСТИ (недумения), а затем в реакцию непредвзятого состояния ВСЕГОЧЕГОВОЗМОЖНО. А затем "НАЕЗДЫ" ИЗ ВНЕ практически исчезнут...

Все правильно, потому что это потверждение. Потверждение чьей-то бытийности, хотя эта бытийность может и не соответствовать вашей собственной идеальной картине ( потверждать не значит соглашаться ). Если хотите увековечить что-то - не потверждайте. Так что, частица восхищения - лучше всего на свете.

[zroslav]

То ты иудей, то саентолог... Может, ты ТЕЛО?

1. ни разу не говорил на форуме, что я саентолог. вы это можете процитировать, как я понял? вперед.
2. "я" бывают разные. эту фразу можно трактовать, используя науку "Аспектика". или это такой наезд?

[captfree]

Всего существует 4 разновидности "золотого правила":
1. делай другим то, что хочешь чтобы другие сделали тебе;
2. не делай другим то, чего не хочешь чтобы сделали тебе;
3. пусть другие делают тебе то, что ты совершаешь по отношению к ним;
4. не позволяй другим делать тебе то, что сам не совершаешь по отношению к другим.

Подробно эти этические правила рассмотрены в интересной книге К. Крылова "Поведение". Очень рекомендую.

Как близко к истине... А вот еще более точно сформулированый этический кодекс:
- не навязывай,
- не скрывай,
- не разоблачай,
- не отвергай.
И все напряги в жизни связаны с нарушеним этого кодекса. А теперь внимание! Я навязываю вам знание: ВСЕ НАПРЯГИ В ЖИЗНИ СВЯЗАНЫ С НАРУШЕНИЕМ ЭТОГО КОДЕКСА. АБСОЛЮТНО ВСЕ.

[Oleg Matveev]

1. ни разу не говорил на форуме, что я саентолог. вы это можете процитировать, как я понял? вперед.

Естественно могу. Но вообще диагностировать можно хотя бы по слишком частому употреблению "птичьего языка". Это действительно трудно реабилитируемо.

Я напоминаю читателям, что я был связан с саентологами и стал уже нереабилитируемым.

В твоем ЖЖ написано.

2. "я" бывают разные. эту фразу можно трактовать, используя науку "Аспектика". или это такой наезд?

Это такой выезд.

Я навязываю вам знание

Лучше б ты его скрыл. А то всех тут разоблачил, и пришлось нам твой вариант кодекса отвергнуть.

[utkin]

Иудей это круто.
Как это помогает прояснить отношения?

[lVlастер]

А вот еще более точно сформулированый этический кодекс:
- не навязывай,
- не скрывай,
- не разоблачай,
- не отвергай.

А вот мой, кажись еще проще: живу с честью, по совести, на славу. Этот кодек со мной уже более десятка лет, проверялся-перепроверяется… я пока доволен!